Знай своего врага: четыре труда о природе нацизма

Знай своего врага: четыре труда о природе нацизма

Wolfenstein II: The New Colossus — жестокая игра, которая в красках демонстрирует антигуманность и жестокость нацистского режима. Сложно поверить в то, что человечество способно на такие поступки, но история показывает обратное. В этом материале мы предлагаем вам список того, что можно почитать или посмотреть, чтобы лучше понять саму природу нацизма и узнать своего врага.

«Взлет и падение Третьего рейха» Уильяма Ширера

Классический труд «Взлет и падение Третьего рейха» опубликован в 1960 году, когда отголоски Второй мировой были еще слышны, а сбежавшие нацисты в полном рассвете сил отсиживались в Аргентине и других странах Латинской Америки. Сейчас угроза нацизма, несмотря на подъем популярности ультраправых, во многом снизилась и кажется рудиментом ушедшей эпохи. Поэтому современные книги о Рейхе и всем, что с ним связано, абсолютно иные. В них меньше эмоций, да и напоминают они сухие дипломные работы.

Ширер, которого нацизм коснулся непосредственно во время его работы в Германии, не стесняется привносить в свой труд частичку презрения к немецким национал-социалистам. Но, как и любой хороший историк, он не вдается в крайности, оперируя живыми воспоминаниями и материалами тех, кто так или иначе был связан с Третьим рейхом. «Взлет и падение Третьего рейха» — первая и одна из самых главных книг о повседневных аспектах жизни нацистской Германии. Работа Ширера позволяет понять, как могло произойти так, что такое количество людей просто сошло с ума.

«Обыкновенный фашизм» Михаила Ромма

Одна из важнейших кинолент в истории советской документалистики рассказывает о самой природе нацизма, используя кадры кинохроник из немецких и советских архивов, а также снимки личного фотографа Гитлера. Впрочем, фильм сосредотачивается не на образах, а на идеях, заставляя зрителя всерьез задуматься о природе идеологии и о чудовищах, которые оказались обычными людьми, способными на любые поступки.

«Обыкновенный фашизм» — одно из первых произведений массовой культуры, ставящих знак равенства между режимами Третьего рейха и Советского Союза. В книге советского историка Восленского, повествующей о быте номенклатуры, упоминается, что «Обыкновенный фашизм» изымался из широкого проката в СССР, а секретарь ЦК КПСС по идеологии Суслов спрашивал Ромма: «Михаил Ильич, почему мы вам так не нравимся?»

«Триумф воли» Лени Рифеншталь

Если вы хотите попробовать взглянуть на мир глазами жителей Третьего рейха, в этом может помочь знаменитая пропагандистская лента «Триумф воли» Лени Рифеншталь, снявшей партийный съезд НСДАП в Нюрнберге 1934 году. Фильм показывает его таким, каким его должны были увидеть немцы. Его задача — заставить людей поверить в силу партии. До войны оставалось еще пять лет, и казалось, ничто не предвещало беды.

Рифеншталь оказалась допущена к самым высоким лицам Рейха. Она попадала туда, куда не мог попасть обычный немец, и стала любимым режиссером фюрера. Изучение пропаганды очень важно для понимания того, как живут люди и что они чувствуют. Разумеется, необходимо обладать здоровым критическим мышлением и воспринимать такие вещи с исследовательской точки зрения. В Германии «Триумф воли» разрешен к показу, но только в учебно-образовательных целях и в присутствии историка или киноведа.

«Кто станет нацистом?» Дороти Томпсон

«Кто станет нацистом?» — одно из важнейших эссе для понимания природы нацизма. Дороти Томпсон известна как «первая леди американской журналистики». Это одна из самых влиятельных женщин своего времени, журналистка, которая интервьюировала самого Гитлера. Помимо текстов для самых разных изданий она придумала мрачную, но очень хорошо отображающую дух эпохи игру.

Сидя в комнате вместе с самыми разными людьми, она размышляет, кто из них мог бы стать настоящим нацистом. Вот, к примеру, богатый атлет, выпускник частной школы и настоящий сын Америки. Казалось бы, зачем ему поддерживать режим, который мог бы пошатнуть его мир? Но Томпсон аргументировано объясняет, почему он бы первым записался в партию, стань США страной нацистов.

Или, к примеру, невероятно умный, но озлобленный интеллектуал, антисемит и сноб, не желающий даже вспоминать о своем бедном детстве. Человек, потерявший всякое умение радоваться жизни и преследующий лишь свои горделивые идеалы. Он, тем не менее, не прирожденный нацист. Почему? Потому что он — продукт демократического общества, лицемерного в своем бесчувственном снобизме. Это чувствительный и одаренный человек, доведенный унижениями до нигилизма. Он будет рад, когда покатятся головы, но сам предпочтет не иметь к этому никакого отношения. Эссе Томпсон, опубликованное в 1941 году, очень хорошо помогает понять срез общества, поддержавший НСДАП. В числе сторонников партии могли быть совершенно разные люди.

Современному человеку важно понимать суть идеологий, развивать политическую культуру, вести диалог, а не отстраняться от него. Именно тогда нацизм мы сможем увидеть лишь в играх вроде Wolfenstein. Ну и, разумеется, изучайте историю, чтобы не допускать ошибок прошлого в будущем.

Нравится44
Комментарии (54)
  • 8
    ВитяняCFC
    "Триумф Воли" и "Обыкновенный фашизм" - жутчайшие вещи. Сложно поверить в происходящее на экране.
    Спасибо за статью.
  • 2
    Фашизм это жутчайшая аномалия человечества последних столетий, природу которого невозможно объяснить в трёх абзацах обычного текста...
  • 3
    Nevoeiro
    Однобокое виденье,где же противоположный взгляд на нацизм.
  • 4
    Кей Овальд
    Фашизм, нацизм, национализм... В сортах говна не разбираюсь.
    Про "знак равенства между режимами Третьего рейха и Советского Союза" это вообще за гранью. Ещё, блин. Солженицына вспомните тут...
  • 10
    Чирок-72
    Даже в наши дни! Фашизм надо искоренять на месте без суда и следствия!!!
  • 1
    BioCommandos
    Кей Овальд
    Солженицын показывал всю подноготную режима Советского союза. Так что "знак равенства между режимами Третьего рейха и Советского Союза" это на уровне политического управления и развития страны, а также отношения к людям.
  • 10
    ColonelJason
    BioCommandos
    У самого Солженицина под ногтями тоже не всё чисто, прямо скажем. Касаемо отношения к людям- безусловно репрессивная машина СССР погубила много людей (во многом руками самих же этих людей -"кто написал 20 000 000 доносов?"), однако, что-то я не припомню, что бы мы (СССР) официально, в рамках принятой государственной идеологии, толпами истребляли детей в газовых камерах, за их расовую неполноценность.
  • 4
    Кей Овальд
    BioCommandos
    Ну, тогда в Сталкере Тарковского тоже правда. И в книгах Лукьяненко.
    Это было художественное произведение в жанре антиутопии, о чём сам Солженицын и писал в самом его начале. И информацию брал не из архивов, а из баек зеков.
  • 2
    Павел Шаповал
    ColonelJason
    ну как, убивали по другим причинам, с другой целью и другими механизмами, но все те же миллионы людей. Или чистки недовольной интеллектуальной элиты. Или убийства по классовому признаку (в рамках принятой государственной идеологии, ага) en.wikipedia.org/wiki/Soviet_famine_of_1932%E2%8..
    en.wikipedia.org/wiki/Executed_Renaissance
    en.wikipedia.org/wiki/Dekulakization

    У нас принято ассоциировать Советский союз только с 70-90 годами, поэтому у многих складывается чувство относительно мягкого режима, но до этого, пардон еще 50 лет было
  • 3
    icecream_
    gl hf \о
  • 1
    Dr.Freak
    BioCommandos
    Да, в книгах Солженицына только правда и ничего кроме правды. А товарищ Сталин каждый день съедал на завтрак, обед и ужин младенцев советской интеллигенции, не поддерживающей действующий политический режим. Когда же Иосиф Виссарионович не был голоден, он заставлял есть младенцев товарища Ежова. За отказ подчиняться требованиям вождя товарищ Ежов был объявлен предателем и расстрелян. И вообще, я тоже верю всему, о чем пишут в Интернетах и говорят по телевизору.
  • 4
    Self-Murderer
    Но это же... так поверхностно. Если уж говорить о национал-социализме, то явно не в разрезе морали о том, что сжигать евреев - это плохо. Данные же в посте произведения не помогают современному человеку понимать суть идеологий, развивать политическую культуру и вести диалог без соответствующей исторической справки. Потому что отсутствие последней, скорее скажется плачевно на восприятии сих текстов и лент. Ширер исключение, но опять же, лучше почитать сначала сухую историческую литературку про что, когда, почему и зачем. Тем более в условиях российской исторической грамотности, когда большинство населения искренне считает, что кроме Великой Отечественной войны, нигде и никогда на Земле вообще больше нихрена не происходило.
  • 3
    ColonelJason
    Павел Шаповал
    О, ну тут спору нет. Вся история человечества-просто памятник гуманизму и человеколюбию. Но, как ты верно заметил "по другим причинам, с другой целью и другими механизмами". Не вижу никаких причин мешать всё в одну кучу. Если по факту геноцида всех приравнивать к Третьему Рейху, то мы быстро получим, что и Древний Рим это нацистская Германия,и древний Китай, и Китай современный, и Ближний Восток, и Дальний, а уж Африка и Латинская Америка таким макаром- ну истинные арийцы. Не, каждый правящий слой по-своему пытается сохранить положение людей, имеющих доступ к лучшим самочкам для осеменения, для этого по-своему вырезая, выжигая и давя своих людишек, а каждый народец- по-своему засунув язык в жопу (а когда госпадари разрешают посжигать себе подобных-радостно вывалив язык наружу) лежит генетической перхотью под ногами правящего слоя. Зачем же всё это уравнивать? Мне кажется, каждый случай должен быть рассмотрен отдельно, и каждому историей будет воздано по заслугам.
  • 3
    MelShlemming
    Nevoeiro
    Вот разбанят RussianQuaker`a, он всё объяснит.
  • 1
    Кей Овальд
    L|EMEHTATOP
    Дык, в других развитых странах было примерно столько же, если не больше.
  • 0
    Nevoeiro
    Ох какие крутые сравнения Советский союз и Третий рейх,а тогда это на что похоже
    Индейцы (коренное население Америки) истреблены почти подчистую всякими покорителями прерий и прочими уголовниками, которых до сих пор США и Канада считают национальными героями. И очень обидно становится за мужественных аборигенов Северной Америки, убийство которых по национальному признаку замалчивается. Все знают про холокост, геноцид евреев, а про индейцев… Как-то прошло мимо демократической общественности. Это именно геноцид. Людей убивали только за то, что они индейцы! Более полувека после открытия Америки местное население вообще не считали за людей. То есть натурально принимали за животных. На основании того, что индейцы не упомянуты в Библии. Значит, их как бы и нет.

    Гитлер — щенок в сравнении с «покорителями Америки»: в результате холокоста американских индейцев, так же известного как «пятисотлетняя война», было уничтожено 95 из 114 миллионов коренных жителей нынешних территорий США и Канады.
    Гитлеровская концепция концентрационных лагерей, многим обязана его изучению английского языка и истории Соединенных Штатов.

    L|EMEHTATOP
    Какие десятки миллионов вы о чем? и какую войну устроили красные?
  • 3
    Wolfsnagel
    Спойлер
    Статья "предупреждение" Бориса Стругацкого из 1995 года.

    «Фашизм — это очень просто. Эпидемиологическая памятка»

    "Чума в нашем доме. Лечить ее мы не умеем. Более того, мы сплошь да рядом не умеем даже поставить правильный диагноз. И тот, кто уже заразился, зачастую не замечает, что он болен и заразен. Ему–то кажется, что он знает о фашизме все. Ведь всем же известно, что фашизм – это черные эсэсовские мундиры, лающая речь, вздернутые в римском приветствии руки, свастика, черно–красные знамена, марширующие колонны, люди–скелеты за колючей проволокой, жирный дым из труб крематориев, бесноватый фюрер с челочкой, толстый Геринг, поблескивающий стеклышками пенсне Гиммлер и еще полдюжины более или менее достоверных фигур из «Семнадцати мгновений весны», из «Подвига разведчика», из «Падения Берлина»... О, мы прекрасно знаем, что такое фашизм – немецкий фашизм, он же гитлеризм. Нам и в голову не приходит, что существует и другой фашизм, такой же поганый, такой же страшный, но свой, доморощенный. И наверное, именно поэтому мы не видим его в упор, когда он на глазах у нас разрастается в теле страны, словно тихая злокачественная опухоль. Мы, правда, различаем свастику, закамуфлированную под рунические знаки. До нас доносятся хриплые вопли, призывающие к расправе над инородцами. Мы замечаем порой поганые лозунги и картинки на стенах наших домов. Но мы никак не можем признаться себе, что это тоже фашизм. Нам все кажется, что фашизм – это черные эсэсовские мундиры, лающая иноземная речь, жирный дым из труб крематориев, война... Сейчас Академия наук, выполняя указ президента, лихорадочно формулирует научное определение фашизма. Надо полагать, это будет точное, всеобъемлющее, на все случаи жизни определение. И разумеется, дьявольски сложное. А между тем фашизм — это просто. Более того, фашизм — это очень просто! Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист – это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими и при этом активный поборник «железной руки», «дисциплины–порядка», «ежовых рукавиц» и прочих прелестей тоталитаризма. И все. Больше ничего в основе фашизма нет. Диктатура плюс национализм. Тоталитарное правление одной нации. А все остальное – тайная полиция, лагеря, костры из книг, война – прорастает из этого ядовитого зерна, как смерть из раковой клетки. Возможна железная диктатура со всеми ее гробовыми прелестями, скажем диктатура Стресснера в Парагвае или диктатура Сталина в СССР, но, поскольку тотальной идеей этой диктатуры не является идея национальная (расовая), это уже не фашизм. Возможно государство, опирающееся на национальную идею, скажем Израиль, но, если отсутствует диктатура («железная рука», подавление демократических свобод, всевластие тайной полиции), это уже не фашизм. Совершенно бессмысленны и безграмотны выражения типа «демофашист» или «фашиствующий демократ». Это такая же нелепость, как «ледяной кипяток» или «ароматное зловоние». Демократ, да, может быть в какой–то степени националистом, но он по определению враг всякой и всяческой диктатуры, а поэтому фашистом быть просто не умеет. Так же как не умеет никакой фашист быть демократом, сторонником свободы слова, свободы печати, свободы митингов и демонстраций, он всегда за одну свободу — свободу Железной Руки. Могу легко представить себе человека, который, ознакомившись со всеми этими моими дефинициями, скажет (с сомнением): «Этак у тебя получается, что лет пятьсот–шестьсот назад все на свете были фашистами: и князья, и цари, и сеньоры, и вассалы...» В каком–то смысле такое замечание бьет в цель, ибо оно верно «с точностью до наоборот»: фашизм – это задержавшийся в развитии феодализм, переживший и век пара, и век электричества, и век атома и готовый пережить век космических полетов и искусственного интеллекта. Феодальные отношения, казалось бы, исчезли, но феодальный менталитет оказался живуч и могуч, он оказался сильнее и пара, и электричества, сильнее всеобщей грамотности и всеобщей компьютеризации. Живучесть его, безусловно, имеет причиной то обстоятельство, что корнями своими феодализм уходит в дофеодальные, еще пещерные времена, в ментальность блохастого стада бесхвостых обезьян: все чужаки, живущие в соседнем лесу, отвратительны и опасны, а вожак наш великолепно жесток, мудр и побеждает врагов. Эта первобытная ментальность, видимо, не скоро покинет род человеческий. И поэтому фашизм – это феодализм сегодня. И завтра. Только, ради бога, не путайте национализм с патриотизмом! Патриотизм – это любовь к своему народу, а национализм – неприязнь к чужому. Патриот прекрасно знает, что не бывает плохих и хороших народов – бывают лишь плохие и хорошие люди. Националист же всегда мыслит категориями «свои–чужие», «наши–не наши», «воры–фраера», он целые народы с легкостью необыкновенной записывает в негодяи, или в дураки, или в бандиты. Это важнейший признак фашистской идеологии – деление людей на «наших и не наших». Сталинский тоталитаризм основан на подобной идеологии, поэтому–то они так похожи, эти режимы – режимы–убийцы, режимы – разрушители культуры, режимы–милитаристы. Только фашисты людей делят на расы, а сталинисты – на классы. Очень важный признак фашизма — ложь. Конечно, не всякий, кто лжет, фашист, но всякий фашист обязательно лжец. Он просто вынужден лгать. Потому что диктатуру иногда еще как–то можно худо–бедно, но все–таки разумно обосновать, национализм же обосновать можно только через посредство лжи – какими–нибудь фальшивыми «Протоколами» или разглагольствованиями, что–де «евреи русский народ споили», «все кавказцы – прирожденные бандиты» и тому подобное. Поэтому фашисты лгут. И всегда лгали. И никто точнее Эрнеста Хемингуэя не сказал о них: «Фашизм есть ложь, изрекаемая бандитами». Так что если вы вдруг «осознали», что только лишь ваш народ достоин всех благ, а все прочие народы вокруг – второй сорт, поздравляю: вы сделали свой первый шаг в фашизм. Потом вас осеняет, что высоких целей ваш народ добьется, только когда железный порядок будет установлен и заткнут пасть всем этим крикунам и бумагомаракам, разглагольствующим о свободах; когда поставят к стенке (без суда и следствия) всех, кто идет поперек, а инородцев беспощадно возьмут к ногтю... И как только вы приняли все это – процесс завершился: вы уже фашист. На вас нет черного мундира со свастикой. Вы не имеете привычки орать «Хайль!». Вы всю жизнь гордились победой нашей страны над фашизмом и, может быть, даже сами лично приближали эту победу. Но вы позволили себе встать в ряды борцов за диктатуру националистов – и вы уже фашист. Как просто! Как страшно просто. И не говорите теперь, что вы совсем не злой человек, что вы против страданий людей невинных (к стенке поставлены должны быть только враги порядка, и только враги порядка должны оказаться за колючей проволокой), что у вас у самого дети–внуки, что вы против войны... Все это уже не имеет значения, коль скоро приняли вы Причастие Буйвола. Дорога истории давно уже накатана, логика истории беспощадна, и, как только придут к власти ваши фюреры, заработает отлаженный конвейер: устранение инакомыслящих – подавление неизбежного протеста – концлагеря, виселицы – упадок мирной экономики — милитаризация — война... А если вы, опомнившись, захотите в какой–то момент остановить этот страшный конвейер, вы будете беспощадно уничтожены, словно самый распоследний демократ–интернационалист. Знамена у вас будут не красно–коричневые, а, например, черно–оранжевые. Вы будете на своих собраниях кричать не «Хайль», а, скажем, «Слава!» Не будет у вас штурмбаннфюреров, а будут какие–нибудь есаул–бригадиры, но сущность фашизма – диктатура нацистов — останется, а значит, останутся ложь, кровь, война – теперь, возможно, ядерная. Мы живем в опасное время. Чума в нашем доме. В первую очередь она поражает оскорбленных и униженных, а их так много сейчас. Можно ли повернуть историю вспять? Наверное, можно – если этого захотят миллионы. Так давайте же этого не хотеть. Ведь многое зависит от нас самих. Не все, конечно, но многое»."
  • 3
    ColonelJason
    Nevoeiro
    Nevoeiro написал:
    Гитлер — щенок в сравнении с «покорителями Америки»: в результате холокоста американских индейцев, так же известного как «пятисотлетняя война», было уничтожено 95 из 114 миллионов коренных жителей нынешних территорий США и Канады.

    Вы, любезный, коли мыслишки не из себя давите, а просто копипастите, извольте указывать на это.Вы этим полоумным бредом отнимаете время у людей на чтение оного, указав источник хотя бы сократили бы время на его разоблачение.
    Итак, любой человек, понимающий хотя бы основополагающие принцы работы с информацией (наш оратор не входит в число этих людей) перво-наперво смотрит на источник. Разыскать эту выдающуюся статью можно на таких авторитетных научно-исторических ресурсах как "Форум Индейцев Белгородчины", сайте монгольских и бурятских новостей asiarussia, и сайте с говорящем названием "Русская Сила". Непосредственное авторство данной работы (называют её "Американский Холокост" Oxford Press, 1992) приписывают Д. Стэннарду. Джозеф Стэннард- личность вполне реальная, но вот вероятность того, что он написал данную работу, скажем так, невысока , так как он умер за 162 года до "публикации" статьи, и вообще был художником пейзажистом, и если и имел свои позиции по вопросу индейцев, то общественной огласке их не предавал. Сама же, собственно, статья "Американский Холокост" написанная мёртвом художником и опубликованная оксворд пресс, существует исключительно на нескольких российских сайтах и нигде более. Думаю, нелепо всерьёз разбирать эти писульки-понятно какую интеллектуальную ценность может иметь труд, рассчитанный на людей, которые не в состояние даже проверить авторство статьи. Замечу лишь, что предположение о 100 000 000 убитых индейцев, по всей вероятности, очень сильно преувеличено, т.к 100 м это, примерно половина населения всей Европы 19 века, а что бы предположить, что живущие в вигвамах племена расплодились даже до половины количества людей, открывших для себя чудеса полноценной медицины, нужно быть, слегка не в своём уме. Я бегло ознакомился с данным вопросом,но , судя по всему, говорить следует примерно о 10 миллионах. Если у кого-то есть боле точная инфа-милости прошу. А копипастерам-хотя бы немножко голову включайте.
  • 1
    Nevoeiro
    ColonelJason
    Дэвид Э. Стэннард, историк из Университета Гавайев вы про него?
  • 0
    Self-Murderer
    Nevoeiro
    Вот откуда вы такие беретесь? Даже опускаем тот факт, что единственная цель твоего офтопа - это лишний раз кинуть камень в огород несчастной Америки на ровном месте. Это сейчас модно.
    Демократичная общественность в тех же США прекрасно знает и об индейцах и их массовом истреблении в колониальный период, ибо в школе там об этом рассказывают. На Российскую Империю же эти события повлияли очень незначительно и через третьи руки, поэтому у нас это просто не то что бы кому-то особо интересно.
    Интерес к происходящему, относительно недавно, в России при КПСС и Германии при НСДАП же у нас намного сильнее. Отсюда и разговоров на эти темы больше.
    Число уничтоженных злыми янки представителей коренного населения Америки я бы уточнил в источниках, чуть поближе к адекватным все-таки. Жаль, что их нет.
    Про лагеря и изучение английского языка уже полный бред, звиняй.
  • 1
    Nevoeiro
    ColonelJason
    если уж так разбирать то цифры разнятся и каждый твердит о своем, у одних численность 12 миллионов и осталось 1500 у других 200 тысяч.Но суть то не в этом ,суть в том что геноцид то был и выпиливание индейцев было.Чем же это отличатся от того же Гитлера.
  • 1
    ColonelJason
    Nevoeiro
    О чёрт, я сильно обосрался и сам скверное проработал вопрос.. Однако, к сущностному содержанию статьи всё же есть вопросы.

    Nevoeiro написал:
    Но суть то не в этом ,суть в том что геноцид то был и выпиливание индейцев было.

    Был, никто не спорит-не совсем понятно, о каком умалчивании идёт речь, если даже русские геймеры обсуждают вопрос индейского геноцида- но, согласись 100 000 000 и 10 -20 м это две большие разницы. Собственно, вся суть статьи не-художника Дэвида Э. Стэннарда в том, что это крупнейщий геноцид в истории, а это, похоже, вовсе и не так.
    Nevoeiro написал:
    Чем же это отличатся от того же Гитлера.

    Ну, евреи, насколько я знаю, не были диким племенем, живущим на землях, которые колонизировал Гитлер, и они не вырезали мирные деревни поселенцев и не снимали с них скальпы.
  • 1
    Nevoeiro
    Self-Murderer
    По моему это взаимосвязано или по вашему если геноцид происходил на другом контенте то это нас как бы не должно касатся. Суть треда он нацизме и геноциде,а разве уничтожение индейцев не геноцид.Такая она уж и не счастная)))
  • 1
    Nevoeiro
    ColonelJason
    я согласне с вами вопросов полно,если учесть что не известно сколько вообще было индейцев на момент заселения америки европейцами.
  • 1
    Nevoeiro
    ColonelJason написал:
    Ну, евреи, насколько я знаю, не были диким племенем, живущим на землях, которые колонизировал Гитлер, и они не вырезали мирные деревни поселенцев и не снимали с них скальпы.

    Ну есть люди как например Лемми который сказал что Гитлер сделал ошибку издав манифест,иначе бы у него был целый взвод раввинов как 1ю мировую.
    Снимали скальпы,так ведь они и у своих снимали скальпы,хотя у европейцев они явно меньше сняли чем на оборот.
    Просто не понято почему люди лепят советскому режиму миллионы уничтоженных в лагерях когда это не так.Да еще сравнивают с нацистским режимом.
  • 1
    ColonelJason
    Nevoeiro
    Nevoeiro написал:Просто не понято почему люди лепят советскому режиму миллионы уничтоженных в лагерях когда это не так.Да еще сравнивают с нацистским режимом.

    Ну, то что сравнивать не надо-полностью согласен, я с этого начал в этой теме. От того мне кажется очень странным, в изначально неверное сравнение приходить со словами "Да вы посмотрите на нашего активиста (США)!" и рассказывать про геноцид индейцев-при чём тут это вообще?
    Касаемо того, что "это не так", о советских лагерях...А как? Я, конечно, тут не эксперт, но при беглом просмотре вики: "сего жертвами террора за советский период, по данным международной организации «Мемориал», стало от 11—12 до 38—39 млн человек"- даже если брать нижний порог, нормальная такая цифра. Однако, если есть информация из более верифицированых источников-рад буду ознакомиться.
    Nevoeiro написал:Снимали скальпы,так ведь они и у своих снимали скальпы,хотя у европейцев они явно меньше сняли чем на оборот.

    Вот, кстати, об этом небольшом, но, на мой взгляд, очень важном моменте забывают все сочувствующие коренным американцам:эти ребята были очень даже не прочь погеноцидить себя сами, и лишь их техническая отсталость не позволяла этому их свойству развернуться в полной мере. Так что, что когда говорят о жертвах экспансии Американцем, нужно понимать что эти цифры, будь это 10 миллионов или 100, это не чистые фраги Джонов, это убыль населения за несколько веков. Сколько из этого количества индейцев
    было убито индейцами известно только индейским богам.
  • 3
    ColonelJason
    Innokentius
    Я цитирую википедию. Вы какие источники предложите?
  • 4
    Nevoeiro
    ColonelJason
    Да я читал ваш комментарии о том что сравнивать не стоит,в чем согласен.Данный Мемориал говорит о жертвах,то есть сидевши вышедших,реабелитрованых в эти миллионы записвает всех подряд.Как пример мой дед в то время сидел на словках строил беломорканал,он жертва или нет.Речь то о том что именно убитых я вел,так как тот же Гитлер уничтожал физический,либо превращал в рабов,индейцев уничтожали физический.
    Так что в Мемориале общие свединья,тем более что часть из них ссылается на какие то исследования немцев.
    Тут нужны именно архивы нквад и документы от туда.
    Ну одно дело что они там сами себя геноцидят другое дело очень якобы развитые геноцидят других.В прочем если их страна их дело,как они там друг друга делают. То же самое происходило везде где быои разрозненые племена теже монголы,хотя далеко ходить не надо Русь,князь князя долбил.В том то и дело сколько же их было и сколько угробили,можно ли считать это геноцидом или нет,так же как и о евреях.
  • 4
    Egik81
    Фашизм и нацизм не имеет национальности и не имеет атрибутов вроде той же свастики. В 20 веке были немецкие фашисты. В 21 веке русские фашисты и очень надеюсь, что мы остановим их, как остановили их коллег в 20 веке. Нацизм и фашизм это определённые действия, например аннексии чужих территорий. Если не получается, через липовые референдумы тогда силой. Всегда это прикрывается защитой определённой национальности, как правило, меньшинства, чья национальная принадлежность аналогична национальной принадлежности этих фашистов и нацистов. Например, в 1938 году фашистская германия осуществила аннексию Судетской области. Сначала был организован референдум об отделении от Чехословакии. Потом когда это не подействовало на центральные власти. Под предлогом защиты Судетских немцев как меньшинства в Чехословакии были введены войска, и территория была аннексирована и стала частью фашистской германии. Разумеется, никто не признал это из остальных стран. Ну, это так небольшой экскурс в историю ибо, к сожалению, она повторяется уже в 21 веке...
  • 0
    Nevoeiro
    Egik81
    а как же тюрские фашисты?берите глубже племенной фашизм или тейповый,родовой.
  • 4
    zvovs
    О, ожидаемо начался спор тех кто думает что в СССР была дружба народов и вообще страна зайчат с цветочками и тех кто в это не верит. А почему возникает этот спор каждый раз? Потому что некоторым странам хватило сил признать что они обыкновенные люди, делали в прошлом ошибки, и там на сайтах нет таких споров - "В США было рабство! Нет это негры сами нанимались!", а другим странам не хватило сил и они лохуют население "величайшим русским, китайским, мусульманским и прочими путями во главе с солнцеликими рождёнными на цветочном поле во время рассвета под пение птиц политиками", шантажируя природными ресурсами.
  • 1
    Aenenes
    Везде он -___-
  • 3
    Главное различать Нацизм от Фашизма . Нацизм - это хорошо, Фашизм - плохо
  • 1
    Jimmy.Lee
    ColonelJason
    Egik81
    Wolfsnagel
    Очень интересные вещи вы пишите. Во всем этом отслеживается попытка как-нибудь выделить фашизм или национализм из общей среды и классифицировать его или обозначить. Это невозможно. Фашизм в государственном масштабе - политика. Ну да, в СССР было некое подобие немецкого фашизма, но это единственная страна остановившая Гитлера. Все другие, демократические или сдались или ждали( тут удобно упомянуть "бедную" ,как некто сказал, Америку). Может быть этот тоталитарный советский режим укрепил выдержку советского человека и он смог выдержать то, что не мог никто другой.
    Вот вы говорите фашизм то, фашизм се. А каким образом вы можете его искоренить? Что вы об этом не пишите? Войной, убийствами, кровью - так это фашизм относительно фашизма. Значит убивая фашиста за его идеологию, вы становитесь фашистом. Остается путь воспитания человека с детства в нелюбви к нацистской идеологии, но это не сработает. Родичей этого ребенка не репрессировали, он не может иметь об этом должного понятия. А фашизм легко разрастается на почве патриотизма: вон тот народ, плюет на наши идеалы и поносит наши достижения и жизнь, на виду у всех. Нужно их урезонить - до войны в таком случае рукой подать.
  • 0
    коридорный шутер,обожаю,
    в батлу 3 играю только в метро,
    больше ачивок,это вам не по полям за две копейки носиться;)
  • 2
    ColonelJason
    Jimmy.Lee
    Какая-то бессвязная речь у вас вышла.
    Jimmy.Lee написал:
    Во всем этом отслеживается попытка как-нибудь выделить фашизм или национализм из общей среды и классифицировать его или обозначить.Это невозможно.

    Что значит "это невозможно"? Это вполне себе самостоятельные явления, имеющие свои определения, свойства и характеристики.
    Jimmy.Lee написал:
    Фашизм в государственном масштабе - политика.

    Не совсем понятно, какой посыл таится за этой сентенцией, но если ты хотел сказать, что государственный строй имеет прямое отношение к политике государства, то это очень..кхм..меткое наблюдение.

    Jimmy.Lee написал:
    Ну да, в СССР было некое подобие немецкого фашизма

    Видимо речь о немецком национал-социализме (фашизм был Итальянский), который автор, видимо, не отличает от прочих видов автократии...
    Jimmy.Lee написал:
    Все другие, демократические или сдались или ждали

    Ты, видимо, не в курсе, но мы вступили во Вторую Мировую Войну через два года, после её начала. Не поверишь- в тот же год, что и США.

    Jimmy.Lee написал:Может быть этот тоталитарный советский режим укрепил выдержку советского человека и он смог выдержать то, что не мог никто другой.

    Видимо выдержка помогла ему выдержать огромные потери (самим "потерянным", как мы понимаем, выдержка жителей тоталитарного государства не особо помогла выжить).


    Jimmy.Lee написал:
    Значит убивая фашиста за его идеологию, вы становитесь фашистом.

    Убивая фашиста в мирное время без причин, вы становитесь убийцей. Убивая фашиста или любого другого агрессора в военное время, вы являетесь участником войны и защитником своей страны .Фашистом становятся поддерживая фашистскую идеологию, а не убивая кого-то.
  • 1
    Jimmy.Lee
    ColonelJason
    1. Фашизм - это всего лишь слово, символизирующее определенное отношение одного общества к другому. Вы тут про википедию упоминали, так там для вас написано - обобщенное название радикалистов и тд.. Так понятней?
    2. Что ж все разжевывать то надо, а? Если средства демократии не способны привести государство к нужному властям результату, вводятся меры из раздела "фашизм", под ложным предлогом - "во имя демократии". Это и законы ущемляющие определенные слои населения или нации, также в США во время митингов чернокожих, по поводу убийств полицейскими чернокожих детей, на улицы городов выводилась армия. Да вот несколько лет назад.
    3. Ответ на это есть в описании слова "фашизм" в википедии.
    4. Союзники открыли "Второй фронт" только в 1944, но ты видимо не в курсе.
    5. Живя заплыв жиром, человек и задницы от стула не оторвет, не то, чтобы выполнить 30 приседаний. Также и во всем другом: человек не привыкший к трудностям или даже сложным, как в то время в СССР, условиям не смог бы выстоять в мясорубке Второй Мировой. Жестокость советов - следствие революции и только.
    6. А при чем тут фашисты-агрессоры? Я спрашивал какое решение этой проблемы вы видите? Вы считаете, что каждый фашист агрессор и готов убивать? Они начинают убивать, только когда чувствуют, что имеют перевес силы в свою сторону. А до убийств ими, они не фашисты что ли? Я спрашивал, что вы предложите делать до того как они начнут воплощать в жизнь свои идеи. Походу вы не поняли, что я имел ввиду.
  • 4
    Self-Murderer
    Nevoeiro
    Nevoeiro написал:
    По моему это взаимосвязано или по вашему если геноцид происходил на другом контенте то это нас как бы не должно касатся.

    Как уже говорилось ранее, будто вся история человечества - вот просто памятник гуманизму и человеколюбию. В разное время, в разных местах, по тем или иным причинам было уничтожено множество этносов. Причем, произведено полное анигилирование в масштабах, рядом с которыми никакие нацисты с американцами не валялись. И даже в наше время эти процессы не канули влету, посмотри на ту же современную Индонезию.
    Все эти события, бесспорно, влияли, влияют и будут влиять на человечество в целом, в какой-то мере они затронули всех нас. Но.
    Практически у любой культурной группы есть определенная сфера интересов во многих областях. В каких и насколько этот интерес силен, разумеется, разниться. История - не исключение.
    То же продвижение идеологии нацизма в Германии имело такой успех именно потому, что отсылалось к истории немецкого народа, поднимало вопрос о необходимости его объединения, заигрывало с темами, интересными для тогдашнего немца, высказывало идеи, уже поселившиеся в головах людей. И никого там не шатали бедные индейцы кем-то когда-то там нещадно убиеные, ведь имелись насущные проблемы. Люди не особо с тех пор поменялись, им всегда будет интереснее то, что тупо ближе к телу. Что тогда в Германни, что в России сейчас. Немецкие и советские режимы 20-го века, как ты понимаешь, нам сильно ближе колонизационной Америки.
    А почему в мировом масштабе в целом, относительно недавние события, свидетели которых живы до сих пор, глобально повлиявшие на все наше нынешнее мироустройство, освещаются и обсуждается больше, чем очередные массовые убийства произошедшие пол тысячилетия назад - для тебя действительно является загадкой? Тем более, что о последних все уже давно сказано и копать эту тему глубже, по сути, и некуда.
    Nevoeiro написал:
    Суть треда он нацизме и геноциде,а разве уничтожение индейцев не геноцид.

    Тред о нацизме и понимании оного как идеологии. По крайней мере, так предполагалось автором.
    Люди же мочили и мочат себя пачками на протяжение всего своего существования, как вида. Если в обсуждении исходить только из критериев где и сколько полегло, то давайте и про восстание тайпинов. А что, по телевизору сказали, что мы с Китаем дружим. Тоже прошло мимо демократичной общественности, исправлять надо. Как и другие 100500 вопросов.
    Nevoeiro написал:
    Такая она уж и не счастная)))

    Я просто в упор не понимаю, почему в каждом диалоге про историю или политику кто-нибудь из ру-комьюнити считает своим священным долгом пнуть США ради того, что бы пнуть США. За дело или нет - вопрос уже десятый.
  • 2
    ColonelJason
    Jimmy.Lee
    Jimmy.Lee написал:
    Фашизм - это всего лишь слово, символизирующее определенное отношение одного общества к другому.

    Все слова -это всего лишь слова. Мы немного отличаемся от более тупорылых видов животных нашей человеческой цивилизацией, краеугольным камнем которой является язык, существующий благодаря договорённости человечества о приписывании словам значений и дальнейшем их (слов) использовании в рамках приписанных им значений. При всём уважении к твоей личной позиции по этому вопросу, человеческая цивилизация не считает, что фашизм это "определенное отношение одного общества к другому", определение этого явления несколько шире и конкретизирование. Если тебе действительно интересно-можешь ознакомиться, где искать википедию ты, вроде бы, знаешь.
    Jimmy.Lee написал:
    Что ж все разжевывать то надо, а?

    Ну, твоя речь это бессвязное нагромождение тезисов, одни из которых самоочевидны, другие- просто бессмысленный набор слов, в них нет ни общей нити, ни ясно выраженного смысла, очень сложно понять что, и, главное-зачем, ты пытаешься сказать. Представляешь себе сумасшедших, которые несут какой-то бессвязный бред? Когда они его несут, они пребывают в полной уверенности, что их речь понятна и связна, а не понимают их только дурачки.Ты, похоже, испытываешь схожие заблуждения постулируя свои измышления. Я не сомневаюсь, что у тебя в голове всё очень стройно выглядит, но, поверь, до читателя это доходит совсем в ином виде.
    Jimmy.Lee написал:
    Если средства демократии не способны привести государство к нужному властям результату, вводятся меры из раздела "фашизм", под ложным предлогом - "во имя демократии"

    Да, я уже выше сказал, что взаимосвязь гос. строя и политики очевидна. Надо какое-то определённое количество раз это повторить?

    Jimmy.Lee написал: Союзники открыли "Второй фронт" только в 1944, но ты видимо не в курсе.

    Я сказал
    ColonelJason написал:
    Ты, видимо, не в курсе, но мы вступили во Вторую Мировую Войну через два года, после её начала. Не поверишь- в тот же год, что и США.

    Исторический факт:Соединённые Штаты Америки вступили во Вторую мировую войну 7 декабря 1941 года. У тебя проблемы с восприятием письменной информации?
    Jimmy.Lee написал:
    Также и во всем другом: человек не привыкший к трудностям или даже сложным, как в то время в СССР, условиям не смог бы выстоять в мясорубке Второй Мировой.

    Видимо 3 миллиона потерянных за первые полгода бойцов РККА были недостаточно привыкшие к трудностям. Интеллигентишки, наверное. Кстати, ты повторяя одни и те же тезисы иными словами, на какой результат рассчитываешь? Что я что-то новое скажу? Нет, не скажу, и если сарказм ты не улавливаешь совсем, то скажу прямо: предположение о том, что трудности во внутреннем быте страны могут улучшить боеспособность населения- дебильно до невозможности, и состояние здоровья изрекающего такие умозаключения человека вызывают серьёзные опасения.

    Jimmy.Lee написал: Жестокость советов - следствие революции и только.

    Ну, тебе оно, конечно, виднее. Во всех твоих высказываниях прямо-таки сквозит глубина понимания процессов и явлений, достойная права на утверждения подобных масштабов.
    Jimmy.Lee написал:
    А при чем тут фашисты-агрессоры?

    Мы говорим о фашизме.Ты считаешь, что фашисты-агрессоры к теме отношения не имеют?
    Jimmy.Lee написал:
    Они начинают убивать, только когда чувствуют, что имеют перевес силы в свою сторону.

    Ты, по-моему, немного путаешь фашистов и оборотней.
    Jimmy.Lee написал:Походу вы не поняли, что я имел ввиду.

    Совершенно, и уверен, что я в этом не одинок.
  • 1
    Jimmy.Lee
    ColonelJason
    Значит так, веса у твои слов столько же сколько и у моих. Не корч из себя самого умного. Раз тебе не доходит что я пишу - и не надо. Я тебе по человечески писал, а ты так не можешь, про мое здоровье вспомнил. Что ж, до свиданья оставайся во своем сраче один.
  • 1
    ColonelJason
    Jimmy.Lee
    Jimmy.Lee написал:
    веса у твои слов столько же сколько и у моих.

    Спору нет, слова весят совершенно одинаково, независимо от того, изрекает их больной человек или здоровый. Разнится смысловое наполнение этих слов.
    Jimmy.Lee написал:
    Не корч из себя самого умного.

    Обладание вменяемой человеческой речью это моё стандартное состояние, жаль что ты считаешь, что для того, что бы внятно излагать свои мысли людям нужно что-то из себя корчить.

    Jimmy.Lee написал:
    Я тебе по человечески писал, а ты так не можешь, про мое здоровье вспомнил.

    Да я же с заботой. Подобная речь, например, очень напоминает речь людей в прединсультном состоянии. А с такими вещами лучше не шутить.

    Jimmy.Lee написал:
    до свиданья

    Счастливо.
  • 1
    Jimmy.Lee
    ColonelJason
    Если соберется 10 000 000 человек считающих так, как ты(здоровых умом) и 10 000 000 считающих так, как я(больных, согласно твоему заочному суждению), не приговорит ли ваше общество к смерти таких как я потому, что вы разумная элита, а мы больные выродки? Видишь, незнакомый ты мне человек - не видя меня унижаешь меня. Ставишь меня ниже себя. Это не проявление ли мельчайшего фашизма?
  • 2
    Self-Murderer
    Jimmy.Lee
    Чувак, для тебя есть в этом мире хоть что-то, что не является фашизмом? Хотя бы видео с котятами на Ютюбе.
    Или учительницу, которая тебе ставила(т) оценки в школе за сочинения, ты тоже воспринимаешь не иначе, как ревнителя идеи о необходимости сжигания евреев и тебя лично?
  • 1
    Jimmy.Lee
    Self-Murderer
    Я тебя правильно понимаю: мне пишут, не зная и не видя меня, что я больной на голову, а ты возмущен тем, что я спрашиваю у своего собеседника - зачем меня унижаешь?
  • 1
    Jimmy.Lee
    Self-Murderer
    Это тематика фашизма и я пришел выразить свое мнение. Мне нельзя? Может быть мои слова и непонятны кому-то, так я не писатель, чтобы красиво излагать. Я хотел сказать, что фашизм и нацизм зарождается в человеке не как последование идеологии с громким названием "Фашизм", а в следствии воспитания конкретного человека в конкретных условиях. Многие жители Германии до войны считали их государственный строй не плохим, а вполне верным. Не думали они об ужасах, которые принесут миру да и не знали.
    И потому я задал вопрос, как вот с таким мирным нацизмом бороться? Вроде все нормально и правильно, а выясняется в конечном итоге, что ты нацист или фашист. Что сложного в этих словах или невразумительного?
  • 1
    ColonelJason
    Jimmy.Lee
    Jimmy.Lee написал:
    Видишь, незнакомый ты мне человек - не видя меня унижаешь меня.

    Вот если бы я просто увидя тебя начал бы делать предположения о твоём умственно здоровье и ценности твоих суждений, то это, пожалуй, можно было бы назвать фашизмом (в том безмерно широком смысле, который ты почему-то вкладываешь в это слово), а я, как раз таки, сужу исключительно по тому единственному, по чему следует оценивать человека:по форме и содержанию его мышления.
    Касаемо того, как "умные" обходятся с "глупыми" ( я обрисую ситуацию безотносительно меня и тебя в этой схеме), простор для фантастических гипотез о каких-то массовых смертных казнях по "интеллектуальному признаку" отсутствует, так как это пространство заполнено суровой действительностью-социальная эволюция ещё на заре человечества распорядилась с людьми с различными умственными способностями: на шкале социального благополучия "умные" скопились на верху( и совершенно не благодаря тому, что их столько же, сколько и глупых, как в твоей странной конструкции, напротив, это соотношение будет правильнее описать как 1 к 1000 000) а люди недалёкие сосредоточились поближе к низу. Так что, и "разумная элита" и "больные выродки", вполне себе получают каждый своё.
    Jimmy.Lee написал:
    Это тематика фашизма и я пришел выразить свое мнение. Мне нельзя?

    А выразить своё мнение по поводу твоего, что нельзя?

    Jimmy.Lee написал:
    Я хотел сказать, что фашизм и нацизм зарождается в человеке не как последование идеологии с громким названием "Фашизм", а в следствии воспитания конкретного человека в конкретных условиях.

    Очередная бестолковая, бессмысленная с точки зрения семантики мысль: "последование идеологии с громким названием "Фашизм"" это и есть"воспитание конкретного человека в конкретных условиях."


    Jimmy.Lee написал:
    Многие жители Германии до войны считали их государственный строй не плохим, а вполне верным. Не думали они об ужасах, которые принесут миру да и не знали.

    Ты обижаешься на упрёки в неразумности, но при этом выносишь свои суждения о том, о чём, судя по всему ничего не знаешь. Сразу после прихода Гитлера к власти в 33 году, начались гонения на евреев. Да он пришёл к власти с антиеврейскими лозунгами. Что они не думали?Что они не знали?Что там нормально и правильно было?
    Jimmy.Lee написал:
    Что сложного в этих словах или невразумительного?

    Сложного ничего, невразумительно всё.
  • 0
    Jimmy.Lee
    ColonelJason
    Мнение и оскорбления - разные вещи. Пишешь о семантике и не отличаешь мнение от оскорблений? Судишь о том что я знаю или не знаю, а я тебе не сдавал экзамен о своих знаниях. Твоя надменность все ярче выражается в твоих словах.
    Ну вот же! Умные - наверху, а недалекие - внизу. Следовательно ты представитель "элитного" вида?
    Ну ладно, от твоих слов мне ничего не сделается. Неприятно, конечно, такое слышать от человека, которому даже в упрек ничего не сказал, то есть - не за что. Но что поделать, твое воспитание не мое дело. Хотя в сплетении оскорбительных слов и речей ты преуспел. Гордишься собой?
    Прощай и будь здоров, мне больше нет дела до разговора с тобой.
  • 1
    ColonelJason
    Jimmy.Lee
    Jimmy.Lee написал:Мнение и оскорбления - разные вещи

    Разные, но совершенно не взаимоисключающие.
    Jimmy.Lee написал:
    Судишь о том что я знаю или не знаю, а я тебе не сдавал экзамен о своих знаниях.

    Что бы судить о знаниях человека, необходимо принять у него экзамен? Здравая мысль.Органично вписывается в компанию к твоим предыдущим.
    Jimmy.Lee написал:
    Следовательно ты представитель "элитного" вида?

    Это следствие ты вывел из моей фразы:
    ColonelJason написал:
    ( я обрисую ситуацию безотносительно меня и тебя в этой схеме)

    Глубокое понимание входящей информации.

    Jimmy.Lee написал:
    Хотя в сплетении оскорбительных слов и речей ты преуспел. Гордишься собой?

    Как я уже сказал, это обыкновенная нормальная человеческая речь. А ты, в свою очередь, сам подставляешься под критику.
    Jimmy.Lee написал:
    Прощай и будь здоров, мне больше нет дела до разговора с тобой.

    Уже прощались, вроде..
  • 2
    Self-Murderer
    Jimmy.Lee
    Jimmy.Lee написал:
    Я тебя правильно понимаю: мне пишут, не зная и не видя меня, что я больной на голову, а ты возмущен тем, что я спрашиваю у своего собеседника - зачем меня унижаешь?

    В отличии от оратора выше, я пытаюсь общаться с людьми на доступном им языке. Не в упрек ему, впрочем. И вот тут я критически не соображу, в чем проблема с восприятием моих слов.
    У меня даже не претензия, я просто выказываю удивление по поводу того, что ты берешь откровенно саркастический комментарий человека ( нет, в действительности он не думает, что у тебя скоро случится инсульт) и строишь на его основе гипотезу, абсолютно не имеющую отношения к самому высказыванию.
    Jimmy.Lee написал:
    Это тематика фашизма и я пришел выразить свое мнение. Мне нельзя?

    Можно. Но после того, как тебе совершенно справедливо обозначили, что оно несостоятельно хотя бы по причине проседания по фактике, ты начинаешь утверждать, что мнение все равно больше оной и тебя просто не понимают. Это странно.
    Jimmy.Lee написал:
    Может быть мои слова и непонятны кому-то, так я не писатель, чтобы красиво излагать.

    Вот я об этом. Проблема не в изящности слога, а в методе донесения информации до ее получателей. В твоем случае - он не работает. Что не обвинение в тупости, а попытка предложить попробовать как-то по другому или отложить высказывание до лучших времен.
    Jimmy.Lee написал:
    Я хотел сказать, что фашизм и нацизм зарождается в человеке не как последование идеологии с громким названием "Фашизм", а в следствии воспитания конкретного человека в конкретных условиях.

    Фашизм и нацизм - это не обобщенное название для плохих дядек, о чем говорит та же википедия, если прочитать определения чуть дальше. И то и другое - определенные совокупность взглядов на предмет того, как нам жить надо, предлагающая определенный вид политического строя государства. Зачастую, определенного. Вероятность же того, что человек при "неправильном" воспитании и окружении сформирует свою систему ценностей, полностью совпадающую с постулатами так нелюбимых тобой идеологий, ничего о них не зная и изначально не растущий в окружении их приверженцев - крайне мала. Не каждый человек, жестоко убивший другого из-за неприязни к его национальности является фашистом. Более того, не каждый фашист испытывает неприязнь к людям иной национальности и готов за сию несхожесть убивать.
    Jimmy.Lee написал:
    Многие жители Германии до войны считали их государственный строй не плохим, а вполне верным.

    Нам вот сейчас с колокольни легко рассуждать, что было хорошо, а что плохо. В то время, всю Европу в той или иной мере захлестнула волна национализма и в Германии этот процесс достиг того, чего достиг по вполне определенным причинам, и не потому что Адик однажды вышел из художки и предложил людям на площадях сжигать евреев ради лулзов. Тогда никому это ничем зазорным не казалось.
    Jimmy.Lee написал:
    Не думали они об ужасах, которые принесут миру да и не знали.

    Да все все знали, просто это не казалось чем-то ужасным. Ну вот как раньше народ собирался на гладиаторские бои и казни ведьм - и норм, веселились. А нам это сейчас кажется дикостью.
    Jimmy.Lee написал:
    И потому я задал вопрос, как вот с таким мирным нацизмом бороться?

    Со штуками, которые человек в данный период времени считает если не правильными, то хотя бы вполне себе обычными и естественными? Да никак, возможно мы и сейчас творим какую-то несусветную дичь, которую потомки будут вспоминать с ужасом.
    Jimmy.Lee написал:
    Вроде все нормально и правильно, а выясняется в конечном итоге, что ты нацист или фашист.

    Поверь, для людей, которые приходили и записывались в национальную фашистскую партию в Италии или в национал-социалистическую немецкую рабочую в Германии, совершенно не было неожиданностью, что они вдруг оказались фашистами и нацистами.
  • 1
    Jimmy.Lee
    Self-Murderer
    Ну вот большинство из того, что я написал ты понял. А что не понял - пишешь не понял. К тебе в этом у меня никаких вопросов нет. Зачем писать что я болен? Можно было сказать: вот этого утверждения я не понимаю.
    Self-Murderer написал:

    "Фашизм и нацизм - это не обобщенное название для плохих дядек, о чем говорит та же википедия, если прочитать определения чуть дальше. И то и другое - определенные идеологии, предлагающие определенный вид политического строя государства. Зачастую, определенного. Вероятность же того, что человек при "неправильном" воспитании и окружении сформирует свою систему ценностей, полностью совпадающую с постулатами так нелюбимых тобой идеологий, ничего о них не зная и изначально не растущий в окружении их приверженцев - крайне мала. Не каждый человек, жестоко убивший другого из-за неприязни к его национальности является фашистом. Более того, не каждый фашист испытывает неприязнь к людям иной национальности и готов за сию несхожесть убивать."

    Я же о том и пишу, что фашизм внутри человека возникает и в политический строй выливается, если большинство мыслят категориями и идеями фашизма. Википедию я читал и все понятно мне, но предыдущий собеседник не понимает, что я хотел сказать. Ты понял большинство, но не все. Повторяю, я не мастер речи, чтоб идеально понятно было, но это не повод оскорблять. Само его утверждение о делении всех людей на умных и далеких - в какой-то степени нацизм. Он этого не понимает. А ты чем считаешь такое выражение?
  • 0
    Jimmy.Lee
    Self-Murderer
    Вот ты пишешь - все все знали и это не казалось ужасным, а я думаю казалось. Существуют же сейчас различные нацистские движения, в разных странах. Гарантии нет, что не случится им до власти дорваться и устроить новый геноцид и все знают о них и явной борьбы с ними нет. В Киеве, например, проводят шествия с зажженными факелами последователи Бандеры. Это страна, в которой я живу - Украина. Зачем мне думать о том, чем будут это считать через 100 лет? Что я должен с этим делать? У них в руках танки и другое вооружение и часто они ездят по соседней улице, со странными знаками на форме и технике, "перемирие" соблюдают.
  • 0
    Self-Murderer
    Jimmy.Lee
    Давай ещё раз. Сразу обозначу то, что я не просто докапываюсь до слов. Это важно для понимая исторического процесса в целом.
    Фашизм не возникает внутри человека. Внутри человека возникают мысли и идеи, которые в теории могут привести его к сопереживанию определенной системе взглядов. Или создания новой. Или так и остаться в голове у человека невоплощенными.
    Потому что сам по себе фашизм - это много больше, чем возникающие у человека идеи, которые принято относить к отличительным чертам сей идеологии. На этом закончим, пожалуй.

    Что до выражения... люди определенно делятся по интеллектуальным способностям. А ещё по цвету кожи, национальности, сексуальной ориентации и отношению к фанте со вкусом огурца. И у более умных людей, вполне себе больше шансов состояться в жизни, чем у недалёких. И если отбросить то, что ты посчитал оскорблением, то каких-то кардинальных просчётов я в таком рассуждении не наблюдаю. А нацизм тут вообще не вперся.
  • 0
    Jimmy.Lee
    Self-Murderer
    Жаль, но как было так и осталось. Многие депутаты и половины могут не знать того, что может знать какой-нибудь нищий с несколькими высшими образованиями. Янукович не был образцом великого ума - был президентом. Учительница в школе - человек с отличным образованием, а состояться в жизни у бандита больше шансов чем у нее.
    Чтобы не быть голословным, относительно фашизма в человеке зарождающегося: bookap.info/sociopsy/reich/gl46.shtm - не фонтан, конечно, но розы без шипов не бывает. Материалистическим суждениям - ответы от материалистов.
    В моем понимании люди не делятся на одних и других, а отличаются, каждый отдельный человек, от другого. Видимо я и вправду не могу доходчиво донести свою мысль. Может это по причине недостатка времени, чтоб расписать подробно? Я думаю и не нужно, достаточно того, что человек осознает мерзость идеологий фашизма и не соглашается с ними.
    Знаешь, мы говорим почти об одном и том же, но по разному. Это нормально. Как говорится сколько людей, столько и точек зрения. На этой, спокойной ноте предлагаю завершить диалог. Удачи.
  • 1
    А как же в случае с Коминтерном ? Ваши бабушки да предки не рассказывают как было во времена ленинизма и сталинизма и никогда не расскажут,а коммунизм гораздо хуже этого Фашизма,вообще все политические партии не без изъянов но конкретно фашизм обсерать это бред,такими же темпами можно докапаться до голодовки в 30 годы и гражданской войны и войны в Афганистане,но никто не хочет,все считают Комуняк стороной света,но у современного человека понимание добра от зла не отличается,следовательно может быть фашизм не так уж и плох ? если Европа существует в разы лучше чем Комунистически свободная Россия (ныне капиталистическая конечно) у которой уровень жизни сравним с Юар и другими африканскими странами ? Конечно деды ваевале,в 21 веке это выражение уже вызывает тошноту,мир СНГ не видит настоящего и живет прошлым когда оно хоть чего то стоило в округе,Украина всегда была на стороне Гитлера но наши историки переписывают историю,делают это по сей день в тайне от нас,не стоит доверять Российским Сми,вообще меньше читайте прессу а думайте и рассуждайте своей головой,если вам получается год за годом не голодать в какой нибудь Рублевке,чисто ради интереса загляните за Мкад своими глазами,И что ? Коммунизм прекрасен,была колбаса по 3 рубля и доллар 10 копеек,аххахаха
    ну что ж вспоминай и дальше,и внукам рассказывай ту же лапшу которую тебе не далекого ума преподаватели которым без того жрать было нечего но все питались идеей светлого братского будущего ! в то время как даже во времена войны Европа цвела благодаря вложениям Гитлера.И пусть кто угодно сейчас спорит о том что половина Европы была в руинах когда Гитлер прошёл,тогда с какого это перепугу она цветёт а СНГ гниет ?
B
i
u
Спойлер