Back to the future #2 - прогресс видеокарт Nvidia за последние несколько лет

В первой статье Back to the future я сравнивал производительность процессоров от Intel за несколько последних поколений, теперь перейдем к видеокартам. Для начала проведем черту, разделяющие современные и устаревшие видеокарты: думаю такой чертой станет поддержка DirectX 11 - его в обязательном порядке требуют практически все топовые игры последних лет. Да, уже есть DirectX 12, однако увы он пока еще сырой - fps в играх с использованием DX 11 зачастую выше, чем в DX 12(хотя нам обещали ровно наоборот). Второй момент - нужно определиться, какой класс видеокарт будем сравнивать. Т.к. Nvidia получает более слабые видеокарты банальным отключение части компонентов кристалла, то имеет смысл сравнивать топовые видеокарты, использующие весь кристалл - это позволит точно оценить пиковую производительность технологий тех лет.

Объединяя два критерия мы видим что имеет смысл сравнить производительность видеокарт начиная с 400ой линейки(именно они стали поддерживать DX11), а модели будут иметь вид GTX x80(да, есть модели x80 Ti и x90, но они есть не во всех линейках и это уже другой сегмент, и сравнение с ними будет некорректным).

Теперь нужно определиться с бенчмарком - и тут в общем-то все понятно: производительность в DX11 хорошо измеряет 3Dmark 11, к тому же его тесты приближены к реальным игровым условиям. Тестировать будет в режиме "Performance".


  • Nvidia GeForce GTX 480 (480 CUDA 700 МГц, 1.5 Гб GDDR5, TDP 250 Watt, Fermi 40 нм, 2010 год) - 5700 очков.
    По сегодняшним меркам и количество CUDA, и частота, и объем памяти вызывают лишь улыбку, да и результат в 3Dmark соответствующий: самая простая видеокарта последнего поколения - GTX 1050 - набирает там порядка 9000 очков, то есть в полтора раза больше. Так что в тяжелые современные игры на GTX 480 поиграть можно лишь на низких-средних настройках в HD, но более простые массовые онлайн-игры свободно пойдут и в FHD.
  • Nvidia GeForce GTX 580 (512 CUDA 770 МГц, 1.5 Гб GDDR5, TDP 250 Watt, Fermi 40 нм, 2011 год) - 6600 очков.
    По сути это несколько улучшенная GTX 480 - оптимизация энергопотребления и технопроцесса позволила добавить несколько десятков CUDA и повыстить частоту, оставив неизменным TDP. Результаты бенчмарка из-за этого подросли, но незначительно - по производительности все, что я писал про 480, относится и к 580.
  • Nvidia GeForce GTX 680 (1536 CUDA 1000 МГц, 2 Гб GDDR5, TDP 200 Watt, Kepler 28 нм, 2012 год) - 10700 очков.
    Тут уже абсолютно новая архитектура(Kepler вместо Fermi), уменьшен технопроцесс(с 40 до 28 нм) - все это позволило сильно увеличить число CUDA и даже несколько снизить энерговыделение. По уровню производительности она тягается с GTX 1050 Ti - то есть для игр в FHD на средних(местами высоких) настройках ее вполне хватит - правда могут быть проблемы с относительно невысоким объемом видеопамяти.
  • Nvidia GeForce GTX 780 (2304 CUDA 900 МГц, 3 Гб GDDR5, TDP 250 Watt, Kepler 28 нм, 2013 год) - 13800 очков.
    Все тот же Kepler, но несколько улучшенный - увеличили количество CUDA, немного снизили частоту и добавили 1 Гб памяти. По современным меркам она между GTX 1050 Ti и GTX 1060, 3 Гб памяти ей точно хватает, так что даже на высоких настройках в современных играх проблем не будет.
  • Nvidia GeForce GTX 980 (2048 CUDA 1200 МГц, 4 Гб GDDR5, TDP 165 Watt, Maxwell 28 нм, 2014 год) - 18700 очков.
    Не спрашивайте меня где 800ая линейка - сам не знаю, она почему-то была чисто мобильной. Тут уже Maxwell, причем улучшенный(первая версия была как раз в 800ой мобильной линейке и некоторых 700ых десктопных картах) - Nvidia наконец-то прекратила бессмысленный рост CUDA ядер и занялась их оптимизацей, что позволило снизить энергопотребление и увеличить частоту. Так же добавился еще 1 Гб памяти, так что с учетом производительности уровня GTX 1060(или несколько выше) в FHD на максимальных настройках проблем в играх не будет.
  • Nvidia GeForce GTX 1080 (2560 CUDA 1600 МГц, 8 Гб GDDR5X, TDP 180 Watt, Pascal 16 нм, 2016 год) - 30100 очков.
    Новая архитектура Pascal, уменьшенный до 16 нм технопроцесс, оптимизация CUDA, +4 Гб видеопамяти - Nvidia явно не зря пропустила 2015 год, прирост производительности очень значителен. Это топовая карточка легко тянет все игры в 2К на максимальных настройках графики, а запас производительности в FHD позволит не беспокоиться о покупке новой карточки еще минимум пару лет.
Сводный график:
4eefde27aaa8fc02a6b8f1fe2a00d643.PNG
График получился для меня неожиданным - я думал что будут явно видны "ступеньки" между видеокартами разных архитектур и технопроцессов(как в процессорах от Intel), а видеокарты одинакой архитектуры будут несильно различаться. Однако на деле мы видим практически линейный рост производительности. Что это означает? То, что видеокартам есть куда развиваться, их пока еще не душит невозможность уменьшения технопроцесса как в процессорах, да и возможностей для оптимизации масса - тот же DX 12 к примеру. Поэтому прирост более-менее стабильный от поколения к поколению, что с одной стороны хорошо - графика в играх не будет топтаться на месте, с другой стороны плохо - топовые видеокарты 2-3 летней давности опустились на уровень middle-сегмента современных карточек, так что как с процессорами - взять камень 5летней давности, подразогнать и получить производительность современных топов - тут не получится.
Нравится12
Комментарии (10)
  • 15
    Карты мощнее и мощнее, оптимизация всё хуже и хуже. Графика как не развивалась со времён GTX 680, так и не развивается. Только старые карты - уже тыквы.
  • 3
    warp 37
    Не сцы-скоро Вольта-готовь баблишко-прорвемся.
    Спойлер
  • 4
    Каждая новая архитектура - заметный скачок в производительности. Жаль, что разработчики игр при этом забывают про оптимизацию своих игр.
  • 4
    Берешь обрубок раз в три года, GTX 770-GTX1070 и радуешься жизни, за три года 35 тысяч можно накопить, проц скажем i5, который K, раз в шесть лет, всё, оперативка не дорого стоит, и играешь на высоких вперемешку с ультра в FullHD 60FPS, жизнь удалась.
  • 0
    Stanfil
    Ты больной совсем? QHD это 960 x 540, Full HD 1920x1080.
  • 1
    О такой видеокарте даже мечтать стыдно!
  • 0
    Неплохая статья, лови плюс. Прогресс действительно огромный в плане производительности и так будет дальше.
    Помню, как я действительно почувствовал разницу в производительности, когда стал переходить с одиночной на SLI и дальше от SLI к SLI, чтоб на дольше хватило производительности. (Quad SLI 2X295 - 2X580 - 2X680 - 2X980 - 2X1080)
    Вот только потом сложно пришлось с проциком на момент, когда i5-2500K (4,6) уже не смог раскрыть на полную две 980-ые.
  • 3
    Странные какие-то значения с 3ДМарка потому что 5000 серия Радеона полностью обоссала Fermi в свое время.
    Как и 7970 ссыт щас на 680.
  • 0
    Ruv1k написал:
    5000 серия Радеона полностью обоссала Fermi

    Ага, особенно в тесселяции, которая нормально заработала лишь на GCN.
  • 1
    warwar556
    Я дико извиняюсь,имел ввиду wqhd, не хотел никого запутать
B
i
u
Спойлер