Джоди Фостер считает, что супергеройские блокбастеры "портят" зрителей

Хотя супергеройские блокбастеры (в первую очередь, оговоримся, супергеройские блокбастеры Marvel) собирают в прокате миллиарды долларов, далеко не все представители Голливуда довольны тем фактом, что популярность этого жанра не уменьшается. В числе недовольных неожиданно оказалась Джоди Фостер: актриса и режиссер считает, что супергеройские блокбастеры «портят» зрителей.

«Поход в кино превратился в нечто сродни походу в парк аттракционов», заявила Фостер. «Студии производят некачественный контент, чтобы привлечь массового зрителя и удовлетворить акционеров – этот процесс чем-то похож на фрэкинг [технология добычи сланцевого газа путем гидравлического разрыва пласта – прим. ред.]: ты получаешь высокую прибыль прямо сейчас, но в перспективе уничтожаешь что-то безвозвратно. Это положение вещей портит зрителей в Америке и, в перспективе, по всему миру. Я не хочу снимать двухсотмиллионные фильмы о супергероях».

На неожиданную критику Джоди Фостер сразу же отозвался Джеймс Ганн, снявший для Marvel первых и вторых «Стражей Галактики». По словам режиссера, сравнение, которым воспользовалась Джоди, «старомодно», хотя и «не лишено основания». Также Ганн добавил, что «большинство фильмов франшиз получаются своего рода без души», но ему нравится снимать супергеройские блокбастеры именно потому, что у Ганна есть возможность создавать «визуальный спектакль, который одновременно и инновационный, и душевный, и заставляющий задуматься».

Нравится12
Комментарии (34)
  • 16
    Также Ганн добавил, что есть возможность создавать «визуальный спектакль, который одновременно и инновационный, и душевный, и заставляющий задуматься».
    Мне платят такую тучу денег, что меня мало волнует что там кого портит. fix
  • 16
    «Поход в кино превратился в нечто сродни походу в парк аттракционов», заявила Фостер. «Студии производят некачественный контент

    полностью согласен, бездушные подделки, именно поэтому предпочитаю смотреть сериалы, а не полнометражки убогие, сериалы. в основном лишены плоских шуток и пафосных речей с тонной спецэффектов, а те кто говорит, что они мол скучные, ну смотрите дальше свои фильмы, там же каждый квадратный метр наполнен действиями, выражаясь иными словами, это как Call of Duty от мира кино, одинаково, предсказуемо но блокбастер черт возьми!
  • 0
    "актриса и режиссер считает, что супергеройские блокбастеры «портят» зрителей"
    "ты получаешь высокую прибыль прямо сейчас, но в перспективе уничтожаешь что-то безвозвратно. Это положение вещей портит зрителей в Америке и, в перспективе, по всему миру."

    Согласен с ней я, тупыми любителями взрывов, забывшими, что думать такое, растят фильмы эти.
    Хлеба и зрелищ, дай им, и будут делать они всё, что хочешь ты, м-да, сильна тёмная сторона, умна и безжалостна, в рабов превращая привыкших не думать.
  • 9
    Мне нравятся кинокомиксы Marvel, я не хочу чтобы меня грузили.
  • 3
    Поэтому походы для меня в кино стали редкостью против того как я раньше ходил... От марвел меня начинает тошнить в течении 10 минут фильма (и я не говорю что это фильмы плохие, просто мне уже противно смотреть на эти "шутящие" рожи под взрывы) Последнее на чем был это Бегущий по Лезвию.
  • 1
    это когда тебя не позвали в такие фильмы и не получаешь столько бабла, как те, кто там играет, начинаешь обсирать)
  • 5
    Subaru BRZ STI
    Subaru BRZ STI написал:
    Мне нравятся кинокомиксы Marvel, я не хочу чтобы меня грузили.

    Следующей стадией будет "Ну, я прихожу после тяжелого рабочего дня (в офисе), сажусь на диван и мне хочется расслабиться под пиво, а не напрягаться, поэтому дайте какую-нибудь простую и красивую игру, дайте чего-нибудь YOBA-стого"?
  • 0
    Да Марвел не отберай хлеб у ДС. Грузить пафосом и смыслом жизни это их епархия.
  • 2
    Anglerfish
    Я не вижу в этом ничего плохого.
  • 3
    Джоди Фостер: актриса и режиссер считает, что супергеройские блокбастеры «портят» зрителей

    Они повышают планку, и в этом нет ничего плохого.

    «Поход в кино превратился в нечто сродни походу в парк аттракционов»

    А что на фильм надо ходить с ожиданием что тебе насрут в душу? И потом выходить и плеваться от плохого фильма? Лучше из зала кинотеатра выходить с позитивными эмоциями, чем с негативными.

    Студии производят некачественный контент

    Что значит некачественный?
    Давайте сравним, по большей части предсказуемый супергеройский блокбастер, но отличный во всём остальном насыщенный разнообразием и прочим, или непредсказуемый грайнхаус/авторское кино, но с дерьмовым пост-продакшном / соплями / over50% бытовухи в фильме / over90% тачек в фильме, итд...
    Где тут некачественный контент?
    В чём качественном снялась сама Джоди Фостер? Припоминаю только фильм Контакт, но это было более 17 лет назад.

    ты получаешь высокую прибыль прямо сейчас, но в перспективе уничтожаешь что-то безвозвратно

    Старый кинематограф (который зародился в 90х и живёт по сей день) уже не актуален, данные блокбастеры устанавливают новую планку, которым должны будут соответствовать фильмы в будущем, и это очень полезно как раз в перспективе, а кто не успел на борт и остался на свалке истории - уж простите...

    Я не хочу снимать двухсотмиллионные фильмы о супергероях

    Снимай 50 оттенков серого или всякие Ла-ла-лэнды, или на то пошло Пила-7-8-9-10.
    Качественные фильмы, типа 12 Лет Рабства или Выжившего - никуда не денутся, это то старое качество (да, знаю, фильмы новые, но принцип старый), которое останется.

    у Ганна есть возможность создавать «визуальный спектакль, который одновременно и инновационный, и душевный, и заставляющий задуматься».

    Комбинация многих показателей качества и задаёт новую планку.

    PS Более забавно наблюдать за новостями о вручении всяких премий, где из номинаций стараются выкидывать блокбастеры и проталкивать картины сомнительного качества, т.к. некая группа под названием "гильдия режиссёров" и др... так решила. А им там поголовно не нравятся данные блокбастеры.
  • 3
    Anglerfish
    Посмотреть что то со взрывами и спецэффектами не есть плохо, плохо только этим и питаться (что к сожалению современный тренд). С играми то же самое.
    Но в ее словах действительно есть правда, ибо массовый зритель только и пытается питаться "развлечением без мозгов". Нужно более дозировано к этому относиться и разбавлять развлечение работой; почитать книгу (умную и со смыслом), проявить фантазию и потренировать мозг, благо средств для этого полно (условно - бесплатных).
    Спойлер
    Как пример; я занялся создание своей собственной игры (детской, для племяшки), что повлекло за собой задачи по рисованию, программированию и придумыванию истории. И даже если ни черта не выйдет, мозг разомнется.
  • 0
    Мне тоже надоели супергеройские фильмы, но я не вижу в них ничего плохого, да, они не шедевр достойные оскара, но ведь всегда было так, что блокбастеры зарабатывают миллионы, а хорошие фильмы проваливаются в прокате, чем фильмы marvel отличается от других кассовых блокбастеров типа форсажа или трансформеров?
  • 0
    Сдесь палка на двух концах. С одной стороны она права, есть куча блокбастеров которые делаются только ради денег, НО! Кино это так же развлечение и не может быть только философским и многослойным, к примеру многие из фильма Marvel может и не несут глубокого жизненного смысла, но при этом делаются с любовью, креативом и вниманием к деталям. Так что нельзя абсолютно все блокбастеры пихать под это утверждение.
  • 2
    KaZzuiR
    KaZzuiR написал:
    чем фильмы marvel отличается от других кассовых блокбастеров типа форсажа или трансформеров?

    Разные поджанры, форсаж вообще не фантастика, трансформеры - не супергеройщина.

    Про форсаж ничего плохого не скажу, смотрел только первые 2 части, проплевался, не нравятся мне фильмы про тачки...
    Трансформеры - очень слабая франшиза, если её можно таковой назвать, бессвязный сюжет, слабая отработка со всех сторон, юмор на уровне: "зацени какая классная пушка получилась из бампера, будешь вякать - я тебя ей же изрешечу", смотреть только из-за качественного CGI.
  • 3
    перестал смотреть этот мусор уже очень давно а если и попадается под руку то просмотр длится буквально минут 10-15 немного начала и концовка остальное неважно и просто тупой треш)
  • 2
    и все такие умные стали, не смотрят тупые попкорновые фильмы
  • 1
    Я не хочу снимать двухсотмиллионные фильмы о супергероях

    Так и не надо! Без нее снимут=)
  • 0
    У каждого фильма есть своя ниша и направленность, и в этом ничего плохого нет. Выходит тогда нужно снимать хорошие фильмы.
  • 1
    AllConforD
    Это говорит чувак, который до сих пор маслает на 3Д с 3Д Виженом, кек. Да для тебя такие фильмы и делают.
    Чтобы челюсть в пол, все дела.
  • 0
    Я не хочу снимать двухсотмиллионные фильмы о супергероях

    Да, вроде бы и не дают снимать, что тоже очень хорошо.
    актриса и режиссер считает, что супергеройские блокбастеры «портят» зрителей.

    Портит зрителей подача третьесортных продуктов под видом конфеток и "интеллектуального" кино. А в фильмах Marvel есть над чем задуматься, это не очень хорошо заметно за остальными элементами и не очень много, но по-настоящему внимательный зритель оценит.
  • 0
    Blackmeser
    я к тому что эти все фильмы, блокбасты рассчитанные на массового зрителя, жанры разные, но отношение к зрителю одно
  • 0
    Сравнивать фильмы по одному только отношению к зрителю, игнорируя всё остальное, нда, загнул ты...
  • 3
    никто ничего не портит, мне кажется тут говорит завесть
  • 0
    Blackmeser
    Blackmeser написал:
    Они повышают планку, и в этом нет ничего плохого

    планку чего? Визуальных эффектов? Здорово. Ииии... всё. Сюжет? Не сюда.
    Blackmeser написал:
    А что на фильм надо ходить с ожиданием что тебе насрут в душу? И потом выходить и плеваться от плохого фильма? Лучше из зала кинотеатра выходить с позитивными эмоциями, чем с негативными.

    А что, есть только голливудские фильмы и плохие фильмы и больше ничего? Типа голливудские - и ты весел, не голивудские - тебе плохо и скоро умрёшь от ощущения собственной бесполезности?
    Blackmeser написал:
    Что значит некачественный?
    Давайте сравним, по большей части предсказуемый супергеройский блокбастер, но отличный во всём остальном насыщенный разнообразием и прочим, или непредсказуемый грайнхаус/авторское кино, но с дерьмовым пост-продакшном / соплями / over50% бытовухи в фильме / over90% тачек в фильме, итд...
    Где тут некачественный контент?
    В чём качественном снялась сама Джоди Фостер? Припоминаю только фильм Контакт, но это было более 17 лет назад.

    то есть под качественным контентом ты понимаешь только развлекательный эффектный (и больше взрывов!) контент? Мда, сочувствую.
    Уж лучше пусть снимается редко в хороших фильмах, а не часто в дорогостоящем отстое.
    Blackmeser написал:
    Старый кинематограф (который зародился в 90х и живёт по сей день) уже не актуален, данные блокбастеры устанавливают новую планку, которым должны будут соответствовать фильмы в будущем, и это очень полезно как раз в перспективе, а кто не успел на борт и остался на свалке истории - уж простите...

    экстраполируя нынешние голливудские - сюжет отомрёт. То есть зрительн есколько... ну в общем не нужен зритель, даже немного думающий. Отупляющее кино для... Да, "отличные" перспективы.
    Blackmeser написал:
    Комбинация многих показателей качества и задаёт новую планку

    новую планку именно этих показателей. А не чего то нового.
  • 1
    Алексатор
    Алексатор написал:
    планку чего? Визуальных эффектов? Здорово. Ииии... всё. Сюжет? Не сюда.

    «визуальный спектакль, который одновременно и инновационный, и душевный, и заставляющий задуматься»

    Алексатор написал:
    голливудские фильмы и плохие фильмы и больше ничего?

    Что значит голливудские? Говноеды в эту категорию относят всё, кроме отечественного кинематографа? Тогда я пас. Лучше буду страдать голивудщиной.

    Алексатор написал:
    то есть под качественным контентом ты понимаешь только развлекательный эффектный (и больше взрывов!)

    Вот тебе пример:
    «визуальный спектакль, который одновременно и инновационный, и душевный, и заставляющий задуматься»

    Алексатор написал:
    Уж лучше пусть снимается редко в хороших фильмах, а не часто в дорогостоящем отстое.

    Сразу видно, в сортах ты мастер...

    Алексатор написал:
    экстраполируя нынешние голливудские - сюжет отомрёт

    Попытка выдрать из контекста не удалась, ниже я приводил пример двух фильмов, фильмы по их типу - останутся, просто тоже будут требовать больше самоотдачи актёров. К тому-же ничего удивительного в том, что человек, который любит копаться в "сортах" в поисках сюжета и срытого смысла, в упор не хочет замечать сюжет в блокбастере на поверхности...

    Алексатор написал:
    новую планку именно этих показателей. А не чего то нового

    Из последнего - Тор 3 показал много нового, новые комбинации. И дело даже не в том, что фильм по комиксам, к примеру недавние фильмы DC тоже по комиксам, а успеха повторить не могут, тоже блокбастеры с многомиллионным бюджетом, и что в итоге?
  • 1
    Алексатор
    То, что зрители стали более избирательны - в этом нет ничего плохого. Раньше (до расцвета блокбастеров) зритель шёл буквально с мешком на голове за котом в мешке, особого выбора не было, и было не ясно вообще ничего о фильме. Ты ведь когда что-нибудь покупаешь - ты же стараешься прикинуть, нужно оно тебе или нет.
    Зритель не тупеет, просто выбор зрителя становится более осознанным.
    К тому-же то, что зритель перестаёт смотреть авторское кино - абсолютно ложное утверждение, просто он перестаёт это делать в кинозале, сейчас почти у всех есть домашние кинотеатры, а спокойным просмотр фильма с глубоким сюжетом с кучей комментариев из-за спины и чавканием попкорна - не назовёшь. Всё больше и больше кинотеатров с большим экраном, более чёткой картинкой, и на пороге 60fps в кино, люди туда и идут, а какие фильмы могут эксплуатировать качество картинки для более полного погружения / для большей зрелищности - блокбастеры.
    Ну вот кто пойдёт смотреть зелёного слоника в аймаксе 60fps? Хотя постой, можешь не отвечать =)
  • 3
    Джоди Фостер умница.
  • 2
    Blackmeser написал:
    Зритель не тупеет

    Тупеет, тупеет.
  • 3
    Rottan
    Байки из категории: раньше было лучше!?
  • 1
    Blackmeser
    Ну, раньше действительно было лучше.
  • 0
    Blackmeser написал:
    Байки из категории: раньше было лучше!?

    Когда есть что с чем сравнивать - одно дело. А когда, в ввиду возрастного ограничения, невозможно - это другое дело.
    И категория "раньше было лучше" имеет право быть, не важно про какие времена разговор. Смотря какие понятия обсуждать. Если "колбасу" - то это одно, если духовность - то это другое.
  • 0
    А почему бы и не делать развлекательное кино без какого-то подтекста и нагрузки? Если человек устал и хочет посмотреть кино, он по-вашему будет смотреть что-то тяжелое, где надо много думать? Возможно, но в большинстве случаев он просто включит те же самые фильмы Marvel. Хотя конечно они загнули, три фильма в год.
  • 1
    Rottan
    Когда выходили первые фильмы про Железного Человека, про КэПа, Тора - никто не вякал, все были в восторге, разве с тех пор серии этих фильмов стали хуже? Упало их качество? Как бы наоборот. Многим просто надоела одна и та же тематика, тем более что на её фоне ничего не меняется. В кино было много разнообразия фекалий, но этого не замечали, годных проектов было всегда мало, теперь на фоне супергеройских блокбастеров люди перестали ходить на фекальные разннобразия. Этим недовольны многие актёры, ибо их говно больше не едят, да и сам потребитель это осознал и ему скучно, ибо на одной чаще весов опять супергеройщина, а на другой отстой, которым кормили всегда, только это было незаметно, а сейчас заметно из-за новой планки качества.

    Это не отупение, это более осознанный выбор.
  • 0
    Marck Spoiler написал:
    А почему бы и не делать развлекательное кино без какого-то подтекста и нагрузки?

    А никто и не против. Главное чтобы это кино не стало основой мировоззрения человека, а было бы его прикладной частью.
B
i
u
Спойлер