Хватит хвалить кинокомиксы от Marvel

В российский прокат вышел четырнадцатый фильм в киновселенной Marvel — "Доктор Стрэндж". Критики в восторге, сборы зашкаливают, кажется, мы всё это уже видели и не раз. Ни зрители, ни профессионалы не хотят замечать, что многомиллионная серия уже который год топчется на месте.

Если верить Rotten Tomatoes, оценка фильмов киновселенной Marvel никогда не опускалась ниже 66%, что по меркам агрегатора всё ещё является высоким рейтингом. Лучшая картина, по версии критиков, — это "Железный человек" (94%), первый фильм серии, а худшая — "Тор 2: Царство тьмы" (66%). Однако эти две крайние точки, высшую и низшую, роднит один и тот же набор недостатков, который все почему-то считают золотым стандартом. 

Однотипные злодеи

Попробуйте вспомнить хоть одного злодея из фильмов Marvel, кроме Локи. Возможно, кто-то вспомнит карикатурного русского по имени Иван Ванко ("Железный человек — 2"), космического гопника Ронана ("Стражи галактики") или даже робота-мизантропа Альтрона ("Мстители: Эра Альтрона"). Однако это всё из области фантастики — такой памятью среднестатистический зритель просто не обладает. 

Противники супергероев, как правило, важнее самих супергероев. Тот же Бэтмен на самом деле довольно скучный персонаж, который раскрывается лишь в схватке с безумцем Джокером. Клоун-анархист интересен сам по себе и без всякого героя — он полностью самодостаточен, про него хоть отдельный фильм снимай. А вот суперзлодеи Marvel без супергероев пустое место. 

Как, например, все враги Тони Старка, обратившие против него его же собственное оружие. Джокер заставляет Бэтмена переступить черту, а череда безликих злодеев Marvel всего лишь показывает, как сложилась бы судьба супергероя, угоди он в плохую компанию. Капитана Америку вырастили в американских лабораториях, а Красного Черепа и Зимнего Солдата — в нацистских, поэтому первый играет за хороших парней, а вторые — за плохих.

Единственным самодостаточным злодеем Marvel является Локи — трикстер из скандинавских мифов. Он отличается от Тора во всём: у него есть своё мировоззрение, личная драма и способности, отличные от способностей Тора. Продюсеры это тоже понимают, поэтому не спешат его списывать. Локи уже засветился в трёх фильмах ("Тор", "Мстители", "Тор 2: Царство тьмы") и уже в следующем году появится в четвёртом — "Тор: Рагнарёк". Второго такого в арсенале Marvel просто нет. Даже такие титаны злодейского пантеона из комиксов, как Альтрон и Мандарин, безбожно слиты в их экранизациях. И, судя по свежему "Доктору Стрэнджу", перемен не предвидится — супергерои и дальше будут воевать либо со своими отражениями, либо с дорогостоящими спецэффектами.

Хорошие актёры, плохие роли

Ресурсы Marvel позволяют нанимать известных (и дорогих) лицедеев даже на роли второго плана. Но сколько бы "Оскаров" ни стояло у них на полках и как бы хороши они ни были в других фильмах, в кинокомиксах им играть совершенно нечего. Это хорошо видно опять же на примере антагонистов. На эти проходные партии Marvel ставит актёров, которые уже неоднократно блистали в злодейских амплуа. Хьюго Уивинг сыграл одного из иконических злодеев мирового кинематографа — агента Смита ("Матрица"), Мадс Миккельсен примерял образ другого культового монстра — Ганнибала Лектера, а Сэм Рокуэлл — отвратительного преступника Дикого Билла в "Зелёной миле". И это только несколько примеров. Тем печальнее видеть, как актёры с таким послужным списком вынуждены шпарить с экрана шаблонными репликами о захвате мира и бесславно проигрывать костюмированным героям.  

Кадр фильма:

Только Marvel может взять на роли совершенно бесполезных подруг своих героев Натали Портман ("Оскар" за лучшую женскую роль в "Чёрном лебеде") и Гвинет Пэлтроу ("Оскар" за лучшую женскую роль во "Влюблённом Шекспире"). Только Marvel может себе позволить использовать легенд американского кино Роберта Редфорда и Энтони Хопкинса для проходных ролей. С другой стороны, целый ряд актёров обязан своей нынешней карьере кинокомиксам. Среди них Крис Эванс ("Первый мститель"), Крис Хемсворт ("Тор"), а также Роберт Дауни — младший, чья карьера была буквально реанимирована "Железным человеком". Каждое из этих "открытий" гораздо ценнее, чем откровенная растрата талантов уже признанных лицедеев.

Никакого творчества

Фильмы Marvel не сходят с экранов кинотеатров уже восемь лет. Своим успехом они обязаны не столько их режиссёрам, сколько продюсерскому контролю Кевина Файги — главы Marvel Studios. У этого человека поистине железная воля, способная переломить даже самую свободную творческую натуру. В режиссёрские кресла своих проектов регулярно попадают создатели небольших, но признанных критиками и зрителями фильмов. Среди них Джосс Уидон ("Светлячок", "Кукольный дом"), Скотт Дерриксон ("Синистер", "Шесть демонов Эмили Роуз"), Кеннет Брана ("Гамлет", "Много шума из ничего"), Шейн Блэк ("Поцелуй навылет") и ряд других режиссёров.

Кадр фильма

На словах это выглядит как попытка освежить серию и взять для создания нового проекта максимально пригодного для него постановщика. Скажем, Уидон хорошо управляется с командами харизматичных персонажей — даёт всем необходимое экранное время и ловко очерчивает характеры. Кому, как не ему, можно поручить режиссуру "Мстителей" — фильма о команде супергероев? Или кто, как не Дерриксон, который заявил о себе фильмами ужасов, подойдёт для создания первого мистического фильма Marvel — "Доктора Стрэнджа"?

Однако умелым креативным контролем это может показаться только на первый взгляд. На самом деле продюсерское давление Файги выжигает даже малейшие намёки на режиссёрский почерк и индивидуальное видение. И это отнюдь не спекуляции. После восьми лет работы над проектом пост режиссёра "Человека-муравья" был вынужден покинуть Эдгар Райт ("Типа крутые легавые", "Армагеддец"). Режиссёр, видимо, так и не смог смириться с жёстким студийным контролем. На излишнее давление жаловался и Уидон. После съёмок "Эры Альтрона" он даже взял творческий перерыв. В прессе легко можно найти его печальные рассказы о том, как ему приходилось биться со студией за некоторые сцены. Ситуация такая же, как и с актёрами: зачем приглашать на фильмы талантливых режиссёров, чьи таланты будут совершенно не востребованы?

Одна сюжетная схема на всех

Невостребованность во многом спровоцирована крайне осторожным подходом к историям. В отличие от конкурентов из DC Comics Marvel старается не переосмыслять своих героев и подходит к их экранным воплощениям довольно консервативно. Более того, с лёгкой руки студийных сценаристов герои становятся похожи на однояйцевых близнецов. Экранный Доктор Стрэндж является калькой экранного Тони Старка. Оба супергероя самоуверенны и циничны, из-за чего и терпят серьёзный крах: получают увечье, от которого первого спасает магия, а второго — технологии. Супергерои просто заполняют определённые амплуа — стоит Железному человеку сойти со сцены, как его тут же заменит идентичный персонаж.

Кадр фильма:

Вдобавок чёткий график выхода фильмов снижает драматический накал отдельных картин. Тор едва ли погибнет в схватке с злодеем — у него ещё два фильма впереди и появление в "Мстителях". Под ударом находятся только те герои, у которых с прокатной судьбой всё не так просто. Чёрная Вдова, Соколиный Глаз, Алая Ведьма, Халк — с их сольными фильмами ещё ничего не решено, поэтому с ними может случиться всё что угодно. 

*** 

Киновселенная Marvel стала чем-то вроде "Кока-колы" — глобальным брендом, о качестве которого больше никто всерьёз не задумывается. Отсутствие проверки качества как со стороны зрителей, так и со стороны критиков дурно сказалось на продукте — по-настоящему оригинальных проектов студия не выпускает, просто не рискует. Планы по выпуску картин расписаны до 2020 года, и серьёзных модификаций конвейер не предполагает. Однако близится день, когда вселенную постигнет коллапс: актёры состарятся или, как Роберт Дауни — младший, начнут требовать баснословные гонорары, зрители забудут истоки серии, а сюжетная схема надоест даже самым преданным фанатам. И тогда Marvel придётся снова сыграть в рулетку.

Нравится32
Комментарии (32)
  • 18
    Невероятно! Человек осознал что такое фильмы по комиксам, да и сами комиксы! Увы, условности жанра. Всё ради зрителя. И чтобы не рисковать деньгами.
  • 5
    Хвалил, хвалю и буду хвалить!
  • 13
    Зачем искать смысл там где его нет. Это попкорн-муви. Оно сделано чтобы превратить мозг в желешку на ближайшие 2 часа. И все. Только вчера был на Кубмертуче и остался им очень доволен. Глаза наслаждались а мозг отдыхал.
    А за продюсерский контроль надо отдельную премию давать. Если бы Марвел вернули Людей Х пораньше там бы не было всего того сюжетного бреда что есть сейчас.
  • 0
    Думал поспорить с автором, но оказалось, что парень копипастер, который тупо копипастит блог за блогом, так что походу ему вообще побоку.

    Искать глубинные смыслы в комиксах? Кому это необходимо вообще? Комиксы не расчитаны на то, чтобы вызвать у людей глубинные чувства, заставить задуматься и так далее.
    Наверное за подобные претензии стоит благодарить Нолана, который снял слишком серьезную для кинокомиксов трилогию фильмов о Бэтмене. Теперь видимо всё, по логике автора блога, должны снимать кинокомиксы в таком манере.
  • 10
    MaXIII
    MaXIII написал:
    Искать глубинные смыслы в комиксах? Кому это необходимо вообще? Комиксы не расчитаны на то, чтобы вызвать у людей глубинные чувства, заставить задуматься и так далее.

    Сразу видно человека, который не прочитал ни одного комикса

    Давай что-нибудь ещё позатирай одной гребёнкой.
  • 9
    Malicе
    Injustice тупой ширпотреб, созданный с целью пропиарить не менее убогий файтинг среди той прослойки фанатов комиксов, которые мало знакомы с играми.

    Для DC, в создании комиксов которых учавствовали Фрэнк Миллер и Алан Мур, например, это вообще шаг назад.

    Injustice - это просто свалка героев, которые месятся друг с другом. Неинтересно абсолютно. Если отбросить то, что этот комикс связан с игрой, я бы сказал, что это попытка создать свою "Гражданскую Войну", но попытка честно говоря, так себе..
  • 1
    В очередной раз вопя об однотипности и заштампованности фильмов по комиксам вообще, желающие в очередной раз похвастаться своим нетипичным взглядом на кино люди упускают тот факт, что эти фильмы не для красоты называются «развлекательными». А Marvel развлекательное кино снимать умеют – может их сюжеты идут проверенными путями, зато они работают как часы, к показываемому экшону они подходят довольно изобретательно (достаточно вспомнить «Человека-муравья», того же «Доктора Стрэнджа» или массовую драку в «Противостоянии», где героев успешно показывают в полной красе), у них есть простой, но годный юмор, и местами просто шикарное музыкальное сопровождение (вон сколько годноты мне, например, приоткрыли «Стражи галактики»). Так что они свою планку держат, в отличии от создателей других блокбастеров.

    Что, говорите? Опопсение кинематографа? Ну так пересмотрите в какой раз «Седьмую печать» Бергмана или другой артхаус, что вас держит-то?
  • 0
    [Partisan]
    Да, вообще ничего не читал.
    Лезу в такие темы просто так, чтобы обсудить то, чего не знаю.
  • 4
    Хватит хейтерить кинокомиксы Marvel. Не хочешь быть потребителем данной кинопродукции, не порть другим аппетит, ибо многим нравится.
  • 3
    MaXIII
    Ну, похоже, так и есть. По крайней мере, такие вещи как Хранители, Бэтмен: Лечебница Аркхем, Сэндмен, Львы Багдада, Дардевил: Дьявол-Хранитель, Каратель МАХ и т.п. явно прошли мимо тебя.

    Хотя прочитал некоторую твою писанию выше - с Миллером и Муром ты, значит, знаком..
  • 18
    Я вообще смотрел только "Тор" и "Железный человек 1,2", остальные фильмы Marvel даже не качал и не знаю как они называются. Все эти "супергерои" - такая фальшь... Наверное, американцам нужны супергерои, т.к. в их истории настоящих героев маловато. В русской же истории героев столько, что не хватит режиссеров фильмы снимать по всем. Любой из нас назовет хотя бы парочку героев эпохи Российской империи, СССР до ВОВ, ну и конечно, героев Великой Отечественной. Да и сегодня есть герои - в Сирии, на Украине.

    А то что хвалят критики - ну так они и есть проститутки от киноиндустрии. Не будут хвалить - не будут кушать. "Независимые" критики.
  • 1
    [Partisan]
    На тебя наверное сейчас набросятся гики с криками «Не ставь такие произведения в один ряд с тупыми комиксами для подростков, ЭТО ГРАФИЧЕСКИЕ РОМАНЫ!!11».
  • 0
    AVtechNICK from AAAAAAPPLELOOSA
    Граница весьма условная.
  • 1
    Ну мне главгад в Стрендже понравился. У него тоже было свое мировоззрение. Жаль, что слили так быстро. Да и вообще, Стрендж на удивление хорошим вышел. Так что теперь моя любимая тройка комиксов: Тор 1, Мстители, Стрендж.
  • 1
    [Partisan]
    Возможно, моё восприятие более тугое просто.
    Нет, я например вижу аналогии в людях икс про нелюбовь к мутантам с угнетением меньшинств. Но, по моему мнению, комикс все равно продукт развлекательный, хотя в него и может быть заложен подтекст.
    Просто, если я хочу поразмышлять, я там Докинза почитаю или что-нибудь из классики.

    Да что там говорить, например Конан Дойл считал, что Шерлок Холмс - это несерьезное произведение. Что уж говорить про комиксы.

    Скомкано подучилось, надеюсь моя мысль понятна
  • 5
    Хватит хвалить кинокомиксы от Marvel
    Изначально неправильное название блога, плюющее на мнение других людей, считающих иначе. ХВАТИТ НАВЯЗЫВАТЬ СВОЕ МНЕНИЕ ЧЕРЕЗ БЛОГИ!
  • 1
    Зрелищно, динамично - самое то для блокбастера.
    Если сравнивать, как относятся к режиссёрам Марвел и ДС/Уорнеры, так у Марвела ещё рай.
    Насчёт злодеев можно согласиться. Многих слили. Но опытный актёр способен придать роли изюминку в любых обстоятельствах. Зависит от желания.
    Однозначно жирный минус лишь чётко расписанный график фильмов на годы вперёд. Интрига пропадает. Впрочем, учитывая массовые замены героев в комиксах, то и в фильме могут рискнуть и угрохать Старка, заменив его молодым героем. Хотя в данном примере риск неудачи и недовольства зрителей слишком велик.
  • 2
    Жду Лигу Справедливости и сольник Бэтса
  • 2
    Я зашел сюда что бы сказать - я бы вдул Элизабет Олсен. Спасибо за внимание.
  • 3
    Все написанное - вздор. И вот почему.
    Marvel всегда снимали и продолжают снимать качественные фильмы.Но...фильмы эти ориентированы на массового зрителя, на радостное посещение кинотеатра. И делают это превосходно. Халк, Железный человек, Стражи галактики- хорошие годные фильмы, пусть не слишком серьезные. Мстители...ну не знаю, мне не понравилось.
    Однако, Марвел умело строят свою вселенную, объединяют фильмы с помощью сериалов. Они не делают фокус на ком-то, они показывают сразу всех героев и ставят ставку на общую историю вселенной, где фанат сам решает где ему копаться. Да они даже в мультсериалы суют отсылки к киновселенной. Стренж - очередной годный фильм от Марвел. В этом нет ничего удивительного.
    Критиковать Марвел модно, что поделать.
  • 1
    не хочешь, ни смотри
  • 0
    Ахах! Проиграл с последнего скрина. Они больше похожи на стадо косплееров. Блин, какой нелепый крылатый негр, это что-то.
  • 0
    eneydos
    Соглашусь. Как писали выше, сейчас стало модно хейтить марвел, дабы выделиться из толпы и показать себя умным и взрослым человеком, отсылаясь на тупые шутки и детский сюжет.
    В отличие от конкурентов из DC Comics Marvel старается не переосмыслять своих героев и подходит к их экранным воплощениям довольно консервативно. возможно диси еще не сняли много фильмов как марвел? Поэтому еще не успели также скопипастить?
    Опять же. Диси крутые серьезные и бедняги недооценненные, а марвел как всегда хавает школота иначе говоря, хотите сказать -_- автора бомбит просто
  • 0
    Фильмы марвел предназначены, чтобы развлечь зрителя, поэтому просто надо расслабиться и получать удовольствие от моря спецэффектов!)))
  • 1
    Ну, насчет злодеев автор прав. Кроме Локи практически и нет достойных антагонистов в киновселенной Марвел (разве что Земо еще был неплох). Они либо убоги и не интересны сами по себе (как в линейке ЖЧ), либо слиты слишком быстро (Красный Череп), либо же тупо недостаточно раскрыты (Альтрон). Мандарин- отдельная тема, так слить перса этой якобы "креативностью" надо еще уметь (причем не факт что настоящий вообще появится в фильмах, т.к кроме упоминания в той короткометражке к ЖЧ3 о нем больше ничего не было слышно).
  • 3
    Как достали нытики, которые хотят показаться дохрена умными и имеющими отличный вкус, нападая на фильмы Марвел, которые и нужны для того, чтобы отключить мозг и развлечься в кино. Эти фильмы для тех, кто хочет отдохнуть и расслабиться, посмотреть на действительно отличные визуальные эффекты и пафосных героев и фраз. Какой смысл нападать на них, если свою роль они выполняют на все 100%? Это вам не Зеленая Миля и не Форрест Гамп, да и создатели и не пытаются поднять на этот уровень.
  • 0
    Интересно, если у автора такое мнение о фильмах Марвел, какая бы была статья о фильмах ДС?)
    На самом деле большинство фактов притянуты за уши, такое ощущение, что просто хочется докопаться до чего-то. Но так можно сделать с любым фильмом.
    вот вышел доктор Стрэндж. И нет, это не прототип Тони Старка, это скорее смесь Доктора Хауса и Шерлока. А что плохого? Такие персонажи пользуются популярностью всегда. И лучше уж будут выходить такие фильмы, как доктор Стрэндж, чем Отряд Самоубийц, или Противостояние, а не Бэтмен против Супермена. Говорить о том, почему одни пожинают лавры, а другие топятся в болоте нет смысла. Просто у Марвел получает лучше.
    Да, нет смысла искать что-то необыкновенное в этих фильмах, но пропускать их любителям блокбастеров тоже не стоит. Хотя и эти фильмы могут многим удивить, хотя бы Доктор Стрэндж своим экшеном, который во многом опередил Отряд, который так же баловался с темой магии, но ничего толком сделать не смог.
    В общем статья - тупо попытка собрать народ, который бы прочел.
  • 0
    Не смотря на то, что это тупо сворованный блог, я скажу вот что:
    Капитан Америка: Гражданскай война - полнейший шлак. Да, Бэтс против Супермэна довольно скучный, но опять же, он не такой однотипный как Гражданка. Тут вам и Лекс Лютор и страх Брюса перед тем, что он не может кого-то спасти... Пора понять, что киновселенная DC не хуже Marvel, а лучше. И да, я понимаю, что немного отошел от темы.
  • 0
    MaXIII
    Это понятно. Но всё-таки книги и комиксы - это принципиально разные виды... искусства, или как это назвать. Чаще всего после прочтения комикса впечатления остаются более прохожие на просмотр фильма, нежели прочтение книги. Так что, книги - это книги, комиксы - это комиксы (сюда же и графические романы)... ну и фильмы - это фильмы, для более полного понимания моей мысли. Поэтому среди комиксов и граф.романов точно так же есть свои представители из категории "поразмышлять".
  • 0
    Мне казалось комиксы нужны для отдыха а не глубокого смысла .
  • 0
    Sam_Win4ester
    Думаю статью о диси автор написал бы как кино для умных и взрослых людей, почему я часто это пишу? Потому что за это многие и цепляются. Вот как написал ниже автор коммента.
    StarveMan
    Видимо вы толком то и не смотрели гражданку, раз цените страдания в бпс. В гражданке эмоций больше как по мне. Месть, страх, споры, вроде и друзья а вроде и враги, ответственность за свои действия и тд. А что в бпс? Бэтс набил морду супсу и тот сказал Марта! И все друзья. Аха конечно лучше. Представьте что с кем то подрались на улице и вы сказали ой а мою маму также зовут. Всее братуха извини теперь мы лига справедливости.
  • 0
    Reddington1371
    Да, глупые споры... И аргументы против супергероев тоже были ужасные, ибо толком рано начали созывать гражданку... Что было в комиксе? Группа молодых и неопытных любителей супергероев решили устроить засаду опытным суперзлодеям, после чего произошел взрыв, многие погибли, причем многие - это мирные жители. Что видим в фильме? Нью-Йорк... Блин, да какой аргумент это ,когда правительство решило атомную бомбу сбросить... Заковия... Ну да, там Старк постарался, а так... Ничего особенного. Я не говорю, что Бэтмен против Супермена сняли слишком рано, но там хотя бы смогли персонажей вписать. Бэтмен, желающий отомстить Супермэну, ну а Чудо-Женщина... Так, персона, за которой следил Лютор. Ну а про Марту... На то действительно можно найти толковое оправдание, ведь он подумал про свою мать.
B
i
u
Спойлер