Искусство ли игры? Идиотский спор длиною в полвека

Ежегодно разгораются дебаты на тему интерактивных развлечений и их места в мировой культуре. Откуда пошли эти споры, стоит ли сопоставлять видеоигры и искусство, как многолетний диспут влияет на всю индустрию — Лайф расставляет точки над i.

Простая истина: мало кто принимает всерьёз дерзкого новичка, даже если он обещает свернуть горы и подкрепляет громкие слова решительными действиями. С видеоиграми та же история: формат молодой по меркам мировой истории, отношение к нему соответствующее. Несмотря на десятки лет исследований, долгие споры и исписанные листы диссертаций, общественное мнение до сих пор звучит как суровый приговор:

"Видеоигры никогда не станут искусством" — Роджер Эберт, кинокритик и телеведущий

Набирая в 2010-м эти недобрые, наполненные пренебрежением слова, кинокритик Роджер Эберт и не подозревал, как сильно они повлияют на умы миллионов людей. С момента публикации злополучной заметки прошло шесть лет, Эберт три года как мёртв, но что геймеры, что их кумиры продолжают полемизировать с призраком за место под творческим солнцем. Зачем?

Все смертные грехи

Если разобраться, спор не стоит и выеденного яйца: вопросы из разряда "можно ли считать игры произведениями искусства?" кажутся безответными и невероятно сложными лишь на первый взгляд. В конце концов, у термина "искусство" есть чёткое определение, и даже не одно.

"Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах", — диктует вечно актуальный словарь Ожегова. "Творческая художественная деятельность", — вторит ему Ушаков. И каким боком в столь широкие рамки почему-то не вписываются Final Fantasy, Uncharted, Yakuza, Halo, Super Mario Bros.? Они недостаточно броские? Или им не хватает претенциозности? Может, их авторы ведут себя недостаточно вычурно, не используют собственную мочу и кровь вместо красок?

Если кто-то действительно считает подобные детали важными, у нас плохие новости: это всё мишура, которая отвлекает от главного ― самого факта самовыражения и созидания.

Не стоит забывать: ныне над видеоиграми работают десятки разных людей, не только программисты, но и художники, музыканты, писатели. Талантливые люди с видением и желанием реализовать свои творческие порывы на популярной платформе с огромным потенциалом для развития. И они не просто сидят на месте и что-то делают — они творят, обдумывают каждое движение, вкладывают душу в свои маленькие произведения, которые скоро станут частью чего-то большего.

Если рисование, музыка и литераторство — бесспорные и давно принятые человечеством формы творчества, то с каких пор их комбинация не может считаться таковой? К кинематографу почему-то никто не придирается из-за того, что он представляет собой синтез книг, театра и музыки.

Никто не отрицает, что каждый год на полки попадает много бессмысленного мусора и коммерческого шлака — откройте Steam, там всего навалом. Но ведь в других отраслях происходит абсолютно то же самое. Скажем, книжные магазины ломятся от отвратительных фанфиков, а никто и бровью не ведёт. Необходимое зло, но никак не повод обвинять всю литературу в смертных грехах. Нет-нет да выйдет шедевр, способный войти в историю. То же самое — с интерактивными развлечениями.

Если всё настолько очевидно, тогда откуда пошло абсурдное "Игры не искусство"? Главным образом от людей, толком не знакомых с предметом обсуждения.

Почувствуй себя победителем

Что Эберт, что многие прочие хулители особо не удосуживаются подыскивать внятные аргументы против интерактивных развлечений. Их слова пусты, грубы и, что самое ужасное, основаны скорее на наблюдении из-за плеча, чем на собственном опыте. Так же слепой может доказывать бесполезность кино по сравнению с куда более экспрессивной музыкой: он просто не понимает, о чём говорит.

"Одно из очевидных различий между искусством и играми заключается в том, что в них можно выиграть [...] В [произведениях искусства] нельзя выиграть, их можно только испытать" — Роджер Эберт, кинокритик и телеведущий

С тем же успехом можно клеймить кинематограф: любую ленту можно досмотреть до конца, в ней есть завершённая канва сюжета и она подходит к финалу через полтора-два часа после начала фильма. Посмотрите на "Мыслителя" Родена, у него нет конца (то бишь финала), куда там претенциозному и перегруженному мудрёными визуальными решениями "Гражданину Кейну" до его ёмкости и самодостаточности! А на сколько размышлений может натолкнуть задумчивая фигура! Полнейший абсурд. И это даже не говоря о том, что наличие условий выигрыша никак не исключает того, что зрители тоже получают какие-то впечатления от игр — впечатления, которые автор хотел им подарить с помощью сюжета, картинки и геймплея.

Последнее — настоящий камень преткновения для многих критиканов. За прошедшие с появления игровой индустрии десятки лет творцы уже давно изобрели уникальный язык общения пользователя с их детищем. Злопыхатели, само собой, даже не пытаются анализировать его, прибегая к поверхностному обсуждению сценария и визуала, сдабривая суждения удивительными в своей наивности вопросами.

"Электронные игры предлагают богатое и зрелищное развлечение, но зачем им быть чем-то помимо веселья? Почему им обязательно надо быть искусством?" — Джонатан Джонс, постоянный автор The Guardian

Подобные пассажи упускают важное: искусство тоже развлекает своего зрителя. А умение развеселить, вызвать у человека нужный эмоциональный отклик, навести на мысли — это талант. Раз за разом пресса приравнивает искусство к чему-то высокому, претенциозному и простому люду толком не интересному. Примера ради: обожаемый искусствоведами Уильям Шекспир писал свои вошедшие в легенды пьесы не для узкого круга интеллектуалов, но для масс. В те далёкие времена бард использовал самую популярную платформу ради распространения опусов и мыслей среди народа — равно как и современные разработчики, которые доносят до публики идеи при помощи невероятно прибыльной игровой индустрии. Однако столь очевидную параллель предпочитают не проводить: так куда удобнее и приятнее для "знатоков".

Фото: © croteam.com

Словно плохие спорщики с хорошо подвешенными языками, недоброжелатели цепляются к словам, подменяют понятия, игнорируют определения и доводы ("можно играть с определениями сколько угодно", резюмирует Эберт в своём блоге), низводя неугодную им форму творчества до уровня наскальной живописи. Таких людей невозможно переспорить: им плевать, их знания ограничены, а предубеждения сформированы задолго до начала конфликта. Дискутировать бесполезно, игры для них ― это Pac-Man и Space Invaders, а не гениальные Journey, Resident Evil 4 и The Last of Us.

Зачем с ними спорить?

Какая разница, что какие-то излишне уверенные в своей правоте индивиды из кожи вон лезут со своим элитизмом? Искусство — просто красивое слово, не более того. Рембрандт творил не его, он рисовал великолепные картины, которые купит заказчик. Искусством его произведения нарекли совсем другие люди годы спустя: надо же как-то похвалить давно почившего творца, поставить его на пьедестал и сделать пример для подражания будущим поколениям.

Да что там — кино, ныне признанный вид искусства, начали рассматривать как таковой лишь десятилетия спустя после выхода первых экспериментов с киноплёнкой. И это был удел одиноких энтузиастов. Как знать, сто лет назад наверняка существовали подобные Эберту хулители, готовые распять новое направление из-за его нетрадиционности по сравнению с работами Достоевского или упражнениями Моне в импрессионизме. Но факт остаётся фактом: их ругань история так и не сохранила. Так зачем расстраивать себе нервы из-за конфликта, о котором забудут полвека спустя?

Однако вопреки здравому смыслу люди всё равно идут в крестовый поход против критиков. И речь не только о простых пользователях — представители индустрии считают нужным вклиниться в заранее обречённый диалог и доказать неверующим, что игры тоже можно отнести к искусству. Зря.

Сам себе враг

Разработчиков можно понять. Когда известная медийная личность начинает нудить, что твоя работа мало что значит и с Пикассо рядом не стояла, так и тянет ответить не словом, а делом. Но делом, не достойным инновационного направления в искусстве, увы. Вместо этого игроделы унизительным образом адаптируются и идут на попятную: "А, вы хотите, чтоб как в кино? Мы сделаем кино!". И вместо чего-то уникального вроде Silent Hill: Shattered Memories каждый год выходят CGI-фильмы с унылыми перестрелками в качестве оправдания их интерактивности.

"[на вопрос о том, что приоритетнее: геймплей, сюжет или графика] Мне кажется, сюжет и графика очень важны. Геймплей… это игра, без него просто нельзя" — Дана Ян, режиссёр The Order: 1886  

Так что же вы делаете в индустрии, уважаемые господа вроде Ян? Хочется просто рассказывать истории или снимать кино? Так отправляйтесь в Голливуд. А, точно, профессия не соответствует амбициям, на "фабрике грёз" мест нет, а злые языки зудят: "Игры — низкий жанр". Видимо, надо показать, что это не так… воруя из других видов искусства и совершенно не используя все те уникальные возможности, которые предоставляют консоли и PC. Страдает из-за такого комплекса неполноценности вся индустрия, зато у журналистов появляется повод сказать: "Смотрите, игры тоже не лыком шиты, у нас тоже есть сопливые истории с ручной камерой вместо нормальной операторской работы!"

Вот и дошло до того, что творцами из игровой индустрии движет не желание самовыразиться — они просто-напросто хотят кому-то что-то доказать. Они перестают гордиться своим призванием, обращаясь в стыдливых подростков, стесняющихся собственных инструментов. Как с таким образом мышления можно создавать настоящие шедевры? Ответ напрашивается сам собой, достаточно взглянуть на процент подчёркнуто кинематографичных приключений и повсеместное употребление термина gamey в качестве позорного ярлыка. Боже упаси играм быть играми, они должны быть "выше".

"Искусство — это то, что можно найти в музее, будь то картины или статуи. Я и другие разработчики курируем такой музей — контролируем свет, расстановку экспонатов, продаём билеты. Так или иначе я управляю музеем и создаю произведения искусства, которые в нём покоятся" — Хидео Кодзима, создатель сериала Metal Gear

Художники не должны менять свои творения в ответ на чьи-то претензии. Они могут читать критику, внимать ей, но зацикливаться — увольте. В этом вся суть творчества: автор хочет что-то сказать и говорит без оглядки на посторонних и их пинки. Писатели переносят на бумагу собственные мысли, страдания, думы не для того, чтобы защитить честь литературы как вида искусства. Они это делают для себя и только для себя. Просто так уж получается, что из-под пера самых талантливых выходят шедевры. И то, многие из них получают признание лишь годы, если не столетия спустя. Думаете, легендарным личностям удалось избежать такой участи? Людвиг ван Бетховен и его криминально недооценённая поначалу, но влиятельная впоследствии композиция Große Fuge доказывают обратное.

Фото: © hitman.wikia.com

Видеоигры никогда не станут искусством?

Враньё. Они давно вошли в мировую культуру и стали неотъемлемой частью жизни человечества. Годы спустя общество будет вспоминать про весь этот спор и удивляться его бессмысленности. Обидно, что в 2016-м далеко не каждый представитель игровой индустрии находит в себе смелость это признать и творить без оглядки на общественное мнение. Но хочется верить, со временем это изменится.

Нравится25
Комментарии (21)
  • 9
    Раз уж кино считается искусством, то игры почему нет?
  • 6
    Да было уже сто раз, темы эти перетертые. Все по-разному считают, и у всех свои доводы. Так что как его не назови, лишь бы самому нравилось)
  • 1
    В великой и могучей игры всегда будут считаться уделом маргиналов и детей.Да игр превеликое множество сейчас , так что далеко не все игры можно считать искусством , впрочем как и любой другой медиапродукт или книги/картины
  • 4
    Erick Hartman
    не всегда уже в следующем поколении эти дурацкие стереотипы пройдут
    а игры всегда искусством считал, работа дизайнеров в любимых играх всегда впечатляла , это кстати единственное за что без угрызения совести можно похвалить с 2 по 4 анчартыды
  • 0
    Такое же, как и кинематограф. Среди тонн говна есть свои жемчужины. А учитывая то, какое есть "современное искусство" (постмодернизм) в традиционном понимании, то игры на его фоне выглядят очень даже вменяемо.
  • 7
    AVtechNICK from AAAAAAPPLELOOSA написал:
    Раз уж кино считается искусством, то игры почему нет?

    Вот тоже самое я хотел написать. Игры это настоящие искусство, как кино, литература, живопись и музыка и пр.
  • 8
    Kraicher
    Дота , кс, танки -это искусство ?
  • 7
    Тупой спор. Игры - это искусство и точка. Один из ярчайших тому недавних примеров - Ori and the Blind Forest. А ее составляющие уже можно смело разделять на разные категории искусства, вроде музыкальной и визуальной составляющей.

    Но как всегда бывает, искусство - это не все подряд. И так везде, в живописи, в музыке, в кинематографе. Так что искусство - это нечто сокровенное, выделяющееся, ранее невиданное, что заставляет восхищаться и задумываться над каждой мельчайшей деталью образца этого искусства. Истинность данного понятия легко уловить, достаточно взглянуть на мгновение, послушать несколько секунд, вдуматься над словом, услышанным вами.

    О, вот еще вспомнилось, Bioshock: Infinite тоже яркий пример искусства, если уж на то пошло.
  • 1
    Erick Hartman
    Понимаешь ли, есть высокое искусство, а есть низкопробное искусство. И не только в игровой индустрии, а и во всех других областях искусства. Да, эстет может любое низкопробное произведение назвать хренью, но в общем понимании все равно это все искусство, только низкопробное. Наглядный пример - Черный квадрат Малевича. ))) Что это - искусство или шиз? ))) А чукча играющий на варгане? Это что?

    ИСКУССТВО— форма творчества, способ духовной самореализации человека посредством чувственно-выразительных средств (звука, пластики тела, рисунка, слова, цвета, света, природного материала и т.д).
  • 2
    Искусство, определенно. Если кинематограф есть искусство, то игры подавно, ведь сюжет/атмосфера, подача основной идеи в них часто оказывается похлеще, чем в фильмах.
  • 0
    Kraicher написал:
    ИСКУССТВО— форма творчества, способ духовной самореализации человека посредством чувственно-выразительных средств (звука, пластики тела, рисунка, слова, цвета, света, природного материала и т.д).

    Вот как ни крути, а игры попадают под все определения этого слова.)
  • 0
    Автор молодец что написал, всё правильно.
  • 0
    Kraicher
    Конечно искусство, но тут есть очень важный момент, о котором я постоянно писал, и который, к своей радости, увидел в этой статье (лестно, что не ты один понимаешь такую элементарную вещь).
    Итак, в большинстве своем игры - это развлечение, что бы скрасить часы одиночества или развлечься. Однако попадаются среди них настоящие жемчужины,те, которые своим сюжетом, философским посылом, аудиовизуальным рядом могут подарить вам сильнейшие эмоции (а не просто фан и радость победы), задуматься и даже уронить скупую слезу - и это и есть искусство.

    То же кстати и с другими сферами медиа. На одну книгу-искусство найдутся тонны детективов Донцовой или простеньких боевичков.
    На один фильм уровня Фонтан или Облачный атлас найдутся сотни Б-боевиков и просто однотипных ужастиков, молодежных комедий с жопным юмором.
    Делает ли это их плохими? Нет конечно, просто у них разное предназначение. книги-игры- фильмы- развлечения должны развлечь, не более того.
    А вот книги- фильмы -игры -искусство должны заставить задуматься о чем то, затронуть струнки души...
  • 0
    -Raixs-
    Да, аудио и видео ряд Ори прекрасны, если это и не искусство, то что то крайне близкое ему. Жаль только, что сюжет не достиг тех же высот.(
    Я ожидал что то в духе эмоциональных Братья - история о двух сыновьях, а получилось нечто жалкое.(
  • 0
    Kraicher
    "ИСКУССТВО— форма творчества, способ духовной самореализации человека посредством чувственно-выразительных средств (звука, пластики тела, рисунка, слова, цвета, света, природного материала и т.д)." - этому тупому определению давно пора на помойку.(
    Пример СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА показывает полную несостоятельность этого определения.( Кто то духовно выражается, используя такие духовно-выразительные средства как рисование закорючек на холсте или вообще марание холста гавном (буквально).
    Искусство это не просто самовыражение, это некий посыл, эстетика, ритм, глубокий смысл, банальная красота в конце концов. Оно может заигрывать с декаденством и отвращением, даже отбросами, даже проходить по грани вульгарного, нго никогда не заходить за нее.
  • 0
    Kyle_Katarn написал:
    ( Кто то духовно выражается, используя такие духовно-выразительные средства как рисование закорючек на холсте или вообще марание холста гавном (буквально).

    Ну а это - низкопробное искусство.))) Например:
    «Современная живопись эпохи постмодернизма XXI века»
  • 0
    Kraicher
    Не совсем тебя понял, но эти каракули не есть искусство.
    Таким "самовыраженцам" нужно обрубать руки, что бы не марали бумагу и краски.
  • 0
    Kyle_Katarn
    Но весь мир искусства, считает это искусством.) Так что, увы.
  • 0
    Kraicher
    А свою голову иметь нано?) Или если несколько псевдознатоков воспевают высеры какого то несчастного калеки (уж не знаю - безрукого или безмозглого) - нужно следовать их смехотворному "авторитету"?)
    То, что в критиках искусства последние пару столетий преобладают душевнобольные, готовые и высранную кучу признать мировым шедевром, только расскажи, что ты так видишь мир - не делает выложенную тобой каракулю "шедевром".)
  • 0
    Kyle_Katarn
    ))) Тут недавно по телеку показывали какую выставку из России привезла во Францию, ты бы упал под стол.))) И ведь это они называют искусство.
    PS Так я и привел пример, что и это считается искусством. Лично я так не считаю. Я признаю искусство - реализм, как и в живописи, так и в музыке, и в кинематографии, и в прочем.
  • 0
    Kraicher
    Да я понял, что ты не считаешь, просто для мну это больная тема, которую я почему то стал последнее время часто обсуждать. 0_0

    Я поддерживаю не только реализм и понимаю, что мои вкусы не есть обьективная истина (скажем я вообще не понимаю натюрморты, мне по большей части не нравится классическая музыка - но это не делает их плохими или тем более не искусством), вижу незыблемость классицизма, очарование романтизма, прагматизм реализма, готов даже понять мимолетность импрессионизма (хотя далеко не всегда) и противоречивость сюрреализма (особенно в кино - скажем лабиринт Фавна, играх - Патолоджик, Тук-тук, Зено Клеш, рассказах некоторых современных авторов).
    Я даже скажу больше - временами в этом современном "искусстве" попадаются действительно потрясающие вещи, хоть они и бросают наглый вызов устоям.
    Но даже такое произведение, нарушающие все порядки должно иметь нечто, превращающее его из криворуких каракулей или нагромождения мусора в ПРОИЗВЕДЕНИЕ. Некую ритмику, композицию, а не мифический "глубокий смысл" или "видение мира".
    Скажем, из мусора порой собирают интересные скульптуры. Не совсем понятно зачем нужен именно мусор (понты?), но невозможно не признать талант некоторых авторов.
    Но искусством данные скульптуры делает не необычный материал, а мастерство создателя. Беда же современного искусства в том, что талант часто оказывается невостребованным, воспевается переходящая рамки разумного оригинальность. В общем, можешь рисовать хуже трехлетнего ребенка.... но делаешь это своими соплями и громко орешь, что так ты выражаешь свой внутренний мир - обеспечено признание псевдознатоков. Печальбеда.(

    Скажем Здзислав Бексинский - видел его картины? Наглое нарушение не то, что норм морали, но даже здравого смысла.
    Некоторые его картины - бессмысленное нагромождение противоречий, некоторые - такая же бессмысленная ода жестокости и противоестественности, но другие - до дрожи поражающие.
    А игра под брендом Клава Байкера - Иерихон (Джерико)? Своя, абсолютно противоестественная нашему миру эстетика. Отвратительная, жестокая, неземная - но не лишенная расстановки и композиции.
    А Ньярлатхотеп, Шуб-Нигуррат и Азатот Лавкрафта?
    Суть не в реализме, а в подмене таланта граничащими с безумием оригинальностью в сраном "современном искусстве". (хотя есть и исключения - но только когда талант и оригинальность находят друг друга).
B
i
u
Спойлер