Количество "нужных" ядер процессора в dx9 dx11 dx12 в играх на ПК

Для правильного понимания обзора (по простому – чтоб «каши» в голове не было) внесем ясность в некоторые понятия которые используются в тексте.

Центра́льный проце́ссор (ЦП; также центра́льное проце́ссорное устро́йство — ЦПУ; англ. central processing unit, CPU, дословно — центральное обрабатывающее устройство) — электронный блок либо интегральная схема (микропроцессор), исполняющая машинные инструкции (код программ), главная часть аппаратного обеспечения компьютера или программируемого логического контроллера. Иногда называют микропроцессором или просто процессором.

Ядро процессора - это центральный его модуль, где производятся все расчет.

Поток (thread) - это структура внутри процесса, которая содержит исполнительный код и получает процессорное время для его выполнения. Поток, в отличие от процесса, может выполнять какие-то действия. Без потока программа не может выполняться.

Многопото́чность — свойство платформы (например, операционной системы, виртуальной машины и т. д.) или приложения (в нашем случае – ИГРОВОГО ПРИЛОЖЕНИЯ), состоящее в том, что процесс, порождённый в операционной системе, может состоять из нескольких потоков, выполняющихся «параллельно», то есть без предписанного порядка во времени. При выполнении некоторых задач такое разделение может достичь более эффективного использования ресурсов вычислительной машины.

DirectX (от англ. direct — прямой, непосредственный, произносится как «Директ Икс»  — это набор API, разработанных для решения задач, связанных с программированием под Microsoft Windows. Наиболее широко используется при написании компьютерных игр. Пакет средств разработки DirectX под Microsoft Windows бесплатно доступен на сайте Microsoft. Зачастую обновлённые версии DirectX поставляются вместе с игровыми приложениями.

Разобравшись с базовыми понятиями перейдем к самому обзору.

DirectX 9

В данной версии API распространенной во времена Windows XP основной код игрового приложения мог исполнятся только в один поток. Параллельно могли использоваться некоторые функции программы, но количество их было ограничено. Далее – в DX9 поток в системе был строго привязан к ядру процессора – другой вариант работы не допускался. Поэтому по сути для игр в то время самым актуальным был 2х ядерный процессор (можно даже сказать -  для игры хватало «полтора-ядерного», еще «пол-ядра» использовалось для функционирования операционной системы (ОС). 3х и более ядерный процессор в то время – был избыточен для игр.

Основной период использования данногоAPI в игровых приложениях 2003-2010г.

DirectX 11

Основным новшеством в данном API (работает на Win 7\8.1) применительно к ЦП было то, что игровые приложения могли использовать несколько заранее заданных потоков для своей работы, причем поток не был физически привязан к определенному ядру процессора. Что дало возможность полностью использовать возможности появившихся у игроков в широких массах 4х ядерных процессоров. Обычно количество потоков в играх на DX11 равно 4м (в некоторых случаях 3 или 2).

Это подтверждают результаты приведенные мной в статье:

www.playground.ru/blogs/other/pk_na_i3_i_i5_idealnyj_kompyuter_dlya_igr-238893/

Аналогичные результаты были получены тестерами тут:

gamegpu.com/test-video-cards/igry-2014-goda-protiv-protsessorov-test-gpu.html

Связано это с тем что на начало 2010г процессоров с количеством ядер более 4х в настольных игровых системах практически не было (что по статистике Steam верно и по сей день):

Основной период использования данногоAPI в игровых приложениях – примерно  2010-2020г.

DirectX 12

Данный API также серьезно отличается от DX11 как тот от DX9. В новом DX12 программный код изначально не делится на определенное количество потоков – API ОС сам их формирует на основании конфигурации ПК. Простыми словами – если на DX11 изначально заданные потоки могли лишь перебрасываться по ядрам ЦП для ускорения работы игры, то в DX12 API ОС сам создает количество потоков, нужных для работы, которые могут иметь количество равное количеству ядер ЦП, и контролирует их равномерную загрузку. Что это дает – разработчикам по сути становится не важно сколько ядер имеет процессор на игровой станции – 4 , 10 или больше – ВСЯ суммарная мощность может использоваться для работы приложения.

Теперь рассмотрим что тормозит внедрениеDX12 «широкие массы». Факторов тут много.

- Большинство видеокарт (на момент написания текста) находящихся у игроков не дают преимущества в скорости работы в DX12 по сравнению с DX11, и мало того – в DX11 они работают стабильней и быстрей. Это касается ВСЕХ поколений видеокарт Nvidia кроме последнего 10ого и поколений ниже HD 7000 у AMD (там вообще поддержки DX12 ниже 7000й серии нет). То что у АМД поколений карт с нормальной поддержкой DX12 больше прибавляет радости в жизни только тем кто их «юзает» – тк АМД «держит» только 20-25% рынка игровых видеокарт погоды это особо не делает. Ситуация изменится когда 10е и следующее 11е поколение видеокарт «зеленых» начнет доминировать в количестве над старыми решениями – процесс этот идет но когда это случится – точно не известно.

- Так же влияют тенденции «современного игростроя». ВСЕ игры класса ААА по срокам исполнения находятся в диапазоне 3-5 лет (а кто и поболе). Мало того – на рынке на данный момент доминируют серии игр, в которых игроделы постоянно используют старые «допиленные» наработки с предыдущей части игры. А код под DX12 для поддержки всех его преимуществ нужно писать « с нуля». Так же – ТОЛЬКО В КОНЦЕ 2015\НАЧАЛЕ 2016 года игровая индустрия  «избавилась» от майнстрима игр у которых все еще была DX9 поддержка. Из этого следуют выводы – на ближайшие год-два массового перехода на DX12 в играх – 100% не ожидается.

-  «Приставочный тормоз». К великому сожалению игроков на ПК очень многие игры на данной платформе появляются методом портирования с консолей. Обычно сейчас на ПК портируют игры с Х-BОХ ONE которая работает под управлением API очень схожим с DX11 на ПК. И поэтому пока не выйдет новое поколения приставок с букой Хы от мелкомягких (осень 2017г) которые по неподтвержденный информации работают на API аналогичном DX12, ждать кроссплатформеных игр на ПК с нормальным DX12 вообще не стоит.

-  Windows 10. Планы по тотальному захвату рынка этой системой оказались у Мелкомягких полностью провальные. Более 30% игроков (на рабочих станциях процент еще выше) так и не перешли на нее по разным причинам. Поэтому изготовители игр стремясь охватить весь диапазон играющих на ПК до сих пор 100% поддерживают Win7\8.1 х64 (и соответственно DX11) в своих программах. Пара-тройка игр из магазина Мелкомякгих «only DX12» роли не сыграло.


Исходя из вышесказанного – на данный момент для игр еще не менее 1-2х лет самым актуальным будетAPIDX11 – и соответственно процессор к количеством ядер равным четырем.

Нравится16
Комментарии (49)
  • 2
    Сейчас лучше брать уже от 6 ядер процессоры.
    Только дурак будет брать 4/4 ядерные/поточные огрызки. Это не эффективно и бесперспективно.
  • 15
    Нужно ждать Coffee Lake - сейчас хватает и производительности старых ЦП, а четырехъядерные Kaby Lake брать не имеет никакого смысла. Ryzen - вкусовщина, ещё и зависим от памяти. LGA 2066 - мощно, божественно, но оверпрайс.

    Так что буду потихоньку копить на восьмиядерный процессор с НТ от Intel. Ну и DDR5 и PCI-E 4.0 стоит дождаться.
  • 1
    Ace of Spades
    Меня вчера пытались убедить что 2\4 для современного пк оптимальное решение ибо хватает на все с запасом.
  • 11
    Kasaler, смотря для чего ПК. Для офисной работы и непривередливого гейминга, тот же Pentium G4560 весьма хорош.
  • 0
    Kasaler
    Для бюджета оптимально, но про запас - сильное преувеличение. Однако если не выкручивать настройки в небо - можно играть во все игры.
  • 2
    Blackmeser, почти все настройки в играх влияют разве что на видеокарту. С процессором всё просто: либо тянет, либо не тянет.
  • 1
    warp 37
    Ненене, разговор шел именно про игровые пк.
  • 1
    Blackmeser
    Давай смотреть правде в глаза. 2\4 это затычка. Может и не самая плохая но затычка.
  • 4
    Kasaler, ну тут тоже дело субъективное. Кто-то рад играть на минимальных с 20 FPS, лишь бы работало (и действительно есть люди, до сих пор "играющие" на "видеокартах" уровня GTX 560 в современные игры).

    Кто-то вроде меня считает, что если графика в игре выкручена на настройки ниже ультра или высоких - это уже неполноценная игра, соответственно, несущая неполноценный игровой опыт.

    Кто-то имеет нормальное железо, но играет на низких, ибо "так лучше", ведь 200 FPS на 60-герцовом мониторе они "могут" отличить от 60 FPS на 60-герцовом мониторе, а ещё веруют в мифический инпут-лаг.

    Гейминг - дело тонкое.
  • 0
    warp 37
    На данный момент интереснее и вкуснее 1600X/1700X на рынке ничего нету
  • 3
    Kasaler
    Если 2\4 куплено в паре с чем то типа 1050 TI - вполне себе хватит на 2 года.
  • 7
    Ace of Spades, ну в моём случае, пару недель назад самым вкусным предложением была покупка i7-3770K. Заплатил как за современный Core i5, только по сей день лучше любого Core i5 даже в номинале. И платформу менять не пришлось, сегодня ещё и отдал свой i5-3570K за $100. В общем, купил восемь потоков за $100. Теперь буду копить деньги и ждать что-то интересное.

    А вот если бы новую брал - не знаю, что сейчас купил бы. Kaby Lake ну вообще не интересен, Ryzen 1600X-1700Х - да, хороши за свои деньги, но хочется Intel.

    В любом случае, всё вкусное ещё впереди.
  • 4
    warp 37
    Не все, как например настройки которые устанавливают кол-во мелких объектов, детализация рельефа, итд... это всё перед отрисовкой видеокартой должен подготовить и просчитать проц. Другое дело что не абсолютно все разработчики дают доступ к таким настройкам, однако в ААА-играх такие параметры есть.
    Kasaler написал:
    Давай смотреть правде в глаза. 2\4 это затычка. Может и не самая плохая но затычка.

    Для топового геймера - это затычка, для ММО/МОВА-задрота этой затычки с головой хватит, особенно если монитор 60Гц - большинство игр на средних процессорозависимых настройках эта затычка перекроет.
    Ace of Spades написал:
    На данный момент интереснее и вкуснее 1600X/1700X на рынке ничего нету

    И он в играх сливает i7 2600K - 2011 года.
    seriypes написал:
    Если 2\4 куплено в паре с чем то типа 1050 TI - вполне себе хватит на 2 года.

    Друг давно взял i3-3210 - ему до сих пор хватает, вот в nier automata сидит шпилит, а мне даже представить страшно как она у него идёт. Он говорит что норм.
  • 4
    Как я пойму, что мой i7 4770k устаревает?
  • 0
    Blackmeser
    Вот именно, я так и не понял чего так люди на 1600X/1700X ломанулись если на DX11 они сливают более старому Интелу. В этом плане те же R3 R5 младшие гораздо интересней работают. Вот в будущем если всеж DX12 станет общим стандартом а не как щас - можно будет и старшие модели Райзенов юзать
  • 1
    YamyyYamyy
    Поменяешь 2 раза видюхи -через 3 года и еще через 3 года - и там может и чо перестанет нормально на нем работать. Хотя чтоб СОВСЕМ не запустилось скорей всего еще года 3 пройдет. ))
  • 4
    seriypes написал:
    я так и не понял чего так люди на 1600X/1700X ломанулись

    Многопоток же, вроде как покупка на перспективу (ну уже выглядит разумнее, а не история "нераскрытого потенциала" FX-линейки). Только вот когда восемь ядер станут мейнстримом, эти процессоры будут хламом.
  • 4
    YamyyYamyy
    Когда 24 гб озу + 8гб видеокарты тебе будет мало - тогда и думай о апгрейде.
  • 11
    YamyyYamyy, когда выйдет какая-нибудь GTX 2080 Ti. Core i7-3770K/4770K уже для той же GTX 1080 Ti надо разгонять хотя бы до 4,5 ггц или играть в разрешении выше FHD. Главное, чтобы к тому времени было менять на что. Пока не на что, кроме i9-7900X и выше.

    А если в каком-нибудь QHD или 4K играть, то можно ещё сто лет не менять процессор.
  • 5
    seriypes
    Младшие сливают тоже, из-за низкой производительности на ядро. В плане бюджета FX всё ещё более логичен для тех, у кого бюджет сильно ограничен. Но они этого не признают.
    DX12 не нужен, ибо:
    1) Он даёт только многопоточность.
    2) Нвидия не имеет прироста в многопоточности, т.к. она его уже реализовала на своём уровне в DX11.
    DX12 вообще не нужен.
  • 3
    warp 37
    Так он стоит 70 тыщ О_о
    Хотя...10 ядер, 20 потоков, мм ;3
  • 4
    Blackmeser, DX12 нужен - разгружает ЦП, может обрабатывать больше дроуколов. Ещё асинхронные вычисления и всё прочее, что может быть полезно, если нормально реализовывать.
  • 5
    warp 37 написал:
    Только вот когда восемь ядер станут мейнстримом, эти процессоры будут хламом.

    Райзен - задел на будущее, в котором он нахрен не нужен. XD
    warp 37 написал:
    ну уже выглядит разумнее, а не история "нераскрытого потенциала" FX-линейки

    В 8 ядерных FX - всего 4 FPU, так что это обрубки. 4 ядерный FX - так-же имеет 2 FPU - а это именно те блоки, которые обрабатывают числа с плавающей запятой, т.е. всю математику, физику, итд... На долю ALU остаётся примитивная целочисленная арифметика (сложить/вычесть, иногда умножить и поделить без остатка) и нарезка данных с вызовом API функций, т.е. примитив. У FX нет потенциала, и реальное кол-во ядер следует считать не по ALU ядрам, а по модулям.
  • 5
    Blackmeser
    При всем уважении - младшие R3 1300X "имеют" весь модельный ряд i3 в играх причем ВО ВСЕХ без исключения. R5 1500Х - ровно в половине игр быстрей i5-7400 (про более страые модели i5 и смысла нет говорить - не конкуренты). Так что зря вы так о резине - у нее только топы слегка бестолковые получились. И то как и говорил в будущем при переходе на DX12 - вполне можно на них обновляться.
    Что до FX - тут да, выход новых Райзенов их считай сразу перевел в разряд "устаревших" и "неигровых". Всеж модульные парные блоки с общим кешем - не вариант для современного игрового процессора
  • 4
    warp 37
    С одной стороны - да, с другой покупать "про запас" процессор на игровом компе - это бред. лучше по максимум в видеркарту вложиться. А проц и потом можно всегда поменять - там более оно реально подешевеет. Да даже если принять эту бестолковую логику (покупаем с запасом) - то самый лучший проц - это R7 1700, а никак не 1600Х\1700Х
  • 0
    Ace of Spades
    Только дурак будет брать 4/4 ядерные/поточные огрызки. Это не эффективно и бесперспективно.
    Приобрел свой Core I7 2600 в 2011 г., 4 ядра, 4 потока, до сих пор все тянет, хотя CPU уже больше 6 лет, хоть и чувствуется, что CPU начинает упирается в потолок, но до сир пор отлично справляется с играми, что уж говорить про современные CPU.
  • 5
    warp 37 написал:
    DX12 нужен - разгружает ЦП, может обрабатывать больше дроуколов. Ещё асинхронные вычисления и всё прочее, что может быть полезно, если нормально реализовывать.

    Драйвер Nvidia принимает запросы DX11 и самостоятельно разбивает их на несколько ядер процессора, ликвидируя узкое место.
    Что касается вызовов отрисовки - этот лимит мешает только разработчикам игр под xbox, при разработке игры сразу под PC (не портировании) этот лимит уже давно обходят, трюками с шейдерами и обращениями к видеокарте напрямую в обход DX. Таким образом разрабы скорее перейдут в большинстве своём на Vulkan API, чем уйдут с DX11.
    Асинхронные вычисления... DX12... в OpenCL есть уже давно, тут майкрософтам захотелось своих вычислений с блекджеком... и ничем больше.
    В играх такие вычисления - лишняя загрузка шейдерных ядер которых итак в дефиците, в тех же играх этим должны заниматься векторные блоки в процессоре, для этого и нужен AVX, но разрабы что-то не особо с энтузиазмом задействуют эти инструкции.
  • 2
    Blackmeser
    Blackmeser написал:
    И он в играх сливает i7 2600K - 2011 года.

    Нет))))
    dimakozhanov
    dimakozhanov написал:
    Приобрел свой Core I7 2600 в 2011 г., 4 ядра, 4 потока, до сих пор все тянет, хотя CPU уже больше 6 лет, хоть и чувствуется, что CPU начинает упирается в потолок, но до сир пор отлично справляется с играми, что уж говорить про современные CPU.

    Я тебе не говорю о 2011 году, я тебе говорю о текущей ситуации.
  • 4
    seriypes
    R3 1300X - это четыре ядра, ровня i5, по характеристикам с i3 они не равняются, а во вторых: (картина строго противоположная вашим словам про i3)

    Что касается R5 и i5 - то же самое, не по характеристикам равняете. А по тестам - то тут от игры к игре и от сцены к сцене разные показатели, как одеяло, которое перетягивают.
    seriypes написал:
    Что до FX - тут да, выход новых Райзенов их считай сразу перевел в разряд "устаревших" и "неигровых".

    Но как-же, если в первую очередь смотреть на цену - они наиболее выгодное решение.
    seriypes написал:
    Всеж модульные парные блоки с общим кешем - не вариант для современного игрового процессора

    В райзене тоже модульность, но узкое место уже шина и отсутствие 4х канальной памяти там где оно очень нужно.
  • 4
    Ace of Spades написал:
    Нет))))

    Ещё как да =)
    Ace of Spades написал:
    Я тебе не говорю о 2011 году, я тебе говорю о текущей ситуации.

    А что плохого в текущей ситуации, или тебе 60fps мало? i5 везде этот показатель вытягивает. Консоли так вообще 30fps. Или ты хочешь 120fps? Раз тебе хватает на такой монитор и вдяху которая тебе их выдаёт, но вдруг не хватает доплатить немного на i7? Чёта падазрительна. Или ты исключительно по ютубу делаешь выводы?
    У меня монитор 144гц, и вдяха, которая способна его обслужить, покупка i7 - было самое дешёвое что из всего этого. Так что равнять по fps и при этом экономить на проце - очень глупо.
  • 1
    Blackmeser
    Blackmeser написал:
    Ещё как да =)

    В чем,да?
    Ко мне лично пришел 1600 на пару дней, он работает в стоке, как i7 5820К в разгоне до 4,2 Ггц.
    Не выдавай желаемое за действительное.
    Blackmeser написал:
    А что плохого в текущей ситуации, или тебе 60fps мало?

    Мало.
    Blackmeser написал:
    i5 везде этот показатель вытягивает.

    Не смеши, это говно захлебывается в каждой второй игре. И под завязку загружен.
    Blackmeser написал:
    У меня монитор 144гц, и вдяха, которая способна его обслужить, покупка i7 - было самое дешёвое что из всего этого.

    Ну у меня 165 Гц, и ?
    Blackmeser написал:
    Так что равнять по fps и при этом экономить на проце - очень глупо.

    Я тебе не говорю об экономии. Либо AM4 либо 2011/2066.
  • 1
    dimakozhanov написал:
    Core I7 2600 в 2011 г., 4 ядра, 4 потока

    Только прикол в том, что тут 8 потоков, а не 4.
    Blackmeser написал:
    не по характеристикам равняете.

    Кому нужны характеристики, если цены равны.
  • 5
    Ace of Spades написал:
    Мало.

    Ну вот. Большинство же играет на 60-герцовом мониторе и Core i5 хватает. Мне вот i5-3570K вполне хватало. Core i7 взял только потому что планирую менять карту.
  • 1
    warp 37
    warp 37 написал:
    Большинство же играет на 60-герцовом мониторе и Core i5 хватает. Мне вот i5-3570K вполне хватало.

    Я тебе не говорю о частоте обновления экрана. А о том, что в элементарной игре i5 загружен под завязку и ели дышит.
  • 6
    Ace of Spades

    1700 равен 2600K и даже умудряется сливать.
  • 1
    Blackmeser
    хоспади, да мне насрать на эти видео, я тебе по факту говорю, как именно у меня было.
  • 2
    warp 37 написал:
    Core i7 взял только потому что планирую менять карту.

    1060 уже отыквилась что ли ))))
  • 2
    Blackmeser
    Хех, видосов и я могу накидать. А по факту - 1300Х реально лучше i3. Биос надо последней ревизии использовать и частоты памяти не занижать.

    R5 1500Х и младшие модели 7й серии i5 я ровняю по главной характеристике цена\производительность. Все остальное значения не имеет для игрового ПК.
    И если смотреть на цену - самое выгодное решение - пеньки с HT типа G4560.
    У райзенов "узкое" место только одно - платформа еще не до конца отлажена. Яб ее с первым поколением i - серии (сокет 1156) сравнил, причем там было все гораздо хуже (поэтому и интел считай "сдернул" серверный сокет 1366 на десктоп чтоб прикрыть топовые решения). Это детские болезни, где нить через пол года проблем уже никаких не будет.
  • 0
    warp 37 написал:
    Кто-то вроде меня считает, что если графика в игре выкручена на настройки ниже ультра или высоких - это уже неполноценная игра, соответственно, несущая неполноценный игровой опыт.

    ASUS VW197(1366x768)
    Полноценный ты наш скоморох всея ПГ.
  • 3
    Blackmeser
    Ну да ) ВНИМАТЕЛЬНО посмотрев видео узнаем что аффтар тестил "для сравнения архитектуры" рязань яж с частотой памяти 2100 те нехило так уменьшеной (хотя стандартно идет 2400, а вообще стараются использовать 2666). А вот на i7 он память разогнал до тех же 2100. Может как сравнение архитектуры - это катит, но в реальности 2600K сливает везде даже в DX11, про DX12 можно лаже не заикаться.
    Кста аффтар показал частично в обзоре то что я описал в статье - на DX12 в правильно сделанной игре нагрузка на процессор идет равномерно по всем ядрам. Жаль это пока практически нигде до конца корректно не реализовано.
  • 2
    seriypes
    В видео игровых тестов считай нет, одни графики ноунейм автора с нулевыми просмотрами.
    После 1156 через года 2 вышел первый FX - который тоже якобы был прорывом, которому предрекали то, что i7 будет уделан когда выйдет FX-8xxx, а в итоге...
    Сейчас райзен вышел как конкурент скайлеку/кэбилейку, и он им явно не конкурент, по производительности в играх на уровень топа не выходит, а по тестам - только в синтетике, а насчёт рендера - в тестах были использованы пресеты, которые в реале не используются, в реальном рендере с рабочими пресетами он очень сильно отстаёт, но этот факт благополучно проигнорировали... К слову сейчас профитнее рендерить на графических ускорителях. Эту платформу отлаживать нет смысла, она имеет много аппаратных проблем, которые не пофиксить. То что можно было, уже пофиксили, проц так и не совместим с многими чипами памяти (и это проблема не самих чипов памяти), проблема на многих материнках, крайне низкий потолок разгона, который странным образом не зависит от кулера (хотя под крышкой хвалёный припой), всего 2 канала памяти на 8-ядерниках, очень узкая шина...
    Сейчас интелу остаётся только выбросить пару козырей, которые у неё давно наготове и всё, колебание рынка - отбито.
    Остаётся надеяться, что HEDT сегмент, который релизнется уже через 2 дня, хоть как-то сможет составить конкуренцию в сегменте для энтузиастов, и там не будет таких проблем с памятью, иначе пиши-пропало. Что касается мифической оптимизации - стоит отметить что у интела есть свой компилятор, который отлично собирает программы под свой процессор, которым регулярно занимаются, АМД же никогда не занимались тщательной оптимизацией софта под своё железо, для них это делало комьюнити, с архитектурой Zen не было исключений, они взяли опенсорсный компилятор, добавили свои пресеты и выплюнули обратно в опенсорс, "мол нате, дописывайте", а он только под линукс, и висит уже больше 3х месяцев без обновлений с версией 1.0, никакой мифической оптимизации не будет. Разработчики софта не бросятся разбираться с ним, по крайней мере пока аппаратные проблемы все не решатся.
    Ryzen 1xxx для домашнего сегмента - это очень плохой блин с комками, если нам суждено увидеть 2xxx серию с устранёнными ошибками - то она должна не иметь таких проблем, как сейчас (с совместимостью, памятью, шиной, несколькими кристаллами под крышкой, глючным гипертридингом, слабой производительность на ядро), иначе АМД отправится обратно к своему FX. Иначе никакой припой уже не спасёт. А если эти ошибки устранят - то вряд-ли всё будет на этом же сокете.

    seriypes
    У автора было 2 серии тестов:
    - сравнение при идентичной конфигурации, по частотам, кол-ву ядер (урезанный райзен), итд...
    - сравнение где и там и там максимальная конфигурация и максимальный разгон.
    В случае искусственной идентичности - i7 просто рвёт райзен, что говорит о превосходящей архитектуре 2011 года. А в случае максималок - они идут вровень с переменным перетягиванием одеяла, вот по сути и имеем что Ryzen 1700 2017года с трудом наступил на пятки i7 2600K 2011года в игровом сегменте. Так что если комп чисто для игр - апгрейдиться с i7 2011 года - нет никакого смысла.
  • 0
    warp 37 написал:
    i7-3770K

    У меня такой же уже три года. И еще лет на пять хватит. Отличный проц.
  • 1
    Blackmeser
    Хех, может для кого FX типа и был прорывом, но учитывая то под него даже сокет с чипсетами не поменялся (тупо допилили то что было) - сравнивать с райзеном ток хейтер АМД может. И учитывая что только-только вышедшая платформа вполне конкурирует с Интеловской под которую по сути (благодаря той же неудаче с FX) затачивалисись игры - это уже о многом говорит. Как и ваше упоротое - Интол полюбому лучше. Не люблю я вас - что на АМД дергающих что на Интел, ну да ладно.
    По 2600К - а где у меня написано что нужно c i7 на Райзен переезжать? А так по всем параметрам на АМ4 в разы интересней - тот же 1700й 65w в отличии от 95+w i7-ого, да и по возможностям которым мат плата предоставляет сокет 1155 в разы бедней АМ4. Сравнивать даже мысла нет - АМ4 100% лучше.
  • 1
    seriypes написал:
    По 2600К - а где у меня написано что нужно c i7 на Райзен переезжать?

    У меня был i7 2600 без К, перешел на Ryzen 1700 и он заметно быстрее работает, даже игры лучше стали работать.
  • 1
    demanik1
    Между 2600 и 2600K разница приличная. Разгон очень просто даёт большой профит.
  • 1
    в последних играх под шейдер модель 3.0 и начало прошлого консоульного цикла оптимальное количество ядер 2 -4. на одном ядре играли петухи и кукарели про аптимизацию. я личноу сам видел как колин мак рейт дерт 2007 года упирается в актуальный 2х ядерный процессор очень конкрентно. не говоря уже о всяких жта4 где без нормального топового 4х ядерника на то время выще лучше не садитцо играть. а игра дх9. однако в основной своей массе игры были оптимизированы под 2 ядра.
    дх11 если судить по играм уже требовались нормальные мещанские и7 те 8-поточные.
    про дх12 судить покау раноу. ну на вскидку 16 поточные на это + начало следующего консольного поколения.
    игры не зависят в поточности от апи по следующим причинам - в них есть оптимизация под многопоток на уровне архитектуры по. так зачастую там была физика котороя может работать с 2 ядрами что хавок что пузикс. современный пузикс 3.0 и вовсе могет сам по себе на цпу вроде тоу как использовать 8 асинхронных потоков. ну и движковые нужды.
    второй момент это очередность кеша. грубо говоря производительность процессора в однопотоке тормозит обрашение к кеш памяти. поэтому в умных процессорах некий код загружается сразу под допустм 4 кеша л1 и далее процессор начинает перекидывать задачу по ядрам от чегоу там происходит ускорение обмена данными и сокращаются издержки матана. так что практически все приложения включая игори работают хуже если задать им ядра в ручную.
    истинные 1-поточные или 2 поточные приложения не смогут занять все время процессора. и такое я частенько подмечаю при кодировании видео и в тоу время как играл в шкайрим физически не мог выжать из 4 ядерного процессора более +50% загрузки его времени. но это не значит что игра будет работать лучше если ядер тока 2.
    опять же педьмак 2 запросто утилизирует (правда фактически в районе 4 ядер) разогнанный амд фх6100 напримр (6 ядерной) а игра то дх9.
    а все разговоуры про дх12 и вулкан этоу просто относится к дравкалам. они вроде как считаются в ожидании через одно ядро и сепаратная прозрачность например. но в современных играх не особо ситуаций на мой взгляд где эти дравкалы бы существенно влияли
  • 2
    MunchkiN 616
    Аптимизон уже запилен в обход дравкалав, это только подпортило попку юбикам с ассассином, когда они кукарекали про потолок драйвкалав и проблемы с оптимизоном под х-коробку.
  • 0
    demanik1
    Кста САМЫЙ правильный выбор в топе как раз 1700 )). Почему - во первых он 65w (на уровне новых Ителовских новых i5\i7) - те маму можно без проблем самую простую под него брать. Во вторых весь топ ряд резины - те 1600Х\1700\1700Х\1800Х показывает в играх на DX11 примерно равную скорость работы - там разница процентов 5 не более. Те смысл брать 1800Х - ваще нуль ибо по цене\ производительность он самое дно (ну кроме одного случая - когда бабла вагон и тупо берется самый топовый проц на платформе). 1700Х - у него тпд 95w и стоит так же дороговато, опять же по цена\ производительность 1700 лучше. А вот 1600Х - он в DX11 дене производительность лучше 1700 - но опять же если мы с учетом на БУДУЩЕЕ берем, те на DX12 (в современных играх на DX11 6 и более ядер нафиг не нужны), то 1700 РЕАЛЬНО интересней 1600Х.
  • 0
    dimakozhanov
    Хех, ну во первых у тебя не "огрызок" 4\4 а вполне с заделом на будущее 4\8 если что )) А во вторых 2я серия i-процов еще вполне актуальна. Сравнение ТУТ можно глянуть
    www.playground.ru/blogs/other/uvelichenie_proizv..
B
i
u
Спойлер