Комиксы и Экранизации. Ожидание и реальность

Количество фильмов основанных на комиксах растёт с каждым годом, одни только Marvel, Dc и Fox выпускают по два-три фильма в год, а ведь есть и другие студии и не серийные комиксы. Понятное дело, что при разработке крупных киновселенных по комиксам история переписывается нуля, слишком уж много вариаций и перезапусков пережил каждый герой. Но ведь есть и картины, снятые по отдельным, не серийным комиксам, либо, по крайне мере, своей основой и названием отсылающие нас к конкретным выпускам и графическим романам. Но с выходом каждого фильма поклонникам приходится задуматься – а возможна ли сейчас вообще точная экранизация какого-нибудь известного графического произведения на большом экране?

Когда говорят о точном переносе комикса на экран, сразу вспоминается Зак Снайдер с «Хранителями». Действительно, он неплохо постарался и некоторые персонажи будто сошли со страниц книги, а сцены повторены один в один, но и тут не обошлось без изменений. Максимальная версия фильма длится около трёх с половиной часов, но всё равно не включает в себя многие значимые моменты и сюжетные линии. Так полностью исчезли похищенные художники и писатели, создававшие макеты пришельцев, а из-за этого изменился и финал. «Хранители» Снайдера заканчиваются, возможно, более современно, чем оригинал Алана Мура, но это перечеркивает на корню всё предыдущее сходство фильма с комиксом. Возможно, за это Мур и невзлюбил эту экранизацию и потребовал убрать своё имя из титров. Впрочем, так же он поступил и со всеми остальными фильмами по его произведениям.

И его можно понять. Другой фильм по его произведению - «V – значит Вендетта» кажется весьма неплохим и зрелищным. Но это только пока не откроешь книгу. Сразу же начинаешь удивляться, как режиссеры (а это братья Вачовски) могли упустить саму идею, всю глубину замысла. В книге V – не романтичный мститель, а безумный и довольно жестокий анархист, стремящийся навести хаос в государстве. Но даже это не главное, гораздо важнее сама страна и обычные люди, которых в фильме задурманили газом пришедшие к власти фашисты. В исходнике все пошли на это добровольно, позволив радикалам взять правление в свои руки ради порядка и спокойствия. Оправдание большинством людей фашизма – вот одна из важных идей книги. Но увы, в фильме политические проблемы сильно отделены от народа, мы снова видим злых захватчиков и "простой народ", который радуется их свержению, хотя раньше все годами жили спокойно.

И ещё о контроле, переместимся чуть ближе к нашим временам и более массовым комиксам, вспомним «Гражданскую войну» Мстителей (в русском прокате «Первый мститель: Противостояние»). Да, идею из комикса об акте регистрации всех супергероев из кино полностью убирать не стали, основой конфликта становится договор, но вот потом акцент сильно сместили, Капитан Америка уже бьётся не столько за свободу, сколько за безопасность своего друга детства, при этом появляется третья сторона - стравливает их злодей Земо. Намекает ли это, что Капитан субъективен и контроль со стороны властей всё-таки полезен? Создатели толком нам не отвечают. К комиксе Марка Миллара всё было более прямолинейно и жёстко – покушение на Питера Паркера после раскрытия личности, последующее бегство многих героев, и это уже не говоря о диком моменте убийства Голиафа клоном Тора, и никаких абсолютных злодеев.

Та же смысловая линия оказывается аналогично смазанной и в «Бэтмене против Супермена», снова схватка между двумя героями обусловлена личными причинами (и коварством Лекса Лютора, конечно), а вопрос подчинения супергероев властям отходит на второй план. Если открыть комикс «Возвращение темного рыцаря» Фрэнка Миллера, из которого один в один взяты некоторые сцены, в том числе и железный костюм Бэтмена, то мы видим, что причины драки двух героев здесь совсем другие – Супермен работает на правительство, а Бэтмен продолжает вершить правосудие своими руками, за что и получает от старого друга.

Но, конечно же, сюжеты комиксов меняются на экране далеко не только по политическим причинам. Наиболее яркие примеры - фильмы по произведениям Марка Миллара, который постепенно становится чуть не самым экранизируемым автором. Если снимать их близко к исходнику, они не пройдут никакие ограничения по цензуре. «Особо опасен» в кино оказался весьма изящным и сдержанным, хотя в оригинале там есть групповой секс геев, злодей, состоящий полностью из дерьма и другой злодей, который на самом деле добрый, но вот его раздвоенный пенис заставляет его совершать злодеяния. Да и «Kingsman» тоже стал существенно эстетичнее, даже с учётом сцены в церкви, которой, кстати, в комиксе не было, зато присутствовала массовая резня 50 пар женихов и невест на пляже. На ногах-лезвиях ходил огромный чернокожий, а застрелили наставника героя не после боя, а в постели в женой главного злодея. Да и заканчивается комикс не частным сексом главного героя с принцессой, а массовым актом любви по всему миру.

Пара удачных примеров всё-таки имеется. Фрэнк Миллер когда-то написал комикс «Город грехов», сам же его нарисовал, а потом сам же снял фильм. Хотя, как показал его следующий провальный опыт – фильм «Мститель», без поддержки хорошего режиссера, такого как Роберт Родригес, всё-таки не потянуть. «300 спартанцев» того же Миллера перенесены на экран Заком Снайдером почти дословно. Но всё это - относительно короткие комиксы полностью оторванные от современности и реальности. Полноценный графический роман просто не умещается в рамки фильма по хронометражу, в масштабных комиксах оказывается слишком много героев, как было в оригинальной «Эре Альтрона», «Гражданской войне» или «Бэтмен: Тихо». И тут уже добавляется вопрос авторских прав, раздробленности кино- и телевселенных комиксов и планов студий на дальнейшие фильмы.

В итоге остаётся только гадать, дождётся ли Нил Гейман достойных предложений по переносу «Песочного человека» на большой экран, увидим ли мы когда-нибудь Супермена с серпом и молотом в экранизации «Красного сына» и возможно ли вообще поставить психоделичное «Убежище Аркхэм». А пока же нужно быть готовым, что любой знакомый заголовок комикса в кинотеатре может превратиться в совсем иную историю. Ну, или смотреть мультфильмы, там часто переснимают почти покадрово.

Нравится7
Комментарии (11)
  • 9
    Ну, или смотреть мультфильмы, там часто переснимают почти покадрово.

    пока что лучшее решение
  • 8
    Комикс "V for Vendetta" вообще мощь. В фильме многое упустили - всё стало как-то более однозначным.
    "300" по сути дословная экранизация. Оригинал в свою очередь просто история с фрески, не более.
    А вот в БпС Снайдер что-то залажал - засунул в фильм винегрет из всего, и просрал всю суть "Возвращения ТР".
    Хорошо, что есть "Хранители" - за них Снайдеру огромное спасибо.
  • 0
    Голливуд клан на комиксы
    у него свое видение
  • 1
    [Partisan] написал:
    и просрал всю суть Возвращения ТР.

    откровенно слабая экранизация. двухсерийный мультфильм раз в 100 лучше
  • 2
    точная экранизация какого-нибудь известного графического произведения на большом экране?

    Я бы предпочел точное следование хотя бы тем законам физики, что известны нам сейчас. А также здравому смыслу. В этой связи никаких Икс-менов и быть не может, кстати. Максимум - нелюди, и то под вопросом. Вот инопланетный ребенок (Супермен) вполне вписывается в рамки реальности, ничто этому не противоречит. Бэтмен - тоже. А костюм Старка - вопрос открытый. Молот Тора - бред бредом: сделан из ядра звезды, супертяжелый, но спокойно лежит на стеклянном столе, с которого его даже Кэп сдвинуть не смог (бредятина жуткая)...
    Мне нравятся эти фильмы, но хотелось бы реалистичности и последовательности. Точно следовать комиксам нужно ровно настолько, насколько позволяют законы физики, реализм. Комиксы этим страдают, но и отсебятины в кино не должно быть.
  • 5
    A.Soldier of Light
    Это ж каким тупым надо быть, чтобы на вселенную Марвел или DC гнать за несоответствие "законам физики", при том, что в обеих вселенных действуют законы МАГИИ, наравне (а скорее, превыше) законов физики. Молот Тора - да он сверхтяжелый, из сердца звезды, бла-бла-бла, но кроме этого он ЗАЧАРОВАН Одином был. Появление мутантов - в одном из комиксов Стрейнджа, доктор Стрейндж исследовал "возможность влияния дисбаланса магического фона мира на геном человека" - вполне очевидная отсылка на мутантов. Нелюди - тут и вовсе не в тему - так как Нелюди - это искусственно созданная раса, созданная причем Империей Крии.
    Повторюсь и уточню: в мире, где существует и реально действует МАГИЯ, ссылаться только на законы физики - это дебилизм конченный.
  • 0
    Sinistre написал:
    в обеих вселенных действуют законы МАГИИ

    Это другое. Магия одно, тупость сюжета - другое, законы физики - третье.
    Если молот Тора зачарован, не нужно ля-ля про звезду, из которой он сделан (и потому очень тяжелый). Либо ты объясняешь свойства молота научным аспектом, либо магическим ;] Ну не ты лично, а они - сценаристы.

    Sinistre написал:
    Повторюсь и уточню: в мире, где существует и реально действует МАГИЯ, ссылаться только на законы физики - это дебилизм конченный.

    О магии не было ни слова, пока ты ее не упомянул ) Хамье.
  • 0
    A.Soldier of Light
    Эх... щас бы АБСОЛЮТНО не разбираясь в теме что-то говорить про Marvel и DC...
    Зачарование Одина на Молоте касается его (молота) ПОЛНОГО подчинения своему носителю (возврат в руку после броска, произвольное варьирование весовых характеристик и еще пара мелочей).. А описание материала, из которого данный молот изготовлен, это объяснение самого факта наличия этого сверхвеса и прочности. Так что, не следует рассуждать о том, в лоре чего не разбираешься.
    A.Soldier of Light написал:
    О магии не было ни слова, пока ты ее не упомянул )

    Так-то что в DC что в Marvel всегда была, есть и будет магия, боги (не такие как асгардцы, а настоящие, к примеру, в Marvel есть Олимпийцы, и они реально боги, а не просто инопланетяне с магией, как асгардцы и это еще не считая Смерть и Сатану...), бессмертные сущности и прочие паранормальные активности. Исходя из этого к этим Вселенным просто НЕЛЬЗЯ подходить только с позиции
    A.Soldier of Light написал:
    следование хотя бы тем законам физики, что известны нам сейчас. А также здравому смыслу.
  • 0
    Sinistre написал:
    описание материала, из которого данный молот изготовлен, это объяснение самого факта наличия этого сверхвеса и прочности

    Странный факт )) Факт веса, который не влияет на поверхность, либо влияет весьма избирательно. На столик поставил, молоточек лежит нормально. А вот поднять его со стола ну никак... зато сам стол можно. Стоп, а как же так? А молот сам решает, насколько косвенно его кто-то пытается сдвинуть? А если положить его на крышу автомобиля, что движется, либо дать в руку роботу, тогда что? Объясни правила! ;]
  • 0
    A.Soldier of Light
    Читай комиксы, там всё подробнейшим образом разжёвано. А то что в фильмах показали... ну, скажем так, это совпадает с оригиналом на 10% где-то (и эти 10% приходятся на имена персонажей и название мест где действие происходит).
    Если в кратце по поводу молота в оригинале: если молот положить на стол, стол НЕЛЬЗЯ будет поднять вместе с молотом (были сцены в паре номеров "Мстителей"); если положить на крышу автомобиля (именно положить, чтобы Тор его не держал, автомобиль ехать с молотом не сможет; и Вижн молот в комиксах НЕ поднимал. (собссно во всех комиксах Марвел кроме Тора молот держало всего двое: Один (что естественно) и Дедпул (в одной из многих наркоманских, но прикольных арок серии комиксов "Deadpool").
  • 0
    Sinistre написал:
    Читай комиксы, там всё подробнейшим образом разжёвано. А то что в фильмах показали...

    Вот именно! В фильмах не все поясняют, и ЭТО ляп, то есть sin (по-английски если). Чувак на youtube-канале "Cinema Sins" это пояснял. Если, допустим, в экранизации "Гарри Поттера" есть ляпы, непонятки всякие, это не проблема книги, это проблема фильма и экранизации.

    Sinistre написал:
    если положить на крышу автомобиля (именно положить, чтобы Тор его не держал, автомобиль ехать с молотом не сможет

    А если машина уже едет? И он положил его на заднее сиденье? )

    А вот еще лучше: а молот считывает показания скорости перемещения и вращения планеты вокруг своей оси и вокруг звезды? ) Размер объекта, на который положили молот, имеет значение и каковы параметры пределов этих значений? Слушаю вас )

    Sinistre написал:
    Вижн молот в комиксах НЕ поднимал.

    Кстати, да, был удивлен той сцене. Не понял, как это возможно...
B
i
u
Спойлер