Metacritic: число высоко оцениваемых игр с 2001 по 2016 упало на 75%

В 2001 году вышло значительно больше классных игр, чем в 2016 году, если судить по оценкам Metacritic.

metacritic-chislo-vy-soko-otsenivaemy-h-igr-s-2001-po-2016-upalo-na-75-protsentov

Поисковый ресурс Finder поделился занимательной статистикой. Редакция сайта подсчитала число игр, получивших на агрегаторе оценок Metacritic больше 90 баллов. Учитывался только Metascore, формируемый оценками СМИ. Мультиплатформенные тайтлы подсчитывались только раз и без учета ремастеров и повторных релизов.

За отрезок с 1996 по 2016 год получили 90 и более баллов 90 тайтлов. Пик по числу выходящих хитов пришелся на 2001 год – 32 тайтла. Меньше всего их вышло в 2015-ом – 5 игр. В 2016 оказалось не намного больше – 8 имен. Максимальная оценка – 99 баллов – у The Legend of Zelda: Ocarina of Time (на фото обложки новости).

Количество игр, получивших на Metacritic 90 и больше баллов

screen-shot-010

Ознакомиться с таблицей можно здесь. Мы же отметим, что из представленного списка только 70 игр получили 9 и более баллов, отталкиваясь от пользовательских оценок Metacritic.

Нравится4
Комментарии (24)
  • 0
    Это ПРОВАЛ.
  • 6
    Все из-за того, что сейчас и критиков, и игроков трудно чем-либо впечатлить.
  • 1
    подобные графики - норма для любой индустрии.
  • 0
    Максимальная оценка – 99 баллов – у The Legend of Zelda: Ocarina of Time .

    Надеюсь и новая Зельда тоже попадет в этот список. Единственная серия игр, которая не скатилась в уг, за такой длинный промежуток времени. Ну и Марио еще (основные игры серии). Нинтендо умеет делать увлекательные и качественные игры. Вот бы и другие студии, брали с неё пример.
  • 2
    Неудивительно. У Mass Effect 3 оценка 5.5. Народ зажрался в конец. 50000 шикарно озвученных реплик, с шикарным финалом, в виде ДЛС Цитадель, масса фана, наравне с высоким уровнем драматизма, постановки. Практически каждый погибший ранее союзник имеет интересную замену. Не говоря уж о том, что именно с трешки ввели мультиплеер, который вполне годен даже по сей день.

    А у Инквизиции 5.9) Притом, что игра красочная, живописная, вариативная, с множеством интересных квестов, харизматичных соратников, огромное количество традиционно великолепной озвучки, отсылок к предыдущим событиям и соратникам, вполне интересным сюжетом, не говоря уж о сюжетных квестах. Путешествие в прошлое, в тень, бал в Орлее. А уровень постановки на три головы выше, чем оригинал. Глубина квестов союзников гораздо выше, сами соратники намного аутентичнее.

    Причем, отмечу, что на 8 хейтеров этих игр - у двух лишь хватит словарного запаса, дабы вменяемо аргументировать свой хейт. И то, в итоге все скатится во вкусовщину) Грош цена этим хейтерским оценкам.
  • 3
    Причина - процесс разработки с развитием технологий усложняется в геометрической прогрессии. Если в конце 90х и начале 2000х гаражная конторка могла выкатить на-гора шедевр то теперь и игроки видели больше и стали разборчивее и сама разработка стала занимать в десятки раз больше человекочасов и денег
  • 4
    Inf1nityML
    Тем не менее фильмам это не мешает. Раньше могли снять шедевр за гроши где вместо езды на машине даже пускали на заднем фоне крутящийся экран и вместо оружия использовали игрушки а драки были как щас в индийском кино и при этом кстати не собирали и денег больших с проката.
    А сейчас снимают фильмы за 200 лямов баксов и при этом собирают в два-три раза больше и ничего, никто не жалуется.
  • 1
    Бомбардировщик
    Вот это ты точно подметил, вспомнил последний фильм Мэла Гибсона "По соображениям совести" бюджет которого по голивудским меркам смешон, всего каких то 40$ миллионов и 120миллионный высер под названием "Кредо убийцы" так, что бюджет это еще не все. Как роговица - плохому танцору и яйца мешают.
  • 0
    Gruz_
    Да даже при больших бюджетах в принципе собирают кассу если фильм норм!
    Просто если вкладывать деньги то и делать надо на эти бабки а не высер маркетинговый.
  • 3
    Бомбардировщик
    Раньше - это когда? За копейки хорошие фильмы могли снять разве что в середине прошлого века. Уже начиная с 90х бюджеты фильмов в несколько десятков миллионов были нормой. А теперь сравни: сценарии фильмов 90х были проще, чем современных? Ответ - нет. Намного проще было снимать - опять же нет, даже сложнее ведь приходилось быть куда изобретательнее с эффектами. Актёры меньше играли? Снова нет. А сравни нынешние игры с играми 90х: графику уже не нарисует пара человек (если речь не про пиксельную индюшатину конечно), сценарий в пару строчек тоже не прокатит, надо записывать реплики, анимация усложнилась до невероятного (не так давно толковую лицевую анимацию было не найти), а цены на игры при этом остались на уровне 60 баксов. Улавливаешь разницу?
  • 3
    Бюджеты не причем. В начале 2000-ных, что не игра - то чуть-ли не открытие нового жанра. А сейчас что? А ничего, перерисовывание старых игр.
    С одной стороны понятно - игры стали чисто коммерческими продуктами с высокими рисками, с другой обидно - подсовывают всякую туфту в которую играть скучно.
  • 1
    Inf1nityML
    Inf1nityML написал:
    Раньше - это когда? За копейки хорошие фильмы могли снять разве что в середине прошлого века. Уже начиная с 90х бюджеты фильмов в несколько десятков миллионов были нормой.

    А теперь они в несколько сотен миллионов и при этом ПРИНОСЯТ ПРИБЫЛЬ , если фильм годный.

    Inf1nityML написал:
    Намного проще было снимать - опять же нет, даже сложнее ведь приходилось быть куда изобретательнее с эффектами.

    И при чем тут изобретательность? Сделать робота из алюминиевых вёдер всяко проще чем рисовать его на компе и рендерить месяц.
    Inf1nityML написал:
    А сравни нынешние игры с играми 90х: графику уже не нарисует пара человек (если речь не про пиксельную индюшатину конечно), сценарий в пару строчек тоже не прокатит, надо записывать реплики, анимация усложнилась до невероятного (не так давно толковую лицевую анимацию было не найти), а цены на игры при этом остались на уровне 60 баксов. Улавливаешь разницу?

    Ты при этом еще люто забываешь про то что тогда игры продавались только на дисках и купить игру мог далеко не каждый, продажа игры миллионным тиражом это уже был УСПЕХ , ТРИУМФ и про это писали в газетах а сейчас миллион это провал и игру купить и скачать может даже вася из деревни.
  • 0
    LightHOwUSE
    Кто вообще обращает внимание на оценки Юзеров то? т.к. у той же Инквизиции на консолях оценка более 8 балов, у РС гамеров, любителей Дотки КС и танков все наоборот . Для меня же лучший оценщик, это я ,т.к. половина всех расхваливаемых игр того же 2016 типа к примеру Обсидионовского "Тирания" , я уудалил даже не поиграв и часу. Хорошо хоть не купил :)
  • 1
    Серьёзно. Были года когда реально было много хороших ААА игра.
    В этом же году те ААА что вышли, всё были как хорошие среднечки.
  • 1
    LightHOwUSE
    LightHOwUSE написал:
    Причем, отмечу, что на 8 хейтеров этих игр - у двух лишь хватит словарного запаса, дабы вменяемо аргументировать свой хейт. И то, в итоге все скатится во вкусовщину) Грош цена этим хейтерским оценкам.

    Аххаа браво, то есть стоит учитывать только те оценки, в которых игры хвалят и ставят 9, а остальные смело можно выкинуть. Отличная логика.
  • 0
    Алексатор
    Учитывать надо те оценки, которые имеют аргументацию. Если её нет, то оценка никакого отношения к объективности не имеет. Субъективно же - каждый имеет право на любую оценку.
  • 1
    LightHOwUSE
    игра не понравилась, потому что баги - это уже аргументация.
  • 0
    Алексатор
    А я и не спорю даже) Оптимизация - это повод поставить "1" потому что неиграбельно. Будь игра самой лучше на свете, если она кривая, то ей невозможно насладиться. Я поэтому и привел в пример две игры от Биовар, которые до блеска начищены, озвучены, поставлены, в которых едва ли можно на что-то жаловаться)
  • 2
    LightHOwUSE
    Да, но тут возникает очевидное: минусящие и не написавшие аргументации из за лени, не имеют права на оценку? Ну и к обеим играм об биоваре запросто придраться.
  • 1
    Алексатор
    Причем здесь право то? Мы обсуждаем только то, что такая оценка ничего не весит, её бессмысленно воспринимать, как полноценную оценку. Я лишь отметил, что на 8 "ленивых" едва ли двое могут объяснить свои претензии.

    А право ставить любую оценку, по любому поводу - остается за каждым.

    PS а по поводу "придраться", то данная вакансия активна по сей день) Пусть кто-нибудь попробует аргументированно разнести эти игры так, чтобы они заслуженно вышли в 5-6 бальный вывод из 10)
  • 1
    LightHOwUSE
    пффф с таким пдходом 80% аргументированных оценок ничего не весят, потому что претензии смешны.
    Легко: графика, геймплей, квесты, сюжет, баги, геймплей. Графика не крузис, сюжет предсказуем либо не зависит о прошлых частей, квесты "убей-принеси", баги, геймплей скучен и уныл и вызывает желание пройти на ютубе.
  • 1
    Алексатор
    Легко: графика, геймплей, квесты, сюжет, баги, геймплей. Графика не крузис, сюжет предсказуем либо не зависит о прошлых частей, квесты "убей-принеси", баги, геймплей скучен и уныл и вызывает желание пройти на ютубе.
    Это ни разу не аргументы. Это как раз оценки, причем в смысле - штампов. Это также, как если выйти на улицу и сказать: "он урод, он не Ален Делон", или "он уныл, он не Джим Керри".

    Это кардинальная рефлексия, здесь нет анализа. Оценка же с анализом - не может быть разгромной, в данном случае. Багов в играх <1%. Графика состоит не только из текстурок, но и из образов, деталей, дизайна, атмосферы. Сюжет там очень даже зависит, как минимум два крупных выбора зависят, десяток связанных с напарниками (или их отсутствием, что тоже учтено), сотня отсылок, в событиях и диалогах, в том числе само построение многих сцен и диалогов само по себе отсылка - позволяющая полноценно насладиться прощанием с полюбившимися персонажами, буквально с каждым.

    В Инквизиции также место находит немало героев из предыдущих частей. В том числе тоже немало отсылок к событиям и выборам - от мелких, до крупных (как, например, сын Морриган или судьба Алистера). Притом, учитывая, что сюжет оригинала закончился, ничего предосудительного, что сюжет новый, а не является продолжением предыдущего)

    Ещё раз, мы говорим не о праве каждого на свои ожидания и свои впечатления. А именно об аргументации мнения, о его обоснованности. И объективным оно становится не когда игру сравнивают с Крузисом, Ведьмаком, Властелином Колец, пытаясь эксплуатировать это как абсолютный довод. А когда игру рассматривают по её собственным заслугам, не предвзято рассуждая именно о том, что сделано, а не о том, что могло бы быть сделано.

    С таким успехом - можно поставить единицу великолепному пейзажу, за то, что на нем не изображен натюрморт или портрет.
  • 2
    LightHOwUSE
    Пфффф ты сам выдал не анализ, а просто описание без оценки, а в конце - вкусовщину. Для МЭ не указано почему все расы - люди (да-да. именно люди, их эмоции и действия с мотивацией точно такие же, как и у нас), почему нелогичные переходы между частями (Шепард мёртв, да здравствует Шепард), почему действия Жнецов столь надуманы и так далее. Ах да и самая главная моя претензия: во второй части в длс с Серым посредником видно что у него в компе есть вся инфа на главу Цербера. В 3ей части Цербер выносит базу Посредника. Логика? Не, не слышал. Геймплей... смена перегрева на патроны из значимого на все 3 части, при этом не выходя за рамки банальных пострелушек. Миниигра по проведи кораблик мимо Жнецов. Спасает его только то, что он подается маленьким порциями и не успевает надоесть. То есть всё его достоинство в том, что он не мешает. И так далее со всем остальным.
    Да, отлично сказано. Пока не начинаем углубляться в детали. Что есть в игре объективного? Дата выхода и... всё. Всё остальное, причем вообще всё, включая баги - предмет всего лишь чьего либо субъективного отношения. Как например продолжительность игры 10 часов - хорошо или плохо? Хорошо прописанный персонаж - хорошо или тебе плевать как его прописали? Сюжет хорош? А как определить его хорошесть, если я сюда пострелять зашел? По продолжительности? По способности быть интереснее книг?
    Так что исходя из этого аргументация относительно игр - субъективна всегда. Так что надо говорить не о том, есть ли она или ее нет, а о том, убедила ли лично тебя она или нет. Причем кому то вполне хватит утверждения "игра - говно".
  • 1
    Алексатор
    Так что исходя из этого аргументация относительно игр - субъективна всегда.
    Хорошо) Я согласен.
B
i
u
Спойлер