Обратная сторона неадекватно высоких оценок: про "козлов отпущения"

В большинстве случаев я против необоснованно завышенных оценок и этих так называемых "10 из 10", раздаваемых в моменты обильного слюновыделения или по воле возбуждённой толпы (или главреда)...

И дело не в том, что это неправильно так поступать — чёрт с ними, с этими правилами, могли бы и пережить — мне немного обидно за тех разработчиков, кто в результате завышения оценок одним, на контрасте получает более низкий балл и меньше внимания от игрового комьюнити. Ну потому, что "звёзды не сошлись", или, как некоторые любят подмечать: "чемоданы не доехали".

Что, собственно, и происходит уже не один год подряд. Сначала появляется какая-нибудь условная "Мафия 3", которую облизали с ног до головы, закидали рекламой весь Интернет, подчеркнув только плюсы, но вскользь  пройдясь по самому спорному. Бац — почти высший балл! Ну а когда релизится что-то менее "жирное и денежное" и явно менее привлекательное — как раз-таки по причине отсутствия бюджета по всей строгости влепят или 5-ку, или 6-ку, припомнив всё, что только можно.

Причина такого поведения у крупнейших обзорных игровых изданий мне кажется очевидна: нужны козлы отпущения. Если всем подряд ставить "10 из 10, ИГРА ГОДА!", то получится так, что это вовсе и не профессиональное игровое издание, а какая-то информационная помойка (гид покупателя) с рецензентами, застывшими на уровне развития 12-летних детей, которым игра нравится не потому, что она хорошая, а потому, что она — игра. Ну или просто потому, что заплатили.

Вообще, эта чехарда с оценками немного утомляет. Они перестали отражать действительную и хотя бы приблизительную ценность игры уже давно. И "юзвери", как неприкаянные духи, блуждают по Интернету в поисках адекватных обзоров и стонут, и стонут... Вот, как говорится, вроде бы очередная "10 из 10" (по словам "авторитетных лиц", разумеется), а бросаешь ты этот "шедевр" через два часа, буквально ощущая какой-то лютый дискомфорт от несоответствия обзора и действительности.

И ладно бы, если это было чисто твоё персональное гаденькое ощущение, которое может связано и не с качеством игры вовсе. Но таких как ты порой оказывается действительно много. Люди начинают копать, изучать, сравнивать...И там, как бы невзначай, открывается истина.

Зато сколько удивления, когда нечто названное профильными изданиями "средним" или даже "ниже среднего", вдруг врывается в твою жизнь и начинает бесконтрольно похищать свободное время... Я сейчас даже не в общем, а скорее про две последних игры, которым изрядно досталось от наших "любимых рецензентов" — Styx: Shards of Darknes и FlatOut 4: Total Insanity.

Я попробовал обе. Каждая по своему хорошая, может не идеальна и слегка вторична по отношению к прошлым частям, но далеко не проходняк, и уж тем более это не те проекты, на которые стоит вешать клеймо позора. Но оценки как бы говорят об обратном. Ну и мы все прекрасно знаем, что 5-ка по 10-балльной шкале в контексте событий — это как приговор и прямая рекомендация бежать от игры без оглядки.

Таким образом, получается следующее: игровые издания, чтобы оправдать свои неадекватные оценки, начинают топить самые слабые и ненужные для них проекты. Ну это такие, которые не покупают рекламу во весь сайт (брендирование), не зовут на выставки, мероприятия и т.п. Получается им всё равно, что таким образом они "форматируют игровую индустрию под бабло", ставя всё больше высоких стенок на пути тех, кто пока не дорос до 50 млн. бюджетов на разработку и продвигая тех, кто всё же пришёл не с пустыми руками.

Нравится29
Комментарии (25)
  • 5
    Я сейчас даже не в общем, а скорее про две последних игры, которым изрядно досталось от наших "любимых рецензентов" — Styx: Shards of Darknes и FlatOut 4: Total Insanity.

    Просто тупые школьнки слишком юные и не играли предыдущие игры FlatOut (burnout или вообще гонки в частности) в отличие от "любимых рецензентов", другой причины что бы восхвалять это говно я не вижу. Ну и в случае со Styx (которая клон той другой игры) просто в глаза не видели исходник и мозгов не хватает сравнить и осознать что клон всегда будет сосать у оригинала, по всем фронтам и отсюда какой смысл ставить высокие оценки если есть точно такая же только во всем лучше?
  • 10
    Кто-то из обзорщиков когда-то давно понял, что можно продаваться и покупаться. И это мигом распространилось и теперь всё в этом окончательно погрязло.
  • 2
    Diablonos
    Ну такое, вот уж чего так сильно досталось FlatOut я и правда не понимаю. В том смысле, что буквально недавно игрожуры в голос кричали "НОСТАЛЬГИЯ!" и ставили оценки от 8 до 10, а тут - "ничего нового, хоть и возродили годную серию". Недоволен не оценкой, но дебильной логикой, которой пользуется игровая пресса. :D
  • 14
    Давно понятно что вместо того чтобы смотреть на оценки лучше посмотреть геймплей и обзор и послушать что говорят.
    Естесвенно слушать и смотреть желательно адекватов а не всяких логвиновых и т.п. персонажей которые ссутся от игр будто вчера родились да еще и анагажированы в дерьмо
  • 5
    Давно уже не обращаю внимание на оценки журналистов или сайтов, так как понятно, что их высокие 12 из 10, никак не связаны с качеством самой игры, а зависят от того, сколько рекламный денег они получают и возможности, в случае хорошей оценки, получать предрелизные копии игр от издателя. Всё просто, нет рекламы, нет журнала, сайта, это мерзко, продажно, но это бизнес, ничего личного.
  • 4
    Они перестали отражать действительную и хотя бы приблизительную ценность игры уже давно

    Так уже давно нормальные люди и не смотрят на обзоры. Кто то ещё оказывается ещё покупает игры по результатам прочтения обзоров и превью? Максимум что оттуда можно почерпнуть - сведения об оптимизации.
  • 4
    Бомбардировщик
    Ты считаешь,что смотришь адекватного обзорщика,другой скажет что ЭТОТ обзорщик продался и он в неадеквате...И каждый будет приводить уйму "фактов" о том какой он обзорщик хороший или плохой...Проще самому выбирать во что играть,а на мнение с оценками обзорщиков и игроков болт класть.
  • 3
    Причина такого поведения у крупнейших обзорных игровых изданий мне кажется очевидна: нужны козлы отпущения.
    неа, просто рекламят такие игры теже издания, что их и "рецензируют". К тому же халявные бонусы вроде оплаченной поездки куда-то там на презентацию тоже всем нравятся. А если после всех этих обхаживаний издание врубит игре какую-то низкую оценку - то прощай заказная реклама и поездки, то есть обрубят баблопоступление.
    А у всех бюджетных игр (вроде того же стикса) нет огромных денег на забивание всего интернета рекламой своего продукта. Следовательно, изданиям нет смысла что-то там "промолчать" и они отыгрываются по полной, ведь рекламу данных игр у них заказывать не будут.
    Бабло всем рулит, ничего не изменилось.
  • 2
    Антон Логинов с вами не согласен.
  • 2
    Некоторые еще потом и статейки пишут оправдательные, о том что 6 и 7 - это не такой уж и низкий балл.
  • 1
    Всегда нужно оценивать самому.
    Эти "ОЦЕНКИ" можно купить,студенты думаю понимают.
  • 2
    Stasonich_spb
    Ну так естественно что ты сам выберешь играть или нет после того как посмотришь.
    например обзорщик может сказать что в игре крутой геймплей с перекатами, но если тебе не нравится геймплей с перекатами то играть в это ты не будешь. Или например скажет что хорошей сюжет драма но если ты не любишь подобного рода сюжеты тоже не будешь гамать. Если же вкусы обзорщика совпадают с твоими то такого обзорщика можно смотреть и верить ему, но такого нужно сначала найти.
  • 2
    Надо просто найти один-два источника информации, с которым совпадает мнение. лучше почитать обзоры на игры, которые уже пройдены и сравнить свои ощущения с авторским. Ведь мнение очень зависит от игрока и его отношения к тем или иным элементам в игре.
    А про стикса - отзывы просто дали понять, что опять игра использует фишку с одной и той же локацией, которую нужно по 2-3 раза обследовать, кривой геймплей, отсутствие рус.языка, завышенную цену и т.п. Отметили и другие недостатки\плюсы, основываясь на этом можно прийти к самостоятельным выводам, а не ориентироваться на цифорки в конце статьи. Если 2-3 обзорщика повторяют одни и те же слабые места становится ясно, что это не с потолка взято, а имеет под собой основания.
  • 2
    Бомбардировщик
    Я например уже давно не решаю по обзорам покупать игру или нет))..Потому что каждый своё ждёт от игры.
    Даже обзорщик,с которым у тебя мнение сходится и совпадает,всё равно будет ошибаться,и что потом делать,винить его в продажности?!
  • 1
    Stasonich_spb
    Stasonich_spb написал:
    Я например уже давно не решаю по обзорам покупать игру или нет))

    То есть покупаешь игры вслепую?
  • 2
    Бомбардировщик
    У меня есть свои параметры,по которым я решаю брать или нет...Да и игр достойных не так много выходит.
  • 0
    Stasonich_spb
    ну так у каждого они есть, в чём прикол?
  • 1
    Бомбардировщик
    Неее...Если бы были у каждого,то по обзорам бы не решали брать игру или нет..А в чём смысл тогда обзоров,если уже решил игру взять?? убедиться что сделал правильный выбор,единомышленников найти или просто чтАбы полегчало на душе?
    Вообщем не понимаю этого помешательства на "не правильных и подкупленных" обзорщиков,как будто от их ней оценки прям жизнь зависит.
  • 0
    Stasonich_spb
    От продажных обзорщиков зависят продажи игры.И не только той что он похвалил. К примеру выходит номер журнала, там высоко оценены 3 игры, а остальным поставлен среднйи бал.Все -продажи этих остальных игр будут ниже на тысячи копий. И в основном это будут вполне неплохие игры, но из за отсутствия должной рекламы и похвалы они просто провалятся.
  • 0
    NightGameMassacre
    Я не занимаюсь продажами играми,по-этому мне всё равно в плюсе они будут или в минусе...Кому надо,тот в любом случае поиграет в "провальные" проекты.
  • 1
    Многие игры заслуживают высоких оценок. Но таких игр за год 4-5 максимум. Никак не все подряд.
  • 0
    Stasonich_spb
    Угу. И не получит продолжения например.
  • 0
    NightGameMassacre
    Что подделать,значит не судьба...Хотя треши всякие порой продолжения получают,не смотря на продажи.
  • 2
    по сути 10 из 10 не заслуживает ни одна игра
    даже лучшая игра десятилетия ведьмак 3 не идеал
  • 0
    --Deadman--
    то же мне диваны аналитик, сразу если студия маленькая и у нее нету лавэ на рекламу то критики сразу ее утопят? так по твоему? нет не так - и есть куча примеров когда проекты от независимых студии высоко оценивались, взять же тот же Inside которые получил 9,10 от тех же самых критиков, просто дело в игре, а стикс ваш проходняк лютый еще удивляюсь как ему такие высокие оценки поставили(7,8) я бы ему 6 максимум дал бы ну не заслуживает он больше..ИМХО
B
i
u
Спойлер