Результаты тестирования видеокарты AMD Radeon RX Vega в 3DMark

Как известно, до официального дебюта видеокарты AMD Radeon RX Vega остаётся меньше месяца, из-за чего в Сети появляется всё больше «утечек», раскрывающих уровень производительности игрового флагмана «красных». Нашим коллегам из веб-издания WCCFTech удалось обнаружить результаты тестирования новинки в бенчмарке 3DMark 11 Performance, которыми они поспешили поделиться с общественностью.

AMD Radeon RX Vega

Протестированный образец Radeon RX Vega носит идентификатор 687F:C1, что и замеченный ранее прототип. Однако в отличие от последнего, новый образец может похвастаться выросшей до 1630 МГц частотой GPU и большей частотой видеопамяти. Восемь гигабайт HBM2 функционируют на эффективной частоте 1890 МГц, обеспечивая пропускную способность 484 Гбайт/с.

Radeon RX Vega 3DMark 11

В тесте 3DMark 11 Performance игровой «Веге» удалось набрать 31873 «попугая» Graphics Score, что на четыре тысячи баллов больше, нежели Nvidia GeForce GTX 1080, но при этом почти на семь тысяч очков меньше результата GeForce GTX 1080 Ti. Судя по приведённым результатам, несмотря на громкие обещания AMD, видеокарта Radeon RX Vega всё-таки не станет прямым конкурентом игрового флагмана «зелёных» и будет соперничать за кошельки и сердца геймеров с GeForce GTX 1080. В любом случае, главным фактором, влияющим на успех новинки от AMD, станет её розничная цена.

Нравится7
Комментарии (69)
  • 11
    Если цена будет как за 1070,а производительность на уровне между 1080 и 1080Ти,то это будет отличным предложением на рынке ГПУ.Мб даже зеленку променяю на красных.
  • 1
    Когда же у 1080Ti конкурент появится?AMD как обычно где-то там......
  • 1
    Dok Rolf
    HBM2-дорогая память,не забывай,да и старых цен уже не будет из-за дефицита видеокарт.
  • 3
    Ну пока рано делать выводы но Вега при таком результате такое себе.
  • 2
    Dok Rolf
    цена будет анальной, это ШБМ да и АМД давно уже не продает карты по дешевке
    Последние карты с норм ценами были 7ххх серия и 290.
    Потом выкатили 390 по анальным ценам уже и поперло
    Еще помню ФХ 9ххх серии стоили как топовые i7 на старте хотя были тем еще калом (разогнанный 8320)
  • 2
    Госпади, про то, что она будет между gtx 1080 и 1080ti было известно с самого начала (есесно без разгона gtx 1080, а если её разогнать, то паритет). Очередной провал от амд. Ждём типичные вскукареки амдоводов "Ещё драйвера не написали","Время HBM 2 ещё не пришло","Игры не умеют в HBM 2" и т.д.
  • 1
    Ganond
    При этом нужно помнить,что Вега еще и прилично греется и требует мощного блока питания,как говорили партнеры AMD.Так что Вега-довольно сомнительное удовольствие.Проще подождать Вольту.К тому времени и цены нормализуются и видеокарты появятся.
  • 6
    Яж говорил
  • 2
    Ща бы тестить в 3DMark 11 когда есть FireStrike, кек.

    Бомбардировщик
    Потом проходит пол-года и очередная Fury X начинает дышать в затылок GTX 1070.
  • 2
    Thompson1929
    Вольта будет очень дорогой
  • 2
    Ruv1k
    Если в 3DMark 11 просос, то и в FS будет просос. Суть то не в кол-ве попугаев в каком-то тесте, а в сравнении с другими картами. Могли и в 3DMark 6 затестить.
    И почему furyX не должна дышать в затылок 1070ой? Это ведь прямые конкуренты (1070ая прямая замена 980ti).
  • 1
    Кирилл1998
    Потому что во-первых Fury X на старте сосала знатно
    Во-вторых 1070 вышла значительно позже и можно было уйти в бОльший отрыв
    Но в итоге так получилось что 1070 с бОльшим VRAM стоит дешевле, жрет меньше, экстра тихая и холодная дак еще и мощнее, хоть и не на много, но мощнее.
  • 4
    Ganond
    Хочется верить,что ты не прав
  • 4
    Ruv1k
    Так смысла уходить в больший отрыв не было. Был смысл сделать доступной для масс производительность прошлого топа 980ti, а больший отрыв дала 1080ая. FuryX и по сей день сосёт знатно, а из-за 4гб памяти вообще сосёт и у gtx 1060ой. Если и в vega rx поставят скромные 8гб, то опять наступят на те же грабли)
  • 2
    Кирилл1998
    Им бы решить проблемы с огромным энергопотреблением Веги сначала.Иначе кому нужны эти кипятильники?
  • 2
    Thompson1929
    Потребление gtx 1080ti полностью идентично. Правда vega слебее 1080ti, но эта уже другая история. Короче энергопотребление - дело 10ое.
  • 3
    Почитай,я это не выдумал.
    3dnews.ru/954399
  • 0
    Thompson1929
    И что? Моя 1080ti в разоне может выжирать и 420вт (пиками). Ничего такого в этом нет. Ну эта будет выжирать 460вт. Да, для уровня производительности 1080ой -это провал, но ничего критичного.
  • 3
    Кирилл1998
    Понимаешь,это создает дополнительные затраты на мощный блок питания. Обычному пользователю,который не балуется разгоном это нафиг не надо.TDP у GTX 1080 всего 180Вт,для чего не нужен мощный блок питания.Понял?
  • 3
    Thompson1929
    Кто целит в карты верхнего сегмента, тот не будет брать блок впритык. Пиками и 1080ая жрет 290вт.
  • 3
    Dok Rolf
    Ага. Будет тебе производительность нвидиевского топа по цене мидла. А хрен!
    Скорее будет цена как у 1080, а производительность как у 1060.
  • 4
    Thompson1929
    Thompson1929 написал:
    Обычному пользователю,который не балуется разгоном

    Ща бы обычному пользователю купить карту за 30-50к и блок питания за 5000 рублей ватт на 700.
  • 1
    Кирилл1998
    Если не разгонять,хватит блока питания на 650-750W за глаза,может быть даже меньше.Вега,как и все карты от AMD будет греться больше,чем 1080-ая,соответственно нужен хороший,обдуваемый корпус,а это опять же лишняя головная боль.С Вегой нельзя собрать бесшумный пк.Не важно какой брать блок питания.TDP у Веги все равно будет больше,а это делает духовкой на фоне карт Nvidia.Я сейчас говорю про температуры в стоке,а не в разгоне.
  • 1
    Thompson1929
    Веге тоже хватит блока на 650-750вт. А про нагрев/уровень шума нет инфы.
  • 3
    Кирилл1998
    Подожди,появится
  • 3
    Ruv1k
    А что такого?
  • 3
    Кирилл1998
    Да нагрев и шум вещи очевидные (главное чтобы производительность была на высоте).
  • 1
    Хускарл Крстк
    Ну она уже на дне, а если ещё нагрев и шум будет большим...
  • 1
    Кирилл1998
    Ну она еще далеко не на дне (ни цены не известно ни релизной производительности). А шум и нагрев это дело десятое,так для понтов.
  • 4
    Хускарл Крстк
    Уровень 1080ой спустя полтора года - это не дно, а днище + цена у неё будет даже больше цены 1080ой, ибо она новая и очень дорогая в производстве.
  • 1
    Кирилл1998
    Опять таки, ни цены ни релизной производительности видать не видать.
    Это тебе не Nvidia которая уже считает себя пупом мира и заламывает не хилые цены на все подряд (Та же Fury X стоила столько же сколько и копеешная в производстве 980ti при том что там была водянка в стоке и экспериментальная hbm).
  • 2
    Хускарл Крстк
    Ну дык 980ti была быстрее, почему бы и цену на неё не заломить?
  • 1
    Кирилл1998
    Ну да такая себе была видюха но в проф приложениях до сих пор дает прикурить.
    Спойлер
  • 1
    Я скажу даже больше Fury X уделает в играх 1070 с новыми дровами под HBM и Vega RX.
  • 0
    X_ray_83
    Малое количество геометрических блоков не даст.
  • 1
    X_ray_83
    Опять бредни) FuryX уже надо на свалку железок. Никого она уже не уделает. 4гб памяти её давно затянули в могилу.
  • 1
    Кирилл1998
    Её не 4 гига утянули, а малое количество геометрических блоков(Ибо физика та еще сволочь и разрабатывают ее в nvidia по большей части).
    Все таки эти 4 гига нереально быстрые (кажись даже быстрее hbm2 в новой веге)
  • 2
    Кирилл1998
    Не бредни так было и есть с 290 она быстрее иногда 980 !
    Так же будет и с 980ti она же 1070 !
    Хускарл Крстк
    Я бы не сравнивал HBM и Gddr5x ! Вот с Gddr6 можно но видеокарт нет и не будет пока в 2017 году.
  • 1
    X_ray_83
    Если Вега не затащит можно и в 20-м году не ждать.
    (980 ti слабее 1070)
  • 0
    Хускарл Крстк
    Её тотально утянули именно 4 гига памяти. Тут от ПСП ничего не зависит. Вспомни хоть ларку 2016 года и фризы на furyX.
    X_ray_83
    А можно пруфчик на быстроту 290ой?
  • 1
    Кирилл1998
    Тут есть но без геймплея
    Спойлер


    И нифига подобного у fury вообще никаких проблем с памятью нет, ибо реально чисто засчет скорости вывозилось количество
    Спойлер

    Если бы была проблема в памяти то тут бы все было ну очень плохо.
  • 0
    "Судя по приведённым результатам, несмотря на громкие обещания AMD, видеокарта Radeon RX всё-таки не станет прямым конкурентом игрового флагмана «зелёных» и будет соперничать за кошельки и сердца геймеров с GeForce GTX 1080"

    Новая архитектура, Vega, выходящая через год после выхода Pascal, не в состоянии её переплюнуть или хотя бы догнать.
    AMD, очередное, полное днище.
    Остаётся только задарма впаривать, фанатикам бренда, м-да ..........
  • 4
    Хускарл Крстк
    Ну 980ая немного быстрее всё равно, но каким боком тут 390Х? Речь шла про 290. И просто вышка кинуть видео про pro duo. Продуло может и не сливается из-за наличия двух чипов, а вот furyX конкретно страдает.
    Что за привычка скидывает тесты, которые вообще не имеют ничего общего с предметом обсуждений?
  • 0
    Кирилл1998
    Ну так я и говорю была бы проблема в памяти продуло бы конкретно сливала.
    AllConforD
    Ну а кто еще будет создавать конкуренцию, или хочешь на 1080 всю жизь сидеть?
  • 3
    Хускарл Крстк
    Вот тебе наглядный пример нехватки памяти у Fury X в ларке. Нужно больше ОЗУ, чтобы пихать туда данные, которые не влезли в память самой карты.
  • 3
    Хускарл Крстк
    Она не сливает только потому , что у неё мать его два чипа.
  • 0
    Кирилл1998
    Ну так тут проблема написана в шапке -_-
    В этом видосе проблемы только из-за оперативки, никак не из-за видюхи.
    Карл! это все равно что сказать - машина плохо едет из-за двигателя. Когда у тебя пробило покрышки.
    И ээ два чипа увеличивают количество видеопамяти?(Тут с логикой настолько плохо что найти пример уже не удается(покрайней мере нормальный).
  • 4
    Хускарл Крстк
    Этот же тест, но с 980ti при 8гб оперативы не даёт таких фризов, так как игра не юзает оперативку под хранение текстур. Чисто ларке хватает 8гб озу с головой. Так сложно понять?
    И ээ кроме конечного кол-ва фпс ввиде циферки в твоём видео что-то было? Можно иметь 100 фпс с ежесекундгыми доропами до 0 и получить на выходе средний фпс в 50. У тебя конкретно с логикой беда.
  • 2
    Кирилл1998
    Чувааак алее 16 гигабайт и даже убер прожорливая Ларка ни разу не просела.
    У нормальных людей давным давно 32 гига стоит по кд на любой сборке
  • 0
    Wrackman
    Ларка уже самая изёвая по потреблению. Уже есть игры, жружие по 10 гб видеопамяти. Так что вежке будет не сладко с нё 8гб)
    Оперативки больше 16 сейчас не нужно для игр (с системой моксимум жор 11гб)
  • 0
    Кирилл1998
    Просадки ауу лааги фризыы где же вы.
    Спойлер

    И 16 мало если у тебя хард стоит.
    + Одна игра тяжелее ларки вышла и все? Она теперь дно?
  • 1
    Восемь гигабайт HBM2
    все, расходимся, посоны
  • 5
    MunchkiN 616
    все, расходимся, посоны

    Cогласен провал за провалом Амд с их раджой.

  • 0
    Бомбардировщик
    Да лана, 380\380Х замечательные были (и есть карты) - и стоили дешево и прямого конкурента GTX960 везде драли. А вообще яб на месте АМД вообще в топ сегмент ничо не выпускал на данный момент - сосредоточился на том что получается - средне\низкий и встроеная графика.
    Кста и по 390\390Х - если последняя стоила реально дорого, то обычная 390 - даже дешевле своего конкурента GTX 970. А учитывая что на 390й еще и 8 гигов везде идет - карта до сих пор актуальная. Ну жрет, до есть такое, но об ТПД я уже писал и не раз.
  • 0
    А по Фурьке - нормальная была карта, особо которая не с водянкой а Фури Нано. Но 4 гига реально карту "убило" как игровую - яб взял в любом случае R9 390X c 8 гигами чем более скоростную но с 4ю - смысл в скорости работы если при включении полной детализации и сглаживания начинаются тупо провалы в фпс.
    А вот новые Веги - посмотрим. По сути все дело в ценнике, одна производительность - это вообще сферический конь в вакууме. Вот цена\производительность - совсем другое дело. + еще доступность покупки. Вот и будем посмотреть.
  • 1
    seriypes
    они стоили ровно столько чтобы их почти не покупали.
    280х еще стоила недорого а 380х прибавили в цене но не в производительности
  • 0
    Бомбардировщик
    По нашим Кировским ценам 960ка как раз была между 380 и 380Х. причем обе карты ее нагибали - первая чуток и не везде, вторая нормально и везде.
    А 280Х изначально хуже - 3 гига оперативы и примерно на 50 ват больший ТПД. И кстати как ни странно да, вот она стоила никчему дорого. Вообще мне из 200-ого семейства АМД ток одна карта нравится - R7 265, все остальное - либо перемаркировка либо старшие модели которые себя не особо оправдали.
  • 1
    Кирилл1998
    О жесть не тупи 290 8 гиг тоже была и биос можно нактить от 390 одна хенря ! Мдеее (((
  • 1
    Хускарл Крстк
    Будет между 1080 и 1080Ti и это ожидаемо, кто там что ждал непонятно.
    Интересна больше 16gb RX Vega но наверное это будет в 2018 году (((
  • 1
    seriypes
    ты хочешь сказать что у вас 380х стоила дешевле чем 280х?
    да я прекрасно помню как они только появились везде в обсуждениях на сайтах магазинов народ охреневал мол почему так дорого и не офигела ли амд.
    Во, я даже нашел с обзора цену
    Референсные варианты Radeon R9 380X предлагаются по рекомендованной цене 18535 руб. ($229), фабрично разогнанные платы имеют рекомендованную цену в 19260 руб. ($239), а самые продвинутые варианты будут даже еще дороже. Интересно, что эти цены находятся как раз примерно между ценами GeForce GTX 960 и GTX 970, так что единственного прямого ценового конкурента у новинки нет.
  • 0
    Бомбардировщик
    Ога, еще как дешевле. 280х как раз стоила около 20тыр. 380х как раз да, 17-18 стоила а 380 - гдет около 15шки. А 960ка стоила 16 с копейками. Может потому что у нас регион не богатый - как раз этих 380- тых вско разно было завезено вагон и маленькая тележка, в кои то веки даже не меньше чем моделей 960 - тых.
    Да чо говорить, тут до бума майна когда вышли новый 400й серии видюхи магазы вообще по 10!!! тыр R7 380 4г поверколоровскую скидывали ))
  • 2
    seriypes
    ну так правильно скидывали по 10к если была 1050ти за ту же сумму.
  • 1
    Бомбардировщик
    1050ti это обрубок в сравнении с 380 и в играх оно сливает на 20% !
  • 3
    X_ray_83
    я хунго раб несогласен
  • 0
    Faceless Void
    1050ти слабее в любом случае.
  • 0
    Кирилл1998
    Кирилл1998 написал:
    Вот тебе наглядный пример нехватки памяти у Fury X в ларке. Нужно больше ОЗУ, чтобы пихать туда данные, которые не влезли в память самой карты.

    На удивление ОЗУ помогает, что не плохо.
  • 0
    Любители спорить ссылка 3dnews.ru/952239 о потреблении энергии порядка 275 ватт у Vega
  • 0
    Я не сторонник не красных не зеленых.
    У vegi производительность должна быть выше если смотреть на показатель FLOPS (также flops, flop/s, флопс или флоп/с; акроним от англ. FLoating-point Operations Per Second, произносится как флопс) — внесистемная единица, используемая для измерения производительности компьютеров, показывающая, сколько операций с плавающей запятой в секунду выполняет данная вычислительная система.
    У vegi 12,8 TFLOPS
    У 1080 ti 11,34 TFLOPS
    У titan xp 12,5 TFLOPS
    TFLOP - это небольшая стенограмма для «teraflop», которая является способом измерения мощности компьютера, основанной скорее на математических возможностях, чем ГГц. Террафлоп означает способность процессора вычислять один триллион операций с плавающей запятой в секунду. Например, высказывание «6 TFLOPS» означает, что его процессорная установка способна обрабатывать в среднем 6 триллионов вычислений с плавающей запятой.
    То есть vega для майнеров подходит лучше всех хех
  • 0
    Gramotei Asist
    Для игр это непрокатывает. Там много факторов - качество драйверов, желание игроделов оптимизировать продукты под данное железо и тд. Так что терафлопы - это конечно показатель но к сожалению только реальные игровые тесты, причем которые народные массы сами сверят и одобрят, покажут насколько карты хороши или нет.
B
i
u
Спойлер