Твёрдотельные накопители WD Black PCIe появились на российском рынке

Твёрдотельные накопители WD Black PCIe (SSD) появились на российском рынке и доступны для покупки в розничных магазинах по всей стране. WD Black PCIe являются первыми SSD-накопителями с интерфейсом PCIe, выпущенные под брендом WD и преднаначенные для клиентских устройств. Новые модели дополнили собой твёрдотельные SATA накопители WD Blue и WD Green, а также семейство высокопроизводительных дисковых накопителей для ПК и рабочих станций.

WD Black PCIeSSD 2

Накопители WD Black PCIe представлены моделями ёмкостью 256 Гбайт и 512 Гбайт в форм-факторе M.2 2280. Благодаря тонкому, одностороннему дизайну M.2, они хорошо подходят для настольных ПК с вертикальным корпусом, а также для высокопроизводительных ПК с малым форм-фактором.

Устройства обеспечивают скорость последовательного чтения 2050 Мбайт/с. Поддерживать высокую производительность и избежать перегрева помогают комплексные алгоритмы регулирования тепловых параметров и управления электропитанием.

WD Black PCIeSSD 4

Среднее время наработки на отказ (MTTF) в 1,75 млн. часов и поддержка нескольких передовых технологий исправления ошибок обеспечат долговременную надёжность устройств. Накопители прошли сертификацию WD F.I.T Lab на совместимость с широким спектром конфигураций высокопроизводительных ПК и защищены 5-летней ограниченной гарантией.

Накопители WD Black PCIe поставляются с бесплатным программным обеспечением WD SSD Dashboard, которое позволяет постоянно контролировать производительность и свободное пространство, а также обновлять микропрограммное обеспечение накопителей и клонировать диски с помощью ПО Acronis True Image WD Edition.

Нравится12
Комментарии (39)
  • 19
    неплохо. а то надоели эти на саташных для нищебродов.
  • 1
    Неужели сложно было использовать черный, мать его, текстолит?!
  • 3
    Ну их на... 512 Гбайт от 10000 р. ))) Когда HDD от WD на 6 Тб стоит 17000 р. )))
    Шесть терабайт. )))
  • 3
    50GB
    Скажи спасибо что не розовый
  • 1
    Kraicher
    Ну их на, со своими 6тб, медленно и шумно. После ссд вообще о хдд не задумываюсь, мне, например, для помойки достаточно внешнего на 1тб, да и смыла в таких объемах для обычного пека юзера не особо много
  • 3
    самые парашные накопители на рынке – фирмы western digital. у них даже серверные винты могут в первые 2 года прийти в непотребность из-за элементарной проблемы – окисление контактных групп платы. это сразу после покупки надо вскрывать и либо лудить, либо мазать кпт-8. а ssd у них вообще будут однодневными.
  • 3
    Kraicher
    Ты из тех людей, которые не знают простую разницу в использовании между HDD и SDD
  • 2
    Они хоть сами свои SSD собирают, или у ноу нейм фирмы закупают?
  • 3
    альтернатива стандартным ssd в макбуках ?
    нужно будет затестить , ато в новой прошке м2 нету , а обычный не впихнуть )
    а через переходник не хотелось , и о чудо..... 512гб за 10 тыс.
  • 3
    Саня Гладышев
    да нет особой разницы так то. загрузка винды на 10 секунд быстрее , игр тоже на 10 сек быстрее ( и то не всех) , вот и вся разница.
    Программы тоже быстрее на пару секунд запускаются но тут есть такой нюанс - если в ПК достаточно ОЗУ то запуск прог и даже игр осуществляется 1 раз в день при запуске ПК а потом можно оставить всё это в фоне и вообще не тратить время на запуск больше. Игры, например опен ворлд типа ГТА 5 тоже загружаются 1 раз а потом нет загрузок, хоть целый день играй.
    Профит с ССД будет хороший если ОЗУ мало и все пишется в подкачку но такие компы с ОЗУ 4-6 ГБ вымерли лет 5 назад
    Алсо еще зависит от системы и ЖД - если сидел на тухлом ЖД фрагментированном и засранной системе то покажется что ССД прям летает а если сидел на норм винте и с чистой системой то профит минимален
  • 2
    На систему SSD, а механикой как пользовался так и буду.
  • 1
    Бомбардировщик
    Бомбардировщик написал:
    да нет особой разницы так то. загрузка винды на 10 секунд быстрее

    Точнее мгновенная загрузка
  • 1
    legusor
    Истину глаголишь!
  • 2
    Саня Гладышев
    Знаю. Но это не дает глобального преимущества SSD (только разница в скорости загрузки). У тебя то, у самого стоит SSD на 512 Гб? )))
  • 2
    50GB
    А игры у тебя на SSD стоят? И чем медленнее мой HDD WD Caviar Green WD20EARX, 2Тб так же быстро работает и никакого шума. Да, подгрузки уровней подольше, и то это заметно только в Fallout 4. )))
  • 1
    Nikita237
    на винде тоже мгновенная, учитывая гибридную загрузку, или например из режима гибернации - загрузка такая же быстрая как на ссд
  • 2
    Бомбардировщик
    Да чего ты им доказываешь. ))) Чувак установил Винду на SSD, а игры на HDD. ))) И чего балдеют? Чего им доказывать. Пусть кайф ловят.
  • 1
    Бомбардировщик
    Ты ведь сам будешь брать ССД-чего раскричался?
  • 6
    50GB
    хм,
    50GB написал:
    для помойки достаточно внешнего на 1тб, да и смыла в таких объемах для обычного пека юзера не особо

    не знаю не знаю, 1 BdRip фильма в fhd естественно весит порядка 15-30 гигов... Мне лично 6tb даже мало. Еще не забывай, торрент система работает так- скачал- раздавай! по крайней мере, то что в твоей любимой коллекции. Музыка в форматах lossless так же дофига весят, ибо эти форматы не теряют качество оригинала. А игры, тебе денег на SSD не хватит, одна игра 40- 60 гигов + установочник, 20-30. Все на SSD не переместишь, крайне не выгодно, для мультимедии hdd самое то. Но для ОС SSD норм конечно-даже обязательно, но при условии
    Бомбардировщик написал:
    засранной системе то покажется что ССД прям летает а если сидел на норм винте и с чистой системой то профит минимален

    а засран он у многих, бывает, что автозапуск забит на столько, что винда на ssd грузит 15 минут !!!!! и такое часто, многие просто не заморачиваются
  • 2
    totaya написал:
    1 BdRip фильма в fhd естественно весит порядка 15-30 гигов... Мне лично 6tb даже мало.

    А чего им объяснять. Они только в инете сидят. ))
  • 2
    Вопрос времени, флэшки вытеснили CD так и SSD вытеснят HD. Новинки всегда дороже стоят, но потом цены начнут таять, когда рынки переполнятся.
  • 1
    m.2 и NVMe набирают обороты, отлична! А то по сути был только samsung, ну еще intel. Глядишь цены снизятся. Конечно хотелось бы взять 960 evo 1Tb, но цена в ~25к останавливает.
  • 1
    сжечь консолоту
    Спойлер
    Я уже взял.
    на марвеле
  • 2
    Rottan
    Для фаллаута 4 кстати профит с ССД заметнее чем во многих других играх, там потому что много загрузок, особенно если юзать быстрое перемещение постоянно
  • 1
    Бомбардировщик
    Кинь в ЛС ссыль-что ты там прикупил.
  • 3
    Бомбардировщик
    Так я и говорю о Фолыче. Загрузки переходов на SSD в три раза быстрее. На Ютубе показано.
  • 3
    Radon116
    Вот когда цены на SSD понизятся до цен на HDD, вот тогда перейдем на SSD. Кто же против, я за. Но не сегодня. )))
  • 3
    Rottan
    да когда это будет, перестань, мечты грезы, а пока ос и онлайн на разных твердотельных, остальное на дисковых..
  • 3
    totaya
    Я не мечтаю, меня мой хард устраивает. Это я Радону написал. )
  • 1
    Kraicher
    на 256, мне пока большего размера и не нужен
    Бомбардировщик
    Батла 3: загрузка на карту с харда составляет примерно минуту, а с ссд 10 секунд; неоднократно замерял
  • 2
    Rottan
    У меня 2 ссд (275гб и 240гб) соответственно и игры и весь софт на них. До секунд никогда не измерял скорости загрузки, но общая отзывчивость системы лично мне в разы больше нравится нежели с хдд, а с ними я сталкиваюсь постоянно, работа у меня такая.
    totaya
    Касательно фильмов и прочего мусора, предпочитаю не хранить их. Посмотрел - удалил. Музыка у меня либо в облаке лежит либо на внешнем хдд либо на плеере. Ну а с играми и торрентами, опять же, сейчас кроме бф1 ни во что не играю, из выходящих осенью поставлю только саус парк да батлфронт2, места хватит, торрентами крайне редко пользуюсь, разве что киношку скачать. По итогу все зависит от конкретного юзера. Кому-то, соглашусь, и 6тб мало
  • 0
    Саня Гладышев
    все равно приходится ждать до начала раунда чтобы прогрузились все, даже те у кого винчестер 2005 года
  • 0
    Саня Гладышев
    А игры то на каком харде? Или у тебя только SSD и ты по одной игре устанавливаешь на SSD. Но есть рекомендации не ставить игры на диск с ОС. )
  • 1
    Kraicher
    вообще, зачем тебе ПК. Плойка для тебя самое оно. )))
    Уже задумывался об этом) Но вот беда, люблю я шутаны, а с консолью это изврат полнейший.
  • 0
    Бомбардировщик
    в некоторых играх есть минимальный порог по загрузке людей на карту и не обязательно ждать всех
    Kraicher
    Seagate Barracuda ST1000DM003 для хлама и ссд на 256 для игр, в которые постоянно играю. Если тебе ссд нужен только для ОС, то его вообще нету смысла брать
  • 0
    Саня Гладышев написал:
    Если тебе SSD нужен только для ОС, то его вообще нету смысла брать

    И я об этом. Но извини, у тебя на SSD и ОС, которая, со временем, разрастается до 50 Гб, ну и свободного места надо гигов на 20. И что остается под игры весом 40- 60 гигов? Это во-первых. Во-вторых во многих играх есть рекомендации не устанавливать игру на диск с ОС. Значит на до ставить на HDD. И получается свалка - часть игр на SSD, а часть на HDD. Так что, если и брать SSD, то минимум на 1 ТБ.
  • 0
    Kraicher
    Kraicher написал:
    Но извини, у тебя на SSD и ОС, которая, со временем, разрастается до 50 Гб

    В честь чего это, мне не нужны эти бесполезные шлаковые обновления от майков. Я тебе объясню: есть 3 типа памяти используемые для ссд SLC, MLC и TLC. 1-ый тип памяти дохлый на такие кроме ОС больше ничего ставить и не стоит. 2-ой больше подходит для комбинации ОС + игры, т.к. у него большее число перезаписей. Ну и 3-ий самый живучий у него большое количество перезаписей.
  • 0
    Саня Гладышев написал:
    мне не нужны эти бесполезные шлаковые обновления от майков.

    Я вообще отключаю обновления уже при установке ОС. Постоянно чищу и слежу за ОС, но вот ее объем через год после установки ОС.
    Обновления.

    Объем ОС.

    И как ставить ОС я кого угодно научу. И что к чему я достаточно много знаю.
    И я не про актуальность SSD говорю, а про его оптимальный объем. 256 Гб ни то, ни се. Вот 512 Гб, по крайней мере, более приемлемый объем. Можно разбить на два лог. диска (100-400 Гб), а может и на три. 100-200-200 Гб или 100-100-300 Гб.
    СИСТЕМА (ОС) должна находится на отдельном лог. диске. Это аксиома.
    Даже по одной простой причине, что при переустаноке ОС л.диск приходится форматировать.
  • 0
    Kraicher
    ну разделять тома неплохо конечно, но я из тех , кто считает иначе, 1 диск под ось/ основные слабые проги, 2 скажем под игры, 3 мультимедиа/торрент или еще хз что. Суть в том, что диски будут физически разные и их производительность и срок службы в таком физическом разделении будут куда больше, одного большого, разделенного на тома, но если выбора нет, то конечно, при неловком случае сменить ось будет без проблем, чем вообще не иметь никаких томов, хотя конечно... в большинстве случаев оську можно спасти, правда, при условии, что это не репак от василия с ноунейм сайта, где не робит даже безопасный режим...(да, такое бывает)
B
i
u
Спойлер