Учёные статистически доказали неспособность кинокритиков предсказывать реакцию зрителей

Результаты исследований опубликовал портал N+1.

В рамках эксперимента учёные отобрали для анализа более 200 англоязычных фильмов, вышедших с 1984 года и попросили более трёх тысяч людей выставить им оценку от 0 до 4 с шагом в полбалла.

Перед этим участники исследования, среди которых было приблизительно одинаковое количество мужчин и женщин, ответили на ряд вопросов, связанных с их полом, возрастом и тем, насколько для них важно мнение кинокритиков.

Затем учёные провели анализ оценок, поставленных картинам. Для этого они взяли данные от 29 ведущих издательств, ряда сайтов-агрегаторов, в том числе Rotten Tomatoes и Metacritic, а также порталов вроде IMDb, оценки на которых выставляют сами зрители.

Исследователи отметили, что оценки, поставленные разными участниками эксперимента одной и той же картине, как правило сильно различались между собой. Особенно разница была заметна в случаях, когда картину посмотрело около 180 участников.

В среднем разница между рейтингами одного и того же фильма составила 1,25 балла. При этом демографические показатели никак не влияли на мнение зрителей относительно картины, пусть уровень согласия среди мужчин был немного выше, чем среди женщин.

Критики, в свою очередь, приходили к единому мнению относительно той или иной картины гораздо чаще обычных зрителей. Несмотря на это, оценки журналистов разнились с баллами, поставленными простыми зрителями.

По словам одного из авторов работы Джейка Райтнера (Jake Whritner), подобное исследование показывает, что мнение критиков не позволяет дать точный прогноз насчёт того, понравится ли картина зрителям.

Критики могут быть мастерами по оценке фильмов, но это не значит, что такие оценки точно покажут, насколько картина понравится публике.

Джейк Райтнер, учёный

В связи с этим, исследователи посоветовали зрителям ориентироваться на сайты-агрегаторы с пользовательскими оценками или выбрать ряд критиков со схожими вкусами.

В последнее время зрители всё чаще скептически относятся к оценкам, выставленным критиками. Так, шоу «Железный кулак», получившее негативные отзывы журналистов, являлось самой успешной премьерой Netflix в 2017 году, вплоть до выхода «13 причин почему».

При этом пресса сталкивается с критикой не только со стороны обычных зрителей, но и представителей киноиндустрии — в конце марта продюссер картины «Бэтмен против Супермена» обвинил сайт Rotten Tomatoes в разрушении киноиндустрии.

Нравится6
Комментарии (15)
  • 11
    Новость которую знает любой кто хоть раз был кинотеатре.
  • 3
    Доктор Лабрат ?
  • 2
    Критики могут быть мастерами по оценке фильмов
    да ну на?
  • 4
    С каких пор предсказывание реакции людей стало частю работы критиков? Они критики, а не психологи, не?
    Критики оценивают содержание фильма, а не то насколько сильно он понравится людям.
  • 1
    Стараюсь даже не слушать критиков до того, как сама ознакомлюсь с фильмом. Потом уже, возможно, да. Интересно же) Но на мнение не повлияет.
  • 0
    Чиля
    Ну это конечно так, но есть много людей которые полагаются исключительно на мнение известных критиков
  • 1
    критики - самые бесполезные люди
  • 0
    Обычно вот видишь, что критики хвалят нечто, и думаешь, мол опять дерьмо, бабло отрабатывают...и как в воду глядел!:)
  • 1
    Критик нужен для того, чтобы получить бабло, чтобы похвалить фильм. К сожалению, в мире тупого капитализма по-другому не бывает. Именно поэтому он, якобы, "не может" угадать реакцию, а на самом деле ему просто плевать.
  • 1
    Так, шоу «Железный кулак», получившее негативные отзывы журналистов, являлось самой успешной премьерой Netflix в 2017

    Как эта отрыжка киноиндустрии могла стать успешной-весь сериал можно описать тремя словами "Бакута-петушиное додзьё"
  • 1
    ZONE93 написал:
    Критики могут быть мастерами по оценке фильмов
    да ну на?

    Воистину. Помню, как "Арго" и "12 лет рабства" получили статус "лучший фильм года" =]
    В то время как обычный блокбастер, которые кстати никогда не становятся обладателями "оскара", приобрел более миллиарда долларов в прокате (убер-успешный, короче), но немножко так разочаровал фанатов серии (а кого - сильно разочаровал).
    Критики фильма это одно, успех финансовый - другое, а зрители - третье...
  • 0
    Aphennom написал:
    критики - самые бесполезные люди

    А может ты им просто завидуешь?)) А что, люди занимаются несложной, интересной деятельностью и получают за это деньги и призвание. Так что, наверняка завидуешь))
  • 0
    Ох уже эти критики
  • 1
    При этом пресса сталкивается с критикой не только со стороны обычных зрителей, но и представителей киноиндустрии — в конце марта продюссер картины «Бэтмен против Супермена» обвинил сайт Rotten Tomatoes в разрушении киноиндустрии.

    Да тут в принципе и обвинять то некого. Фильм не нёс никакой супер-пупер смысловой нагрузки (ну может и была, если это можно так назвать, но очень слабая), как в фильме "Мстители: Гражданская война". Показали лишь героев, злодеев и махач. Сейчас все так ждут фильм "Лига Справедливости", что он будет офигенным. Я к этому отношусь скептически. Возможно это будет кино такого же сорта как БпС. У ДС только сериалы получаются отлично, а за последние 10 лет у них нормальные фильмы это "Хранители", "Зелёный фонарь" и трилогия о Бэтмене.
  • 1
    Критики, по сути, слишком долго варились в своей "элитарности". Поэтому их оценки и не совпадают со зрительскими.
    Если я решил посмотреть какой-то фильм, я его всё равно посмотрю, как бы мне его ни ругали. Правда, на какие-то знаковые для меня премьеры я специально блокирую всю информацию, чтобы не проспойлерить.
    На прочие фильмы слушаю обзоры. Возможно, сама подача обзора повлияет, и фильм гляну.
    То есть лично мне на мнение критиков глубоко наплевать.
B
i
u
Спойлер