Уровень выхода годных кристаллов Intel Skylake-SP вряд ли превышает 50%

Компания Intel изо всех сил старается убеждать потенциальных покупателей, что её серверные процессоры Skylake-SP лучше конкурирующих AMD EPYC, называя последние "склейкой из четырёх настольных кристаллов". Напротив, представители AMD уже не раз отмечали, что скоростной интерфейс Infinity Fabric позволяет в полной мере раскрыть преимущества "малых кристаллов", которые выгоднее в производстве.

Эксперты Rosenblatt Securities убеждены, что выпускаемый по 14-нм технологии "монолитный" кристалл процессоров Intel Skylake-SP площадью 680 кв.мм обеспечивает уровень выхода годной продукции не выше 60% при самом благоприятном исходе, а более вероятное значение этого показателя вообще вряд ли дотягивает до 50%. Процессоры AMD семейства Naples (EPYC) сочетают на одной подложке по четыре кристалла площадью по 200 кв.мм, и для них уровень выхода годной продукции приближается к 85-90%.

Таким образом, при равном уровне быстродействия 28-ядерный Intel Xeon и 32-ядерный AMD EPYC обеспечивают экономию средств не только покупателю (почти двукратную), но и производителю – по некоторым оценкам, изделия AMD на 30-50% дешевле по затратам. По прогнозам экспертов, у AMD есть все шансы увеличить свою долю на серверном рынке до приличных значений. В том же 2006 году она достигала 24%. У Intel останется преимущество по доле рынка, но оно не будет таким подавляющим, как сейчас.

Нравится6
Комментарии (18)
  • 6
    Intel ещё раз облажалась...
  • 0
    SpellWater
    Чем облажалась? Тем что она предпочла монолитные кристаллы?
  • 0
    Такое уже было когда-то в 2006 году, с первыми Core 2 Duo.
  • 1
    Blackmeser
    Да.именно этим. А особенно своей архитектурой. Монолит дороже и не позволяет экономить. Он может и быстрее но только для неоптимизированного софта. Если оптимизировать софт под эпик то можно будет добиться примерно такой же производительности.
  • 1
    Ganond
    Ganond написал:
    Он может и быстрее но только для неоптимизированного софта.

    Он будет хуже даже в оптимизированном софте, ибо все портит шина связывающая блоки с ядрами.
    Во-вторых, для многопоточных вычислений очень важен объем и структура кеша 3 уровня. У Intel-а он общий, на все ядра. А у AMD он только на 4 ядра.
    Так, что Intel все правильно делает.
  • 0
    Vinni-Pukh
    Эмм. Решит всё равно цена. И потребности. Может для игрового сервера лучше интел, а сайт можно и на амд.
  • 1
    Ganond
    Intel лучше будет везде, от игрового сервера до супер вычислений.
  • 0
    Ganond
    Монолит быстрее и никаким софтом это не исправишь, в монолите нет конфликтов доступа и ниже вероятность кэш-промаха, а это в свою очередь означает качество.
  • 2
    Blackmeser
    Лол. Ты петух. Иди отсюда.
  • 0
    Vinni-Pukh
    А цена? Можно купит 2 эпика по цене одного зеона.
  • 0
    Ganond написал:
    А цена? Можно купит 2 эпика по цене одного зеона.

    ... и расплачиваться за энергопотребление с охлаждением сральника при мысли о том, что всё могло быть куда лучше.
  • 0
    Blackmeser
    и за сколько лет разница в энергопотреблении перекроет цену?
  • 0
    people123
    Точно хрен посчитаешь - много неизвестных переменных. Но если взять минимальную плашку выгоды (без всего остального, только процы) и сравнить почти идентичные процы 24 ядерный ксеон на скайлейке с частотой 2,1ггц и 24 ядерный эпик с частотой 2,0ггц (эта самые похожие модели, далее по ядрам они сильно разнятся), цена ксеона составляет 4,702$ и пакетом на 150Вт (полная нагрузка), а цена эпика 1700$ и пакетом 170Вт (полная нагрузка). С двумя эпиками имеем разницу в 190Вт, и цена электричество (чисто для работы самих процов) будет ~20800$/год (12,5 центов за КВтч)

    Это не считая траты на площадь для серверов у умников, которые купят 2000 эпиков вместо 1000 ксеонов, а так-же цену на системы охлаждения и обслуживание этих систем охлаждения (а там тоже и за электричество, за персонал, и остальное...)

    PS для тех, кто решит кукарекнуть про то что у них идентичная производительность, заранее скажу идти читать про то, что такое архитектура процессоров и смотреть их детальные характеристики. А так-же напомню про фейл четвёртого пня, когда он имел 2 кристалла под крышкой.
  • 0
    Blackmeser написал:
    цена ксеона составляет 4,702$ и пакетом на 150Вт (полная нагрузка), а цена эпика 1700$ и пакетом 170Вт (полная нагрузка). С двумя эпиками имеем разницу в 190Вт,

    я не понимаю почему 1 ксеон сравниваешь с 2 эпиками. Разница то в 20 ватт, а не в 170+20.
  • 0
    people123
    Во-первых, потому-что Gandond кукарекнул, что можно купить 2 эпика по цене ксеона.
    А во-вторых, у ксеонов есть инструкции AVX-512, а векторные инструкции - это основа производительности для серверных процессоров, у эпиков только AVX2.
    AVX-512 же гарантирует минимум двухкратный прирост производительности в сравнении с AVX2.
    И пардон, я тут цену уточнил, 24 ядерный эпик будет стоить не 1700, а $1850.
  • 0
  • 1
    Blackmeser
    Исходя из твоей логики, Эпик в два раза слабее Ксеона или как? Поясни этот момент, ведь два Эпика дадут производительность куда больше, чем один Ксеон.
  • 0
    SpellWater написал:
    два Эпика дадут производительность куда больше

    В примитивных задачах - возможно (возможно ибо внутренняя скорость сильно падает из-за отсутствия монолитности), под примитивными задачами подразумевается копирование данных, простая целочисленная арифметика, итд...
    Но в сложных серверных многопоточных задачах с векторными инструкция (а сейчас весь серверный софт именно под это заточен), самый минимум в выйгрыше в производительности AVX-512 (Skylake-SP) над AVX2 (EPYC) (без учёта разницы организации микроархитектуры) при одинаковом кол-ве ядер и частоте является двухкратным, по предоставленным графикам - четырёхкратным (а это означает что в векторных операциях нам гарантируют 4х кратное превосходство ксеонов над эпиками), и это опять же без учёта как задействуются AVX-512 инструкции (мы рассматриваем самый тормозной).
B
i
u
Спойлер