В следующем году появятся микросхемы памяти DDR4 ёмкостью 16 Гбит

Корпорация Intel, а также крупнейшие производители оперативной памяти (dynamic random access memory, DRAM) ожидают продолжения быстрой эволюции технологии DDR4 в ближайшие годы. Помимо роста тактовых частот и скорости передачи данных, микросхемы DDR4 увеличат максимальную ёмкость до 16 Гбит уже во второй половине следующего года. Более того, модули памяти ёмкостью 16 Гбайт вскоре подешевеют до значений, приемлемых для массового рынка.

Наиболее критическими улучшениями в эволюции технологий оперативной памяти при переходе от одного поколения к другому являются увеличение пропускной способности и ёмкости микросхем, а также снижение их энергопотребления. Подобные улучшения позволяют поднять производительность вычислительных устройств, а также соответствовать возрастающим потребностям в объёме оперативной памяти со стороны серверов (в первую очередь) и клиентских устройств вроде ПК и смартфонов. При создании стандарта DDR4, разработчики ставили перед собой цель увеличить максимальную скорость передачи данных до 4266 Мтрансферов/с (многие ранние перспективные планы JEDEC указывают на 3200 Мтрансферов/с как максимальную скорость для DDR4, однако позже многие производители заговорили о куда более высокой пропускной способности), а максимальную ёмкость микросхем до 16 Гбит.

Преимущества DDR4

Преимущества DDR4

К настоящему моменту все крупные производители DRAM освоили выпуск микросхем DDR4 ёмкостью 8 Гбит, а планка в 3200 Мтрансферов/с для массово выпускаемых микросхем была преодолена компанией Samsung ранее в этом году. Поскольку другие производители пока не освоили выпуск чипов DDR4-3200, компания Intel консервативно заявила на Intel Developer Forum, что сегодняшние микросхемы памяти способны работать в режиме DDR4-2933, однако уже в следующем году они смогут работать на 9 % быстрее.

Перспективный план развитися микросхем и модулей памяти DDR4

Перспективный план развитися микросхем и модулей памяти DDR4

Что более важно, во второй половине следующего года должны появиться первые микросхемы DDR4 ёмкостью 16 Гбит. Это откроет двери для создания не только относительно недорогих 16- и 32-Гбайт модулей памяти, но и для использования четырёхслойных сборок из таких микросхем для создания 256-Гбайт модулей типа RDIMM/LRDIMM для серверов. Трудно сказать, какова будет скорость передачи данных у микросхем ёмкостью 16 Гбит, однако принимая во внимание официальную поддержку DDR4-2400 процессорами Intel Xeon E5 v4 и Intel Core i7 Extreme 6000-серии, очевидно, что новые микросхемы точно не будут медленнее.

Примечательно, что благодаря наличию массово выпускаемых микросхем памяти DDR4-3200 и внушительному частотному потенциалу у абсолютного большинства современных чипов DDR4, Intel решила официально поддерживать модули памяти DDR4-2400 процессорами поколения Kaby Lake. Таким образом, системы на базе Intel Core 7000-серии смогут несколько увеличить производительность в задачах общего назначения, а также, что более важно для клиентских ПК, в графических приложениях, чувствительных к пропускной способности памяти. Тем не менее, ряд специализированных платформ, вроде микропроцессоров со сверхнизким энергопотреблением или ценой, продолжат использовать DDR3L и LPDDR3 в ближайшее время.

Преимущества DDR4, DDR3L и LPDDR3

Преимущества DDR4, DDR3L и LPDDR3

В Intel ожидают, что разработка базового стандарта DDR5 (на IDF было озвучено именно это название) завершится уже к концу 2016 года, а в производство новый тип памяти пойдёт ориентировочно в 2020 году. В прошлом году компания Samsung уже обсуждала возможности преемника DDR4 и при этом упомянула не только скорость передачи данных в 6400 Мтрансферов/с и ёмкость микросхем в 32 Гбита, но и возможные архитектурные ограничения сегодняшних интерфейсов модулей памяти. К чему в итоге пришли разработчики стандарта DDR5, мы можем узнать совсем скоро, при условии, что JEDEC примет и опубликует хотя бы черновой вариант стандарта DDR5 в конце этого года.

Нравится14
Комментарии (31)
  • 5
    Трудно сказать, какова будет скорость передачи данных у микросхем ёмкостью 16 Гбит

    Билиберда. Ёмкость измеряется Гигабайтах, а в Гигабитах - скорость передачи данных.
  • 2
    Светославъ
    Билиберда. Ёмкость измеряется Гигабайтах, а в Гигабитах - скорость передачи данных.
    ЧТО ЭТО?! ЧТО ЗА ОТВРАТ Я ПРОЧЁЛ? Скорость не может измеряться в единицах, в которые не входит ГРЁБАНОЕ ВРЕМЯ. 1 байт = 8 бит. В статье имеются в виду не модули памяти, а микросхемы, которые на этих самых модулях и установлены. Но чтобы кто-то говорил, что скорость измеряется в битах (что по сути подразумевает, что скорость и в байтах тоже измеряется).... мать-перемать...
  • 1
    Кароче скоро выйдет оперативка, которая будет работать на скорости 192 литра в секунду и объемом в 16 молей
  • 1
    Marty52
    Естественно при измерении скорости к гигабитам нужно добавить время, я лишь хотел сказать, что биты, не используются для обозначения объёма информации, если речь не идёт о передаче этой информации, а лишь о хранении. Может я, конечно, чего-то не понимаю, но довольно странно, что объём информации в модулях памяти и в микросхемах составляющих эти модули измеряется в разных единицах, хоть и эквивалентных. Почему бы не написать в таком случае вместо 16 Гбит – 2 Гб. А так как написано в статье, только запутывает читателя. Кстати капс не делает вас умнее.
  • 2
    Светославъ
    Естественно при измерении скорости к гигабитам нужно добавить время
    То же можно проделать и с гигабайтами.

    я лишь хотел сказать
    Хотел сказать и сказал - разные вещи.

    биты, не используются для обозначения объёма информации
    Как ни странно, для этого данная единица измерения и существует.

    Почему бы не написать в таком случае вместо 16 Гбит – 2 Гб
    А почему бы не писать вместо 16 Гбит/с - 2 ГБ/с? Кому как хочется, тот так и пишет. Законами не запрещается.

    А так как написано в статье, только запутывает читателя
    Статья не рассчитана на людей, которые путаются, когда вместо байтов используют биты, или на людей, которые в битах скорости измеряют.

    Кстати капс не делает вас умнее.
    А я типа таким образом интеллект пытался продемонстрировать? На данном сайте? Серьёзно? Капс часто используется для выражения сильных эмоций или повышенных тонов.
  • 1
    Marty52
    То же можно проделать и с гигабайтами.
    Вы не видите разницы между обычно используется и можно проделать? Много чего можно проделать, но это не значит что это естественно.

    Хотел сказать и сказал - разные вещи.
    Нормальный человек понял, что я имел в виду по контексту.

    Как ни странно, для этого данная единица измерения и существует.
    При условии, если речь идёт о передаче информации.

    Статья не рассчитана на людей, которые путаются, когда вместо байтов используют биты
    В таком случае, что эта статья делает здесь? На ПГ 99% таких.

    А я типа таким образом интеллект пытался продемонстрировать?
    Не имеет значения, что вы пытались продемонстрировать, перейдя на повышенные тона, но продемонстрировали тем самым вы именно ваш уровень интеллекта.
  • 1
    Автор, откорректируйте, пожалуйста. Обычно Байт пишут с большой буквы, а бит с маленькой.

    Спойлер
    в общем-то хрен бы и с ним, но так приятнее
  • 2
    Светославъ
    Вы не видите разницы между обычно используется и можно проделать?
    А причём здесь "обычно используется". Не надо свои понятия ставить в абсолют. Если так делает один из семи миллиардов, это не значит, что так должны поступать и остальные.

    Нормальный человек понял, что я имел в виду по контексту.
    Да ни фига подобного. Было сказано вполне прямо: Ёмкость измеряется Гигабайтах, а в Гигабитах - скорость передачи данных. А нормальные люди видят разницу между битом и битом в секунду.

    При условии, если речь идёт о передаче информации.
    Без каких-либо условий, ибо как гласит Вики: бит - единица измерения количества информации.

    В таком случае, что эта статья делает здесь? На ПГ 99% таких.
    Статья - штука неодушевлённая. Она не может здесь что-либо делать сама. А если серьёзно, то она тут для того одного процента. Только вот я даже не представлял себе, что кто-то из обычных смертных пользователей сайта владеет такой статистикой.

    Не имеет значения, что вы пытались продемонстрировать, перейдя на повышенные тона, но продемонстрировали тем самым вы именно ваш уровень интеллекта.
    Забавно, ведь как раз я не пытался выпендриться, выставив бит за единицу измерения скорости передачи данных.
  • 2
    Marty52
    А причём здесь "обычно используется"
    Да при том, что между можно использовать и удобно есть большая разница. Спать на потолке может тоже можно, если прибить одеяло гвоздями, вот только удобно ли это?

    ибо как гласит Вики
    О, боже мой. Если уж для вас вики авторитет, то там так и написано - Используется при оценке скорости передачи информации в цифровых сетях.

    то она тут для того одного процента
    Статья опубликована на игровом сайте, это не отчёт технолога в каком нибудь НИИ, а значит, предназначена для всех, кто посещает данный ресурс, а не для какого либо процента. И для удобства восприятия, в ней должны использоваться понятные большинству, то есть привычные, термины, а не только избранным.

    кто-то из обычных смертных пользователей сайта владеет такой статистикой.
    Чтобы владеть такой статистикой, достаточно быть просто наблюдательным.
  • 2
    Светославъ
    Да при том, что между можно использовать и удобно есть большая разница. Спать на потолке может тоже можно, если прибить одеяло гвоздями, вот только удобно ли это?
    Бит - это неудобная величина? Мда... Ещё разок тогда: если неудобно одному человеку, это не значит, что это неудобно в принципе.

    О, боже мой. Если уж для вас вики авторитет
    А я сказал, что этот ресурс является для меня авторитетным? Может не нужно присваивать мне те слова, которых я не говорил? Вики приводится как самый распространённый и удобный сайт для получения информации.

    то там так и написано - Используется при оценке скорости передачи информации в цифровых сетях.
    Проблема в том, что там такого не написано. Забавно, да? Видимо, Вики всё-таки не настолько плох.

    Статья опубликована на игровом сайте, это не отчёт технолога в каком нибудь НИИ, а значит, предназначена для всех, кто посещает данный ресурс, а не для какого либо процента.
    Статья не опубликована на игровом сайте. Это всего лишь блог. И правилами сайта не запрещён, ибо посвящён околоигровой тематике, которая для некоторых пользователей оказывается крайне полезной. Опять же повторюсь: своё мнение в абсолют не возводят.

    И для удобства восприятия, в ней должны использоваться понятные большинству, то есть привычные, термины, а не только избранным.
    Теперь-то я вижу, что знание о том, что бит - единица количества, а не скорости, доступно не всем.

    Чтобы владеть такой статистикой, достаточно быть просто наблюдательным.
    Да, повезло с этим кому-то.
  • 1
    Marty52
    Бит - это неудобная величина?
    Удобная, когда используется по назначению, в данном случае, да, неудобная.
    Вы же не станете, есть суп вилкой? Хотя вы, наверное, станете, это ведь не значит что это неудобно в принципе.
    Marty52 написал:
    Проблема в том, что там такого не написано. Забавно, да? Видимо, Вики всё-таки не настолько плох.

    Спойлер
    Остальное комментировать не вижу смысла.
  • 1
    Светославъ
    Удобная, когда используется по назначению, в данном случае, да, неудобная.
    Я повторю в третий раз, но вижу, что это бессмысленно: своё мнение в абсолют не возводят. И да, чем она неудобна? Тяжкий труд на восемь поделить?

    Вы же не станете, есть суп вилкой? Хотя вы, наверное, станете
    Нет. Зачем мне это? Я же умею чётко разграничивать понятия количества и скорости в отличие от некоторых.

    Спойлер
    Во-первых, я брал во внимание статью "Бит". Во-вторых, дальше читать, конечно же, ни к чему: например: «Ethernet подключение со скоростью Гбит/с (гигабит в секунду. То, что какие-то "гении", оформили статью в Вики настолько неграмотно, что они опускают время, говорит только о том, насколько они хорошо разбираются в материале. Ибо нет такой величины Гбит, которая существует раздельно от бита. Писать отдельную статью для каждой приставки - верх маразма.

    Остальное комментировать не вижу смысла.
    Это по-другому называется.
  • 0
    Marty52 написал:
    Я повторю в третий раз

    Надеюсь, четвёртого раза не будет, ибо очевидно, что это не только моё мнение, и никто его в абсолют не возводит. Пример с вилкой по моему ясно дал понять, если вам одному удобно использовать вещи не по назначению, не надо приписывать это большинству.

    говорит только о том, насколько они хорошо разбираются в материале.
    Для вас это новость? Заметьте не я начал ссылаться на вики.
  • 1
    Светославъ
    Надеюсь, четвёртого раза не будет
    Потребуется - будет и десятый.

    ибо очевидно, что это не только моё мнение
    Очевидно? Здесь будет уместна сцена из некоторых фильмов, когда показывают перекати-поле посреди пустыни.

    никто его в абсолют не возводит
    Когда человек употребляет в своих доводах выражения "никто", "вам одному" и тому подобные, сразу понятно, что этот человек пытается выставить своё мнение как единственно верное. Только это не так, так как ИЗНАЧАЛЬНО допущена ошибка, когда бит был назван единицей скорости. Бред сивой кобылы.

    Пример с вилкой по моему ясно дал понять, если вам одному удобно использовать вещи не по назначению, не надо приписывать это большинству.
    Только в данной ситуации это явно не про меня. И изначально речь была не про то, кому что удобно, а про то, что бит - единица количества, а не скорости. В первом сообщении было указание на потенциальную ошибку, но вот её-то в статье не было. Ошибка была только в том сообщении.

    Для вас это новость? Заметьте не я начал ссылаться на вики.
    Не новость, но я ссылался на статью "Бит", в которой всё написано более-менее прилично. И, как я уже упоминал, писать статьи на каждую приставку - маразм, а уж приводить эти страницы как аргумент и подавно.
  • 0
    Светославъ, Marty52


    Спойлер
    Этот спор уже никому не нужен.
  • 2
    Knight52
    Этот спор уже никому не нужен.
    Этот спор нужен мне. Человек не понимает, что такое бит.
  • 1
    Knight52
    сам ныхачу слущий, но...
    Marty52
    человек не понимает, что мне прекрасно известно что такое бит.
  • 1
    Светославъ
    человек не понимает, что мне прекрасно известно что такое бит.
    Оно и видно: в Гигабитах - скорость передачи данных. И с того момента ничего не поменялось. Вот, кстати:
    Спойлер
    en.wikipedia.org/wiki/Gigabit

    Ни слова про скорость. Там люди понимают (ну или хотя бы при составлении статьи понимали), что гига - это всего-навсего число. И оно не трансформирует чудесным образом количество в скорость.
  • 0
    Marty52
    Ну ладно, ты меня заборол. Если en.wikipedia.org говорит, то я умываю руки. Там же люди понимают, а я то дурак не знал что такое бит, спасибо что просветил.
    Спойлер

    Надо же быть таким занудой, ну да в сети и не такие чудаки встречаются. Даже не просёк, о чём я вообще говорил, зато накатал целую страницу никому не нужной билиберды.
    Биты обычно используются для обозначения передачи информации, а байты для обозначения хранения данных, это известно всем. Неужели так трудно понять, что добавлять секунды в первом своём сообщении я не стал, только потому, что посчитал что это и так понятно из контекста? Только и всего. Но нашелся ведь педант и прицепился как банный лист. Раздул тут из мухи слона.
  • 1
    Светославъ
    Ну ладно, ты меня заборол. Если en.wikipedia.org говорит, то я умываю руки. Там же люди понимают, а я то дурак не знал что такое бит, спасибо что просветил.
    Вот и ладненько, вот и умничка. Впредь будь хорошим мальчиком.

    Биты обычно используются для обозначения передачи информации, а байты для обозначения хранения данных, это известно всем.
    Да-да, занятно. И уже довольно продолжительное время. Проблема только в том, что это не так. Нет никаких "обычно используются". Они существуют вне зависимости от какого-то пользователя на ПГ, который свято верит в то, что биты и байты не равны по своему значению. Ещё раз: 1 байт = 8 бит. Я подчёркиваю: равен. Не эквивалентен, а именно равен. То есть проблема понимания этих единиц формируется ещё на стадии определения. Беда, короче.

    Неужели так трудно понять, что добавлять секунды в первом своём сообщении я не стал, только потому, что посчитал что это и так понятно из контекста?
    Да, ибо маразм, говоря о скорости, приводить единицу, в которую не входит время. Это важная составляющая любых расчётов: размерность величины. Бит попросту не может обозначать скорость сам по себе. Это даже на сленге программистов и сисадминов не употребляется без времени. И секунды там не добавляются.

    Только и всего. Но нашелся ведь педант и прицепился как банный лист. Раздул тут из мухи слона.
    Да. Но только я ничего не раздувал. Я всего-то лишь поправил невежество (может и в слегка грубой форме, но все мы люди).
  • 2
    Marty52
    Я вообще-то не люблю клоунов, но ты смешной. Если для тебя оказалась такой сложной в понимании, довольно простая фраза, использованная мной в первом сообщении, то это твои проблемы. И не надо свою собственную толстолобость выдавать за якобы невежество других. Ну, некрасиво это. Так упорно не замечать разницы между понятиями используется при оценке скорости и является единицей измерения скорости. Мда, тяжёлый случай, я, конечно, многое повидал в жизни, но с такими кадрами ещё не доводилось общаться. Заладил как заезженная пластинка – в 1 байте 8 бит, а я то, всегда думал, что в 1 байте 8 бит, а оказывается в 1 байте 8 бит. Как же я жил, до сих пор пребывая в своём невежестве, не понимая, чем же отличается бит от байта? Ну, вот спасибо, нашёлся на ПГ человек грамотный и разъяснил мне сову. Выздоравливай дружище и удачи тебе.
  • 1
    Светославъ
    Я вообще-то не люблю клоунов, но ты смешной
    Спасибо, я старался.

    Если для тебя оказалась такой сложной в понимании, довольно простая фраза, использованная мной в первом сообщении, то это твои проблемы
    У меня проблем нет, ведь я понимаю, что байт и бит равны по своему значению.

    И не надо свою собственную толстолобость выдавать за якобы невежество других
    А я ничего никому не выдаю. Я констатирую факт. А вот тебе как раз стоит этим советом воспользоваться.

    Так упорно не замечать разницы между понятиями используется при оценке скорости и является единицей измерения скорости
    Билиберда. Ёмкость измеряется Гигабайтах, а в Гигабитах - скорость передачи данных.
    Где во второй цитате про оценку сказано? И опять: то, что какой-то юзер так это использует, ещё не говорит о том, что это истина. Ни программисты, ни сисадмины не совершают таких грубых ошибок с размерностями.

    Мда, тяжёлый случай, я, конечно, многое повидал в жизни, но с такими кадрами ещё не доводилось общаться
    Вот и довелось. Расширение кругозора - очень полезная вещь.

    Заладил как заезженная пластинка – в 1 байте 8 бит, а я то, всегда думал, что в 1 байте 8 бит, а оказывается в 1 байте 8 бит. Как же я жил, до сих пор пребывая в своём невежестве, не понимая, чем же отличается бит от байта? Ну, вот спасибо, нашёлся на ПГ человек грамотный и разъяснил мне сову
    Всегда пожалуйста. Рад был помочь. В будущем не допускай таких серьёзных ошибок, а то может попасться не такой добрейшей души человек как я. Но теперь-то ты знаешь, что 1 байт = 8 бит, в битах измеряется количество данных, а не скорость их передачи, и то, что гига - это просто число.

    Выздоравливай дружище и удачи тебе
    Спасибо за тёплые слова.
  • 3
    Marty52
    Тебе самому не смешно? Хотя нет, как можно смеяться над такими серьёзными вещами. Ну, серьёзно, кому ты, что хотел доказать? Мне ты ничего нового не сообщил. К чему тогда вся эта демагогия? Потешить своё эго? Скорее всего, это тебе удалось. Указать мне на ошибку, которую если ты не заметил ты сам и сочинил из-за своего недопонимания? Ну я признал ошибку, только не в том, что я не понимаю того о чём ты мне талдычишь, а лишь в том что я не совсем корректно выразил свою мысль и дал повод таким как ты зацепиться за это. Впредь буду осторожней. Доказывать тебе, что я разбираюсь в этих понятиях, а фразу построил так сознательно, тоже не вижу смысла. По-твоему это будет называться - слился. Считаешь, что кого-то чему-то научил? Ну, хорошо, считай. Спор считаю законченным, а так как эта тема, судя по обилию комментариев, кроме нас больше никому не интересна, думаю, будет правильным удалить все свои сообщения. Как говориться - насрал - убери за собой. Интересно твоё мнение на этот счёт, хотя оно навряд ли что-то изменит, но всё же.
  • 2
    Не чуваки, это войдёт в историю.
  • 2
    Knight52
    Ну, тогда пусть остаётся как есть ) Хотя должен признать, что во многом не прав, просто понесло.
    UPD. Рад, что хоть кому-то было интересно это читать.
  • 0
    Светославъ
    Я конечно не осилил все ваши комментарии, но, как я понял, ты не совсем понял статью, если вообще её читал. В ней говорится, что ёмкость передачи данных на ОЗУ DDR4 дойдёт до 16Гбит/с, а сами планки размером (или объёмом) памяти 16Гб подешевеют. Т.е., как мне кажется, спор начался с того, что ты не понял статью, а твой оппонент не смог толком тебе объяснить, что ты не правильно понял эту самую статью.

    Короче, отсутствие взаимопонимания между вами привёл вас к бессмысленному спору. Умейте понимать друг друга.

    Если, конечно, я сам всё правильно понял))
  • 2
    Kill0БИТ3е
    Не так. На модуле оперативной памяти установлены микросхемы. У каждой микросхемы имеется своё количество памяти. И вот как раз речь идёт о том, что появятся микросхемы с объёмом в 2 ГБ = 16 Гбит. Как-то так.

    Светославъ
    Тебе самому не смешно?
    Именно для этого я здесь и присутствую.

    Хотя нет, как можно смеяться над такими серьёзными вещами
    Мне всегда смешно, когда человек упрямо верит в то, что прав, хотя все факты против него. А у этого человека есть только его точка зрения, которая никакими аргументами не подкрепляется на протяжении всего спора.

    Ну, серьёзно, кому ты, что хотел доказать?
    Доказать? А зачем? Всё уже давным-давно выведено. Я лишь указал на вполне реальную ошибку.

    Мне ты ничего нового не сообщил
    Как же так? Теперь ты узнал много нового. Сам же писал.

    К чему тогда вся эта демагогия? Потешить своё эго? Скорее всего, это тебе удалось
    Весьма самоуверенно думать о себе в том ключе, что ты в принципе не можешь ошибиться. Ты указал на ошибку автора статьи, которой нет и в помине, вероятно, желая сумничать. Меня всегда забавляли такие индивиды. Теперь я вижу, что это не просто попытка поумничать, а глубокая вера в те слова. А это печально.

    Указать мне на ошибку, которую если ты не заметил ты сам и сочинил из-за своего недопонимания?
    Сочинил? Забавно. То есть ты реально отрицаешь факт того, что бит - единица количества? И продолжаешь утверждать, что это единица скорости? Ну, тогда это не лечится. И ещё раз, на всякий случай: то, как ты привык это использовать, ещё не значит, что так делают ВСЕ, как ты пытаешься это выставить. А если действительно так считаешь, то приводи примеры.

    только не в том, что я не понимаю того о чём ты мне талдычишь
    Так ты даже не понимаешь, о чём я говорю? Так это ещё печальнее, чем я мог предположить.

    а лишь в том что я не совсем корректно выразил свою мысль и дал повод таким как ты зацепиться за это. Впредь буду осторожней.
    А ведь только подумать: признай ты ошибку сразу, ничего этого бы не было. Здорово, правда? Быть может, хотя бы тому, что свои промахи надо признавать сразу, ты тут научишься.

    Доказывать тебе, что я разбираюсь в этих понятиях, а фразу построил так сознательно, тоже не вижу смысла
    XD Серьёзно? Специально выставлять себя невеждой? Чего ради? Или просто очередная отмазка и, как я это "по-своему" назову, слив? Всё веселее и веселее.

    Считаешь, что кого-то чему-то научил?
    Я что, похож на учителя? Я же уже сказал о своей мотивации: я указал на ошибку. Уж учить кого-то я точно не собираюсь. Лишь констатирую факты.

    Спор считаю законченным, а так как эта тема, судя по обилию комментариев, кроме нас больше никому не интересна, думаю, будет правильным удалить все свои сообщения. Как говориться - насрал - убери за собой
    XD Что, и это серьёзно? Удалить сообщения? Зачем? Тебе есть, что скрывать здесь? Или, быть может, ты этого стыдишься? Ну так в любом случае, сам виноват. Как я уже сказал: признал бы ошибку сразу, ничего бы не было. Я здесь не испражнялся, а посему и стыдиться мне нечего.

    Интересно твоё мнение на этот счёт
    Это, пожалуй, самое смешное на данный момент. После всех этих сообщений сморозить такое... Но мнение моё уже выше всюду озвучено. Я терпеть не могу лицемерие.
  • 3
    Kill0БИТ3е
    Да нет, статью я прочитал, и всё прекрасно понял, в ней не говорилось о скорости передачи. По сути всё правильно написано, и речь шла о микросхемах, используемых в модулях памяти, ёмкостью 2 Гб, что равно 16 Гбит. Но мне бросилось в глаза, немного непривычное, употребление единиц измерения для обывателя. Хотя в определённых кругах такое написание никого не смутит. И под этим впечатлением, я оставил неосторожный комментарий, с которого, собственно всё и началось. Я конечно не прав, что зная свою ошибку, продолжал стоять на своём, неся откровенный бред, да ещё пытаясь оскорбить собеседника, просто мне не понравилась поучительная манера оппонента. Ну что же - все мы люди. Выдержке Marty52 можно позавидовать.
    Marty52
    По большей части ты прав во всём, ну кроме того что, я не понимаю о чём ты говоришь, просто поверь, понимаю.)
    Я терпеть не могу лицемерие.
    Я тоже. В данном случае, я говорил абсолютно искренне, что мне интересно твоё мнение.
  • 1
    Светославъ
    Вот и ладненько. Вот и разобрались.
  • 0
    Светославъ
    Теперь и я сам понял: речь шла не о планках ОЗУ, а об используемых микросхемах. И в самом деле, почему в статье применялась мера измерения в Гбитах, вместо Гбайтов. Никогда не слышал, что при речи о микросхемах, применялся первый вариант измерения.
  • 0
    Kill0БИТ3е написал:
    И в самом деле, почему в статье применялась мера измерения в Гбитах, вместо Гбайтов.

    Потому что так приято писать про ЯЧЕЙКИ с появления самых первых методов программирования около 50-ых годов. А потом унаследовали это, применяя эту меру информации в битах для микросхем (ни в коем случае для планок), потому что на самых низких уровнях ещё до появления DIMM и вообще "двустороннего канала" для памяти за такт с архитектурой было проще работать. Называли раньше ещё это банками. До сих пор в статьях можно встретить Гбиты, когда речь идёт именно о микросхеме, а не планке.
B
i
u
Спойлер