на главную
об игре
Tom Clancy's H.A.W.X. 2 07.09.2010

Tom Clancy's H.A.W.X. 2. Мне бы в небо

Когда Владимир Владимирович Путин, нынешний премьер-министр Российской Федерации, сел за штурвал истребителя Су-27, то даже у его идеологических неприятелей отвисла челюсть. Потому что это действительно выглядело страшно. Кусок покрашенного железа вот только стоял на земле и позировал перед камерами перевозбудившихся фотокорреспондентов, а уже через несколько минут превратился в крошечную точку, едва заметную у линии горизонта.

Конечно, официальная история умалчивает, что за ночь до полета самолет разобрали чуть ли не на винтики, проверяя надежность и степень износа всех деталей. Летчики были подняты по боевой команде, техники и испытатели совершали пробные полеты, выясняя состояние изношенной электроники. Внутренние войска патрулировали территорию, мечтая предотвратить какую-нибудь диверсию и стать народными героями. Журналистский пул, сопровождающий первое лицо государства во время официальных мероприятий, штудировал информацию о Су-27, думая, как лучше впихнуть очередную «историю из жизни» в материал. В общем, все были заняты, пока виновник «торжества» отдыхал.

На следующий день Путин выглядел посвежевшим и веселым. Казалось, его совершенно не волновал тот факт, что через пару минут он преодолеет звуковой барьер и понесется в неизвестность. И эта решительность, пусть и тщательнейшим образом подготовленная и выпестованная, действительно поражала. А после приземления он улыбался в объективы, жал руки летчикам, фотографировался с командным составом и раздавал награды. И многие потом писали: «Вот бы и мне на такой махине полетать!».

Благо, у нас есть такая возможность. Tom Clancy's H.A.W.X. 2 дает шанс не только полетать на самых мощных истребителях современности, но и проверить их в действии. Однако перед тем как взмыть ввысь, необходимо четко понять одну важную вещь: если у вас нет специального контроллера, то игра может показаться вам довольно сложной, несмотря на то, что это не симулятор в чистом виде. Поэтому если вы не фанат жанра, и, соответственно, не озаботились приобретением специального джойстика, то наверняка не согласитесь с оценкой, выставленной данному проекту автором.

Темные времена

Как и в любом произведении, несущем в заглавии имя легендарного баснописца Тома Клэнси, сюжет H.A.W.X. 2 – это, скорее, набор страшилок, нежели полноценное чтиво. В недалеком будущем по всему миру начинают происходить странные события. На Ближнем Востоке опять неспокойно. Организованные преступные группировки подчиняют себе одну деревню за другой, устанавливая новый «кровавый» порядок. Тем временем в России начинаются проблемы – вы ведь уже догадались с чем? – с охраной ядерного оружия. Террористы подбираются к стратегическим ракетам, действуя от попытки к попытке все жестче и жестче.

За всем этим следит секретное подразделение H.A.W.X., чьи специалисты пытаются предотвратить катастрофу мирового масштаба. Что грозит Земле – не так уж и важно, главное, что это что-то может полностью перекроить политическую карту мира. А потому роль наблюдателей для сотрудников H.A.W.X. становится с каждым днем все обременительнее, приходится ввязываться в открытое противостояние. В итоге на нашу шею вновь вешают все проблемы человечества, решать которые приходится в воздухе, на высоте нескольких тысяч метров над землей.

Впрочем, проверку вестибулярного аппарата выдержат лишь самые стойкие. Миссии чередуются так быстро, что со временем превращаются в калейдоскоп: события сменяют друг друга, а к достижению цели мы все не подходим. Благо, смотреть ролики-инструктажи нужно только рецензентам, обычные игроки могут не вникать в хитросплетения сюжета. Тем более что разобраться в том, кто начал конфликт, а кто его закончил – задача не из простых. Да и ну ее!

Три фланга

На непростом пути к победе нам предстоит повстречать немало отважных летчиков. К примеру, Дмитрия Сокова, защищающего цвета российского триколора. Или американца Алекса Хантера, дружного с Британскими ВМС. А дело в том, что на этот раз спасают мир от очередной катастрофы лучшие пилоты трех ведущих воздушных держав мира: США, Великобритании и России. Каждый из них защищает в первую очередь свою родину, но при этом они научились взаимодействовать друг с другом.

Отсюда в H.A.W.X. 2 и более богатая география, чем в оригинале. Помимо Ближнего Востока, мы посетим Кавказ с его бесконечными горными перевалами и снующими туда-сюда группами террористов, некогда населенную волшебными созданиями Шотландию, разнообразные морские военные базы и десятки других мест. Очень порадовала глубина детализации карт, на которых разворачиваются события миссий. Все они проектировались на основе спутниковых снимков, а потому довольно правдоподобно отражают ландшафтные особенности каждой территории.

Конечно, отдельно хочется упомянуть боевые миссии на Кавказе. Горные склоны, усеянные вечнозелеными деревьями, смахивают на то, что мы видели по телевизору во время грузино-осетинского конфликта. Само маневрирование в этих лесах – то еще испытание. Перепады высоты слишком резкие и частые, а противники предпочитают держаться как можно ближе к земле. А потому на первых порах, входя в раж, опускаешь нос самолета и ястребом несешься на врага, уничтожаешь его и только после этого понимаешь, что выйти из пике не получится. В итоге – встреча с землей, крушение, и начинай все заново.

Подобные же трудности испытываешь при атаке, к примеру, морских баз. Они, как правило, построены по принципу водных платформ, усеянных административными постройками, кранами, перетаскивающими грузы, и пунктами наблюдения. Противник еще умудрится забраться в какую-нибудь отдаленную щель, пробраться в которую можно разве что опустившись на опасную высоту и пролетев мимо десятков преград, каждая из которых может стать последним, что вы увидите.

И это при том, что на хвосте у вас регулярно будут висеть десятки соперников, чей искусственный интеллект подвергся серьезному улучшению. Теперь неприятели не преследуют вас дружной колонной, а практикуют куда более изысканные схемы. К примеру, пока вы пытаетесь поймать в прицел один самолет, другой выпускает в вас самонаводящуюся ракету. Чтобы уйти от неминуемого попадания, придется либо резко нырнуть вниз, а значит потерять соперника из вида, либо использовать «глушилки», установленные на двигателе. Они выпускают пучок искр, который способен отвести от самолета ополоумевшую ракету. Вот только на принятие решения у вас будет не больше секунды.

И тут у тех, кто играет на классическом геймпаде, возникнут серьезные проблемы. Несмотря на всю аркадность и упрощенность, симуляция движения самолета в H.A.W.X. 2 сделана на совесть. А потому даже легкое нажатие на «стик» приводит порой совсем не к тем результатам, на которые рассчитываешь. Но здесь, увы, придется набивать руку, по-другому данную проблему не решить. Десять-пятнадцать раз размажете самолет по очередной стенке, глядишь, приловчитесь.

Пучки ярости

Казалось бы, если разработчикам удалось закрутить гайки в мозгах противников, то почему бы не сделать это и с союзниками? Но до этого у Ubisoft Romania руки, видимо, не дошли. Поэтому рассчитывать на помощь компаньонов, вечно засоряющих радиоэфир нудными командами и сообщениями, особо не стоит. Зато подключить пару джойстиков и пригласить друзей – совсем другое дело. Играть станет сразу веселее, а крики в духе «Мочи этого, да не того, справа, да нет, который как дятел» только улучшат настроение.

Впрочем, желая разнообразить геймплей, авторы, кажется, несколько перестарались. Так, помимо стандартных летных миссий появились спутниковые баталии. Часть из них предполагает тайное получение информации. Наводим антенну на здание, в котором предположительно находится противник, включаем прослушку и начинаем передачу информации. Занятие не из захватывающих, но сюжет развивать как-то же надо?

Веселее становится, когда дают пострелять. Мы за штурвалом бомбардировщика Ac-130. Камера «подвешена» к верху экрана, здания и объекты отображаются в мутно-зеленом свете тепловых датчиков, фиксирующих любую активность. Заметили приближающуюся к зданию, в котором проводят спецоперацию наши бойцы, колонну бронированной техники? Не думая открывайте огонь!

Врагов можно расстреливать автоматными очередями, которые отлично подходят для ликвидации мелких целей. На корабли и самолеты противника отвечаем мощными ракетами. Конечно, от полетов все это далеко. Миссии на Ac-130 больше напоминают игровые автоматы, в которых за ограниченное время вам нужно набрать как можно больше баллов. Нет, есть здесь и оригинальные миссии: сопроводить члена тайной группировки в безопасное место, при этом он будет несколько раз менять вид транспорта, а вам только и останется, что оказывать всяческую воздушную поддержку.

Несколько смешенные чувства вызывает и возможность самостоятельно взлетать и садиться. И если с первым все понятно: добился нужной скорости – полетел, не успел – разбился. То со вторым происходят странные метаморфозы: нам предлагают включить режим посадочного коридора, который чертит в воздухе зеленые треугольники, через которые необходимо пролетать. Занятие довольно нудное, скажу я вам. Не то что дозаправка в воздухе на классическом геймпаде! Тут игра вытащит из вас весь накопившийся за день негатив и перетянет его на себя. Ну да ладно, оставлю вам самое вкусное для самостоятельного изучения.

На перепутье

От Tom Clancy's H.A.W.X. 2 остаются смешанные чувства. С одной стороны, видна любовь авторов к своему детищу. Все эти дополнительные фишки, которые теоретически должны были разнообразить геймплей, щепетильное отношение к созданию карт, на которых проходят боевые действия... Но всего этого мало, чтобы получить высокие баллы.

Серия H.A.W.X., кажется, просто еще не определилась, чем она хочет стать. Серьезной аркадой с сюжетом в духе «Крепкого орешка» или обычной «полетали-постреляли-приземлялись-засыпали». А сейчас здесь царит разброд и шатание. Сюжетные вставки инфернальные по актерской игре и работе сценаристов, миссии же по прослушке можно было легко опустить. Но, видимо, перед Ubisoft Romania стояла задача «сделать как у Тома Клэнси». Жаль только, что никто не готов признать, что романы этой серии – та еще муть, которая могла заинтриговать жителей США во времена Холодной войны, но никак не сейчас. Хотя, кто его знает, от американцев можно чего угодно ожидать.


Рейтинги:

Геймплей: 7.5
Графика: 7.5
Звук и музыка: 7.0
Интерфейс и управление: 6.5
Оценка автора: 6.5

Общий рейтинг: 7.0


Комментарии: 59
Ваш комментарий

пора поупражняца с одноруким бандитом)

1

я поклонник таких игра как H.A.W.X. и ему подобные,но обзор и в правду какой то "пугающий" ,но игру по любому испробую

1

А мне понравился обзор. Начало в тексте супер))))

1

Дeнис Вы требуете FAQ, а это рецензия. Я сказал о том, что привнесли разработчики с новой частью. Но расжевывать количество самолетов и кап уровня развития - это не задача рецензии.

1

Прикольная игруха, наверное поиграю.

1

Дeнис В рецензии сделана ставка на co-op, а не на мультиплеер. Там глобальных изменений не наблюдается.

1

ГГ)) Мне бы в небо уже было в обзоре метро =-)

1

Sooltan DJ Я бы тоже, но приставок нет, что делать? Играть в HAWX, первая часть, кстати, не так уж плоха. Pavel Astafew Спасибо за рецензию. Видимо не все так грустно, даже играбельно, как выйдет посмотрю что это за фрукт ;)

1

Я не могу судить о том, что будет во второй части, но игру я не пропущу. Первая часть, как аркада, была очень и очень интересна и привлекательна. Хотелось конечно бы самому погонять это игру чтобы посмотреть на нее. Если разраб не попытается делать симулятор, то думаю игра наберет свою аудиторию. Это чисто мое личное мнение, и я считаю что игре можно и нужно прибавить балла полтора.

1

Первая часть была просто супер.

1

Нормальная игра! Тока, блин, без штурвала тяжеловато!)))

1

Типа видеообзор сделан для тех, кому в падло читать? Мало того, что повторение букву в букву текста Павла, так еще и сама рецензия путного не чего не сказала. Как на счет мультиплеера есть ли новые режимы, сколько самолетов, до какого левела развитие, присутствуют ли смена комплекта вооружение и как она изменилась, кооператив, что с голосовыми командами,на сколько изменился Enhanced Reality System и изменился ли он вообще? Где это все? Рецензия не о чем.

0

А смысл видео обзора когда текст полностью повторяет то что написано в статье? Ладно суть ту же самую передать, но когда девушка просто читает статью под видео это уже немного другое

0

Pavel Astafew "Там глобальных изменений не наблюдается." Жалко, спасибо хоть за такой ответ.

0

General146 Простите, я не отвечаю за видеообзоры, поэтому передам ваш вопрос коллегам. Дeнис Денис, вот смотрите. Из отметившихся в комментариях к этой статьей "конкретно в теме" вы и я. Так? Думаю, теперь вам понятно, как пишутся подобные рецензии. Они должны дать общее представление об игре как новичкам в жанре, так и тем, кто в этом жанре профи. Вот вы профи, поэтому с вами я бы с удовольствием обсудил все тонкости игры на специализированном форуме. Но аудитория одной рецензии на ПГ - порядка 90-100 тысяч читателей. Из них хорошо если 1% играли в авиасимуляторы или даже в аркадные авиасимы. Надеюсь, вы теперь чуть лучше понимаете трудности, с которыми сталкиваются авторы подобных текстов.

0

Pavel Astafew Все понял. Спасибо, что уделили ваше время на объяснение нюансов. Забираю свои претензии обратно.

0

Дeнис Денис, претензии более чем справедливые. Я бы задавал на вашем месте такие же вопросы. Но есть понятия "формат" и "аудитория". Если мы не хотим выбиваться из "формата", то должны и дальше даже по сложным играм готовить тексты, понятные всем. Увы, это реальность журналистского труда.

0

Скучная статья. Первое впечатление после прочтение то что автор прошёл пару миссий и побежал сразу писать рецензию, что в игровой журналистике обычное дело. Ни тебе систематизирована подхода, ни анализа. Я к авиасимуляторам относился равнодушно пока не поиграл в первый H.A.W.X. несколько вечеров полного драйва и возможность погонять на Беркуте оставили приятные впечатления. А одни сваливания чего стоят, одно дело смотреть на МАКСе с жующей поп-корн подругой, другое дело это делать на гейпаде в игре. Это не просто красиво, в этом есть мужская романтика. Вообще я считаю что подобные статьи должны вызывать интерес у читателя к продукту или хоть аргументированно ему объяснить что игра не достойна его внимания, в данном случае нет ни того ни другого. Что с графикой, какие самолёты добавились, какое разнообразие миссий, как дела с оружием? Вот представьте что автор написал статью про NFS без подобных деталей, его бы толпа на смех подняла бы. Советую автору хоть раз почитать диздок чтобы понять что из себя представляет игра, а уже потом попытаться делать анализы, это лучше нежели писать статьи ниочём. PS В комментариях заметил что Павел в курсе сколько людей посещают PG, это радостно, потому что если ты выступаешь перед такой публикой, будь добр иметь хоть капельку ответственности. PPS С удивлением заметил что уже не в первый раз критикую этого автора.

0

Как-то странно.Вроде хвалил игру весь обзор, а сам поставил 6,5 баллов, а итоговая оценка как на Metacrinic.

0

Посмотрел. Не знаю, была ли Muse в самой игре, но к видеообзору совершенно не подходит) Так как я в игру не играл, то не могу ничего конкретного сказать. Но, посмотрев видео, отмечу, что в Crysis (в одной нудной миссии, где летишь на самолёте)и то интереснее играть, ну а зеленый фон - явно скопировали из Modern Warfare =) Ну, мне так, почему-то, кажется. В любом случае - спасибо. Но играть желания не возникло

0

SH86 Спасибо за ваше мнение. "вызывать интерес у читателя к продукту" Должна реклама, а не рецензия. "Я к авиасимуляторам относился равнодушно пока не поиграл в первый H.A.W.X. " H.A.W.X. не авиасимулятор. "что автор прошёл пару миссий" Автор полностью прошел игру. Это правило, исключений нет. "Что с графикой, какие самолёты добавились, какое разнообразие миссий, как дела с оружием?" Графика - смотрим скриншоты и видео. О миссиях написано более чем достаточно. Самолеты и оружие - это в фак, я этим не перегружаю текст. "Вот представьте что автор написал статью про NFS без подобных деталей, его бы толпа на смех подняла бы". Это уже не толпа, а стадо. "Советую автору хоть раз почитать диздок чтобы понять что из себя представляет игра, а уже потом попытаться делать анализы, это лучше нежели писать статьи ниочём". Автор не делает анализ, автор исключительно делится своими впечатлениями от игры. И делает это так, как ему хочется. "В комментариях заметил что Павел в курсе сколько людей посещают PG, это радостно, потому что если ты выступаешь перед такой публикой, будь добр иметь хоть капельку ответственности". Я не Земфира чтобы перед вами выступать. Я делюсь своими впечатлениями, на большее не претендую. А что и кому "будь добр иметь" - это вы рассказывайте своим подчиненным. Вот сделайте себе сайт, наймите людей и сообщайте им, что делать. Вы мне не начальник, вы мне зарплату не платите. "С удивлением заметил что уже не в первый раз критикую этого автора". Да-да, вам и сиськи не нравятся, я помню. "25.10.2009 12:55 Статьи > Risen. Мы строили, строили и наконец построили! Глупая дилетантская статья для девочек. Я в негодовании" "08.07.2010 13:43 Статьи > Sniper: Ghost Warrior. Оборотень в шейдерах Игра гавно автор статьи имбицил. Жалко что сейчас на PG пишут статьи какийто недопейсатели цитирующие двачерские мемы в любом неподходящем месте. Куда смотрит редакция портала?" Эм... Вот ваши комменты. Пусть и к статьям других авторов, но о вас это говорит много. P.S. Да, я с вами в дискуссию не вступаю. Я ответил на ваш пост. Более продолжать разговор не намерен. Извините. Alex04444 Ну не знаю, не внимательно читали. Автор ругает и управление, и миссии по прослушке, и миссии на Ac-130, которые не слишком подходят такому проекту, и сюжет ругает. В общем, много чего ругает) PortalX3 Отчасти согласен с вами.

0

насколько я понял это все тот же аркадный хавкс но с чуть улучшенной графикой/эффектами, и более разнообразными миссиями, я ничего не упустил? P.S. впервые вижу что бы игру укоряли в том что она слишком разнообразна.... мда.

0

В первую часть играл, оч. понравилось. Посмотрим как эта.

0

Pavel Astafew Спасибо за ваш ответ, лишний раз убедился что мнения у вас нету, а одно лишь зашкаливающие ЧСВ. Вот сделайте себе сайт, наймите людей и сообщайте им, что делать. Вы мне не начальник, вы мне зарплату не платите. Это кстати показывает ваш низко профессиональный подход к делу, отсутствие ответственности перед аудиторией. Учились бы в журфаке понимали бы о чём речь, а так даже и разговаривать не о чем, вы просто дилетант. PS H.A.W.X. не авиасимулятор. Читая ваш комментарий который находиться чуть выше, а так же жанр игры, я немного в негодовании, вы уж определитесь что же такое H.A.W.X.

0

SH86 Чего ты на Pavel Astafew бочку катишь? Человек пытается адекватно отвечать пользователям и ничего более. А ответственности здесь нету таковой! Писать рецензии - это не поезда водить! Тем более, что статья очень даже приличная.

0

Единственное для чего предназначена эта игра,так это для мультиплеера...Так как в одиночке однообразие заданий надоест любому даже в первые три миссии...А так подождем,посмотрим что из этого выйдет на ПК так как боксовскую версию я уже видел...

0

либо использовать «глушилки», установленные на двигателе. Они выпускают пучок искр, просто facepalm

0

Ace Combat лучшая Аркада, а это кусок Кала!!! За статью +8 Павлу Спасибо.

0

да они прошли пиратку на боксе вот и нет слова про мультиплеер

0

Скучноватая игрушка. Чувствуется, что обзор сделан "для галочки". Так сказать, для кругозора современного геймера.

0

SH86 Это кстати показывает ваш низко профессиональный подход к делу, отсутствие ответственности перед аудиторией. Учились бы в журфаке понимали бы о чём речь, а так даже и разговаривать не о чем, вы просто дилетант. Автор с успехом закончил факультет журналистики)) Так что вы опять мимо. А можно узнать: вы кто? Вот вы рассуждаете, что профессионально, а что нет. Так расскажите нам, что вы сделали такого, отчего считаете себя компетентным в данных вопросах? Death Down The Sky И пришел миссия.

0

Чо поделать, это вам не эйс комбат.

0

Death Down The Sky на боксе даже на пиратках есть мультик) там ключей нет.

0

Обзор скуповат, так и не понял о каких таких недостатках говорилось (интелект союзников? и все?). имхо оценка занижена, так как игра толком и не рассмотрена. Только было подумал что после Спайдермена ПГ начал нормальные обзоры делать... ат нет, опять за свое взялись...

0

Обзор как всегда хорош. Обожаю ... MUSE.

0

Pavel Astafew вопрос не по теме статьи но я заметил вы в эту тему заглядываете,можно к вам обратиться через личку?

0

General146 Конечно можно))) Знаете, вы хоть спросили. Большинство без стука входит)

0

Играл в демоверсию на боксе, мягко говоря УГ. Лучше дождаться нового Ace Combat.

0

Ничего так игрушка. В общем из видеообзоров я черпаю лишь гемплей, и здесь он мне понравился. Качну на бокс.

0

Как было говном так и осталось.

0

skamaz Как было говном так и осталось. А кто сомневался?

0

хрень какая то ,мне не понравилась, ошюшения полёта как и не было так и нет. Даже в игре другова жанра как гта сан андреас ито шутер на истребителе лутше был.

0

Она в магазинах вообще хоть когданибудь появится???

0

люди. Вы с ума посходили. Если создавалось Ubisoft, то знак что игра уже 5 точно получит. Ну а уже и Tom Clancy's это на восемь тянет. Не смотря на то, что игрю я на клаве, не жалуюсь. Летаё сбиваю, разбиваюсь об землю с криками ТАНГАЖ! Я игре поставил 10, ноооо, из за управления оценил бы на 8. Тоже надо бложик накляпать!

0

обзор неочём ...сликшом короткий...расскать небыло что ? значит и игра левая.

-1

Эээ..мда..прячем денежки обратно в карман и молча ждем CoD7. И еще......товарищи,музыку из обзора(на заднем плане играет)не подскажет никто?=)

-1

Музыка Muse - Hysteria. А игра как то неочень)

-1

MeFIstangeL[черный пэгэшник] ведь наверняка в титрах есть

-1

Пардон.....не заметил..а точнее не посмотрел титры=)

-1

Pavel Astafew Я не FAQ требую, да я в принципе не чего и не требую, просто иногда в рецензиях упускают обычные вещи как мультиплеер.

-1

1ая часть УГ, 2ая Уг. Думаю всё логично.

-1