Разработчики Artifact о провале игры

Artifact имела всё, чтобы стать хорошей игрой: профессиональных-разработчиков из Valve, персонажей Dota 2, автора Magic: The Gathering в команде. Казалось, что успех неминуем. На старте критики приняли игру скорее положительно, чем отрицательно — но Artifact не удержала игроков: количество падало с десятков тысяч до сотен. Игра провалилась и стала забыта игроками, а разработчики отправились переосмысливать концепт.

Авторы Magic: The Gathering и со-разработчики Artifact Ричард Гарфилд и Скафф Элиас рассказали изданию WIN.GG, как Valve упустила успех.

A, B и C — обновления игры. D — стримеры транслировали другие игры в категории Artifact.

Хорошая идея

По воспоминаниям Гарфилда, Artifact делали больше четырёх лет. Изначально проект представила компания Three Donkeys, которая позиционировала Artifact как коллекционную карточную игру с определёнными целями и способами их достичь — идея понравилось кому-то в Valve и её взяли.

Для сеттинга рассматривали несколько игр, даже Team Fortress 2 — но Dota 2 была самым очевидным вариантом: много исходного материала и много кому понравилось переосмысление старых механик для новой игры. При этом не было постоянных переговоров и изменений с целью сохранить каноничность.

Чтобы быстрее создавать прототипы, первые версии Artifact делали на бумаге. Цифровые прототипы разрабатывать дороже — переходить на них стоит уже после нескольких изменений в концепции. Бумага позволяет воплотить в реальность любую идею почти мгновенно — а в цифровых играх быстрее сменить характеристики, но сложно менять интерфейс. Ещё вычисления в цифре куда быстрее и сложнее: можно задумывать комплексные механики — компьютер всё посчитает.

Но всегда нужно знать меру, всегда есть риск переусложнить игру. Это отпугнёт игроков и, в лучшем случае, превратит их в зрителей, которые слабо понимают, что происходит.

Неуверенный старт

Волнение со временем росло. На релизе для Гарфилда существовали три проблемы: мало отзывов по системе монетизации, мало инструментов для работы с сообществом (достижений, заданий) и недостаточно краткосрочных целей. Из-за этого начался «ревью-бомбинг» — было очень сложно вычленить полезную критику.

Многие писали отзывы без конкретики:  «Игра классная, но из-за чего-то ставлю палец вниз». По мнению Гарфилда, некоторые люди просто покупали Artifact, затем писали негативный отзыв и сразу же возвращали деньги.

Кто-то в команде переживал, что сам игровой процесс сделан неправильно, и в нём много ошибок — например, рандом, который тестировали много лет.

Элиас вспоминает, что команда была деморализована: чем хуже становилась ситуация, тем хуже себя ощущали разработчики. Невозможно вложить в разработку все силы и не переживать после выхода игры.

Но все продолжали стараться — потому что видели потенциал Artifact. Люди изо всех сил работали и выпускали обновления.

Осознание проблем

Гарфилд всегда волнуется во время выхода своих игр: хорошая игра не гарантирует успех на рынке.

Artifact тщательно протестировали внутри команды и среди фокус-групп. Много знакомых разработчиков Гарфилда восхищались игрой — игрокам Magic система показалась щедрой. Но новые игроки возмущались экономикой и монетизацией — потому что ожидали free-to-play с возможностью «гриндить» карты.

По словам Гарфилда, сейчас микротранзакции в каждой игре обвиняют во влиянии на игровой процесс, но Artifact — не pay-to-win.

Pay-to-win система состоит из двух условий. Во-первых, покупка вещей сделает из игрока чемпиона, но в Artifact такого нет: можно взять чужую сильную и проверенную колоду, как в Hearthstone и Magic, но она не сделает из игрока профи. Во-вторых, игра должна требовать много денег — но актуальные метовые колоды в Artifact стоят дешевле аналогичных в Magic или Hearthstone. Вдобавок, на рынке можно без проблем заменить одни карты на другие.

+ ещё 1 картинка

Элиас на стороне Гарфилда. Он тоже нервничает на релизе, потому что хорошая игра — не только сам игровой процесс. На успех всегда влияет много факторов. Эллиас так же считает обвинения игры в pay-to-win неоправданными, но понимает, что для некоторых стоимость игры и покупок в ней может быть слишком высокой.

Можно протестировать геймплей — но нельзя протестировать, как игроки примут систему монетизации, какое сообщество сформируется вокруг игры, как СМИ подадут игру людям и что будут передавать по «сарафану». Крайне сложно успешно запустить игру и переманить пользователей из проектов-конкурентов. Особенно из карточных игр — люди тратят в них кучу времени и денег и привязываются к своим аккаунтам.

Но даже без pay-to-win элементов экономика Artifact не лишена проблем. Игроки должны о них сообщать, а разработчики — отбирать полезные отзывы.

После четырёх лет разработки Элиас почувствовал облегчение, несмотря на разочарование от реакции сообщества на Artifact.

Принятие

Гарфилд и Элиас не знают, что планирует Valve. Более того, они больше не контактируют с командой разработчиков.

По мнению Гарфилда, Artifact — высококачественная игра, которая предлагает нечто отличное от того, что предлагают конкуренты. Например, она имеет больше элементов стратегии в реальном времени, чем любая другая ККИ. Хотя некоторые и возмущались по поводу рандома, в Artifact нужно куда больше умения, чем в играх конкурентов.

Игру тестировали несколько лет, и на гейм-дизайн жаловались редко. Монетизация более щедрая, чем в Magic, а метовые колоды стоят меньше, чем в других ККИ — но скорее всего Valve будет исправлять именно эту часть Artifact.

Гарфилд будет рад, если игра рано или поздно найдёт свою аудиторию, но понимает, что «новое» приживается хуже, чем «похожее».