Два разных стиля подачи игр. В каждом из этих видов есть свои короли. У каждого представителя есть свои плюсы, которые не будут смотрется у другого. Но за что же мы их любим и отдаем предпочтения? Лично я больше люблю игры с открытым миром. Давайте сравним их.
В плане графики выигрывают обе стороны. "Коридорам" проще отточить графику, ибо надо уделить внимание основным местам действия игры, а все, что за невидимой стеной, не так уж и важно, хотя разработчики все таки стараются. У Open World'ов все обстоит немного по сложнее, ведь никто не знает, куда пойдет протагонист вне сюжета, а потому надо все тщательно проработать. Но мы ведь в игры не ради графики играем?
"Ах как хочется вернуться в городок". Каков бы ни был оскароносный сюжет в прямолинейной игре, но возвращатся туда не хочется. Будь-то "Half-Life", "Max Payne" или "Метро", но после сюжета там делать нечего, кроме перепрохождения игры на более сложном уровне. Многие из вас скажут: "А как же карты испытаний или мультиплеер?", но ведь такие "бонусы" есть не во всех играх, мультиплеер, порой, делают для красоты. Так же есть игры с иллюзией открытого мира: "Metro 2033/Last Light", "Batman Arkham Asylum", "Prince of Persia", "Dishonored", "Devil May Cry" и другие, в которых вроде бы нам и дают свободно побегать на локации и выполнить какой-нибудь сайд квет, но долго "попутешествовать" все равно не удастся. Протагониста можно сравнить с собакой, которую выпустили в лесу побегать: вроде бы можно бегать, где душе угодно, но все равно, если хозяин (в данном случае сюжет) требует продвижения в другом направлении, мы вынужденны идти за ним, покидая понравившуюся локацию в надежде, что мы туда еще вернемся. В тоже время "песочницы" дают нам возможность идти, куда душе угодно, наплевав на основной сюжет, если конечно красивые места не открываются после определенной миссии. Однажды в коментариях я прочитал один занятный диалог, который я передам не дословно:
— Недавно зашел в "Mass Effect 2" и нашел одну локацию, которую ранее не видел.
— Это да. Вроде прошел игру вдоль и поперек, а все равно нахожу новые и новые места.
Или как-то так. После сюжета можно просто бегать по городу (острову, планете и т.д.) и проникатся атмосферой игры. Вспомните, как вы играли в "GTA" в детстве (да и сейчас тоже), как уничтожали все, что движется, проникаясь романтикой преступного мира, даже если в реальности никто из преступников не давит вульгарных девиц танком, после неких процедур, дабы забрать назад свои деньги. Или как вы играли в какую-нибудь RPG, собирая всякие книги и свитки (и прочее), которые потом прочитывали (или собирались), дабы проникнуться атмосферой. К слову, в "открытых" играх также есть "иллюзионисты": все тот же "Batman Arkham", но только в этот раз оставшиеся части, ведь там нет четкой границы между началом и концом миссии и почти из любого задания можно сбежать с фразой "Ой! В Готэм явился Дедшот. Пора бежать."
Стоит отметить, что сюжетная составляющая всегда лучше в "прямых" играх, ведь мы не отвлекаемся на то, чтобы добежать до другого конца карты. Повезет, если ты еще будешь помнить, зачем ты туда бежал. Так же лучше смотрится нелинейность, по той же причине. Хоть действие, в определенные моменты, можно назвать "кинцем", но именно из-за этих моментов можно назвать видеоигры произведением искусства.
Если же Вы любите находить пасхалки, то "песочницы" для этого больше подходят, ведь не надо переигрывать всю игру для определенного момента
Что-то коротенький блог получился. Тогда вот вопрос: делать игру по книге (игронизировать?) лучше коридорной или песочной? Ответы пишите в комментариях.
Помните, что несмотря на тип игры, главное — это получать удовольствие. Благодарю за внимание
Игры с открытым миром конечно лучше, но и шутеры типо Wolfenstein: The New Order тоже не плохи.
Тут надо понимать что не всегда открытый мир идет игре на пользу. Наиболее яркий пример- Rage 2011 года, в котором открытый мир только вредил игре, растягивая ее скучными забегами по пустыне.Тоже самое касается и Far Cry 2, с ее аванпостами и бесконечными противниками.
Лучше всего небольшой открытый мир, т.к. зачастую увлекаясь масштабами разработчики забывают, о том, что помимо масштабов в игре должно что-то происходить, а бегать по открытому миру в котором ничего не происходит, не очень-то и здорово. Пример идеальной игры в таком плане это Готика 2 с аддоном Ночь ворона, есть и на что посмотреть, и что поделать в мире, при этом каждая из 3-х карт легко пробегается из конца в конец за 10-15 минут. Это мое личное мнение никому его не навязываю.
коридорщина, да потеснее. даешь doom в массы
Божественный пекашник Я не спорю, я просто написал, что лично мне нравятся игры с открытым миром
Я люблю коридорные игры с открытым миром.
Не понимаю, за что так многие хают Far Cry 2? Мне он уж куда больше первой части понравился и даже третьей. Игра великолепно передавала Африканскую атмосферу, была куча очень красивых и живописных мест, ИИ тоже присутствовал, например, своих раненых товарищей боты уносили на себе из под огня, достаточно метко стреляли, не носили красные лосины и снайперы не палили себя лазерными прицелами через пол-карты. Был вменяемый и очень полезный миномет, с которого нужно было уметь стрелять, оружие в конце-концов ломалось, что гигантский плюс игре, да и фишка с малярией была очень кстати, добавляла острых ощущений в опр. периоды. Сюжет не был психопатическим маразмом с мутантами или наркотой, и было аж 2 концовки. Вообще много чего хорошего в игре было, реально не хватало лишь пары вещей вроде большей вариативности стволов (хотя в 3 и 4 их не больше), сильно не хватало кастомизации стволов, прицельчики там всякие, глушаки вешать, и стрельба сама по себе была немного картонной, хотя на то время мало игр могли в этом плане полной достоверностью похвастаться. Наконец Far Cry 3 и 4 фактически сделаны на том же движке, притом во 2 части оптимизация была лучше чем в последних играх серии, притом картинка даже сегодня смотрится не многим хуже, а на дворе 2014 год, лал. Еще плюс, за 3 прохождения ни одного бага не было видано, а 3 и 4 ими кишат, особенно 4...
Игры с открытым миром для геймеров - это круто!
Разные вещи, смотря как эту фичи используют.
и то-и то
А я за игры, которые, как выразился автор, с иллюзией открытого мира - то бишь Deus Ex, Dishonored, Ведьмак и т.д. Потому что только в таком случае могут сосуществовать и свобода действий и насыщенное повествование.
Comik26 Ясно
мне нравится летать, так что открытый мир для меня более важен... но самое главное ценю в играх - выбор, который,хоть капельку, но влияет на дальнейшее прохождение игры.... Впрочем если игра хорошая, то лучше открытый мир(возможность как можно больше исследовать игру), но если игра "на 1 раз" то линейность лучше табы не терять время
[Partisan] необязательно. полный техний опен волд и повествование могли бы существовать в одной пекарской умбровой локации но разработка и тестирование такого тяжкость.
Я всегда за открытый мир и на данный момент игры с открытым миром уже демонстрируют эталонную графику. Что касается сюжета и геймплея помню Shenmue(1999-2000) превая часть была ещё как-то коридорной но вот вторая уже может считаться полноценным опенворлд, причём сюжет в игре настолько мощный и проработанный, что постоянно держит игрока на эмоциях, никто не может остаться равнодушным к этой игре, если попробует её, а если попробует то обязательно пройдёт до конца, тоесть Ю Сузуки смог совместить и уберграфон который до сих пор может поражать и открытый мир и мощный сюжет и самый продвинутый геймплей в одно целое. Сейчас делают Ведьмак 3 в открытом мире но это не стандарный опенворлд РПГ, это сюжетноориентированный опенворлд РПГ, то есть в игре все диалоги отлично обыграны и срежесированны, например, как в МассЭффектах, сюжет писался так же как и в предыдущих частях серии Ведьмаак, мы снова получим очень глубокий и продуманный сюжет в лучших традициях "последствия от действий" и плюс ко всему огромный, наикрасивейший мир, который абсолютно бесшовен и открыт. Assassins Creed 2 тоже очень яркий пример как грамотно совместили открытый мир с сюжетом и постановкой в которой даже экономику грамотно встроили. Alone in the Dark 2008 тоже яркий пример как отличное кинематографичное повествование с крепким сюжетом смогли реализовать в довольно небольшом но открытом мире да и не просто в открытом мире, а в мире где можно взаимодействовать со всем и вся по моему в AITD 2008 на данный момент самый крутой и иновациоонный геймплей. Так что как бы там не трудились всякие Нетидог Эпик их коридорки уже давно смотрятся жалко на фоне действительно рпорывных игр с открытым миром. Взять тот же GTA 5 или RDR игры и графонистые и кинематографичные с мощнейшим геймплеем с очень хорошим сюжетом. Опенворлд уже давно не исключает мощный сюжет, кинематографичность и крутой графон. Коридорные игры хороши только для тех типов геймеров, которые не хотят по долгу сидеть за игрой, которым хочется быстро пробежаться по сюжету и всё. Лично я коридорные игры предпочитаю такие как Ведьмак 1/2, Mass Effect, DeusEx а всякие Анчартеды всегда расматривал, как казуалки и халтурщину. Ласт оф Ас это пожалуй самый грамотный коридорный экшн в духе Анчартед.
Игры с открытым миром надо уметь делать, а умеют делать это лишь единицы. Надо просто делать то, что получается, а не стараться быть похожим на других как в DAI замахнулись на Skyrim к примеру. Опять же если чувствуешь, что можешь и хочешь сделать открытый мир, просто раньше ресурсов не было, то бери и делай, как в Ведьмак 3 поляки решили сделать.
Playersaharan Фарик 2 был первым блином, так сказать, а вот третий всё исправил и будь он корридорным, не факт, что снискал бы столько лестных отзывов. А раге, был типичной корридорщиной, только эти коридоры соединялись коридорами пошире.
опен волды как бы лучше тк выглядят более внушительно но опен волд накладывает так же требования к размерам и проработке что не всегда паэтому я больше за большикомнатные игры. где комнаты большие и раздольные но комнаты чисто коридор нужон только для убер графона взрывов фото реалистичного освещения что редко пекает даже на пека. те никогда почти.
Автор, а что для тебя такое "иллюзия открытого мира"? Если ты сравниваешь локацию в Batman Arkham Asylum и, я даже не знаю, миссию в Devil May Cry. То есть даже не сравниваешь, а ставишь в один ряд.
для меня сюжет главное
забыли, что есть еще песочницы типа IGI, Arma, Deus Ex или частично FarCry первый. Песочница идеальна, на мой взгляд, для шутера. И для маневра место есть, и разнообразие окружения, и геймлпей организовать разумный несложно, и не надо по десять раз одно место проходить, как в FC2 например,
Лучше переплетенные коридоры.
Тоже самое, что зайти в магазин и выбирать - картошку или макароны? Какой-то самовлюбленный блог получился. Без обид, автор.
Игры с открытом миром и коридорные - хороши :)
Comik26 А причём тут Devil May Cry? Ты видишь разницу между миссиями и одной большой локацией?
Все сразу,но я больше все таки опенворлды люблю
Брок Самсон Все равно игра поделена на несколько заданий
Comik26 А в ней можно свободно выбрать миссии? Уже понял в чём отличие?
Брок Самсон Уже да. Но иллюзия состоит в выборе сайд квестов, а не основных миссий
выбирать что-то одно из этих двух - может лишь полнейший идиот. Оба нужны, без обоих никак. Все равно что выбирать, что важнее еда или вода. О, в каментах уже эксперты. Читать этот бложик в купе с комментами сплошной анекдот
Брок Самсон И там, и там мы бегаем по острову, вне сюжета делая дополнительные вещи: решаем загадки Ридллера или проходим секретные комнаты, так же по завершению сюжета мы не можем вернуться на некоторые локации. Вообще то у всех игр с иллюзией открытого мира, эта самая иллюзия выражена по разному