BioShock

9.1
()

Тест железа на BioShock DirectX 9 / DirectX 10

©

Сайт AMDZone провел тестирование нескольких видеокарт от NVIDIA, платформа была заряжена процессором AMD Athlon 64 X2 с частотой 3.4GHz. Как видно из названия портала, на нем работают фанаты продукции AMD, однако у них не было в наличии DX10-видеокарт Radeon, так как AMD их еще не «пожертвовала».
Результаты тестов показали полную пригодность топовых видеокарт восьмой серии GeForce для комфортной игры. 8800GTX выдавала 70 кадров в секунду в DX10-режиме с разрешением 1280х1024, а 8800GTS, причем оба варианта (320Mb и 640Mb), отстали от старшего собрата на 20FPS и показали результат 50. В этом тесте 8600GTS, как и более слабая 8600GT OC, столкнулась с трудностями, показав 22 FPS, а это говорит о «тормозах» в игре. 8600GT вообще выдала 16FPS. 8600GTS немного реабилитировалась в тестах DirectX 9 и показала 25FPS, всего на два пункта отстав от 7900 GTX.
Если у вас видеокарта флагманского сегмента, речь идет о картах 8800, то вам нечего бояться. Однако если вы обладатель нового «мейнстрима», то, увы, вы столкнетесь с некоторыми трудностями, нужно будет либо понизить разрешение экрана, либо уменьшить настройки качества в игре. Из этих бенчмарков также стало известно о безразличии игры к объему видеопамяти на 8800GTS, небольшая разница в производительности заметна лишь на разрешении 1600х1200.

ПК Железо
6
Крупнейший игровой сайт России и СНГ.
ЕЩЁ ПО ТЕМЕ
Ваш комментарий
Комментарии: 37

Жесть!Но надеюсь еще дрова посвежей и патчи поднимут производительность.

0

Самое интересное, что 8800GTX 1600-1200 на Висте выдаёт больше фпс чем 8800GTX 1600-1200 на XP SP2.

0

OMG боюсь придётся точно Бокс брать...

0

Я вот и буду когда моник новый куплю.:)

0

а две 8800 по идее должны выдавать от 90 fps... (_?_)

0

SERGEi_2000 А 2 джифорс 8800 могут выдать и 20 и 30 фпс, из за глюка слая, такое бывало в играх. Да и заметье если я не ошибаюсь атлон не вполне хороший выбор для игр в данный момент.Так что по идее на интеле должно фпс быть больше

0

У меня лично 7900 GTX 512 Asus на разрешении 1024*768 выдает 43 фпс, моник, просто, 17 - дюймовый, вот на таком разрешении и играю, в принципе привык уже, а на разрешении 1280*1024 - 30 фпс.

0

Славненько, хорошая новость.

0

2 artax. чет слабо у меня 1950 pro 40 - 60 фпс. за игру токо пару раз меньше 40 было

0

Хахаха, ну ее... эту игру... чувствую, что моя старушка GF6800 сгорит в ацких муках...

0

Мда актуальный Middle End посто ахтунг... Ждём следующий.

0

Че за новость стремная? у людей на 7600GT идет на 1024 на максе довольно неплохо, у меня на Х1900ХТ выдает не менее 40 ФПС на максе, разрешуха 1024... Да и почему то мне кажется, что тут пахнет фанатизмом. Тестили почему то только Нвидиа карты (а создатели сайта судя по всему фанаты АМД, то бишь и АТИ). Вот и решили наверное хоть как то опустить конкурирующую фирму :)

0

8600 будет не играбельно ,а жаль !

0

1024 уже никто и не смотрит имхо разрешение 20-го века.

0

Почему я играю на 1024 (разрешение) Уху у мея 8800 ГТС!!!

0

Doodle-dasher Ты за ВСЕХ не говори. Это не разрешение 20 века, это вполне себе хорошая разрешуха. Ну, если ты так хочешь, то скажу и про 1280 - я выставил эксклюзивно для тебя эту 1280 (хоть и не вижу в ней смысла, для меня это так - понты), минимум - 34, среднее значение - 43-45. Это сути не меняет - пресловутый тест на AMDzone - фикция и бред.

0

Half-LifeR, у тебя наверняка не максимальная графа стоит

0

Так ,а тесты на максималке?

0

to aliser: Если ты не знаешь, то ATI без антиальясинга и фильтрации, выигрывает у карт nVidia. В данном случае, в игре, не присутствует антиальясинг, следовательно, твоя карта и выигрывает по производительности. Но, как только речь заходит о двух этих парметрах у ATI, то она сдувает. Я, думаю, если бы в игре, присутствовал антиальясинг, то твоя видеокарта от моей, не далеко бы ушла, в плане произодительности. Кстати ты свою видюху гнал? Назови мне заводские частоты ядра и памяти. http://www.overclockers.ru/lab/24090.shtml - вот тест трех видеокарт, ATI и nVidia, правда не таких как у нас с тобой, там говорится о том, что я описывал выше.

0

Вообще то AA присутствует в игре. И очень даже легко включается (на 8800 по крайней мере)

0

во парни такое разрешение http://www.rambler.ru/news/it/hardware/11035395.html я на током буду играть наверно в биошок, ибо мой сейчасочный комп не тянет, ну а че там, хоть скажите хто, страшен ли черт, так как его малюют, или весь этот треп, был толко пиаром, до выхода тока и гундели о каком то шедевре.

0

to MrAl: На 8800 может и можно, так же можно и в настройках дров врубить.

0

pavlousp уж я то знаю что, где и как. Я на макс все поставил, в дровах не врубал АА, зато АФ 4х....серьезно такие вот ФПС. Не веришь, я и не прошу. но знаю, что люди неплохо гоняют и на 7600гт. причем с неплохими ФПС...

0

Я на Целероне 900mhz запускал!!))

0

И 384 рамы.Половина экрана черная, видно было несколько огоньков,жутко тормозило,хотя я даже дошел до Рапчура.: )

0

Half-LifeR Не запустился ыы-) Ну на компе в профиле при макс настройках аа 16икс аф 16икску и 1280 разрешении выдает от 30-50 фпс.

0

CoolerWind Ну хоть что то, я в свое время для эксперимента запускал Макса Пейна на первом пне 166, 32 метрах оперативы и PCI видяхе S3 Trio 8 mb...запустилась. с глюками и тормозищами но пошла!! HARRIER294 Еще бы на такой конфе она бы тормозила.

0

Покупайте 360-ый...И проблем не будет... А стоит он столько же , сколько и 8800GTX. Проблема только в том, что целиться на нем не совсем удобно. Но в принципе играбельно)))

0

Планирую запускать Crysis на максимуме!!

0

ZarK Cмотря какой 8800-) Если ультра то да, но смысл покупать такую карту, если прирост с более дешевой в 2 раза на 10-15 фпс, при том играется и там и там все равно идеально. Ну а так конечно иксбокс дешевле, но меня все равно больше прет комп-)

0

Ну не знаю лучше уже подождать ядро G92 И КАРТОЧКИ 9800.

0

Ты только от ценника не охерей, уважаемый, когда дождешься...

0

Че за шляпа, где коммент?

0

AMDZone это сплошной бред! У меня 7950GT выдает 48-55 fps на 1280*1024

0

Я проводил исследования на этот счёт и скажу так Нагрузкой на компьютер. Многие считают что если они поставят себе directX10 или 11 то у них во много раз улучшится графика.Я проверял 9,10 и 11 и вот что выяснил у directx11 по сравнению с 9-кой мизерный прирост к качеству графики зато огромный прирост к нагрузке на процессор.Приведу пример из игр. Just Cause 2 поддерживает только DirectX10 и 11 нагрузка на процессор 3.6 ggz и GTA 4 DirectX 9 нагрузка 1.8ggz и при всём при этом графика в gta4 лучше чем в JC. Графика не зависит от дирекса а от эффектов и качества работы разработчиков.Также я изучал движок source и выяснил что при directx 9 он жрёт 2.5ggz а при directx 6 900gz и при этом мизерное ухудшение графики (просто half life 2 писалось на Directx 6 со всеми эффектами)и при этом графика выглядела лучше чем на многих современных играх на directx 9. Вывод:таким образом нам пудрят мозги для отмывания денег.Microsoft схалявила и сделала у висты и семёрки в 5 раз больше системные требования чем у xp(XP 200mgz, Vista и W7 1ggz) и поняли что никто их не будет устанавливать они быстро переписали directx 10 на висту (изначально он делался на xp) чтобы новые игры не шли на xp проплатили разрабам игр , разработчики стали делать игры только на Directx 10 и все стали покупать мощные компы для висты.(производители видеокарт,процессоров и компьютеров тоже проплатили Microsoft т.к сократилась покупка их товара)Вывод: производители игр-в выйгрыше,Microsoft в выйгрыше,Производители компов - в выйгрыше, покупатель - плачет.

0