Глава NVIDIA вынес приговор закону Мура в процессорном сегменте

Тратить два часа на изучение традиционно амбициозных и эмоциональных высказываний основателя NVIDIA на открытии китайской сессии GTC 2017 мы не сочли нужным, зато это сделали коллеги с сайта DigiTimes, сами себя вознаградившие предсказуемо рейтинговым материалом о скоропостижной кончине так называемого "закона Мура" – эмпирического правила, согласно которому плотность размещения транзисторов на единице площади микропроцессоров удваивается каждые полтора-два года. На определённом этапе эволюции микропроцессорной техники это означало, что подобными темпами растёт и быстродействие.

Генеральный директор NVIDIA на профильном мероприятии рассказывал о том, насколько хороши ускорители вычислений Tesla в сфере искусственного интеллекта, и как одна система с восемью такими ускорителями может заменить сервер с 160 центральными процессорами. Коллеги же уловили и интересные замечания в адрес пресловутого закона Мура, которые вырвались из уст главы компании.

Основатель NVIDIA отметил, что в сегменте центральных процессоров закон Мура давно не работает. По его оценкам, количество транзисторов в центральных процессорах ежегодно возрастает на 50%, а уровень быстродействия – от силы на 10%. Кроме того, разработчики программного обеспечения очень медленно оптимизируют приложения под специфику параллельных вычислений на центральных процессорах. Графические процессоры в этом смысле гораздо лучше, как утверждает герой этого материала, поскольку они не только эффективнее ускоряют вычисления, но и развиваются быстрее, чем предписывает закон Мура. Вряд ли от основателя крупной компании, разрабатывающей графические процессоры, можно было услышать что-то иное…

Нравится16
Комментарии (17)
  • 20
    По его оценкам, количество транзисторов в центральных процессорах ежегодно возрастает на 50%, а уровень быстродействия – от силы на 10%.

    В этом то и проблема.
  • 10
    Ruv1k, зато в плане окупаемости, для них это выгоднее. Поколения видеокарт этому доказательство. Например между 600 серией и 700 разницы в производительности всего 10%, а 700 и 900 - 10%, ну а 900 и 1000 всего 20% (1080 Ti в расчет не берется). Хотя ценовые категории у них очень таки разные.
  • 16
    Так называемый закон Мура говорит лишь о темпах увеличения количества транзисторов на одной микросхеме, об уровне быстродействия там ничего не говорится. Я так понимаю, именно на этом здесь пытаются сделать акцент, потому как возрастание количества транзисторов на одной микросхеме на 50% в год, о котором здесь сообщается, - это практически те же показатели, о которых говорится в законе Мура.
  • 21
    ZooMuS
    Во-первых, в статье про 10% говорится про центральные процессоры, а не про графические. Во-вторых, разница между 700 и 1000 серией почти двукратная. О каких 10-20% ты пишешь?Лишь бы обосрать не вникая в смысл.
  • 7
    ZooMuS
    Смотря что и с чем сравнивать. 980 vs 1080 - в 2 раза разница. 980 TI = 1070. 980=1060.
  • 2
    Не знаю как закон мура - но закон Нвидиа лучше в играх это факт.
  • 2
    ZooMuS
    ZooMuS написал:
    Например между 600 серией и 700 разницы в производительности всего 10%

    Чушь. 700 серия это ребрендинг 600 серии.
    ZooMuS написал:
    а 700 и 900 - 10%

    Когда я перешел с 770 на 970, у меня буст чистой производительности был 35-40%.

    ZooMuS написал:
    ну а 900 и 1000 всего 20%

    Между 980 и 1080 чистые 35%.
  • 3
    да, но как же раскрыватели видеокарт центральным процессором? Как же им теперь жить!?
  • 7
    nikita2112, окей, а теперь открой тесты сравнения 980 и 1080, и посмотри на сколько вырос фпс, а вырос он всего на 20-30 кадров.
  • 1
    ZooMuS
    Каких 20-30 кадров? откуда Вы берёте такие числа? Тем более следует указывать проценты, а не кадры. Что за сравнение у Вас. наверное 4k разрешение или 2k.
    Вот разница, и нет там 20-30 кадров, а есть 60 кадров. Пример FullHD: 73 vs 139. Прирост в 90%. Есть и 55% цифры, лень считать.
    Спойлер

    Ссылка: www.anandtech.com/bench/product/1714?vs=1716
    Кстати, 1080 лучше себя покажет в 2k разрешении, FullHD она очень легко переваривает.
  • 4
    Ну если брать развитие ЦП и ГП за последние шесть с половиной лет - якорь, несомненно, ЦП. Со времён Sandy Bridge прирост максимум 30% (Coffee Lake даст толчок лишь из-за ядер), а Fermi по нынешним меркам даже видеокартами нельзя называть.
  • 4
    warp 37
    Потому что видеокарта - это много параллельных слабеньких "процессоров", а ЦП - это 2-16 параллельных сильных процессоров. Делать много маленьких проще, чем мало мощных.
  • 0
    "Основатель NVIDIA отметил, что в сегменте центральных процессоров закон Мура давно не работает. По его оценкам, количество транзисторов в центральных процессорах ежегодно возрастает на 50%, а уровень быстродействия – от силы на 10%"

    Когда прав, тогда прав.
  • 0
    количество транзисторов в центральных процессорах ежегодно возрастает на 50%, а уровень быстродействия – от силы на 10%.

    Ну и хорошо. Карту махнул раз в пару лет и сидишь дальше на том же сокете. А если еще и процы надо было бы так же менять - это было бы гораздо более накладно: помимо проца, как минимум мать и, возможно, еще и оперативку.
  • 0
    Самое смешное, что CPU (ЦП) существуют на рынке лишь потому что, он существует. На самом деле, GPU (видеопроцессор) может всё тоже самое, что и CPU, только в сотни раз быстрее. Но рынок и всё такое диктуют свои правила. Это тоже самое, как если бы не продавали существующее лекарство от рака из-за существования химиотерапии.
  • 0
    карточки здорово выросли, а игры нет
  • 0
    GamesTezi YouTube
    Скоро начнем пихать видухи в сокеты)))
B
i
u
Спойлер