Когда я понял, что без игр - жить скучно?

©
Когда я понял, что без игр - жить скучно?

Каждого из нас, порой могут назвать задротом, геймером. Типа: "Че ты залипаешь в свои игрульки, когда вокруг реальная жизнь". Причем для большинства людей, привлекательность жизни заключается в бухиче плавно перерастающем в алкоголизм, обсуждении как Наташка с соседнего офиса дала на корпарате и тд. Для большинства Россиян достаточно выглянуть в окно, чтобы увидеть в реальности разруху похлеще чем в Fallout.

Кстати если вы не в курсе я веду один блог, в котором я рассказываю про мир Fallout (Fallout Проповедник) с поправкой на наши реалии. 

И вот когда, тебя пытаются убедить в очередной раз, что ты бесполезный кусок раз играешь – я вспоминаю чувство, когда в первые увидел закаты и звездное небо Балморы. Плевал я на ваше мнение в общем, большинство таких людей, которые пытаются изменить вас и вставить в стандартные рамки. Сами не видели ничего кроме, работы, грязи на улице, ипотек и запачканных пеленок. То есть вы хотите, чтобы я променял все мои впечатления и восторг от увиденного на вот это? Серьезно? Я люблю смотреть на звездное небо и в реальности, но на деле – это так же фриково для большинства людей, как и играть в игры. Так почему я должен из-за таких людей, как-то меняться в «лучшую» по их мнению сторону? Считайте меня задротом, но отказывать себе во впечатлениях, которые я получаю пусть и вымышленном мире – не буду. Мне по кайфу временами просто бродить по этим мирам, как многим по кайфу читать книги и бродить в таких же вымышленных мирах. Только: Книги читаешь? Молодец! А играешь в игры – ты дегрод.

Одним словом, вечные двойные стандарты и нравоучения других людей о том, как следует вам жить. Шлите таких людей к черту, почему они вообще пытаются вам, что-то доказывать? Вы живете реальной жизнью, как и все. Вы знаете насколько мерзкой может быть работа и учеба… А вот те кто пытается вас убедить, что вы задроты – как правило, даже не понимают о чем вы говорите. Они никогда не понимали, что такое просто наслаждаться видами причудливых форм растений в том же Morrowind, Skyrim. Отключить бег и просто медленно идти под потрясающее музыкальное сопровождение. Да я вспоминаю Morrowind, так как это была для меня первая игра, которая навсегда покорила меня своим великолепием. Да я в общем-то уже писал об этом. Как говорить с человеком, который никогда не играл в тот же WarCraft? Где ты встречаешь великолепнейшие видео вставки, во многом выглядевшие лучше, чем большинство современных фильмов в ту пору. Но ведь игры это редко графика и картинки, в первую очередь это восхитительный сюжет, с различными твистами и искрометными развязками.

Стоит ли играть в игры? Если вы посвящаете им все свое время - это по меньшей мере странно. Надо понимать, что игры есть разные. К примеру, та же Dota 2 не имеет смысла – если вы не планируете стать кибер-спортсменом. Это может быть приятным время препровождения с компанией друзей, как в баре за пинтой темного – но посвящать таким играм все свое время, нет смысла.

И пусть все говорят что хотят, но в игры играть несомненно стоит. Это бешеный экспириенс, который нельзя получить при просмотре кино или чтении книги. Ведь в них ваш выбор и ваше мнение ничего не решают. В то время как в нелинейных играх, каждое решение может изменить для вашего персонажа все.

P.S. Спасибо за поддержку крепким лайком или теплым комментом, ведь всегда приятнее писать для тех кто ценит_)

Дмитрий Балабан
об авторе
Среди бескрайних пустошей, бредет свободный странник... Все слышат его проповедь, хотя остался он навечно нем. Ведь в мире он своем изгнанник, Но как и прежде, готов пожертвовать он всем...
Нравится207
Комментарии (129)
Согласен. У человека должны быть факторы отвлечения от реалий жизни. Будь-то игры, книги, природа, хобби и так далее. Иначе быстро загнешься.
Когда я нахожу игры, вроде Ori and the Blind Forest, то начинаю жалеть тех людей, которые не любят игры и не понимают их. Есть целые десятки игр, которые по своему наполнению ничуть не уступают самым знаменитым книгам, нужно всего-то научиться их отсеивать от дерьма, вроде Fortnite и Call of Duty.
Даже добавить нечего

Отличный блог! (5+)
Когда я понял что жизнь вообще гавно, а игры её лучше не делают, потому что есть такие выродки как EA и им подобные.
Книги тоже не спасут от нападок:) "К нему как ни придёшь, он с книжкой сидит" - такого типа выражения, с оттенком брезгливости, от, кхм, основной массы населения этой страны, тоже норма. Под забором бухой валяется - всё нормально. Пять баб сменил за неделю - вау, мужииик. У наркоманов и тех найдутся фанаты, но как только дело доходит до чего то, непонятного рядовому доживателю, который что живой, что дохлый, без разницы, он идёт в атаку. Хоть фенечки плети, хоть ракеты строй - доживатель ниасилил, значит это плохо и ты псих. Может быть ещё гей, извращенец, террорист и вообще член запрещённой в РФ организации людей.
А ведь гейминг такое же потребильное хобби, как и алкоголизм...но тридцать лет назад пацаны во дворе сказали, что игры для детей и доживатель, с воплем "Мама, я бальсой!", отправился в крестовый поход:)
-Raixs-
Да да вроде call of duty,battlefield,AC,far cry,nfs и еще куча дерьма.
Как купили Денди, с тех пор и играю. После неё была первая "Сонька", потом комп (и эмули). Запоями и раньше редко рубился, а последнее время мне хватает пары часов. Это приятный способ отдохнуть вечером и расслабиться.
Игры требуют времени, причем не по часу в день. А когда жрать нечего, а мамка не даст денег, не накормит, не постирает, не уберет хату - всю скуку от жизни как рукой снимет.
Rаziel
Живу отдельно от родителей и лет с 15 мне не требовалось, чтобы мамка дала мне денег. С 18 уже со всем остальным вообще не видел проблемы. Убраться в доме 1 час, стираешь же ты не вручную?))) Иначе да там пол дня наверное уйдет. Поставить стирку на быстро 30 я думаю в состоянии любой человек. Приготовить по есть смотря что ты хочешь есть. Гречу с курицей тоже не так то тяжко сделать. так что готовка это максиму полтора часа (на два дня). Так что фиг знает не вижу в этом проблем, если есть желание время находится на все) И на работу, и на быт, и на погулять, и на поиграть) Все зависит лишь от желания.

P.S это не попытка показать какой я офигенный, я просто говорю по факту) Я так живу и проблем не вижу в описаном, без обид)
Олег Дудин
У меня тоже все с дендика началось, самая первая игра Марио была)) Больше всего я горел на уровне с потвором)) когда бежать надо по опредиленной комбинации середина, верх, низ и тогда ты выбегаешь к даркону. Но поначалу ты то этого не знаешь и тупо бежишь на скорость xD Я раз 7 начинал сначала, так как все 3 жизни сгорали там)
С переменным успехом пытаюсь убедить жену, что в играх ничего плохого нет. В итоге, когда болела, прошла Diablo 3 и поигрывала в Хартсоун. Сейчас опять считает игры злом, но я не сдамся.
VolDeMaaar
Спасибо)
Дмитрий Балабан
Так живет большинство нормальных людей. Всему надо уделять время.
И дела переделать и отдохнуть.
requiemmm
Общество дело такое))) ты человек? - ничем не выделяешься, значит ты урод. Если не человек, ты сильно выделяешься - значит ты урод xD
Игры - ет исключительно мещанский способ развлечения. Для биомассы, грубо говоря. По-хорошему игры со временем должны осточертеть и человек переключится на что-то более продуктивное.
К слову, геймеры мало чем отличаются от указанных "нормисов", у которых в голове бытовуха. Разница лишь в том, что геймеры любят убегать из реальности в игры и не пытаются изменить условия своей жизни.
bacteriofag
bacteriofag написал:
По-хорошему игры со временем должны осточертеть и человек переключится на что-то более продуктивное.

Интересно, на какое-такое продуктивное человек может переключиться.
Например ?
Когда мышка под рукой,и жизнь кажется неплохой
Мне кажется слегка банально написано, и запоздало лет на десять.
Вообще такой стиль написания оценят школьники бунтари, но для взрослого человека это просто банальность. Мир изменился и геймер теперь не диковина в которую пальцем тычут. Автор сравнивает алкаша валяющегося у забора, и для людей это нормально потому что привычный вид, это не значит что для них это норма, это просто не удивительно и на это не обращают внимания. Вот и геймер перестал быть осуждённым, и на него уже не так много обращают внимания.
Сколько сейчас танкистов развелось? В это то же игра, и она способствует пониманию от других.
Осуждающие люди будут всегда и везде, но их гораздо меньше, тем более сейчас, ведь кроме тебя у них ещё пара знакомых есть которые как то связаны с играми, и ты не выделился.
Сейчас если и выделишься то это как и раньше, если ты реальный задрот.
Автор преувеличивает. Я вот не вижу такого осуждения и неприятия и что бы другие учили как жить. И с тем что человек играет смирилось очень много народа, потому что это в массы пошло, а большинство ни кто осуждать не будет.
Тут какое дело, если живешь в России в какой-нить жопе, а не в Калифорнии (Испании, Греции, и т.д.), то в играх конечно все интересней и красивей. То же самое и с телочками можно сказать, типо все страшные, буду дрочить на виртуальных. Но тогда стоит может поменять свое окружение и свою жизнь? Тут уже выбор каждого...
Че ты залипаешь в свои игрульки, когда вокруг реальная жизнь
Предположу две вещи:
1. Либо игры для тебя просто хобби - тогда стоит задуматься о тех, кто тебя окружает. Уважающий тебя и адекватный человек просто так подобного не скажет.
2. Либо игры - уже не просто хобби, а зависимость. И тогда стоит задуматься, не мешают ли они полноценно жить тебе и близким (зарабатывать, проводить время с семьёй, друзьями и тд)

В любом случае, если ты неоднократно слышишь подобное - это определенно повод задуматься.
-Zion-
Тому может быть много причин. Разное окружение, разные города, я писал про большинство случаев. А большинство случаев, как раз таки остается как и прежде - не очень то похвальным. Танки мне кажется в этом случае лишь добавляют проблем, так как в них играет огромное кол-во людей. И в большинстве случаев опять же, именно глядя на то, как они играют со стороны (украдкой на работе, просто тупо выехали постреляли друг в дружку и пока) - скорее всего это покажется странным. Кат сцены того же ведьмака могут привлечь человека, вообще не искушённого в играх. Это может вызвать интерес, как минимум просто посмотреть. И это лишь небольшой пример.

А теперь посмотри на большинство окружающих тебя людей. Я не говорю за другие города, потому как могу где-то ошибаться. Но в моем 70% людей женятся в 20-25 лет, заводят троих детей с зп в 20-30 к на должности аля охранника\продавца и считают, что в этом и есть смысл жизни) И у меня почему-то есть крайне сильные подозрения, что так не только в моем городе.
meagarry
Понимаешь дело ведь в том, что тебя окружает множество людей. В том числе не близких тебе, но которые от твоих увлечениях могут узнать. (Я не к тому, что я что-то скрываю xD, а к тому что это может их самих заинтересовать) Адекватный человек такого не скажет - ясное дело)) Но в мире уйма советчиков, которым надо всунуть свое мнение в любой доступный угол)

На счет второго пункта - это опять же касается мнения не самого близкого окружения. Если бы мой образ жизни мешал жене, родителям родственникам и тд - я бы задумался наверняка. Однако я живу не одними лишь играми)) Я про это как раз и говорю. У меня множество увлечений помимо игр, но находится очень много людей, которые видя слово Игра, геймплей, графика - тригерятся и изливают на тебя потоки нечистот. Я не самый тихий человек и меня всегда окружает множество разных людей и как раз именно по этому, находится так много людей которые до сих пор считают игры злом и признаком задротства. Я искренне рад, если у вас не так. Но как только колличество ваших знакомых переваливает за сотню, неизбежно находится много неадекватов (не только к теме игр). Они идут в довесок обычно к вашим хорошим знакомым и друзьям)))
Обычно советуют незасиживаться за играми, а не играть вовсе! И да - игры бывают разными. Я и сам когда-то играл в wow.

А по поводу работы и повседневности - предрассудки!!! Почему работа обязательно должна быть отвратна? Зачем именно бухать в свободное время и почему все считают, что это именно так???

Вон - весна на дворе! Все цветет и пахнет! Разве не в кайф пройтись с любимым человеком или семьёй по местному парку, покатать своего ребенка на каруселях и выгулять свою собаку? Разве сможет какой нибудь "Cyberpunk 2077" заменить пикник на лужайке своей дачи и т.д. и т.п.

Меня всегда бесило, что наши люди впадают в крайности. Все должно быть в меру! Хотите играть - играйте, стоит лишь помнить, что хороших моментов хватает не только в виртуале!
Задр (в смысле гамаю часто и во всё разное, а не ММО) и горжусь этим - благодаря играм побыл и машинистом, и солдатом и дальнобойщиком и космическим рейнджером, повидал кучу стран не выходя из дома (Европу, Азию, Америку) - от игр тоже польза есть
Зачем именно бухать в свободное время и почему все считают, что это именно так?
Видать, был ты долго в пути. И людей позабыл, мы всегда так живём!(c)
Радуешься - выпей. Печалишься - выпей. Нужно поговорить - сначала налей, потом говори. Лучший подарок - пузырь, лучше два, ещё лучше ящик. Водка глушит пожирающее душу одиночество. И даже не важно, есть у тебя штамп в паспорте или нет, если вы разные - ты один. Всегда один, проживание под одной крышей не даёт чувства принадлежности к чему-то. А водка даёт. Водка - коннектинг пипл. Уравнивает всех до базовых инстинктов, чужие друг другу люди ненадолго становятся ближе. Маску, приросшую к лицу, можно снять...ненадолго. Говорить правду, делиться взглядами на жизнь и мечтами...а утром закосить под дурачка и списать всё на синьку. Трезвому такое не простят.
requiemmm
Жаль тех, у кого так! Больше сказать нечего.
Был знаком с геймером, который не имеет друзей, написал у себя на стене ВК "игры-для кого-то развлечение, а для кого-то жизнь" и называет всех, кто не покупает игры - нищими. Он еще женился на своей сестре, чтоб не остаться одним.
Кагдато я радавался играм а патом я узнал что девил тригер это боевая тема неро и больше не радуюсь
Забыл фразу: "Играйте только в хорошие игры"
Топ пост, но не всем это дано понять... Таковы реали нашего мира, что лишь уйдя в виртуальность можно почувствовать себя нужным, та просто фан с друзьями, вместо балтики с сигаретами по ночам.
Очень прикольно написать блог, развенчивающий шовинистические взгляды людей, которые осуждают чужие вкусы, замечать за окружающими
вечные двойные стандарты и нравоучения

, но при этом в финале выдавать сентенции типа
К примеру, та же Dota 2 не имеет смысла

Это прекрасно- обвинять других в том, что они считают твои занятия бессмысленными, и , при этом совершенно категорично и безапелляционно заявлять, что играть в игры, в которые не видишь смысла играть ты, нет смысла играть никому( кроме тех, кто хочет стать киберспортсменом, почему-то). Всё-таки удивительно, насколько у борцов с двойными стандартами "все стандарты равные, но некоторые стандарты равнее других".

Олсо забавляет ряд граждан, выстраивают дихотомию "игры / футбол". Да, парни, вы всех раскусили: все, кто не задрачивает в игры, сидят денно и нощно, и обсуждают футбол за дешёвым пивасом. Третьего, конечно, не дано.

nikc231
nikc231 написал:
Таковы реали нашего мира, что лишь уйдя в виртуальность можно почувствовать себя нужным

Это реалии вашего мира.
Есть одна игра в которую считается играть не в западло, это футбол FIFA или PES. Многие уважаемые люди с удовольствием рубятся в футбол на PS4 в компании друзей. И кажется консоль покупают ради этой одной игры.
А вообще знаешь когда играть можно свободно и никто не осудит, когда зарабатываешь нормальные бабки, вот тогда делай что хочешь, хоть заиграйся. А когда жизнь просаживаешь за играми ничего не делая, вот тогда начинаются вопросы и недовольства. Если ты видишь в этом проблему и доказываешь что-либо, кому-то, на счет игр, значит пора поднимать попу с компа и что-то делать, кроме игр. Значит кто-то тобой не доволен. Родители говорят женись и дари внуков, жена говорит работай и приноси нормальные деньги и т.д. Вот сделай что они говорят и можешь играть в свои игры. Игры никому не были проблемой, это проблемы тогда, когда ты реально просиживаешь жизнь за играми.
Действительно.. каждый дрочит, как хочет и делает то что ему хочется и нравится. Играйте в игры, пейте пивасик, общайтесь с друзьями, любите свою девушку и родных. Всем мира и бобра точнее добра)).
Ну, просто по мнению большинства, если ты с 18 лет не оттрубил 2 года в армейке, а в 25 лет не родил спинагрыза и не жил в съемной квартире, спуская на это зп вджобывателя 3/4 разряда, не приходил с работы с пузырем балтики и не падал на диван смотреть фудбич, а по выходным не ковырялся в ржавом корыте сменившем 2 птмки, то ты вообще дигрот и жизнь не удалась. И выбор других вариантов в колесе выбора событий вообще не рассматривался.
Vaipen
Vaipen написал:
Ну, просто по мнению большинства, если ты с 18 лет не оттрубил 2 года в армейке, а в 25 лет не родил спинагрыза и не жил в съемной квартире...то ты вообще дигрот и жизнь не удалась

Вы просто выдумали себе какое-то мифическое "большинство", чтобы свою лень, прокрастинацию и жизненную бездеятельность позиционировать как некую протестную, по отношению к этому "большинству", позицию. Помимо этого очевидного самооправдательного свойства вашей "позиции", невозможно не обратить внимание на ваш запредельный эгоцентризм, свойственный людям, психологический возраст которых находится в границах 13-15 лет. Именно в таком возрасте люди считают, что существует какое-то большинство, которое что-то о них думает. Человек чуть старше прекрасно понимает, что всем абсолютно насрать, служил ты или нет, размножился ты или нет, с кем ты живёшь и что ты делаешь. Всем нет абсолютно никакого дела до вашей жизни, она абсолютно никому не интересна, и никакой здоровый человек не будит тратить умственных усилий на то, чтобы размышлять над вашей судьбой. Это вы, от нечего делать, размышляете о большинстве, и выдумываете ему атрибуции, на фоне которых,как вам кажется, вы выглядите лучше. И пока в вашем мире дегенераты напившись балтики копаются в корытах, нормальные люди в нормальном мире, работают на нормальных работах, ездят на нормальных машинах с любимыми женами и детьми, и интересно и разнообразно проводят свой досуг, в том числе, могут и в игры поиграть.
ColonelJason
Что ж, я рад за вас что вы находитесь в окружении, которому накласть на то, как вы проживаете свою жизнь и не говорят вам как нужно это делать. И не начинают монолог "А вот я в твои годы".
для того ,что бы хорошенько поиграть, для начала нужно хорошенько поработать.
Vaipen
Vaipen написал:
Что ж, я рад за вас что вы находитесь в окружении, которому накласть на то, как вы проживаете свою жизнь

А, виноват, я вас неправильно понял: из вашего описания складывалось впечатление, что вы описываете каких-то абстрактных дегенератов. А это, оказывается, ваше реальное окружение. Данная путаница произошла из-за неправомерного употребления вами слова "большинство"- люди которые думают, что они говорят, редко употребляют его по отношению к своему окружению, так как способны адекватно соизмерять количество окружающих их людей с понятием "большинство" и, следовательно, понимать, что "большинством" их окружение чисто статистически не является. Но если вас реально окружают люди, которые потчуются балтикой, а вам советую снимать квартиру и ходить в армию, то, конечно, сочувствую.
Дмитрий Балабан
Ой, да сколько таких людей уже было и будет. "Ахахах, ты играешь в игрульки, че с тобой будет лет через 10, лучше бы бабу нашел..." И я пришел к выводу, что у таких людей что-то не в порядке. Если я такое никчемное существо без будущего, как они мне говорят, тогда почему я молча живу своей жизнью и не лезу в ихнюю?Почему мне не нужно самоутверждаться и вытирать ноги об кого-то, учить кого-то жить и пилить чужого человека за то, что МНЕ не нравится в его жизни? Последний человек, который рассказывал мне о моих проблемах, открыл мне глаза на саму суть таких людей. Меня отчитывала серая неприметная мышка с бухгалтерии, которая все время тихо разговаривает, и выглядит зашуганной. Так вот, она рассказывала мне что если бояться говорить с людьми и ничего с этим не делать сейчас, то потом у меня будут сложные комплексы и будет труднее от них избавиться. Я как обычно покачал головой, но сопоставил дважды два: она удачно вышла замуж за мужика с достатком, решила, что избавилась от своих комплексов серой мыши, и теперь считает нужным учить меня на своем примере. Вот и вся картина таких людей. Ей-богу, лучше бы они следили за языком. Мне по-большому счету плевать на их слова, но пропадает желание общаться с такими людьми. Раньше, например, я мог с ней поговорить о делах, о погоде. Сейчас же в основном да-нет, и то, если она что-то спросит.
Тульский Поцик
Тульский Поцик написал:
Если я такое никчемное существо без будущего, как они мне говорят, тогда почему я молча живу своей жизнью и не лезу в ихнюю?

Не вижу противоречий между тем, чтобы быть никчёмным существом без будущего,и молча жить своей жизнью.
На сон 6-7 часов, на работу 8 часов. Ещё 9-10 часов свободного времени. Плюс, выходные. Из них выделить 3-4 часа в день на игры - совершенно не проблема. Игры совершенно не мешают и не "съедают" твою жизнь. Всегда остается время на девушку\жену, книги, фильмы\сериалы, встретится с друзьями погулять\посидеть вместе раз-два в неделю.
Я не понимаю в чём суть этих высказываний про то, что играть - неправильно времяпровождение, и "выростешь - поймешь". 26 лет и не вырос. Что игры "мещанский способ развлечения". Они увлекательны, и они не мешают тебе заниматься многим чем другим, путешествовать, и даже читать техническую литературу, развивающую тебя в твоей рабочей отрасли.
кто-то бухает, кто-то курит, кто-то потребляет иные формы смерти для своего организма, а я предпочитаю по убивать нарисованных существ, пронаблюдать красивые заставки или распутать головоломный квест. Реальность это конечно хорошо но в том случае если она твоя и тебе в ней комфортно. потому и существуют гамеры по сути это люди которым приходится жить в дискомфортной реальности для себя, и приходится искать замену ей. потому и существуют ролевики, толкиенисты, реконструкторы.
мы неможем поменять весь мир под себя, поэтому мы уходим в игровой мир. дабы хоть чуть чуть оказаться в уютном и интересном мире для нас.
Знаете, чем игры действительно хороши?
Тем, что они позволяют пережить смертельно опасный опыт без ущерба для здоровья.

Например, вы можете поплавать в стопудово ледяной воде в пещере на севере Скайрима, и не просто плавать, а как бы лежать на поверхности и смотреть вверх, на покрытый льдом волшебной красоты свод. (Жаль, забыла название этого места)
Вы можете почти умереть и оживить себя дефибриллятором, пока по улицам Нью-Йорка растекается инопланетная инфекция. Ах да, забыла, у вас же все рёбра сломаны и живого места нет, ведь в начале вашего приключения вас чуть не убили и только нанокостюм позволяет вам выжить.
Вы можете взломать тысячу замков, своровать сотни вещей, потом вас настигают, всаживают меч в спину...и вы в порядке.

Игры-такое же развлечение, как кино. Но только в кино вам порулить не дадут.
Кстати, это в больших городах к играм относятся лояльно. А в провинции до сих пор считают низкопробным пожирателем времени. А вот выпивка считается на каждом празднике обязательной, без неё, вишь ли, нет веселья. Вот и решайте, какой после этого вес должно иметь чужое мнение для ВАС. :)

P.S. Кстати, в играх и напиться можно. И похмелья не будет. Пьяный Меченый с 50ю пустыми бутылками из-под водки вам всё-всё подтвердит:)
NIKAS13
Left4LifebyLight[Лайт]
Да, свобода как глоток воздуха.
Такое неприятие блогера к "грязным пелёнкам"! Ты реально задрот!

Послесловие: Залип,уже,как 10 дней в TheHunter: Call of the Wild! По 8-10 часов в день!
Пораженческая позиция - оправдываться и кому-то что-то доказывать.
Есть поговорка: "мои права и свободы заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого человека."
И пока мои хобби и иное времяпровождение никак не нарушают чужие границы, я волен творить что хочу.
И если в моей жизни игры - важная часть, то это мой выбор.
А уж копаться в причинах - эскапизм, прокрастинация и прочие псевдонаучные аргументы, дело последнее.
Как и твердить окружающим о безопасности такого времяпровождения.
А возможность сменить обстановку, погрузившись в другой мир - бесценна.
Так что все это лишь вопрос приоритетов.
Left4LifebyLight[Лайт]
Left4LifebyLight[Лайт] написал:
Тем, что они позволяют пережить смертельно опасный опыт без ущерба для здоровья.

Как человек с богатым смертельно опасным опытом (частенько с ущербом для здоровья), могу сказать, что ничего даже близко похожего игры пережить, конечно, не дают. Вообще, игры - достаточно новое явление, и учёные психологи ещё не обличили получаемый в играх психологический опыт в какие-то специальные термины, но то, что по отношению к реальному опыту игровой опыт- суррогат, это факт. Вы не научитесь управлять машиной играя в автосимуляторы, не поимеете ни малейшего представления о стрельбе из оружия через игру в шутеры, и столь любимые "серьёзными" игорьками "моральные дилеммы", никакого отношения к аналогичным процессам в жизни не имеют.
вот только когда приходишь с работы весь за.нный,голодный,и уже не до каких игор речи быть не может,единственное что хочется это поесть,помыться и спать лечь,и так каждый день,и 1 день выходной.у меня друг такой,постоянно говорит заведи девушку найди работу,ну я завел,и потом спустя 5 мес бросила,тк нашла другого,вот и все.у друга тоже была телка,тоже бросила,а сам друг работает грузчиком за копейки и спускает на бухло.я сам не курю не пью,в армии только было дело.и все друзья такие давай бухать че не мужик что ли.я бы высказал им,но промолчу лучше тк все равно они не поймут
Тема блога меня волнует чуть ли не всю жизнь, так как с играми я познакомился в шесть лет. И как только прикоснулся к этому - сразу понял, что это моё. С тех пор играю не переставая. Очень много вещей я спустил в унитаз предпочтя им игры. Теперь же испытываю определенные социальные проблемы. Знакомых мало, друзей в разы меньше, а точнее два. В основном с ними и общаюсь. Благо они к играм тоже неравнодушны, но не в той степени, в которой я. На работе меня не понимают, считают ребенком или фриком. Говорят, мол, хватит херней страдать, занимайся реальными вещами. Ну я и пытался. На какое-то время перестал играть и стал проводить время с коллегами. Итог - постоянные бухичи, гулянки, головные боли и т. д. Именно из этого и состоял их досуг. Конечно, были и хорошие моменты. Отношения с противоположным полом вообще отдельная тема в такой ситуации. Мне вообще кажется, чтобы отношения были нормальными тебе нужно найти такую же девушку как и ты. Ну, в той или иной степени. Короче - тема интересная, можно говорить очень много...
Вкратце можно написать так:

Онлайн говно, сингл с годным сюжетом - топ.

Когда-то игры делались ради сюжета, погружения в атмосферу и прочее... А сейчас один сплошной донат -_-
\видимо, тут уместна фраза "раньше - лучше"
-Zion-
Да нет, ещё как тычут.
Одно дело, когда ты знаешь меру, и потребляешь подобные вещи в ту самую меру. А вообще, это и всё остальное присущее - философия, чистая. В чём смысл жизни? Прожить её как можно дольше, и как можно комфортнее, а как именно? Играя, отдавая себя спорту, бизнесу, какому-то хобби или классике с детьми, собакой и большим домом, это дело лично каждого. Кто-то любит игры, как я. Кто-то фанатеет от игр. Кто-то от них зависим. Кто-то без них счастлив.
Нет, не скучно. Просто у многих игры единственный способ времяпровождения.
Alcatraz74 написал:
и все друзья такие давай бухать че не мужик

я тебе от чистого сердца советую пересмотреть кандидатуры на звание друзей, тем более если они не могут понять простые вещи.
WaylonJones
Кек, такая же ситуация на работе и у меня. Одни любители побухать да о бабах всякие шутеечки поголосить на всю ивановскую. И ещё не раз предлагали съездить в некоторые злачные места и набухаться. Спасибо, но меня не радует по пьяни наделать каких нибудь дел, о которых буду половину своей жизни жалеть
Alcatraz74
Шли таких друзей к едрене фене...
Дмитрий Балабан
Автор, прочитав, твой так называемый, крик души в пустоту, я понял, что ты не уверен в себе, более того, пытаешься оправдаться - не важно, в чём бы ты не исповедовался. А на форуме решил поделиться мыслёй, только исключительно поддержки ради, чтобы для себя понять, что ты такой не один.
Вот, что я тебе скажу. Мы живём в этом мире всего один раз. Какая разница, чем ты занимаешься, торгуешь унитазами, играешь в игры, днями вылёживаешься на диване или пашешь, как папа Карло - это ведь сугубо лично твой выбор, так?
Зачем мне например оправдываться перед кем-то, за то, что я ворую сливы у соседа, или за то, что я - алкоголик или наркоман. Всем насрать на меня. Могу повторить эту фразу ещё раз, с капслоком, жирным шрифтом, с подчёркиванием - ВСЕМ НАСРАТЬ НА МЕНЯ, МОЙ ВЫБОР, МОЮ ЖИЗНЕННУЮ ПОЗИЦИЮ, МОИ ПРОБЛЕМЫ, ГОРЕ И ДАЖЕ МОИ ПОБЕДЫ И РАДОСТИ!
В таком случае, весьма справедливый вопрос, ежели так, тогда какое мне дело до чьих- то мнений? Они что-то решают в моей жизни? Влияют на её качество? помогают мне стать богаче, трудолюбивее, усерднее, добрее? НЕТ! Потому что я сам решаю - кто я, какой я и на что способен.
Игры зло? Прекрасно - не играйте в них те, кто так считает - ПЛЕВАТЬ! Искренне плевать на ваше мнение и даже на то, чего вы себя лишаете.
Я состоявшаяся личность и мне совершенно всеравно, чего лишаюсь я, сделав свой выбор в пользу чего-то. Если о чём-то жалеть, смотреть в чью-то сторону, карман и завидовать всему, чего нет у меня - то и жизни не хватит. И если уж решился на то, что можешь ошибаться, потому что делаешь шаги в неизвестные направления, принимая себя таким, какой ты есть - значит ты живёшь именно так, как того хочешь ты. И если уж решил, что игры для тебя - это ХОРОШО, значит так оно и есть и нечего зря тратить своё время, на поиски единомышленников. Начни уже нести ответственность за свою жизнь и решения, которые ты принимаешь.
А люди - с ними всё просто - принцип открытой двери, всегда и во всём! Появление любого человека, рядом с тобой, независимо от гендерной принадлежности, должно убедительно увеличивать уровень твоего жизненного комфорта и быть тебе определенно полезным. При этом при всём - ты сам должен быть/стать таким человеком! Если происходит всё с точностью наоборот - значит пора в себе душить тряпку! И не оправдываться за свои поступки перед обществом, до конца жизни! пшлвснх!
Andrew Nash
Именно в этом проблема - автор жутко не уверен в себе в реальной жизни, отсюда и выбор "сюжетных" игр. Все они посвящены тому, что главный герой просто убивает всех, кто против него в игре - идеальное прибежище для самоутверждения.
А в самом посте заменить "игры" на "аниме" - и получится типичный пост подростков-анимешников, доказывающих миру, что аниме тоже круто, хотя аниме делает то же самое - даёт забитому юноше ощущение, что у него есть суперсилы и гарем.
мне нечего сказать... Автор красава я игрой л4д2 вывел друга из наркомании
ColonelJason
А чувак в своем блоге свалил все в кучу,начиная с первых строк. Алкоголизм, сплетни, в глянуть в окно там разруха и грязь и все это в РФ.
А то что люди рыбачат, строят дома,дачники, охотятся, занимаются спортом ,читают книги.
У мня на работе 3е читают книги постоянно, один любит фантастику, другой исторические романы, 3й детективы. А еще у них семьи,а еще у них дачи. Много людей рыбачат и у них постоянно разговоры о рыбалки это их хобби, есть и охотники ,а так же и те кто играет в игры.
Но нет кругом алкоголизм , сплетни и разруха)) по мнению автора.
requiemmm
Очередной стереотип, это как все кавказцы умеют делать шашлык.
Но у нас только ведь о бухле думают по вашему не так ли и бухуают ? Это как делал Высоцкий в свое время, бухала и кололся.
ColonelJason
Все верно сказал.
Дмитрий Балабан написал:

Дмитрий Балабан написал:
Общество дело такое))) ты человек? - ничем не выделяешься, значит ты урод. Если не человек, ты сильно выделяешься - значит ты урод xD

Аха точно, потом буде общество сплошь геймеры, и если ты не играешь то ты урод.
. «Что наша жизнь? Игра!» ...
-Zion-
-Zion- написал:
Автор преувеличивает. Я вот не вижу такого осуждения и неприятия и что бы другие учили как жить.

Значит вам повезло. Как житель маленького северного городка я регулярно встречаюсь с косыми взглядами (даже от молодёжи), когда люди узнают что я геймер (aka просираю свою жизнь на играние в игрульки для детей), вместо того чтобы бухать, плодиться, разводиться, брать ипотеки, и платить алименты как все "нормальные посоны" с работы. Это не мешает мне общаться через интернет с теми кто мне действительно интересен, а не с теми кто тупо рядом. В дали от мегаполисов подобных аборигенов к сожалению большинство.
R 25
А разрешите поинтересоваться, каким, собственно, образом, все вокруг вас узнают, что вы - геймер? Вы людям так представляетесь: здравствуйте, я .... и я -геймер?
Хорошие игры, как и хорошие книги, на поверхности не лежат. Их нужно долго и тщательно искать.
ColonelJason
Любой разговор о хобби и времяпровождении в выходные, в котором я предпочитаю молчать. Но людям же поболтать охота.
Tellery Spyro-Cynder Mix
Tellery Spyro-Cynder Mix написал:
Хорошие игры, как и хорошие книги, на поверхности не лежат. Их нужно долго и тщательно искать.

Да нет, большинство хороших книг общеизвестно и общепризнанно (если, конечно, вы в состоянии отличить "общепризнанность" "шедевров" Донцовой и Акунина, от действительно признанных временем произведений). Мне в жизни попалось, не знаю, может пара штук хороших книг, о которых я узнал случайно, ничего не слышав о них до прочтения- это "Лесной Царь" Турнье и "Усы" Каррера. Но по обеим, как позже выяснилось, есть фильмы, так что и их малоизвестными не назовёшь. С играми тоже самое- большинство шедевров общепризнанны. Даже о годной индюшатене все знают.

R 25
R 25 написал:
Любой разговор о хобби и времяпровождении в выходные,

Всё-равно, честно говоря, очень плохо представляю себе контекст подобных разговоров. За 31 год у меня, по-моему, никто никогда не спрашивал о моих хобби и времяпрепровождении. Да и сам, разве что у девушек на первом свидании спрашиваешь "чем увлекаешься" , чтобы начать разговор. А так, чтобы мужик какой-нибудь у меня спросил: "слышь, а хобби-то у тебя есть?" - не могу себе даже представить такого... Я это к чему: может людей больше смущает не то, что есть в вашей жизни (увлечение играми), а то чего в ней нет? Например, если я узнаю, что 30-ти летний мужик играет в игры, я ему скажу :"зафрендяйся, вместе покатаем." Если я узнаю, что 30-ти летний мужик играет в игры, но никогда не встречается и не встречался с женщинами, то я ему скажу: "зафрендяйся, вместе покатаем", но про себя отмечу, что что-то в жизни у него, видимо, не складывается.
ColonelJason
Не всегда, далеко не всегда. Многие попросту не умеют рекламировать свои проекты, отчего они зачастую оказываются за бортом, так и оставаясь маленьким бриллиантом в руках нескольких ценителей, которые по какой-то причине узнали о данном произведении.
Tellery Spyro-Cynder Mix
Можно пяток таких книг? И игр.
ColonelJason
Из игр: Agarest: Generations of War или Firewatch. Если второй проект стал сравнительно успешным (однако явно заслуживает еще большего внимания), то вот с первой игрой история сложилась так, что она вышла во времена популярности Валькирии, почему и осталась незамеченной. Помнится, по первому же трейлеру, на который я случайно вышел в Стиме в "рекомендуемом вам", меня заинтересовал сюжет. Немного поиграв в пиратку - я пошел и купил лицензию, так как игра того определенно стоит.
Из более старых игр вспоминается The Suffering, о котором помнят лишь те, кто в свое время интересовался печатной литературой о ПК и играх на него. Тоже весьма и весьма годный хоррор, который умеет пугать атмосферой, а не количеством противной жижи на экране. С кем бы я не общался - никто не знает такой игры, а из всех моих подписок на Ютубе лишь один из них вспомнил про этот недооцененный хоррор.
Еще один яркий пример: Rise of Legends. Вселенная и лор, будучи раздутым на свой максимум, смело дал бы фору тому же Старкрафту. Проект сгубила недостаточная реклама и поддержка (хотя в свое время даже турниры старались проводить).
Из книг я припоминаю лишь "Дом с часами на стене" и трилогию "Тёмные начала", о которых я узнал лишь по выходу соответствующих фильмов. Книги оказалась весьма и весьма неглупыми, и в свое время получили немало наград.
Однако в отличие от того же Гарри Поттера - Дом с часами, история которого на мой взгляд написана и рассказана куда профессиональнее, почти что на тридцать лет оказался забыт.
ColonelJason написал:
30-ти летний мужик играет в игры, но никогда не встречается и не встречался с женщинами ... то в жизни у него, видимо, не складывается.

ColonelJason
Поверхностно. Некоторым людям банально не интересны те вещи по которым большинство их судит в рамках "успешности" чужой жизни. Как например создание семьи, или покупка машины т.д.
Tellery Spyro-Cynder Mix
Tellery Spyro-Cynder Mix написал:
Firewatch

О игре слышали, мне кажется, абсолютно все, непонятно, каким образом она может выступить примером малоизвестной игры.

Tellery Spyro-Cynder Mix написал:
Agarest: Generations of War

Абсолютно нишевая игра. В своей нише достаточно известная, за её пределами- нет, как и все jrpg, кроме трёх- четырёх наиболее известных тайлов.

Tellery Spyro-Cynder Mix написал:
The Suffering

Вполне известная игра, думаю все, кто был игроком в осознанном возрасте на момент её выхода прекрасно её помнят. То,что современные игроки не знают о неплохом, но абсолютно проходном tps 15-ти летней давности, вовсе не делает его "маленьким бриллиантом в руках нескольких человек".
Tellery Spyro-Cynder Mix написал:
Rise of Legends

Тоже самое- вполне известная (в своё время) игра, из вполне известной серии, неплохая, проходная. Все, кто на момент её выхода увлекались rts её прекрасно помнят. Даже я помню, хотя не увлекался жанром.
Короче, ни одного примера даже близко подходящего под ваш тезис. Судя по всему, мы имеем дело с классическим психологическим эффектом- сложность с отказом от высказанного в общественном пространстве мнения. Человек говорит что-то не подумав, а когда ему указывают на его неправоту, предпочитает упереться, и говорить лишь бы что, только бы не признать ошибочность своего утверждения. Может с книгами попробуете?

R 25
R 25 написал:
Поверхностно.

Поверхностно- не поверхностно, но биологический факт. Не знаю, зачем вы приплели сюда создание семьи и машину, но когда половозрелому мужику безынтересны половые связи, это говорит о нарушениях либо биохимических, либо психо-социальных процессов в его организме. Я не осуждаю, люди в подобного толка недугах не виноваты, но нормального отношения (особенно от малознакомых людей) ожидать с таким раскладом не стоит. Стрематься людей с непонятными недугами- один из эволюционно сформированных адаптивных механизмов нашей психики. "Сегодня ты баб не любишь, завтра горло мне во сне перегрызёшь"- думали наши древние предки. И мы продолжаем так думать.
ColonelJason
Видимо вы не только обвиняете меня в том, чего нет, но и не поняли сути моих постов. Частично моя вина, так как стоило дописать в моем первом посту "могут не лежать".
Я привел в пример игры, которые на короткое время могли быть популярными (и то не все, тот же Agarest, как вы сами сказали - очень нишевая игра, однако и в среде jrpg ее далеко не все вспомнят), однако они не смогли по каким-то причинам стать классикой и запомниться на многие годы широким массам, притом что это качественные и хорошие игры. К примеру, у того же Doom 1993 года или Dune это удалось: их помнят до сих пор, в них играют до сих пор миллионы игроков и создаются десятки модов. С другой стороны, сверх-популярный сейчас PUBG - игра-кумир миллионов, останется на карте геймдева как один из первых представителей жанра, однако чисто как игра - лучшей в жанре, пожалуй, она может и не являться. В то же время масса других баттл-роялей останутся на задворках истории, хотя там могли быть интересные концепции.
В то же время, вернемся к нашим серым, но гордым лошадкам. Rise of Legends вы вряд ли отыщете в топе лучших стратегий всех времен. Об игре вы сможете узнать лишь из старых обзоров и журналов или каких-нибудь персональных топов. То есть отыскать эту игру будет не так и просто. Однако это нисколечко не уменьшает ее достоинств на фоне коллег по цеху, что лишь подтверждает мои слова: хорошие и качественные проекты - далеко не всегда популярная классика на все годы и могут не лежать на поверхности. Кто ищет - тот найдет.
В чем-то я согласен: классика на то и стала классикой, что покорила игроков своим исполнением и контентом (правда сейчас в этом понятии начались не самые хорошие изменения). Однако судьба стать хитом уготована далеко не всем, но это не повод назвать проект плохим.
Игры тоже самое, что смотреть кино или читать книги, только удовольствия получаешь больше - да и мозг работает резвее, потому что игры постоянно требуют решать какие то задачки. Сами по себе игры очень полезны для организма. Естественно при условии, если не злоупотреблять. Но это относится ко всем вещам. Ибо даже спорт вреден при злоупотреблении...
Согласен! Мир, братан, живет в нашей голове. И если кто-то не врубается, то ему не поможет ни Наташка, ни меняющаяся картинка за окном.
ColonelJason
ColonelJason написал:
когда половозрелому мужику безынтересны половые связи, это говорит о нарушениях

Человек уже давно не животное, и жизненные интересы не ограничены примитивными животными инстинктами. Вы опять же оцениваете всех сугубо через свою призму, продолжая отрицать то что мир может жить иначе. Но мы совсем ушли от темы. Закончим тут.
Это такое же развлечение как КИНО , МУЗЫКА , НАРКОТИКИ , АЛКОГОЛЬ
Они никогда не понимали, что такое просто наслаждаться видами причудливых форм растений в том же Morrowind, Skyrim.
Главное, чтобы после этого не путать реальность с этим вымыслом, а то таких все больше и больше становится. Хорошего должно быть все в меру!
У игр есть и обратный эффект, например если фаната ME и ME2 заставить играть в MEA. Поэтому скучно или нет это очень относительный вопрос.
Открою секрет - всем срать играешь ты в игры или сухо дрочишь отвернувшись к стенке. Даже больше - для большинства людей тебя не существует в принципе. На игры как правило гонят женщины, так как муж или парень вместо того чтобы делать что то по дому или ходить на вторую работу, получает эгоистичное удовольствие от которого ей, бабе, никакого профита. А так, играйте хоть до упаду никто и не заметит.
Tellery Spyro-Cynder Mix
Tellery Spyro-Cynder Mix написал:
Видимо вы не только обвиняете меня в том, чего нет, но и не поняли сути моих постов.

Согласен, что я не в полной мере понял ваше высказывание, но вот с тем, что ваша вина тут "частична" согласиться куда сложнее- вина ваша тут всецело. Ваша патетическая сентенция
Tellery Spyro-Cynder Mix написал:
Хорошие игры, как и хорошие книги, на поверхности не лежат. Их нужно долго и тщательно искать.

не имеет совершенно никакого отношения к мысли, которую вы, оказывается, подразумевали: большинство современных игроков не поиграет в некоторые хорошие , но очень старые игры потому что они-очень старые.
С последним спорить сложно: жанр видео игр действительно подвержен забвению своих реликтов куда больше, чем, например, кинематограф- дело,очевидно, в темпах технического развития. Если сейчас вполне можно посмотреть и столетний (!) фильм (ничего существенного в кинематографе за это время не изменилось), то даже в тридцатилетнюю игру играть никто не будет. В этом просто нет смысла. Та же дюна 2 или дум попросту не дадут современному игроку никакого значимого положительного икспиеренса (играют в них приемущественно те, кто играл в них "тогда"). И дело не в том, что игрок нынче не тот, просто они откровенно морально устарели. Однако, это не делает истинным ваше утверждение о том, что их сложно найти. Да, к современному игроку игры 90-х сами "на стол" не попадут, но всякий кто заинтересуется историей того или иного жанра, без труда отыщет все достойные образчики.Знаю по себе, так как начав играть в нулевых (в crpg), я имею вполне обширное представление о rpg 80-90х, ибо интересовался вопросом.
Но особенно неуместно в вашей запоздалой трактовке собственных слов выглядит теперь упоминание книг. Уж что-что, а литература "своих" не забывает. Как читали Аристотеля больше двух тысяч лет, так и читают. Или вы, всё-таки, приведёте примеры незаслуженно забытых литературных жемчужин?

R 25
R 25 написал:
Закончим тут.

Вы вольны закончить где вам заблагорассудится, я, в свою очередь, в своём праве закончить тогда, когда сочту нужным.
R 25 написал:
Человек уже давно не животное

Даже интересно, где в человеческой истории протекает тот Рубикон, которым вы отмечаете утрату человеком статуса животного. Речь о отмежевании вида sapiens от прочих представителей рода homo? Или границу вы проводите по более ранним гоминидам? Вопрос, впрочем, риторический- современная наука ваш оптимизм на этот счёт не разделяет. Мы были и всегда будем животными, и никаких предпосылок считать иначе ни вы, ни какие-либо иные представители нашего вида не даёте. Если превосходство над животными вы пытаетесь обнаружить в притупившихся половых потребностях, то это напрасно- у множества видов животных всякие омега-самцы вынуждены забыть о своих половых амбициях, меньшими животными они от этого, как вы понимаете, не становятся. Если же вы считаете, что над животными человек превозносится за счёт того, что его центральная нервная система способна генерировать маловразумительные оправдания данным неудачам, то и это несостоятельно. Работники концлагерей тоже придумывали себе массу вполне удобоворимых оправданий, когда травили детей в газовых камерах, что, опять же, вряд ли позволяет нам заявлять, что они лучше каких-либо животных (я, безусловно, не ставлю знак равенства между работниками лагерей и людьми, несостоявшимися в половом смысле (хотя, можно предположить, что между данным недугом и выбором подобных профессий имеет место положительная корреляция), речь о том, что сами психологические механизмы самооправданий своей шаблонностью и единообразием вполне однозначно указывают нам на то, что они являются продуктом психической жизнедеятельности животных).
R 25 написал:
и жизненные интересы не ограничены примитивными животными инстинктами.

Вы продолжаете оперировать ложным предположением того, что люди, которым непонятен ваш уклад, сами чем-то ограничены.Психически и физически здоровые люди, которым, как и всему живому и здоровому, не чужда тяга к размножению, совершенно не обязаны ей же и ограничиваться. У людей с успешной половой жизнью может быть гораздо больше разнообразный интересных увлечений чем у вас. Перефразируя моего любимого японского мудролюбца Ямомото, можно сказать: "человек без половой жизни подобен человеку с половой жизнью.Только без половой жизни." А все прочие ваши различия это лишь ваши самооправдательные надумки.

R 25 написал:
продолжая отрицать то что мир может жить иначе.

О, ни в коем случае! Как я уже сказал выше, даже среди более простых животных многие живут не состоявшись как половой партнёр, а уж среди людей такого пруд-пруди, совершенно этого не отрицаю.
ColonelJason написал:
Мы были и всегда будем животными

В таком случае возвращайтесь на ветку. А мы будем и дальше стараться стать лучше, чем мы есть.
Игры это сила без них никак
Когда я понял, что скучно жить, когда скучно жить без игр.
R 25
R 25 написал:
В таком случае возвращайтесь на ветку.

Ветку нужно будет подыскать покрепче- всё-таки придётся сидеть на ней в компании всех учёных и большинства образованных людей нашего времени. Впрочем, если это была метафора , подразумевающая, что люди, отдающие себе отчёт о своей природе, находятся относительно уровня социального горизонта значительно выше тех, кто не способен отрефлексировать в себе школьную программу по биологии, то она удалась.
Ps: всегда прекрасно наблюдать, как из под шелухи напускного проступают истинные человеческие качества. Только что вы сетовали на шовинистическое отношение к вам окружающих, а тут же рядом утверждаете, что люди, с которыми у вас расходится мнение о таксономическом положении человека- звери, которым место на деревьях. Как видно, в своём предположении о связи половых проблем с фашистским мировоззрением я был весьма недалёк от истины.
PPS: спасибо, конечно, что вы нас только на ветки, а не в газовые камеры сразу, но, всё же, любопытно узнать: а почему именно на ветки? Почему не в саванну к ранним гоминидам, или не в грязь к рептилиям, или не в океан к рыбам? Вы считаете, что с ~70 мил. до 7мил. лет до н.э. у наших предков был какой-то особый, наиболее "животный" период в развитии?
Да без игр действительно очень скучно жить. Автор тебе респект
ColonelJason
Мужик - ты просто "маньяк" дискуссий.))) Ранее уже читал другие твои коменты.
-Raixs-
А чем собсна плоха та же CoD: World at War (2008) ? Например...
Олег Дудин написал:
Как купили Денди, с тех пор и играю. После неё была первая "Сонька"

Прям моя история ))
Я уже давно положил, на мнение других людей, а самым близким я показал, что такое игры. Они в большинстве изменили свое мнение.
актуальная тема... к несчастью, если сам не придёшь к реальности-реальность сама к тебе придёт... и будет ещё более отстойной, чем в начале... да и сами игры уже не те... то ли качество ухудшилось, то ли сам уже зажрался (раньше это было в новинку и диковинку, а теперь уже приелось), а может и то и другое... сейчас игры помогают только время убить-веселье убивается тяжёлым бытом и менее одиноким от игр не становишься (всё равно что встать у метро-людей вокруг много, а кто из них с тобой?)... на сетевые игры раньше или позже игроки забивают, одиночные в итоге проходишь вдоль и поперёк и они тоже надоедают... в общем буква Б-безысходность...
Fearrex
Эскапизм - не псевдонаучный термин. Многие из нас осознанно стараются убежать от этой реальности - причины и способы побега у всех разные. Одни заливаются алкоголем и упарываются наркотиками, чтобы забыться, а другие уходят во вселенные из игр, кино, литературы, где находиться интереснее, приятнее... и безопаснее.
Лично для меня искусство (к коим игры, несомненно, относятся) как терапия, если бы не прекрасные, будто живущие своей жизнью вселенные, я бы давно свихнулся, серьёзно. Эти миры могут быть таинственными, эпическими, мрачными или даже пугающими, но главная их прелесть в том, что они не отторгают тебя, а позволяют погрузиться в них, чего не скажешь о реальности, в которой порой ощущаешь себя чужеродным элементом.
Олег В
Кстати, мне вспомнился фильм "Запрещённый приём" на эту тему. С одной стороны, он может показаться одой эскапизму, но с другой - в нём есть посыл: "не забывай о реальности, иначе она тебя уничтожит".
Dota 2 не имеет смысла – если вы не планируете стать кибер-спортсменом

Проводилось много исследований. Доказано, что данная игра положительно влияет на психику человека, это что то вроде медитации... Я конечно никогда в это не играл, но те кто играют, выглядят счастливыми - причём очень даже. Поэтому не надо рассуждать о смысле игр, смысла которых не понимаешь. Смысл есть во всём. Даже, казалось бы, в самых бессмысленных вещах на первый взгляд.
В то время как в нелинейных играх, каждое решение может изменить для вашего персонажа все.

Обычно в 100+ часовой RPG таких решений 1-3 раза дают принять максимум, а все остальные решения ни на что толком не влияют. Я имею введу не влияет на "изменить ВСЁ". 99% игр под нелинейностью понимают лишь незначительные косметические изменения, либо выбор между левой и правой вентиляции прохода в здание (Deus Ex например). Или скажем всего лишь выбор между фракциями - кто выживет, кто погибнет - Fallout New Vegas. Это не нелинейность. Это иллюзия нелинейности. Вроде постоянно что то выбираешь, а в финале всё сводится лишь к выбору фракций в подавляющем большинстве нелинейных проектов.
Alex Hawk написал:
А чем собсна плоха та же CoD: World at War (2008) ? Например...

А чем она хороша? Наличием советской кампании? Ну так себе преимущество. Во всём остальном игра не очень.
Никогда не покупал и не пользовался всякими Денди, Кубами, Сегами, Плойками, Боксами и остальной, всякой дрянью.
Только ПК. ПК лучшая платформа для игр. Остальное всё хрен, хреновая.
-Raixs-
+++
Janekste написал:
Dota 2.... но те кто играют, выглядят счастливыми - причём очень даже

Счастливыми идиотами.
Очередной бред социопата
С одной стороны очередной блог "не о чём" (каких на пг сейчас не мерено), а с другой... да блин, автор прав. Посылать таких людей. Но при этом надо не забывать, что игры становятся всё более массовыми - геймерами становятся даже домохозяйки, для которых есть дело до обсуждения "как Наташка с соседнего офиса дала на корпарате".
P.S "обсуждении как Наташка с соседнего офиса дала на корпарате" - вообще такие темы интересуют если не всех то многих. Так устроен человек. Людей всегда интересуют слухи.
Daidjer
Пк говоришь? А когда тырнет по карточкам был тоже на ПК сидел задротил?
Обычно о том, что игры для детей говорят, люди которые смотрят тупые фильмы, сериалы или читают однотипные романы и детективы.
Имеет право говорить о том, что играть в "гонки" на плойке это фигня, реальный гонщик которых гоняет на местном треке и так делее в том же духе. Но если я не хочу связывать свою жизнь с треком строить болид ит .д. а просто хочу иногда погонять или пострелять , не в армию же идти в 36 лет епрст!

Единственный повод бросить игры , фильмы , худ лит и прочие хобби это когда появляется большая цель которая требует всех сил и времени.
ОберонУайт написал:
Пк говоришь? А когда тырнет по карточкам был тоже на ПК сидел задротил?

Не понял на счет карточек, но ПК у меня с 1997 года. Тогда лицензий было мало, были в основном пиратки. Ну а потом и лицухи подтянулись. )
Что наша жизнь....
ColonelJason
ColonelJason написал:
Не знаю, зачем вы приплели сюда создание семьи и машину, но когда половозрелому мужику безынтересны половые связи, это говорит о нарушениях либо биохимических, либо психо-социальных процессов в его организме.

"Не было девушки" не равно "не интересны девушки".

Банально сфера деятельности может не располагать к отношениям, либо другие трудности в жизни (планирование миграции, финансы и так далее), либо причина может быть в религии, или парень может считать, что отношения - это ответственность (в любом смысле), к которой он пока не готов, также он может считать, что должен сперва чего-то добиться, при этом отношения в стиле "поебались - разбежались" могут быть неинтересны. По вашему выходит, что все подобные варианты мышления есть проблема эпического масштаба.

ColonelJason написал:
"Человек без половой жизни подобен человеку с половой жизнью.Только без половой жизни."

Вот эта ваша фраза как раз в полной мере отражает суть, сам факт того, что у парня никогда не было девушки, ничего не значит.

ColonelJason написал:
Даже интересно, где в человеческой истории протекает тот Рубикон, которым вы отмечаете утрату человеком статуса животного.

Момент появления языка.

Вы можете сколько угодно задвигать о статусе человека, но факт в том, что человек - единственное из известных существ, способное общаться на адекватном уровне. А у каких-нибудь горилл всё общение сводится к примитивным жестам, похрюкиваниям да попёрдываниям и объяснить что-либо друг другу на адекватном уровне они не способны.

Что касается теории об альфа, бета и так далее, то подобная схема даже не у всех животных наблюдается, а к человеку и вовсе неприменима из-за сложного устройства общества и сложности классификации, ведь человек может слушать другого потому, что это логично в конкретной ситуации, а не потому, что над ним кто-то доминирует. В обществе используется понятие "успех" в отношении различных сфер.
denchik1800
denchik1800 написал:
"Не было девушки" не равно "не интересны девушки".

Безусловно.
denchik1800 написал:
Банально сфера деятельности может не располагать к отношениям

Подводник, что ли?
denchik1800 написал:
либо другие трудности в жизни (планирование миграции, финансы и так далее),

Ну, теоретически да, но в реальности это всё скорее "в пользу бедных". Если всё нормально, то в половую жизнь люди вступают лет в 15-18- тут, по-моему, ещё не до планирования миграции (хотя я вообще не понимаю, как данное планирование может помешать: у меня куча друзей планируют миграцию, что совершенно не мешает им вести нормальную половую жизнь), да и без финансов в этом возрасте (да и в любом другом, откровенно говоря) можно обойтись. Семью без финансов строить тяжело, это да, а в обычных половых отношениях вы отнюдь не финансами орудуете.
denchik1800 написал:
По вашему выходит, что все подобные варианты мышления есть проблема эпического масштаба.

По-моему это маловразумительные самооправдания, а проблема, скорее всего, в комплексах и отсутствии уверенности в себе. В любом случае, проблемой эпического масштаба я это точно не считаю.
denchik1800 написал:
Вот эта ваша фраза как раз в полной мере отражает суть, сам факт того, что у парня никогда не было девушки, ничего не значит.

Не значит ничего кроме того, что у парня никогда не было девушки.
denchik1800 написал:
Момент появления языка.

Как гипотеза для обсуждения принимается, но имеется большой простор для критики. Во-первых, совершенно неуместен термин "момент". Этот процесс занял сотни тысяч лет, и интресно, кем, по вашему, были люди на этапе формирования способности к осмысленной речи? Полулюдьми? Далее, берём ребёнка, и бросаем в лесу, чтобы он вырос со зверями. Никакой речью он владеть, понятное дело, не будет, и речевого мышления у него тоже не будет. И кто он тогда получается? Возьмём анализ ДНК. 100% человек. Человек есть, речи нет. Как быть? Олсо в результате определённых повреждений мозга, человек может утратить способность понимать/воспроизводить речь. В "животные" сразу разжалуем? Ну и последнее: всё эта гипотеза плохо вписывается в рамки изначально сформированных тезисов- мой оппонент утверждал, что "неживотность" заключается в "превозмогании" человеком половых потребностей. Но тут вы меня извините, но с момента появления речи homo ещё ~2 000 000 лет думать не думали подавлять свои половые потребности, напротив, древний человек был большой охотник подкинуть самке при любом удобном случае.

denchik1800 написал:
Вы можете сколько угодно задвигать о статусе человека,

Это не мой задвиг, это официальная научная классификация.
denchik1800 написал:
но факт в том, что человек - единственное из известных существ, способное общаться.

Общаться способно огромное количество видов животных- в данном случае это общение называется биокоммуникацией.
denchik1800 написал:
объяснить что-либо друг другу на адекватном уровне они не способны.

Что значит на "адекватном уровне"? Гориллы друг-друга прекрасно понимают, куда адекватнее? Говорят даже достигнут некоторый успех в научении высших приматов пониманию человеческой речи. Но тут всё мутновато:то ли могут, то ли нет. Так или иначе, не совсем понятно, к чему вы этот аргумент привели. Да, у человека много уникальных видовых свойств, в том числе- развитый интеллект и способность к общению на уровне, недоступном другим животным. И что? А ехидны с утконосами единственные млекопитающие, которые множатся яйцами. Тоже за животных их считать не будем?
denchik1800 написал:
то касается теории об альфа, бета и так далее, то подобная схема даже не у всех животных наблюдается

Да, я это отметил в своём высказывании.
denchik1800 написал:
а к человеку и вовсе неприменима

Отлично она применима.
denchik1800 написал:
ведь человек может слушать другого потому, что это логично в конкретной ситуации

Причём тут "слушать"? В рамках нашей темы, стратификация на "альфачей" и прочих подразумевает не "кто кого слушает", а большую привлекательность выдающихся особей для полового размножения. Вы же не хотите спариться со всяким, кого вам интересно слушать, правда?
denchik1800 написал:
В обществе используется понятие "успех" в отношении различных сфер.

Это да, и лидерами во всех этих сферах становятся люди, с выдающимися способностями (умом, силой, волей и т.д (хотя, иногда достаточно и просто удачи, но это погрешность)), читай- альфа.
Кстати, возможно вы не замечали, но, кого бы вы там не слушали, управляет вами вполне определённая группа лиц, управляет она вами совершенно всецело и безраздельно, жить и делать вы будите то, что они вам скажут и так , как они вам скажут. Причём вы их не выбирали, и повлиять на их статус вы никак не можете. Так что, до социализма большинства животных, с их строгой но справедливой социальной иерархией, нам ещё расти и расти.
И потрите обсценную лексику, побанят.
denchik1800 написал:Банально сфера деятельности может не располагать к отношениям, либо другие трудности в жизни (планирование миграции, финансы и так далее), либо причина может быть в религии, или парень может считать, что отношения - это ответственность (в любом смысле), к которой он пока не готов, также он может считать, что должен сперва чего-то добиться, при этом отношения в стиле "поебались - разбежались" могут быть неинтересны.

Это просто самоограничения из-за комплекса неполноценности "вот я не могу, ведь у меня нет *напишите своё*". Так-то человеку, на самом деле, ничего не мешает, кроме отсутствия уверенности в себе. К примеру, парню нравится девушка... и вместо того, чтобы попытаться с ней в отношения, человек начинает думать "блин, я ей не соответствую, вот начну я зарабатывать нормально, то точно смогу!" - ну грубо говоря. Вместо зарабатывать можно написать "сделаю себе операцию на нос" или "вот добьюсь успеха". Для нормисов это не проблема просто - пробуют, несмотря на "трудности".
Когда телки не стали давать.
Ведь в них ваш выбор и ваше мнение ничего не решают

Как и в скайриме
ColonelJason
ColonelJason написал:
Не значит ничего кроме того, что у парня никогда не было девушки.

Ну у вас там было что-то про "горло перегрызёт", понятно, что это стёб, но всё же звучит зашкварно.

ColonelJason написал:
Если всё нормально, то в половую жизнь люди вступают лет в 15-18- тут

17.5 средний возраст. В целом смысл моего сообщения был в том, что отсутствие опыта отношений само по себе ничего не значит, вы вроде согласны, остальной текст не имеет особого значения.

ColonelJason написал:
Отлично она применима.

Абсолютно неприменима.

ColonelJason написал:
Как гипотеза для обсуждения принимается, но имеется большой простор для критики. Во-первых, совершенно неуместен термин "момент". Этот процесс занял сотни тысяч лет, и интресно, кем, по вашему, были люди на этапе формирования способности к осмысленной речи? Полулюдьми?

Спор о терминах. О самом процессе эволюции мало известно, можете считать что был переходный период "получеловека". Но если отбросить этот момент и рассмотреть существующую ситуацию, то очевидно, что именно язык является основным отличием людей от животных, из него уже следует всё остальное, как общество, прогресс и так далее.

ColonelJason написал:
Ну и последнее: всё эта гипотеза плохо вписывается в рамки изначально сформированных тезисов- мой оппонент утверждал, что "неживотность" заключается в "превозмогании" человеком половых потребностей.

Ну я говорю о различии животных и людей. Вне контекста вашего спора.

ColonelJason написал:
Что значит на "адекватном уровне"? Гориллы друг-друга прекрасно понимают, куда адекватнее?

Адекватный уровень означает, например, способность объяснить, что дерево высокое и за ту ветку хвататься нельзя а то жопа будет. Животные неспособны на подобное, всё их понимание друг друга сводится к примитивным жестам, типа хрюкнул - значит угрожает, принёс фрукту - предлагает дружбу, заорал - враг рядом и так далее, да они понимают примитивные жесты, но это низший уровень, который языком в обычном понимании не является. Можете загуглить языки животных, в вики есть, у них основой языков являются возгласы об опасности и прочем. Все эти попытки обучить животных языку не имеют значения, речь об их естественном поведении и фразы всё равно примитивны.

ColonelJason написал:
Причём тут "слушать"?

Опять же, спор о терминах. Под "слушать" я имел ввиду наделение другого человека авторитетом.

ColonelJason написал:
В рамках нашей темы, стратификация на "альфачей" и прочих подразумевает не "кто кого слушает", а большую привлекательность выдающихся особей для полового размножения.

Это исключительно ваша классификация. Более того, если использовать данную классификацию, то тут полный провал, поскольку разным девушкам нравятся разные парни и разные их качества, и не получится классификацию привязать даже к отдельным группам людей, поскольку разные девушки в данных группах будут выбирать разных парней и выделить конкретные признаки альфы невозможно.

Сама классификация альфа, бета и так далее предполагает чёткую иерархию в пределах отдельно взятой группы и обычно альфы характеризуются вполне конкретными признаками. При чём, как упоминалось при рассмотрении волков, некорректно говорить о подобной классификации при наличии объективных причин наделения определённых особей авторитетом, например волки следовали за своими родителями и в данном случае использование термина "альфа" бессмысленно, поскольку он не несёт новой информации. Аналогично в любом обществе людей отдельно взятого человека наделяют авторитетом по каким-либо логичным причинам и лишь временно, что абсолютно не согласуется с теорией и делает бессмысленным использование термина "альфа".

ColonelJason написал:
Это да, и лидерами во всех этих сферах становятся люди, с выдающимися способностями (умом, силой, волей и т.д (хотя, иногда достаточно и просто удачи, но это погрешность)), читай- альфа.

Ну, как я написал выше, подобная классификация здесь неприменима и использование данного термина здесь бессмысленно, поскольку он не несёт какой-либо информации.
denchik1800
Прежде всего, нам стоит определиться: вы хотите просто пообсуждать каждое мое высказывание отдельно (я не против) или у вас есть какой-то конкретный тезис, который вы хотите отстоять? У меня такой тезис есть, и, так как он уже затерялся в многообразии моих рассуждений, давайте я его напомню и конкретизирую. Мой изначальный собеседник посетовал, что в своём окружении он слывёт задротом, что, по его мнению, детерминировано тем, что он известен как заядлый игрок в компуктерные игры. Я на это сделал встречное предположение, что задротом он слывёт не из-за игр как таковых, а из-за отсутствия других увлечений, в большой особенности, из-за отсутствия половой жизни. Саму суть моего предположения мой оппонент проигнорировал (тем самым имплицитно её признав), и пустился в пространные рассуждения на тему того, что ему и без бабы хорошо. Причём, в отличии от вас, он это социальной проблематикой не аргументировал: не говорил, что он мигрировать собирается, или денег нет. Просто ему и так хорошо. На это я заметил, что это хорошо, что ему из без баб хорошо, но в человеческом социуме это считается признаком ненормальности, и на тот есть ряд причин. Тут мой собеседник покрыл тем, что он не животное какое, чтобы за бабами бегать. Я ему на это сообщил, что безразличие к бабам его от статуса животного никаким образом не избавляет. А дальше в дело вступили вы. В общем, утверждаю я следующее: многих людей считают задротами не за их увлечения играми, а за их безразличие к противоположенному полу. Если бы кто-то 22 часа в сутки играл в игры, но ещё два часа исправно тратил на барышень, никто бы его задротом не называл. Как минимум такое положение дело несколько противоречило бы семантике слова "задрот". А какую идею ,в общем, отстаиваете вы?


denchik1800 написал:
отсутствие опыта отношений само по себе ничего не значит, вы вроде согласны

Само по себе вообще мало что что-нибудь значит. Всегда важен контекст. Из вышесказанного понятно (надеюсь),что в данном контексте, из отсутствия у парня отношений, формируется его образ задрота. Т.е, в конкретно обсуждаемой ситуации, в отсутствии опыта( или его регулярного подкрепления, не знаю уж, как там дела обстоят) самая суть проблемы.
denchik1800 написал:
Ну я говорю о различии животных и людей.

На мой взгляд, вы говорите о отличие животного рода homo от прочих животных. Вы вольны иметь любое виденье этого вопроса, но есть официальная научная позиция. Не вижу здесь простора для дискуссии.
denchik1800 написал:
Адекватный уровень означает, например, способность объяснить

И тут вы продолжаете оперировать своим личным пониманием терминов (да, это тоже спор о терминах, но то что спор идёт о термине, ещё не делает его априорно неправомерным), приравнивая "адекватное"(общение) к "высокоразвитому" (вербальному общению). Адекватное означает соответствующее,равное. Не совсем понятно, зачем вы вообще данный термин в обсуждаемом контексте употребляете. Неадекватны общение какой-то конкретной обезьяны было бы, если бы она, например, оповещала бы сородичей о хищниках (а они это делают) без причины. А вы, как я уже сказал, называете мене развитое "неадекватным". Это как человека, который с недоразвитыми пальцами на руке родился называть неадекватным.


denchik1800 написал:
Под "слушать" я имел ввиду наделение другого человека авторитетом.

Тот же вопрос: причём тут наделение авторитетом, если речь о том, кто милее самкам? Авторитет тут, конечно, не повредит. Но единственным достаточным основанием он очевидно не будет: авторитетный 80-ти летний учёный имеет мало шансов в половом первенстве, перед менее авторитетными, но 30-ти летними учёными, например.
denchik1800 написал:
Это исключительно ваша классификация.

Да, и я использовал исключительно для контекста своих рассуждений, исключительно в рамках обсуждения вполне конкретного вопроса.
denchik1800 написал:
разные девушки в данных группах будут выбирать разных парней и выделить конкретные признаки альфы невозможно.

Их совершенно элементарно выделить. Женщины стараются выбрать тех, кто по их мнению обеспечит им наилучшее потомство, а затем, обеспечит этому потомству выживание. Список указывающих на это качеств крайне ограничен, и, хотя для разных женщин более приоритетны различные качества, в целом для вида он вполне единообразен. Для непосредственно размножения у женщин в фаворе красивые/умные/сильные (решительность с остроумием не повредят), для собственно семьи важны социальный и финансовый статус или их перспективы. Более того, можно пойти от обратного, и выделить ,так сказать, "антигены" полового успеха: тупорылые тщедушные нищениты не нужны никому.

denchik1800 написал:
Сама классификация альфа, бета и так далее предполагает чёткую иерархию в пределах отдельно взятой группы и обычно альфы характеризуются вполне конкретными признаками.

Это исключительно ваша классификация. Зоолог Дэвид Л. Мех, (цитату из которого вы в вольном пересказе использовали) вполне позволял себе экстраполировать свою "альфа, бета, гамма" теорию на людей.

denchik1800 написал:
Ну, как я написал выше, подобная классификация здесь неприменима и использование данного термина здесь бессмысленно, поскольку он не несёт какой-либо информации.

Ну, как написал человек, на мнение которого вы ссылаетесь, неприменимо оно к волкам, а не к людям. Тем не менее, если вы настаиваете, я готов пойти вам на встречу, давайте отойдём от использования альфа-омега ярлыков, и будем называть более выдающихся и привлекательных людей просто более выдающимися и привлекательными людьми, благо целостность моих идей от подобных терминологических перемен не пострадает, и суть их не изменится.
ColonelJason написал:
Я на это сделал встречное предположение, что задротом он слывёт не из-за игр как таковых, а из-за отсутствия других увлечений

Согласен.

ColonelJason написал:
в большой особенности, из-за отсутствия половой жизни.

Вот тут не согласен, сама по себе половая жизнь с задротством мало связана, поскольку хобби или чем-то похожим она не является.

ColonelJason написал:
На мой взгляд, вы говорите о отличие животного рода homo от прочих животных. Вы вольны иметь любое виденье этого вопроса, но есть официальная научная позиция.

Ну да, я говорю именно об отличиях, а не о классификации.

ColonelJason написал:
И тут вы продолжаете оперировать своим личным пониманием терминов (да, это тоже спор о терминах, но то что спор идёт о термине, ещё не делает его априорно неправомерным), приравнивая "адекватное"(общение) к "высокоразвитому" (вербальному общению).

Вы спросили, что я понимаю под адекватным уровнем - я пояснил, можете назвать это высокоразвитым общением, или высокоуровневым, или сложным общением, суть не меняется.

ColonelJason написал:
Это исключительно ваша классификация. Зоолог Дэвид Л. Мех, (цитату из которого вы в вольном пересказе использовали) вполне позволял себе экстраполировать свою "альфа, бета, гамма" теорию на людей.

Этоот как раз позиция научного сообщества, если вводить термин "альфа" то он должен нести информацию, отсюда и следует всё то, что я описал. Что до Дэвида Л. Меха, то он, насколько мне известно, сам же затем и открестился от собственной теории.

ColonelJason написал:
Для непосредственно размножения у женщин в фаворе красивые/умные/сильные (решительность с остроумием не повредят)

Берём 20 привлекательных девушек, 20 привлекательных парней, собираем группу. Кто в ней альфа? А никто, все будут в равном положении.

Суть в том, что привлекательность альфы для противоположного пола вторична, первично же именно доминирование над остальными особями, роль вожака и так далее. Именно поэтому данная модель неприменима к людям, нет у них ни стай ни вожаков ни доминирования в данном понимании. Отдельные личности наделяются авторитетом лишь временно в рамках определённой деятельности и под влиянием логики.

Если же говорить о более ранних обществах и всяких вождях, то и они определялись посредством логики, а не установления доминирующего положения, более того, в большинстве случаев они определялись возрастом и родством, что напрямую возвращает к ситуации с волками, в которой термин "альфа" был признан бессмысленным.

ColonelJason написал:
Тем не менее, если вы настаиваете, я готов пойти вам на встречу, давайте отойдём от использования альфа-омега ярлыков, и будем называть более выдающихся и привлекательных людей просто более выдающимися и привлекательными людьми, благо целостность моих идей от подобных терминологических перемен не пострадает, и суть их не изменится.

Меняется смысловая нагрузка. Как я уже писал несколько раз сам ярлык "альфа" в контексте рассмотрения человека не несёт полезной информации, потому является бессмысленным.
denchik1800
denchik1800 написал:
Вот тут не согласен, сама по себе половая жизнь с задротством мало связана

Тут мы снова пустимся в логомахию. На мой взгляд изначальное значения слова "задрот", это человек, который вынужден удовлетворять свои половые потребности самостоятельно (этимология слова как бэ нам на это намекает). В значении "человек, который излишне чем-то увлечён", слово употребляется метафорически.

denchik1800 написал:
Дэвида Л. Меха, то он, насколько мне известно, сам же затем и открестился от собственной теории.

Не то, чтобы я спорю, но на пруфы бы глянул.Сам я никакой критики данной стратификации для человека найти не могу.

denchik1800 написал:
Берём 20 привлекательных девушек, 20 привлекательных парней, собираем группу. Кто в ней альфа? А никто, все будут в равном положении.

Очень странное утверждение. Сильные и остроумные парни буду в куда более выгодном положении, чем просто привлекательные, но тупенькие и с языком в жопе. Т.е, если вы наберёте людей, совершенно равных по всем параметрам, то конкуренции, конечно, не выйдет, но к жизни это какое отношение имеет? А люди с лидерскими чертами ещё и доминантное положение в группе быстро займут. "Повелителя мух" читали? Произведение, конечно, художественное, но суть того, как быстро улетучивается равенство в группе раскрывает вполне точно.

denchik1800 написал:
Суть в том, что привлекательность альфы для противоположного пола вторична, первично же именно доминирование над остальными особями, роль вожака и так далее.

Для кого это вторично и первично? Явление многогранное, с разных сторон можно оценивать его по-разному. С биологической точки зрения, привлекательность в глазах самок всегда первична для самца, а доминантное положение- средство, для достижения этой привлекательности.

denchik1800 написал:
нет у них ни стай ни вожаков ни доминирования в данном понимании.

В данном понимании (не очень, правда, понятно, что для вас мыслится "данным"-вы оперируете какой-то абстрактной картиной иерархических структур в группах), может и нет, но в широком смысле, вся история человечества это история "стай" с "вожаками". Любая мало-мальски серьёзная структура в человеческом обществе имеет чёткую иерархию с лидером, вождём, начальником, президентом, архиепископом и т.д.

denchik1800 написал:
Отдельные личности наделяются авторитетом лишь временно в рамках определённой деятельности и под влиянием логики.

Ничего подобного.Если говорить о воздействии на широкие массы, эмоциональный популизм имеет куда более сильное влияние, чем логика.
denchik1800 написал:
Если же говорить о более ранних обществах и всяких вождях, то и они определялись посредством логики

Очень спекулятивное рассуждение. Лидер выбирался по факту наличия у него качеств, необходимых для выживания группы- силы и ума, т.е. качеств, определяющих его доминантное положение в группе, т. е., альфа-самцовых качеств. И выявляем мы эти качества друг в друге не посредством логики, а посредством древних адаптационных психологических механизмов. Приведённый выше пример с популизмом явственно указывает, что логика для решения данных вопросов бывает сильно вторичной относительно интуитивных эмоциональных оценок, которые могут, правда, нас обмануть (но не в случае с оценкой силы и решительности, так что, в первобытных обществах популизм особо не прокатывал). Впрочем, даже если рассматривать ситуацию, в которой люди действительно будут руководствоваться логикой, то она ничем не будет противоречить "буквенной" концепции. Люди логически выберут лидером человека, с наиболее выдающимися качествами, т.е, через свои природные свойства он получит доминирующее положение в некой ситуации ( а то и власть над определённой группой на всю жизнь). Особь с выдающимися качествами занимает доминирующее положение- какое противоречие с альфа-омега иерархией вы тут видите?

denchik1800 написал:
Меняется смысловая нагрузка.

Смысловая нагрузка остаётся ровно той же самой- что так идёт речь о наиболее привлекательном самце, что так.

denchik1800 написал:
Как я уже писал несколько раз сам ярлык "альфа" в контексте рассмотрения человека не несёт полезной информации, потому является бессмысленным.

Ок, ставим мысленный эксперимент. Вам предстоит жить на необитаемом острове. Там будет достаточно продуктов и все условия для комфортной жизни, т.е., вопрос выживания не стоит. С вами будет жить одна привлекательная девушка.И один мужчина. И вам предоставляется выбор, какой из двух типов мужчин это будет- тот, на которого общество навесило не несущий полезной информации ярлык "однозначный альфа-самец",или тот, на котором не несущий полезной информации ярлык "однозначный омега-самец". Монетку бросите?
stas_ops 3
stas_ops 3 написал:
Да да вроде call of duty,battlefield,AC,far cry,nfs и еще куча дерьма.

Благодаря Call of Duty я прочитал много цитат о войне, некоторые из которых до сих вспоминаю время от времени. Так же, хоть и примитивно, но я увидел весь кромешный ад, что творится там.
Спойлер

Благодаря Батлфилд, я до сих пор случаю отличную музыку из меню.
Спойлер

А так же познакомился с битвами, датами, техникой. Просто приятно провёл время.
Батлфилд 5 подарил отличную компанию на танке Тигр "Стефан" - "ПОСЛЕДНИЙ ТИГР", крайне впечатляющая компания!
В серию игр Асасинс Скрид я играл мало, но Чёрный Флаг доставил не мало впечатлений своими масштабами и сражениями на море. Ориджин же, провёл отличную работу над городами и пейзажами, в том числе и ЭКСКУРСИЯ. Очень много невероятных фактов я узнал, которые актуальные по сей день.
К примеру это:

Нид фор спид меня играть никто не заставляет, но игра 2005 года - мост вантед до сих пор о себе напоминает, как один из лучших проектов студии, напоминает о приятных временах, пробуждает интерес к автомобилям,хорошей музыки и напряге с копами. Раз 5 проходил. Последний NFS был Пэйбэк, голливудская поделка, благодаря которой были дискуссии, много смеха и недоумевая.
Знаю, что много букв, сложно для Вас. Но следует видеть больше и дальше своего носа.
ColonelJason
ColonelJason написал:
Тут мы снова пустимся в логомахию. На мой взгляд изначальное значения слова "задрот", это человек, который вынужден удовлетворять свои половые потребности самостоятельно

Ну а я не встречал подобного варианта использования вообще.

ColonelJason написал:
Не то, чтобы я спорю, но на пруфы бы глянул.Сам я никакой критики данной стратификации для человека найти не могу.

ru.wikipedia.org/wiki/Иерархия_доминирования

"Часть исследователей считает, что альфа-самец и альфа-самка в известной степени являются искусственной попыткой проецировать социальное устройство приматов на остальных животных, где существует более простая модель родственных отношений. Так, Дэвид Мех (David Mech) проводивший 13 лет наблюдения за стаями волков в заповеднике Элсмира так и не смог обнаружить «вожаков стаи» волков, которые хорошо известны даже по различному фольклору, а обнаруживал просто надзор родителей за потомством. Поэтому Дэвид считает, что имеют место обычные отношения «родитель-потомок», с домысливанием людьми дополнительных уровней социальных отношений, по подобию человеческого общества"

Вообще, посмотрите этот видос, серия неполная.



Чтобы разрушить теорию альфа самцов достаточно спросить что конкретно характеризует альфа самца. Всё эта тема с альфа самцами лишь попытка упростить сложную систему взаимоотношений.

ColonelJason написал:
Очень странное утверждение. Сильные и остроумные парни буду в куда более выгодном положении, чем просто привлекательные, но тупенькие и с языком в жопе. Т.е, если вы наберёте людей, совершенно равных по всем параметрам, то конкуренции, конечно, не выйдет, но к жизни это какое отношение имеет?

И чем же будет определяется эта самая сила? Суть в том, что полезность качеств зависит от ситуации. А необщительный человек по определению не может понравиться кому-либо, поскольку для этого необходимо общение, а для общения необходимо общение, альфа термин тут опять же бесполезен. Сложно вообще встретить новых людей ни с кем не общаясь.

ColonelJason написал:
Для кого это вторично и первично? Явление многогранное, с разных сторон можно оценивать его по-разному. С биологической точки зрения, привлекательность в глазах самок всегда первична для самца, а доминантное положение- средство, для достижения этой привлекательности.

Есть теория, устройства групп особей в виде иерархической структуры, в которой есть явный лидер, типа альфа. А тот факт, что он является более привлекательны для спаривания в данной теории является следствием его альфа положения. Домысливание разных вариантов теории делает её бесполезной по определению.

ColonelJason написал:
Любая мало-мальски серьёзная структура в человеческом обществе имеет чёткую иерархию с лидером, вождём, начальником, президентом, архиепископом и т.д.

Это иерархия по принципу "права и обязанности", президент лишь менеджер, вождь имеет не только привилегии но и обязанности. То есть, всё подчинено логике.

ColonelJason написал:
Очень спекулятивное рассуждение. Лидер выбирался по факту наличия у него качеств, необходимых для выживания группы- силы и ума, т.е. качеств, определяющих его доминантное положение в группе, т. е., альфа-самцовых качеств.

Как уже писал выше, полезность качеств определяется ситуацией, альфа термины тут бесполезны.

ColonelJason написал:
Смысловая нагрузка остаётся ровно той же самой - что так идёт речь о наиболее привлекательном самце, что так.

Как я выше написал, привлекательность является следствием, а альфа термин даже в подобном варианте бесполезен, поскольку не несёт смысловой нагрузки. Вы говорите "альфа", чё за альфа, чё это такое, чем оно характеризуется, хз. Вы говорите "привлекательный" сразу понятен смысл, хотя опять же привлекательность для разных людей характеризуется по разному, но по крайней мере ясно о чём речь идёт.

И ещё раз, термин альфа вводился в теории доминирования, и использовался для указания именно на доминирование, а привлекательность по данной теории является следствием.

ColonelJason написал:
Ок, ставим мысленный эксперимент. Вам предстоит жить на необитаемом острове. Там будет достаточно продуктов и все условия для комфортной жизни, т.е., вопрос выживания не стоит. С вами будет жить одна привлекательная девушка.И один мужчина. И вам предоставляется выбор, какой из двух типов мужчин это будет- тот, на которого общество навесило не несущий полезной информации ярлык "однозначный альфа-самец",или тот, на котором не несущий полезной информации ярлык "однозначный омега-самец". Монетку бросите?

Опять же вопрос, чем именно характеризуется однозначная альфовость данного самца? Это бессмысленный эксперимент, непонятна цель пребывания на острове, даже если цель просто ебать самку, то неизвестно, кого она выберет, если же говорить о том, кто кому навешает, то боевые искусства, умение сражаться - это отдельный навык опять же. В общем бред.
denchik1800
denchik1800 написал:
Ну а на мой взгляд это какая-то дичь

Викисловарь не разделяет ваш взгляд: "Задрот:1-сленг, мол., вульг. неудачник (чаще о робком юноше без личной жизни)"
denchik1800 написал:
Часть исследователей считает, что альфа-самец и альфа-самка в известной степени являются искусственной попыткой проецировать социальное устройство приматов на остальных животных

Я вовсе не предлагаю проецировать это социальное устройство на остальных животных, а говорю как раз о homo sapiens (это примат такой, если что).
.
denchik1800 написал:
Вообще, посмотрите этот видос, серия неполная.

Очень бестолковые и поверхностные ребята- уже как-то смотрел их бред про "некомпетентность iq тестов" (это не моё субъективное мнение- их высказывания в ролике откровенно противоречат содержанию вполне уважаемого учебника психологии Д. Майерса). Тут ровно такой же "научный" подход: софистика, передёргивание, постоянные подмены тезисов. В ролике они доказали лишь то, что тупорылое быдло- не является однозначным альфа-самцом в современном человеческом обществе. Спасибо, но подобную чушь никто и не утверждал.

denchik1800 написал:
И чем же будет определять эта самая сила?

Странный вопрос. Вы сильного человека от слабого отличить не можите? есть, как минимум, внешние признаки.
denchik1800 написал:
А необщительный человек по определению не может понравиться кому-либо

Полнейшая глупость- многие женщины предпочитаю молчаливых брутальных мужиков. Зачем вы ставите знак равенства между "необщительностью" и "отсутствием общения вообще", мне непонятно. Похоже вы путаете "необщительность" с "неспособностью познакомится с женщиной в принципе".

denchik1800 написал:
А тот факт, что он является более привлекательны для спаривания в данной теории является следствием его альфа положения.

Где это такой факт утверждается? Я убеждён, что его альфа-положение- результат наличия у него качеств, которые являются привлекательными. Т.е., это взаимодополняющие свойства. Самец нравится самке потому, что он сильный. Самец- лидер стаи потому что он сильный. То, что статус альфы тоже повышает привлекательность самца тоже правда, но это следствие первых пунктов.

denchik1800 написал:
Домысливание разных вариантов теории делает её бесполезной по определению.

Очередное страннейшее высказывание: огромное количество теорий в науке постоянно переосмысливаются и преобразуются. Так, собственно говоря, наука и создаётся. Это не говоря о том, что все ваши высказывания по данному вопросу- тоже домыслы, причём очень смелые: чего только стоит ваша попытка натянуть опровержение Меха собственной теории о волках, на его же аналогичную теорию о людях, которую ни он, ни, по-ходу, никто другой (компетентный) не опровергал и не собирается.
denchik1800 написал:
Это иерархия по принципу "права и обязанности" президент лишь менеджер, вождь имеет не только привилегии но и обязанности.

У приматов точно так же есть права и обязанности. Вновь никаких противоречий.
denchik1800 написал:
Как уже писал выше, полезность качеств определяется ситуацией, альфа термины тут бесполезны.

Я не знаю, что вы подразумеваете под полезностью терминов, но суть вопроса он раскрывает полностью- становится понятно, что речь идёт о доминантном, в силу тех или иных качеств, индивиде.
denchik1800 написал:
Как я выше написал, привлекательность является следствием

Как я написал выше, это исключительно ваша личное видение вопроса.
denchik1800 написал:
И ещё раз, термин альфа вводился в теории доминирования, и использовался для указания именно на доминирование, а привлекательность по данной теории является следствием.

Во-первых, ещё раз: где это сказано, что привлекательность - следствие, а не сопутствующее обстоятельство? Во-вторых, когда он вводился,смысл его был одним, а по отношению к людям его смысловое наполнение, очевидно, видоизменяется. И что? Такое бывает- один и тот же термин используется по-разному применимо к разным областям.

denchik1800 написал:
Опять же вопрос, чем именно характеризуется...

Тот факт, что вы ушли от ответа на вполне прямой и конкретный вопрос, вполне красноречиво показывает, что прекрасно понимаете смысловую нагрузку термина "альфа-самец", иначе вы бы просто сказали "да, мне всё-равно, с кем быть на острове".
Короче говоря, мы уже очень растеклись по теме, в действительности не имеющей чётких границ и определений. Не хотите употреблять термин альфа-самец по отношению к людям? Не употребляйте. Я, лично, никаких вменяемых аргументов в пользу того, что его использование совершенно недопустимо и неправомерно от вас не увидел. Так его использовал человек, который его придумал, так его использует огромное количество людей в бытовой полемике о социальной психологии, и так буду использовать его я. Да, это не строго научный термин. Но он вполне допустим для бытового разговора, так как прекрасно справляется с задачей языковой единицы, а именно- лаконично передаёт подразумеваемую суть.
ColonelJason написал:
Викисловарь не разделяет ваш взгляд: "Задрот:1-сленг, мол., вульг. неудачник (чаще о робком юноше без личной жизни)"

Есть разница между терминами личная жизнь и мастурбация, эта цитата ничего общего с вашей позицией не имеет. И вот вам ещё одно определение оттуда же

"сленг, мол., неодобр. чрезмерно увлёкшийся чем-либо, зациклившийся на чём-либо человек "

А вот ещё из другого словаря

"Задрот — человек, который слишком много времени тратит на одно занятие, как правило — компьютерные игры. Иными словами, человек с игровой зависимостью. Распространенный интернет-мем."

www.wikireality.ru/wiki/задрот

ColonelJason написал:
denchik1800 написал:
Часть исследователей считает, что альфа-самец и альфа-самка в известной степени являются искусственной попыткой проецировать социальное устройство приматов на остальных животных, где существует более простая модель родственных отношений.

Я вовсе не предлагаю проецировать это социальное устройство на остальных животных, а говорю как раз о homo sapiens (это примат такой, если что).

Вы суть не передёргивайте, здесь сказано, что всё эта муть про альф является попыткой проецировать социальное устройство (сложные социальные роли) приматов на простые взаимоотношения других видов. Очевидно, что если теория об альфах является результатом проецирования социальной системы приматов, то это две разные системы. Здесь ни в каком месте не сказано, что эта муть про альф распространяется на всех приматов и тем более на человека.

Проще говоря, существует некое социальное устройство приматов, а исследователи, пытаясь упростить сложное социальное устройство и применить его к разным видам, начинают выдумывать всяких альфа самцов. Примерно как вы сейчас выдумываете альф пытаясь упростить сложную систему межполовых и в целом социальных отношений человека.

ColonelJason написал:
Очень бестолковые и поверхностные ребята- уже как-то смотрел их бред про "некомпетентность iq тестов"

Вы считаете, что вы более компетентны, чем авторы данного шоу? Ну это смешно.

А в ролике было указано, что вся эта дичь пошла от книги одного исследователя, который впоследствии от неё открестился. Не первая подобная истерия в общем то.

ColonelJason написал:
Полнейшая глупость- многие женщины предпочитаю молчаливых брутальных мужиков. Зачем вы ставите знак равенства между "необщительностью" и "отсутствием общения вообще", мне непонятно.

Это лишь ваше утверждение, я имел ввиду, что необщительность естественным образом усложняет знакомства с новыми людьми.

И данное утверждение лишь подтверждает бессмысленность теории альфа, по крайней мере в отношении людей.

ColonelJason написал:
Где это такой факт утверждается?

Если вы открывали ссылку на вики, то могли заметить, что в названии слово "доминирование", а не "привлекательность", а о привлекательности сказано в контексте следствия. А в английской статье о привлекательности вообще почти не говорится.

ColonelJason написал:
Я убеждён, что его альфа-положение- результат наличия у него качеств, которые являются привлекательными.

Ваша убеждённость меня мало волнует.

ColonelJason написал:
У приматов точно так же есть права и обязанности. Вновь никаких противоречий.

"Роберт Сапольски пишет, что на самом деле альфа-самцы у приматов никого никуда не ведут, поскольку не знают, куда идти. При сборе корма группа следует за пожилыми самками, которые знают, где находится еда, а во время охоты каждый действует на свой страх и риск."

В данной цитате явно делается различие между установлением иерархии доминирования и социальной ролью лидера по причине логичного поведения остальных особей.

ColonelJason написал:
Когда он вводился,смысл его был одним, а по отношению к людям его смысловое наполнение, очевидно, видоизменяется. И что? Такое бывает- один и тот же термин используется по-разному применимо к разным областям.

А то, что появляется путаница в терминах, нет нужды вводить термины, не несущие смысловой нагрузки.

ColonelJason написал:
Тот факт, что вы ушли от ответа на вполне прямой и конкретный вопрос, вполне красноречиво показывает, что прекрасно понимаете смысловую нагрузку термина "альфа-самец", иначе вы бы просто сказали "да, мне всё-равно, с кем быть на острове".

Нихрена это не конкретный вопрос. Вы не дали описание явного однозначного альфы и однозначного омеги.

----------------------------------------

Вот вам напоследок теория обратно-доминантной иерархии из английского варианта статьи, это уже о людях.

"Бём, изучив данные из 48 обществ, разбросанных по всему земному шару, от небольших охотничьих и собирающих банд до более оседлых вождеств, предположил, что с появлением анатомически современных людей, которые продолжали жить в небольших группах и еще не одомашнили растения и животных (охотник-собиратель), вполне вероятно, что все человеческие общества практиковали эгалитаризм и что большую часть времени они делали это очень успешно.

Бём пишет:
«Пока последователи остаются бдительно равноправными, потому что они понимают природу господства, а лидеры остаются осведомленными об этой бдительности, основанной на амбивалентности, преднамеренный контроль над лидерами может оставаться по большей части крайне рутинизированным и этнографически неочевидным».

Бём выделяет следующие механизмы, обеспечивающие обратную иерархию доминирования: общественное мнение, критика и насмешки, непослушание и крайние санкции. Дополнительные характеристики включают амбивалентность по отношению к лидерам и ожидание доминирования."
denchik1800
denchik1800 написал:
Есть разница между терминами личная жизнь и мастурбация

Подмена тезиса (благодарю- поскольку это наиболее простенький из софистических приёмов, мало что может сказать о несостоятельности позиции пропонента столь же красноречиво, как он): никто не утверждал тождества личной жизни и мастурбации. Постулировалось наличие положительной корреляции между отсутствием личной жизни и мастурбацией, сомнений в коей (корреляции (да и мастурбации тоже)) быть не может.
Зачем вы привели другие определения вообще непонятно. Предполагается, что наличие у понятия нескольких определений делает каждое из них взятое по отдельности несостоятельным?

denchik1800 написал:
Здесь ни в каком месте не сказано, что эта муть про альф распространяется на всех приматов и тем более на человека.

Здесь ни в каком месте не сказано ни то, что это- "муть" (спасибо за необоснованную эмоциональную оценку- тоже плюс в копилку "состоятельности" позиции), ни то, что это концепция не распространяется на человека. То, что вы , в очередной раз, на вполне прямую и конкретную просьбу указать авторитетный источник, в котором прямым текстом сказано, что данная концепция неприменима к человеку,продолжаете пытаться выдоить подобное утверждение из цитаты, где его и близко нет, тоже очень показательно.
denchik1800 написал:

Проще говоря, существует некое социальное устройство приматов, а исследователи, пытаясь упростить сложное социальное устройство и применить его к разным видам, начинают выдумывать всяких альфа самцов.

О, ну это вы сейчас покровы со всей науки сорвали. Ага, учёные, они это и делают: выдумывают всякие термины, чтобы было проще понимать, объяснять и исследовать какие-то явления. Следуя вашей логике, никаких Ваттов, Джоулей, антибиотиков и прочих "лошадиных сил" не существует- ведь это термины, которые учёные выдумали, чтобы упрощённо что-то объяснить/обозначить.
denchik1800 написал:
Примерно как вы сейчас выдумываете альф пытаясь упростить сложную систему межполовых и в целом социальных отношений человека.

В целом-да, это, как ни странно, концепция выдуманная и используемая людьми (попытка утверждать, что выдумал её я вызывает серьёзное недоумение:вроде бы мы уже выяснили, что выдумал её Мех). То, что она очень упрощенна и схематична, и служить может только для упрощения понятийных взаимосвязей на уровне бытового общения, уже было мной сказано ранее, но, видимо, вам неудобно обращать на это внимание, так как оспаривать то, что "альфа"-концепция является строго научной, предельно точной и всеобъемлющей, конечно, проще. Только я, к сожалению, ничего подобного не утверждал. Концепция описательная, а не объяснительная, никто с этим не спорит.

denchik1800 написал:
я имел ввиду, что необщительность естественным образом усложняет знакомства

denchik1800 написал:
А необщительный человек по определению не может понравиться кому-либо

Жаль, что то, что вы "имели в виду" не имеет никакого отношения к тому, что вы пишете. Можно заметить, что подобного толка размежевание между "мыслимым" (якобы) и излагаемым- тоже верный маркер трещащих по швам позиций.
denchik1800 написал:
И данное утверждение лишь подтверждает бессмысленность теории альфа, по крайней мере в отношении людей.

Нет, это просто часть вашей полемической тактики: взять любую фразу, и утверждать , что она "подтверждает бессмысленность теории альфа". Как мы помним, не так давно, "бессмысленность теории альфа" у вас "подтверждала" сказанная о волках фраза: термин..." не несёт новой информации" (которая вам, очевидно, очень понравилась, отчего вы некоторое время пихали её при любом удобном (на ваш взгляд) случае.

denchik1800 написал:
Если вы открывали ссылку на вики, то могли заметить, что в названии слово "доминирование", а не "привлекательность"

Вы продолжаете открывать революционные методологии научного познания: оказывается, любое понятие раскрывается только и исключительно словами, использованными в названии статьи о нём в словаре, и никаких атрибуций больше нести в себе не может. Таким образом, нас ждёт масса новых открытий, практически про всё сущее: например, "Бром"- больше не вещество. Ведь в названии статьи про "Бром", слово "вещество" отсутствует.
denchik1800 написал:
а о привлекательности сказано в контексте следствия

Ничего подобного. Указано однозначное наличие положительной корреляции между "альфовостью" , доминированием, и привлекательностью. Альфовость- одна из предпосылок к привлекательности, но детерминантом и альфовости, и привлекательности выступают качества.
denchik1800 написал:
А в английской статье о привлекательности вообще почти не говорится.

А, ну так может связи между доминирование и привлекательностью вообще нет? Раз "почти не говорится" (почти не говорится- прекрасный аргумент, конечно). А может вопрос предшествия качеств статусу (а соответственно, возникновение привлекательности, обусловленной наличием соответствующих качеств параллельно статусу): а)просто не является предметом статьи о иерархическом доминировании, б) слишком очевидно, чтобы писать об этом прямым текстом?

denchik1800 написал:
Ваша убеждённость меня мало волнует.

Понятное дело. Людей вообще мало волнует какая-либо убеждённость, кроме их собственной. Особенно объяснимо это в вашем случае- ведь вся ваша позиция держится исключительно на вашей убеждённости, и если её убрать, ничего не будет вас удерживать от падения в колодезь неправоты. Правда, в отличие от вашего вероятного виденья ситуации,со стороны видно,что полным отсутствием содержательных аргументов и обилием посредственной софистики, вы уже низвели себя на дно этого колодца,а ваша убеждённость- просто символический ковёр, между вами и холодной землёй.

denchik1800 написал:
Вы считаете, что вы более компетентны, чем авторы данного шоу? Ну это смешно.

Я считаю, что Девид Майерс- профессор психологии,с 55-ю годами опыта в изучении социальной психологии, более компетентен чем авторы данного шоу. Спасибо, что проигнорировали это моё предельно ясно выраженное ранее уточнение.Когда человек игнорирует наиболее сущностный факт высказывания, и предпочитает покритиковать то, что ему удобнее (софизм "борьба с пугалом"), о его компетентности в вопросе и, опять же, о содержательности его позиции это говорит очень красноречиво.
denchik1800 написал:
В данной цитате явно делается различие между установлением иерархии доминирования и социальной ролью лидера по причине логичного поведения остальных особей.

Между установлением иерархии доминирования и социальной ролью лидера, несомненно есть различие. Вы это к чему?
denchik1800 написал:
А то, что появляется путаница в терминах, нет нужды вводить термины, не несущие смысловой нагрузки.

Термины не несущие смысловой нагрузки, безусловно, вводить не следует. Термин "альфа-самец" , в контексте обсуждения человека, таковым не является, так как эмпирически очевидно, что люди прекрасно понимают, что имеется под ним в виду, что невозможно в случае с термином, не несущем смысловой нагрузки.

denchik1800 написал:
Вы не дали описание явного однозначного альфы и однозначного омеги.

Суть эксперимента состояла установлении того факта, что в общественном сознании о содержании этих терминов есть вполне конкретные представления, что вы, повторюсь, и признали, проявив небезразличие к выбору. Между понятиями с нулевым содержанием вы бы не выбирали.


denchik1800 написал:
Вот вам напоследок теория обратно-доминантной иерархии

Это всё прекрасно, но никаких противоречий с "человеческой а-теорией" во всём сказанном нет. Ещё раз: никто не говорит, что "а-т" в точности переносит иерархические принципы устройства обезьяньей стаи на человеческий социум- это было бы идиотизмом. В контексте обсуждения человека, альфовость придаёт объекту совсем иные атрибуции, нежели обезьяне. Никто не говорит, что альфа-самец человек, это мужик, который бродит по лесу с группой людей, которые покорно смотрят, как он сношает ходящих с ними самок. Альфа-самец это человек, который занимает в принципиальных (но не только) жизненных ситуациях доминирующую позицию, благодаря своим выдающимся качествам. То, что людские самцы могут свергнуть своего лидера никаким образом не противоречит их стратификации по принципу альфа-омега.
ColonelJason написал:
На мой взгляд изначальное значения слова "задрот", это человек, который вынужден удовлетворять свои половые потребности самостоятельно (этимология слова как бэ нам на это намекает).

ColonelJason написал:
никто не утверждал тождества личной жизни и мастурбации

Ну ну, раз вы привели определение с личной жизнь в подтверждение своих слов про мастурбацию, значит для вас личная жизнь = секс. Я же говорю, что это бред.

ColonelJason написал:
Зачем вы привели другие определения вообще непонятно. Предполагается, что наличие у понятия нескольких определений делает каждое из них взятое по отдельности несостоятельным?

А зачем вы привели своё определение? Я показал, что вариант с помешательством на играх имеет большее распространение.

ColonelJason написал:
Между установлением иерархии доминирования и социальной ролью лидера, несомненно есть различие. Вы это к чему?

К тому, что президент и альфа - разные понятия (вы ранее приводили в пример президентов и прочих).

ColonelJason написал:
Это всё прекрасно, но никаких противоречий с "человеческой а-теорией" во всём сказанном нет.

Описанные наблюдения обратного доминирования говорят о том, что лидеры у людей выбираются и свергаются под влиянием логики, что полностью уничтожает теорию альф.

ColonelJason написал:
Суть эксперимента состояла установлении того факта, что в общественном сознании о содержании этих терминов есть вполне конкретные представления, что вы, повторюсь, и признали, проявив небезразличие к выбору.

Я сказал, что без ответа на вопрос, чем характеризуются однозначный альфа и однозначный омега, данный эксперимент не имеет смысла. Ну а этот бред под цитатой про небезразличие вы сами себе придумали.

ColonelJason написал:
Термин "альфа-самец" , в контексте обсуждения человека, таковым не является, так как эмпирически очевидно, что люди прекрасно понимают, что имеется под ним в виду

Ну так скажите уже, чем характеризуются однозначный альфа и однозначный омега, раз оно так всё легко, понятно, нужно и очевидно.

----------------------------------------

Короче, мне уже надоело, весь спор сводится к тому, что я даю подтверждения, а вы твердите, что они вам не нравятся.

Единственное, что имеет значение в этом споре, это то, что вы так и не ответили, чем характеризуются однозначный альфа и однозначный омега. Пока нет ответа на этот вопрос вся теория об альфах является бессмысленным бредом, прежде чем вводить термин, необходимо дать ему определение.
denchik1800
denchik1800 написал:
определение с личной жизнь в подтверждение своих слов про мастурбацию, значит для вас личная жизнь = секс.

Отсутствие личной жизни положительно коррелирует с мастурбацией. Я не знаю, как вам это объяснить понятнее.

denchik1800 написал:
А зачем вы привели своё определение?

Затем, что вы подвергли сомнению его существование.
denchik1800 написал:
Я показал, что вариант с помешательством на играх имеет большее распространение.

Вы показали, что такой вариант тоже есть , и не более. Дочитывайте статьи ссылки на которые даёте до конца.: "В раннем значении слово «задрот» считалось оскорбительным и обозначало человека морально обиженного, забитого, серого; несостоявшегося мужчину, обладающего определёнными комплексами, необщительного. Восходит к слову «дрочить» (мастурбация).."
denchik1800 написал:
К тому, что президент и альфа - разные понятия (вы ранее приводили в пример президентов и прочих).

Разные. Если точнее: субординированные. Не всякий альфа-самец- президент. Но всякий президент (если он не ставленник) обладает альфасамцовыми качествами.
denchik1800 написал:
Описанные наблюдения обратного доминирования говорят о том, что лидеры у людей выбираются и свергаются под влиянием логики, что полностью уничтожает теорию альф.

Вы продолжаете придерживаться своей тактики "что угодно+опровергает теорию альф".Логика никаким образом не противоречит данной теории. Выбирать себе лидерами индивидов с наиболее выдающимися качествами (альфа-индивидов) абсолютно логично. Плюс, ещё раз, применимо к людям, "альфа-теория", это не теория, объясняющая как формируется руководящая вертикаль в тех или иных структурах, это теория, постулирующая существование индивидов с более, и с мениее выдающимися характеристиками.
denchik1800 написал:
без ответа на вопрос, чем характеризуются однозначный альфа

Ещё раз: смысл эксперимента не в том, чтобы выяснить чем характеризуется альфа-самец (я, в принципе, уже очень много раз сказал, чем он характеризуется- наличием качеств, позволяющих ему занимать доминирующую позицию в различных ситуациях), а в том, характеризуется ли он вообще чем-то, или это пустое понятие,и характеризоваться оно ничем не может. Вы, вроде как, утверждаете последнее, т.е. что такого понятия не существует, но при этом отказываетесь признать его несущественность, и упорно пытаетесь выяснить: а что же оно значит? Определитесь: его не существует, или вы просто не знаете, что оно означает.
denchik1800 написал:
Ну так скажите уже, чем характеризуются однозначный альфа и однозначный омега, раз оно так всё легко, понятно, нужно и очевидно.

Как и сказано чуть выше, я говорил об этом уже множество раз- они обладают качествами, позволяющими им доминировать (доминировать =\= занимать руководящую позицию, ещё раз:мы не шимпанзе, у нас свои виды проявления альфовости). Если вам необходим формальный список, то они почти все одинаковые (так как все прекрасно понимают значение этого "несуществующего" термина, и воспринимают его вполне единообразно) , возьмите, например, этот
Спойлер

denchik1800 написал:
Короче, мне уже надоело, весь спор сводится к тому, что я даю подтверждения, а вы твердите, что они вам не нравятся.

Совершенно согласен. Стоит только уточнить, что не нравятся они мне в виду своей необоснованности. Ничего из того, что вы утверждали ( как через цитаты, так и своими словами) не подтверждает ваше утверждение, о недопустимости использования этого термина.
И, самое главное, я всё никак не могу понять, чего вы хотите добиться этим спором. Я прекрасно понял вашу позицию,состоящую в том, что термин альфа-самец к людям неприменим. Я с ней, не согласен,и, что куда важнее, с ней не согласно огромное количество людей, в том числе, и из сопутствующих профессиональных сфер (так что не надо про "миллион мух").
Спойлер

Данный автор, безусловно, не авторитет, но факт употребления термина- налицо.
"....Выражается оно в том, что парни, доминирующие в какой-либо социальной группе, являются наиболее сексуально привлекательными для женщин в этой группе. В классической психологии это называют теорией альфа-самца." О чём тут ещё говорить?
Основная проблема нашей полемики (она вообще очень распространена при несогласии между людьми) что вы не хотите понять тот факт, что ваша позиция по данному вопросу не факт, а мнение. Оно имеет право на существование, вы можете его придерживаться, можете им оперировать, но никто не обязан его разделять, нигде не зарегламентировано, что ваше мнение- единственное верное. Не хотите употреблять этот термин- не употребляйте. Другие хотят, и употребляют. И никаких "правых" и "неправых" тут нет, и просто не может быть.
ColonelJason написал:
Вы продолжаете открывать революционные методологии научного познания: оказывается, любое понятие раскрывается только и исключительно словами, использованными в названии статьи о нём в словаре, и никаких атрибуций больше нести в себе не может. Таким образом, нас ждёт масса новых открытий, практически про всё сущее: например, "Бром"- больше не вещество. Ведь в названии статьи про "Бром", слово "вещество" отсутствует.

Это какая-то дичь. Я говорю, что основой теории является доминирование, а не секс.

ColonelJason написал:
Дочитывайте статьи ссылки на которые даёте до конца.: "В раннем значении слово «задрот» считалось оскорбительным и обозначало человека морально обиженного, забитого, серого; несостоявшегося мужчину, обладающего определёнными комплексами, необщительного. Восходит к слову «дрочить» (мастурбация).."

Вы показали, что слово образовано от корня "дрочить"? Спасибо КЭП.

ColonelJason написал:
Выражается оно в том, что парни, доминирующие в какой-либо социальной группе, являются наиболее сексуально привлекательными для женщин в этой группе. В классической психологии это называют теорией альфа-самца. Ну о чём тут ещё говорить?

Мужчина нарасхват Шереметьев Егор

То есть серия научно-популярного шоу вам не нравится а бред уровня жёлтой прессы есть истина? Ну ну.

Как говорилось в серии Адама, термин был популяризован бредом про волков, естественно разные недоавторы его используют, он же поднимет продажи.

ColonelJason написал:
Ещё раз: смысл эксперимента не в том, чтобы выяснить чем характеризуется альфа-самец (я, в принципе, уже очень много раз сказал, чем он характеризуется- наличием качеств, позволяющих ему занимать доминирующую позицию в различных ситуациях), а в том, характеризуется ли он вообще чем-то, или это пустое понятие,и характеризоваться оно ничем не может.

Ещё раз, если вы неспособны ответить, чем характеризуется ВАШЕ понятие, то оно является бессымсленным, так что это ВЫ должны доказать, что оно имеет смысл, а не я. Я считаю его бессмысленным и пытаюсь выяснить, в чём по вашему его смысл.

ColonelJason написал:
Выбирать себе лидерами индивидов с наиболее выдающимися качествами (альфа-индивидов) абсолютно логично.

Сперва вы согласились с тем, что разные девушки выбирают парней по разным параметрам. Затем вы говорили, что никакой логики нет в выборе лидеров. Теперь оказалось что логика в выборе есть и все девушки хотят трахнуть лидера. Ваши слова противоречат другу другу и потому являются бредом.

И ещё раз повторю, описанные наблюдения обратного доминирования говорят о том, что лидеры у людей выбираются и свергаются под влиянием логики, что говорит о неприменомости к людям теории иерархии доминирования (теории альф) и полностью уничтожает теорию иерархии доминирования, по крайней мере в отношении людей.

ColonelJason написал:
Как и сказано чуть выше, я говорил об этом уже множество раз- они обладают качествами, позволяющими им доминировать (доминировать =\= занимать руководящую позицию, ещё раз:мы не шимпанзе, у нас свои виды проявления альфовости). Если вам необходим формальный список, то они почти все одинаковые (так как все прекрасно понимают значение этого "несуществующего" термина, и воспринимают его вполне единообразно) , возьмите, например, этот www.infoniac.ru/news/12-priznakov-muzhchiny-al-f..

Снова вы не ответили, перенаправив на какую-то хрень из жёлтой прессы.

В общем ваше объяснение сводится к размытому "предпочтительный объект для спаривания", ну для этого есть термин "привлекательный". Это возвращает к моменту с волками, нахрена вводить термин, который не несёт новой информации?

Ещё, что важно, согласно теории иерархии доминирования в отдельно взятой группе альфа всегда один, а по этому вашему списку получается что вся группа может состоять из альф, опять же, термин становится бессмысленным, превращаясь в простейшее "привлекательный"

ColonelJason написал:
И, самое главное, я всё никак не могу понять, чего вы хотите добиться этим спором.

А вы чего добиться хотите? Я поясняю, что термин альфа бесполезен, поскольку не имеет чёткого определения и не описывает ничего из того, что не описано существующими терминами, а теория иерархии доминирования неприменима к людям.

ColonelJason написал:
Я прекрасно понял вашу позицию,состоящую в том, что термин альфа-самец к людям неприменим. Я с ней, несогласен,и, что куда важнее, с ней не согласно огромное количество людей.

Дайте ссылку на любой научный труд, который не был опровергнут и который доказывает существование в человеческом обществе взаимоотношений по типу иерархии доминирования.
denchik1800
denchik1800 написал:
Я говорю, что основой теории является доминирование, а не секс.

Основой теории является обозначение некоего самца, обладающего качествами, делающими его наиболее пригодным для доминирующего положения "альфа-самцом".


denchik1800 написал:
Вы показали, что слово образовано от корня "дрочить"? Спасибо КЭП.

Я показал, что изначально слово использовалось для обозначения для человека, который в силу своей невостребованности у женщин вынужден дрочить (что отражено в этимологии самого слова), как я сказал, собственно, с самого начала.
denchik1800 написал:
То есть серия научно-популярного шоу вам не нравится а бред уровня жёлтой прессы есть истина? Ну ну.

Во-первых, видимо, на момент вашего ответа я не успел внести важную правку:
ColonelJason написал:
Данный автор, безусловно, не авторитет, но факт употребления термина- налицо.

Во-вторых- подмена тезиса (спасибо), я привёл цитату не для того, чтобы подтвердить вам истинность не пойми чего (не знаю, что вы истиной в данном контексте назвали) , а для того, что-бы подтвердить, что термин используется людьми.
denchik1800 написал:
ВЫ должны доказать, что оно имеет смысл, а не я

Если предположить, что смысла оно не имеет, получится, что огромное количество людей использует одно и тоже "бессмысленное" слово, но при этом прекрасно понимает друг-друга- этакое маленькое семантическое чудо. Но я , к сожалению, не веру в чудеса, и, соответственно, предполагаю, что если большинство людей понимает термин в том же смысле что и я, это и является его смыслом. А вы, в свою очередь, должны доказать, что его употребление- недопустимо.


denchik1800 написал:
Затем вы говорили, что никакой логики нет в выборе лидеров.

Ничего подобного, я не сказал, что в выборе лидера нет логики, не надо мне приписывать слов, которых я не говорил (я понимаю, так, конечно, отстаивать свою правоту гораздо проще, но это очень недальновидная тактика, так как подобные выдумки очень легко опровергаются) я сказал
ColonelJason написал:
И выявляем мы эти качества друг в друге не посредством логики, а посредством древних адаптационных психологических механизмов.

. Логичность действия и действие совершённое под влиянием логики- совершенно не тождественные явления. Очень, например, логично, бояться высоты, но мы делаем это совершенно без использования логического аппарата.
denchik1800 написал:
Теперь оказалось что логика в выборе есть и все девушки хотят трахнуть лидера.

Логика в этом была всегда. Только это логика эволюции, в рамках человеческого индивида она выражена в психологических патернах, а не в логическом осмыслении.
denchik1800 написал:
полностью уничтожает теорию иерархии доминирования

Не повезло тому, кто пытался буквально спроецировать данную теорию с обезьян (не вида homo) на людей. Благо, я ничем подобным никогда не занимался, и не раз об этом сказал.
denchik1800 написал:
Снова вы не ответили, перенаправив на какую-то хрень из жёлтой прессы.

Данную "хрень из жёлтой прессы" я вполне разделяю: именно этими качествами определяется альфа-мужик. Стоит, конечно, уточнить, что это- результирующие качества, т.е. ,для альфовости необходимы ещё и первичные качества, которые спродуцируют вышеописанные:это сила и развитый интеллект (очень желательно вместе, но, в современном обществе можно обойтись и только вторым ( а иногда и даже только первым, если ты спортсмен).
denchik1800 написал:
В общем ваше объяснение сводится к размытому "предпочтительный объект для спаривания"

Ну, в общем-то, как бэ да. Хотя, и о склонности к лидерству я бы не забывал.
denchik1800 написал:
ну для этого есть термин "привлекательный".

Термин "привлекательный" значительно более размытый. Он может быть синонимом альфа-самцовости, а может и не быть: "привлекательным" может быть назван просто симпатичный парень , который при этом, труслив и глуп, т.е, не имеет достаточного основания называться альфа-самцом. Термин альфа-самец значительно более комплексный.
denchik1800 написал:
нахрена вводить термин, который не несёт новой информации?

Во первых несёт, во вторых - вы в принципе против синонимов?

denchik1800 написал:
Ещё, что важно, согласно теории иерархии доминирования в отдельно взятой группе альфа всегда один

В сотый раз:я не экстраполирую "обезьянью" иерархическую теорию на людей.
denchik1800 написал:
Я поясняю, что термин альфа бесполезен, поскольку не имеет чёткого определения и не описывает ничего из того, что не описано существующими терминами

Термин "любовь" тоже не имеет чёткого определения, и не описывает ничего из того, что не описано существующими терминами. Но, с вашего позволения, мы (человечество) продолжим его употреблять. Как и термин альфа-самец.
denchik1800 написал:
Дайте ссылку на любой научный труд, который не был опровергнут и который доказывает существование в человеческом обществе взаимоотношений по типу иерархии доминирования.

Энциклопедическая статья не подойдёт?
Спойлер

"Иера́рхия домини́рования (dominance hierarchy) — в этологии и социальной психологии — классификация особей группы по их рангу в социуме, по власти или престижу."

Альфа-самец у социальных животных, в том числе у человека — биологическое название особи, занимающей лидирующее положение в стае или обществе, вожак.
ColonelJason написал:
Я показал, что изначально слово использовалось для обозначения для человека, который в силу своей невостребованности у женщин вынужден дрочить (что отражено в этимологии самого слова), как я сказал, собственно, с самого начала.

Нет, вы сказали, что по вашему задрот - тот, кто вынужден дрочить и привели цитату из "словаря". Я же сказал, что подобного не встречал вообще, пояснил, что от "нет личной жизни" до "нет девушки" и тем более до "вынужден дрочить" длинная дорога и привёл цитаты из этого же и другого словаря, показывающие, что большинство использует термин в контексте увлечений и вам стоило бы об этом знать.

ColonelJason написал:
огромное количество людей использует одно и тоже "бессмысленное" слово, но при этом прекрасно понимает друг-друга- этакое маленькое семантическое чудо

Одно но, они его используют, но в итоге друг друга не понимают, на протяжении всего спора вы так и не дали чёткого определения альфа самца.

ColonelJason написал:
Я сказал "И выявляем мы эти качества друг в друге не посредством логики, а посредством древних адаптационных психологических механизмов."

Я ничего не подменял. Ну да ладно, пусть будет только момент про девушек. Сперва вы согласились, что разным девушкам нравятся разные парни, теперь у вас все девушки хотят лидера трахнуть. Противоречие.

ColonelJason написал:
Логичность действия и действие совершённое под влиянием логики- совершенно не тождественные явления. Очень, например, логично, бояться высоты, но мы делаем это совершенно без использования логического аппарата. Логика в этом была всегда. Только это логика эволюции, в рамках человеческого индивида она выражена в психологических патернах, а не в логическом осмыслении.

Хер с ним, это не имеет значения, волки тоже не размышляют особо о том, почему логично следовать за родителями, тем не менее исследователь сказал, что использование термина "альфа" в данном случае бессмысленно, аналогично и с лидерами.

ColonelJason написал:
я привёл цитату не для того, чтобы подтвердить вам истинность не пойми чего (не знаю, что вы истиной в данном контексте назвали) , а для того, что-бы подтвердить, что термин используется людьми.

Не надо искажать суть, вы дали не просто слово "альфа", а вполне конкретную цитату, про то, что все хотят альф трахать. Вот и получается, что у вас желтушный недоавтор - авторитет, а научно-популярное шоу - туфта.

ColonelJason написал:
Данную "хрень из жёлтой прессы" я вполне разделяю: именно этими качествами определяется, альфа-мужик.

Вы забыли один момент, согласно теории иерархии доминирования в отдельно взятой группе альфа всегда один и в целом, термин выделает в группе единственного альфу, а по этому вашему списку получается что вся группа может состоять из альф, опять же, термин становится бессмысленным, превращаясь в простейшее "привлекательный".

И вы так и не дали определение альфы.

ColonelJason написал:
Термин "привлекательный" значительно более размытый. Он может быть синонимом альфа-самцовости, а может и не быть: "привлекательным" может быть назван просто симпатичный парень , который при этом, труслив и глуп, т.е, не имеет достаточного основания называться альфа-самцом. Термин альфа-самец значительно более комплексный.

Ну в вашей интерпретации они таки являются синонимами, а если нет, то дайте уже однозначное определение альфы.

ColonelJason написал:
Во первых несёт, во вторых - вы в принципе против синонимов?

Нет, не во всех случаях. В данном случае он создаёт иллюзию существования некоего набора качеств, дающего абсолютную привлекательность, хотя разным девушкам нравятся разные парни и вы с этим согласились.

Мне не нравится то, что термин "альфа" вносит путаницу. Либо "альфа" - синоним "привлекательный", тогда не о чем вообще говорить, бесполезный термин, либо "альфа" - термин из теории иерархии доминирования, тогда эта теория неприменима к человеку и термин является дичью. Как-то так.

Следует ещё уточнить, что применительно к животным термин альфа никогда не использовался для описания привлекательного для самок самца, а использовался в рамках теории иерархии доминирования.

ColonelJason написал:
Термин "любовь" тоже не имеет чёткого определения, и не описывает ничего из того, что не описано существующими терминами.

Любовь есть чувство глубокой привязанности и устремлённости к другому человеку или объекту. Вполне годное и чёткое определение, и да, данный термин описывает то, что другие термины не описывают.

ColonelJason написал:
Энциклопедическая статья не подойдёт? traditio.wiki/Иерархия_доминирования

Нет, не пойдёт. Это википодобный высер, который последний раз серьёзно редактировался в 2008 году, а в 2010 имел визуальные правки. Суть статей в вики в ссылках на научные статьи в авторитетных источниках.

Я сослался на труд исследователя, который написал, что люди придерживаются равноправия, а потому иерархия доминирования хрень и неприменима к людям. Дайте ссылку на подобный труд, который показывал бы, что люди придерживаются иерархии доминирования и у них есть всякие альфы.

Да, ссылку дать забыл, вот

Boehm, Christopher (1993). "Egalitarian Behavior and Reverse Dominance Hierarchy". Current Anthropology. 34 (3): 227–254 www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/204166

ColonelJason написал:
Альфа-самец у социальных животных, в том числе у человека — биологическое название особи, занимающей лидирующее положение в стае или обществе, вожак.

Я уже неоднократно показал, что эта дичь неприменима к человеку, люди придерживаются равноправия, у них нет никаких вожаков и прочего бреда, лидеры выбираются посредством логики.
denchik1800
Вторичное.
Спойлер

denchik1800 написал:
Одно но, они его используют, но в итоге друг друга не понимают

Не сталкивался с непониманием по этому вопросу в жизни.
denchik1800 написал:
Сперва вы согласились, что разным девушкам нравятся разные парни, теперь у вас все девушки хотят лидера трахнуть. Противоречие.

Вы находите противоречие между симпатией к разным и симпатией к лидерам?Т.е. лидеры, по-вашему, исключительно единообразны?
denchik1800 написал:
тем не менее исследователь сказал, что использование термина "альфа" в данном случае бессмысленно

Применимо к волкам бессмысленно, да. По-моему мы давно с этим порешили.
denchik1800 написал:
Не надо искажать суть, вы дали не просто слово "альфа" вполне конкретную цитату, про то, что все хотять альф трахать.

Я даже не обратил внимание на смысловое содержание цитаты, так как , как я уже и сказал, вставил её исключительно для подтверждения того, что термин используется другими людьми. Касаемо авторитетности автора- я уже сказал, и повторил, что он- не авторитет. Спасибо, что игнорируете неудобные высказывания.
denchik1800 написал:
Вы забыли один момент, согласно теории иерархии доминирования в отдельно взятой группе альфа всегда

Это если речь о этой теории применительно стаи обезьян, что, как я сказал уже множество раз, не является предметом нашего рассмотрения.
denchik1800 написал:
то дайте уже однозначное определение альфы.

Человек, обладающий качествами (физическими и/или психологическими), делающими его выдающимся (на фоне не-альфа) индивидом.Соответственно, он привлекателен для самок и перспективен как лидер ( в той области, в которой его качество выделяются).
denchik1800 написал:
Либо "альфа" - синоним "привлекательный", тогда не о чем вообще говорить, бесполезный термин, либо "альфа" - термин из теории иерархии доминирования, тогда эта теория неприменима к человеку и термин является дичью.

Софизм "ложная дилемма". Нигде не сказано, что нужно выбирать из этих двух вариантов.
denchik1800 написал:
Любовь есть чувство глубокой привязанности и устремлённости к другому человеку или объекту. Вполне годное и чёткое определение

Совершенно абстрактное, беспредметное определение. Я испытываю чувство глубокой привязанности к своей машине, и к своему ребёнку, но при этом во мне происходят совершенно разные, с точки зрения психологии и биохимии процессы. Ваше определение подходит для совершенно разных процессов, следовательно, оно никуда не годно.
denchik1800 написал:
данный термин описывает то, что другие термины не описывают.

Что, например?

denchik1800 написал:
Я сослался на труд исследователя, который написал, что люди придерживаются равноправия, а потому иерархия доминирования хрень и неприменима к людям.

В "обезьяньем" смысле- неприменима. Никогда обратного не утверждал.

denchik1800 написал:
у них нет никаких вожаков и прочего бреда, лидеры выбираются посредством логики.

Ещё раз:выбирать доминирующих особей вполне логично.

Основное.
denchik1800 написал:
Суть статей в вики в ссылках на научные статьи в авторитетных источниках.

Я всё жду от вас ссылки на авторитетный источник, где сказано, что так употреблять "альфа-термин" нельзя.
Далее, мне интересно, когда вы перестанете игнорировать то, что я почти в каждом своём ответе указываю на то, что концепция "альфа-самцовости" не является строго научной?
ColonelJason написал:
Да, это не строго научный термин

.
ColonelJason написал:
его использует огромное количество людей в бытовой полемике о социальной психологии

А источников "легитимизирующих" данный термин для уровня бытового общения (и, например, научно-популярной литературы)-предостаточно.
Англицкая вики
Спойлер

"Alpha male can also refer to a high-ranked man in a human group."
"Альфа-самец также может относиться к высокопоставленному мужчине в человеческой группе."
Оксвордский словарь
Спойлер

"A man tending to assume a dominant or domineering role in social or professional situations."
"Мужчина, склонный брать на себя доминирующую или доминирующую роль в социальных или профессиональных ситуациях."
Кэмбриджский словарь
Спойлер

"a strong and successful man who likes to be in charge of others"
"сильный и успешный человек, который любит быть во главе других"
Отличная научно-популярная работа Джека и Линды Палмер "Эволюционная психология."
Спойлер

"У макак-резус "альфа"-самец нередко является сыном первой в женской иерархии самки. У людей прямое наследование статуса еще более вероятно."
14451 упоминаний на Psyhology today (такой "малоизвестный" журнальчик о психологии, издающийся 52 года)

Я скажу без напускной снисходительности: вы славно держались на протяжении данной полемики. Учитывая изначально проигрышную позицию (попытку выдать мнение за факт), вы использовали вполне вменяемую и довольно последовательную аргументацию, переход на личности минимальный, к софизмам, конечно, прибегали, но в пределах разумного (особенно по меркам данного ресурса), но настало время остановиться. Да, термин альфа-самец применительно к человеку не является строго научным термином. Однако, в разговорном языке (и науч.попе) он существует и активно используется- это эмпирический факт. Несуществующих терминов нет в Оксвордском и Кембриджском словарях.
ColonelJason написал:
Человек, обладающий качествами (физическими и/или психологическими), делающими его выдающимся (на фоне не-альфа) индивидом. Соответственно, он привлекателен для самок и перспективен как лидер ( в той области, в которой его качество выделяются).

Ну я ведь уже говорил, тогда получается в любой группе все особи могут быть альфами, что делает термин бессмысленным.

ColonelJason написал:
Применимо к волкам бессмысленно, да. По-моему мы давно с этим порешили.

Я сказал, что по аналогии с волками нет смысла применять термин "альфа" к ситуациям логичного выбора лидера.

ColonelJason написал:
Я всё жду от вас ссылки на авторитетный источник, где сказано, что так употреблять "альфа-термин" нельзя.

Ну во первых ТАК это как? Во вторых, я уже в третий раз ссылаюсь на обратно-доминантную теорию, опубликована в журнале и на порталах публикации исследований. ВО вторых, теорию спрева необходимо бы подтвердить, а от вас ссылок на авторитетные источники ноль.

ColonelJason написал:
Совершенно абстрактное, беспредметное определение. Я испытываю чувство глубокой привязанности к своей машине, и к своему ребёнку, но при этом во мне происходят совершенно разные, с точки зрения психологии и биохимии процессы.

Одинаковые, но в разной степени.

ColonelJason написал:
Что, например?

Чувство глубокой привязанности и устремлённости.

ColonelJason написал:
В "обезьяньем" смысле- неприменима. Никогда обратного не утверждал.

Что значит "в обезьяньем смысле"? Теория иерархии доминирования имеет вполне конкретный вид.

ColonelJason написал:
Софизм "ложная дилемма". Нигде не сказано, что нужно выбирать из этих двух вариантов.

При чём тут выбор? Для обсуждения необходимо определиться, в каком значении сейчас используется термин. Я в том абзаце расписал оба варианта.

ColonelJason написал:
Ещё раз:выбирать доминирующих особей вполне логично.

Логично выбирать тех, кто в случае выбора принесёт пользу.

-----------------------------

ColonelJason написал:
Да, термин альфа-самец применительно к человеку не является строго научным термином. Однако, в разговорном языке (и науч.попе) он существует и активно используется- это эмпирический факт. Несуществующих терминов нет в Оксвордском и Кембриджском словарях.

Что касается словарей, я не утверждал, что термин "альфа" не используется в обществе, напротив, я говорил, что он был популяризован, я же утверждаю, что он является бессмысленным и только вносит путаницу.

Насколько я понял, для вас всё же "альфа" является синонимом "привлекательный", ну или "сексуальный". Это сводит всё к спору о терминах, а это деятельность бессмысленная.

В целом мне не интересно рассмотрение такого определения, я рассматриваю термин "альфа" лишь в рамках его изначального появления в теории иерархии доминирования, которая неприменима к человеку, как в прочем и ко многим (если не большинству) животным.

ColonelJason написал:
настало время остановится

ColonelJason написал:
Вы вольны закончить где вам заблагорассудится, я, в свою очередь, в своём праве закончить тогда, когда сочту нужным.

denchik1800
denchik1800 написал:
Ну я ведь уже говорил, тогда получается в любой группе все особи могут быть альфами, что делает термин бессмысленным.

Не вижу связи между тем, что все в любой группе могут обладать одной классообразующей чертой,и бессмысленностью. В любой группе все могут быть мужчинами. Мужчины- бессмысленный термин?
denchik1800 написал:
Я сказал, что по аналогии с волками нет смысла применять термин "альфа-самец" к ситуациям логичного выбора лидера.

Не применяйте.
denchik1800 написал:
Одинаковые, но в разной степени.

К ребёнку и к машине- одинаковые чувства? Странные у вас представления о человеческой психологии.
denchik1800 написал:
Чувство глубокой привязанности и устремлённости.

По-моему фраза "чувство глубокой привязанности и устремлённости" выражает понятие "чувство глубокой привязанности и устремлённости" вполне исчерпывающе, и в термине "любовь" тут никакой потребности нет.
denchik1800 написал:
Теория иерархии доминирования имеет вполне конкретный вид.

И я никогда не предлагал применять её к людям. Термин "альфа" давно отмежевался от этой изначальной теории.
denchik1800 написал:
Для обсуждения необходимо определиться, в каком значении сейчас используется термин. Я в том абзаце расписал оба варианта.

Только вариантов больше, чем два.
denchik1800 написал:
я же утверждаю, что он является бессмысленным и только вносит путаницу.

Ну, если по-вашему Оксфордский словарь содержит в себе "бессмысленные", "вносящие путаницу"термины, я даже и не знаю, что сказать. Вам оно, наверное, виднее. Что там, в конце-концов, путного могли написать какие-то англосаксы в своём жалком словарике. А уж тысячи авторов статей по психологии из PT так и вовсе вам не ровня.
denchik1800 написал:
Это сводит всё к спору о терминах, а это деятельность бессмысленная.

Я тоже так считаю, от этого мне совершенно непонятно, зачем вы продолжаете заниматься эскалацией данного спора.
denchik1800 написал:
В целом мне не интересно рассмотрение такого определения

К сожалению, то, что вам что-то интересно или не интересно, ни в коем образ не влияет на то, имеет ли это явление место в действительности или нет.
denchik1800 написал:
я рассматриваю термин "альфа" лишь в рамках его изначального появления в теории иерархии доминирования

Тем самым лишний раз побуждая меня задать вопрос: зачем и о чём вы спорите, так как я с самого начала сказал, что рассматриваю этот термин за пределами этих рамок.
Meriadock
Запросто сможет :)
ColonelJason написал:
Не вижу связи между тем, что все в любой группе могут обладать одной классообразующей чертой,и бессмысленностью. В любой группе все могут быть мужчинами. Мужчины- бессмысленный термин?

Термин "мужчина" явно указывает на половую принадлежность. А на что указывает термин "альфа"? Никакой конкретики в термине нет. Получается, что любой может быть альфой в определённой ситуации и вокруг одни альфы. Нет смысла в термине день, если не существует ночь. А для привлекательности, как я писал, уже есть термин.

ColonelJason написал:
Не применяйте.

Ну так я и не применяю данный термин в описанном варианте. Только речь о бессмысленности его применения, а не о "хочу не хочу".

ColonelJason написал:
К ребёнку и к машине- одинаковые чувства? Странные у вас представления о человеческой психологии.

Одинаковые по сути, разные по степени.

ColonelJason написал:
По-моему фраза "чувство глубокой привязанности и устремлённости" выражает понятие "чувство глубокой привязанности и устремлённости" вполне исчерпывающе, и в термине "любовь" тут никакой потребности нет.

Ну так то фраза, а то термин. Фраза в данном случае является определением термина, у любого термина есть определение.

ColonelJason написал:
Только вариантов больше, чем два.

Ну пока только 2 по ходу спора, и это ничего не значит, будь их хоть 100, суть в том, что для обсуждения необходимо определить один конкретный, иначе не понятно, о чём речь.

ColonelJason написал:
Ну, если по-вашему Оксфордский словарь содержит в себе "бессмысленные", "вносящие путаницу"термины, я даже и не знаю, что сказать.

Суть словарей в том, что они содержат все термины, даже те, что уже давно вышли или почти вышли из употребления, не их дело определять степень бессмысленности термина.

ColonelJason написал:
К сожалению, то, что вам что-то интересно или не интересно, ни в коем образ не влияет на то, имеет ли это явление место в действительности или нет.

А чего к сожалению то? Это нормально, мне не обязано всё нравиться, я лишь указал на факт.

ColonelJason написал:
Тем самым лишний раз побуждая меня задать вопрос: зачем и о чём вы спорите, так как я с самого начала сказал, что рассматриваю этот термин за пределами этих рамок.

Аналогично я могу спросить, зачем вы спорите, если я давно уже явно дал понять, что рассматриваю термин в рамках изначальной теории.

Свою цель я уже описывал.
denchik1800 написал:
Я поясняю, что термин альфа бесполезен, поскольку не имеет чёткого определения и не описывает ничего из того, что не описано существующими терминами, а теория иерархии доминирования неприменима к людям.

А вот вы на аналогичный вопрос не ответили. В чём для вас цель данного спора?
B
i
u
Спойлер