Tom Clancy's Rainbow Six: Siege
  

Первый взгляд на монстров в Rainbow Six: Siege - Outbreak

Ubisoft затеяли интересную игру в альтернативной реальности – вот уже какое-то время они публикую изображения и аудиофайлы связанные со вспышкой непонятной эпидемии во вселенной Rainbow Six: Siege.

Намек на появление “зомби”, или в данном случае каких-то монстров, разработчики Rainbow Six: Siege сделали еще в Ноябре прошло года. Специально созданном для ARG сайте Rainbowleaks(обнаружили который игроки на тестовом сервере Rainbow Six: Siege) появился третий файл с данными, на подбор кода к которому у игроков ушло всего сутки – код “2siFO,SeW:ut12Rc”.

Находящиеся внутри файлы предлагают взглянуть на зомби-подобных врагов, которые будут присутствовать в миссии. “Зомби”, если это действительно они, выглядят весьма необычно – из тел торчат в разные стороны какие-то шипы. Есть также группа “специальных” монстров, различающихся по размеру.

На других изображениях показа транскрипция аудиофайлов очевидцев из гражданских и солдат, которые сами видели этих монстров. Видимо, совсем скоро разработчики из Ubisoft Montrealофициально анонсируют миссию для Rainbow Six: Siege.

Нравится9
Комментарии (26)
  • gloccc #
    16
    лучше бы вместо бредовых зомби выпустили больше карт , или оперативников . Зачем мне эти зомби в игре , которая старается делать упор на реализм
  • А где текст жёлтого и синего врачей?В прошлом блоге про эпидемию был,а тут нет.Могли бы перевести их диалог
  • gloccc
    Внешний вид новых оперативников и клоунские скины так и кричат о реализме
  • gloccc
    так вместе с этим обновлением выйдут и 2 новых опера, из России и Франции. И никто не отменял последующих обнов с картами и новыми подразделениями. Так то весь год уже расписан, какие и когда обновления
  • DeMZI #
    1
    demonwings03
    Последнее фото, там их диалог есть.
  • Mamosha #
    8
    Ничего что это противоречит вселенной Tom Clancy? Надеюсь их засудят к чертям.
  • DeMZI
    Нет просто перевода подетальнее хотелось
  • Mamosha
    а в чём тут противоречие? То-есть division противоречит вселенной?Тоже эпидемия,только без зомби.А тут всего лишь временный ивент.
  • Mamosha
    Засудят? А ты смешной.
  • AL5 #
    0
    Ну пусть для разнообразия будет, почему нет?
  • Mamosha #
    4
    demonwings03
    Вселенная Tom Clancy's полностью противоречит всяким монстрам и т.д. И это было одним из проблем почему разработчики не могли добавить зомби в The Division. Это нарушений авторских прав грубо говоря. Это тоже самое, что режисер Властелина Колец добавил бы в фильм роботов трансформеров из будущего, сказав ну есть же магия в книге.
  • Mamosha
    Они не собирались добавлять в дивижн зомби,там совсем другой вирус и правдоподобный
  • Mamosha
    А какая связь у неуместных элементов с нарушением авторских прав? Я кажется потерял нить логики.
  • Mamosha #
    3
    AVtechNICK from AAAAAAPPLELOOSA
    Есть рамки за которые нельзя выходить под авторскими правами - это франчиза которую нельзя изменять так как ты хочешь. Нарушение этих граней несет за собой произвол и нарушение авторских прав на вселенную. Дальше гугл тебе в помощь
  • Shadowarm #
    0
    Этих зомбарей,как пулеметы на машинах в гта,пихают во все подряд
  • Mamosha
    1) В сделке между Ubisoft и родственниками/адвокатами Тома Клэнси была прописана строка, где чёрному по белому написано, что все выходящие под маркой «Tom Clancy's» должны беспрекословно подчиняться «канону вселенной Тома Клэнси»?
    2) Это возможно будет каким-нибудь признанным «неканоничным» ивентом/режимом игры, который не будет полностью собой замещать оригинальную игру, как например CS: Zombies для оригинального Counter-Strike или уже традиционного режима зомби в Call of Duty. Откуда такие резкие выводы о «авторском произволе»?
    3) Эта игра основана на какой-то существующей книге Тома Клэнси (даже не думай напоминать, мне о книге «Радуга–шесть», от неё тут только название да тема отряда спецназовцев осталась)? Даже если да, что мешает авторам заявить, что «это их видение»?
    4) И самое главное — термин «нарушение авторского права» подразумевают собой случаи использования чужих произведений или товарных знаков без согласия автора оригинала, а также плагиата. Окей, зомби и мутанты в игре про спецназ — это неуместно? Возможно да (см. пункт 2). Но причём тут это? Где следы нарушения авторских прав?

    td;lr: То, что ты знаешь несколько фраз из юридического лексикона, не означает, что ты полностью в них автоматом разбираешься и имеешь право коверкать их значения в свою пользу.
  • Mamosha #
    4
    AVtechNICK from AAAAAAPPLELOOSA
    Переделка романа с несоответвием для сценария фильма, или создания игры, является нарушением авторских прав, если конечно родственики не согласятся и т.д.
    Слишком много заумного наговорил, будь короче. Я не разбираюсь, я пользуюсь поисковиком)
    Выше я уже упомянул, что был вопрос у комьюнити, почему они не могут сделать ивент с зомби в дивижине, ответ разработчиков был, что из-за того, что это проитворечит вселенной Тома Клэнси они не смогут этого сделать.
    Никто сюсюкаться и выяснять ничего не будет, если родственики скажут что это фигня то заберут права и лишат юбисофт франшизы по щелчку пальцев и одним юристом.
  • Mamosha
    Ещё раз, то что ты знаешь слово «авторские права» не означает, что ты знаешь их значение. Вот почитай статьи про понятия авторских прав из российского и американского законодательства. Добавление «неуместных» элементов в устоявшихся произведениях не является нарушением авторского права ни в какой степени.
  • Mamosha #
    2
    AVtechNICK from AAAAAAPPLELOOSA
    В рамках авторского права существует два типа прав:

    имущественные права, которые позволяют правообладателю получать финансовое вознаграждение вследствие использования его произведений другими лицами; и
    неимущественные права, которые обеспечивают охрану неэкономических интересов авторов.
    Большинство законов об авторском праве гласят, что правообладатель имеет экономическое право разрешать или не допускать определенные виды использования произведения, получать вознаграждение за использование результатов его труда (например, посредством коллективного управления). Обладатель экономических прав на произведение может запретить или разрешить:

    его воспроизведение в различных формах, таких как печатное издание или звукозапись;
    его публичное исполнение, например в виде пьесы или музыкального произведения;
    его запись, например в форме компакт-дисков или цифровых видеодисков;
    его передачу в эфир, по радио, кабелю или через спутник;
    его перевод на другие языки; и
    его переработку, например переделку романа в сценарий для фильма.
    Примерами общепризнанных неимущественных прав служат право претендовать на авторство произведения и право возражать против внесения в произведение изменений, которые могут повредить репутации автора.

    Чувак успокойся. Если ты юрист то очень плохой...
    Если они внесут зомбаков во вселеную где их не должно быть, их могут лишить прав на фрашизу.
  • Mamosha
    Просто кончай умничать, итак уже понятно, что ты понятия не имеешь, что говоришь.

    «Переработка, например переделку романа в сценарий для фильма» — это когда, к примеру, маленькая девочка полностью пересказала сюжет одной игры в «своей» книге и до конца выдавала её за свой оригинальный труд. Или когда два оболтуса под «иностранным» псевдонимом выпускают свои пересказы «Пятницы 13» под видом «новелизации».

    А когда, к примеру, какой-нибудь автор в порыве вдохновения придумывает муть про то, как Гоголь боролся с придуманными же ими паранормальными явлениями — это уже что угодно, но не столь любимое тобой словосочетание.
  • Mamosha #
    3
    AVtechNICK from AAAAAAPPLELOOSA
    А следующую строчку право возражать против внесения в произведение изменений ты решил пропустить мимо ушей, или понятия не имеешь что она значит? Помоему умничаешь тут именно ты. Пытаясь доказать какой-то бред. Тогда почему некоторые компании подают в суд на "похожие" проэкты - но изменененные и выигрывают дела по авторским правам?
    Тоже самое что ты купил франчизу макдональдса и решил готовить там борщ в течении 30 минут - что нарушает вообще понятие фаст фуда...
  • Mamosha
    Во-первых, этой строки на момент написания ответов не было.
    Во-вторых, «непрекосновенность произведений» ≠ «авторское право».
    В третьих, ты слыхал о таком понятии, как «плагиат»?

    Короче, мне тут надоело с тобой спорить, можешь считать себя гением-юристом, но никуда зомби от этой игры не денутся, и никто ни на кого в суд подавать не будет.
  • Mamosha #
    3
    AVtechNICK from AAAAAAPPLELOOSA
    Во-первых - была - это копи паст, читай до конца.
    Во-вторых - это не мои слова, а с сайта юр поддержки по "авторским правам".
    Так что думаю они более шарят, чем ты.
    Короче ты настаиваешь на том, что допустим Питер Джексон снимав кино по вселенной Властелина Колец спокойно мог бы внести туда роботов убийц - сказав - это мое виденье? Ты что дурак чтоли?
    Разговор окончен.
  • Mamosha написал:
    Я не разбираюсь

    тут можно уже и не писать ему ничего
  • spaMER_ID #
    1
    Ну да, ведь зомби сейчас так актуальны
  • AVtechNICK from AAAAAAPPLELOOSA

    Mamosha
    Дискус у вас вроде и интересный, но по сути- бессодержательный. В таком вопросе совершенно бессмысленно апеллировать к общим правовым нормам, так как регламентируется эта ситуация одним единственным документом- договором между покойным писателем-клюквенистом и юбисофтом. В целом, юбисофт купили Red Storm Entertainment и в довесок получили права на франшизу Том Кленси-с. Степень ширины полученых юбисофт полномочий нам неизвестна, так как (цитирую википедию) : Юбисофт продолжает использовать имя Клэнси в название, хотя степень фактического участия Кленси в создании игр и развитии интеллектуальной собственности, если таковая имеется, является неясной. Таким образом, Том мог как завещать ни под каким видом не добавлять в свою вселенную зомбаков, а мог продать её с потрохами, лишившись тем самым каких-либо прав на своё мнение в этом вопросе. Не зная как оно было, спорить совершенно бессмысленно. Добавлю только, что примеры с Властелином колец и макдональдсом тут неуместны, так как в этих случаях как раз всё ясно: new line cinema купили права на экранизацию определённых произведений, а не права на всю франшизу Средеземья, соответствено, их вольность действительно сильно ограничена. Так же и с макдональдсом- ты покупаешь не всю франшизу, а только право торговать под этой франшизой, соответственно, регламентирует всё, опять же, конечный правообладатель. На счёт того, что юбики сказали, что не могут внести зомби в дивижн, это может значить всего лишь то, что они сами не хотят засорять канон своей франшизы, совершенно необязательно, что они боятся чьих-то исков.
B
i
u
Спойлер