Star Wars: Battlefront 2 (2017)

Лутбоксы и борьба с ними, или нужно ли игровой индустрии вмешательство со стороны государства?

©

Игроки возмущаются, власти обращают на это внимание, но действительно ли мы хотим этого внимания?

Лутбоксы, которые позволяют получить случайный предмет после их открытия, созданы совсем не для того, чтобы улучшить игровой процесс. Напротив, разработчики заинтересованы в том, чтобы получить с игрока как можно больше денег, и при этом получать их постоянно, до тех пор, пока игрок способен приносить деньги.

Эта схема очень похожа на коллекционные карточные игры (например Magic: The Gathering): вы открываете набор карт, и не знаете что получите – может быть вас обрадуют новые карты, которые сможете эффективно использовать, а может разочаруют выпавшие уже в пятый раз те же самые карты. Именно это сподвигает людей тратить столько, сколько они могут себе позволить – от пары десятков до тысяч долларов.

В этом плане лутбоксы очень похожи на наборы карт. Иногда это даже интересно – вы вполне можете получить ценный скин в CS:GO или редкий предмет в Rocket League (хотя и шанс этого невелик) и будете рады. Даже самый обычный скин вполне может быть симпатичен. Так что сами по себе боксы, с помощью которых вы можете получить ценный предмет – неплохая идея. До тех пор, пока в эту цепочку не вплетают деньги.

В CS:GO, Overwatch, Rocket League и других играх с грамотной политикой дропа вы не получите из боксов ничего, кроме косметических предметов – это позволяет вам при желании купить игру и больше не вкладывать в нее ни копейки, наслаждаясь ей наравне с теми, кто заплатил деньги за косметику. Но тут на сцену выходит Battlefront 2 – игра, которую не ругал только ленивый. Когда система прогресса завязана на покупке лутбоксов – это совсем не здорово. Если вы создаете контент, который пользователь может пропустить за деньги – значит вы сделали этот контент таким, что вам стоит заплатить, лишь бы его пропустить. Промах стал еще более очевиден, после временного удаления премиум валюты из игры – существующая в игре система кредитов (зарабатываемой в игре валюты) лишь создает иллюзию возможности самостоятельного получения предметов, предлагая вместо достижения новых высот постоянный гринд. Игра мотивирует вас не на новые достижения, а на получение новых счетов об оплате.

Разработчики будто бы прощупывали почву – а сможем ли мы создать многопользовательский шутер, целиком завязанный на платных апгрейдах? Как далеко нам позволят зайти? Ну, они пытались.

Спойлер

Плохо продуманный геймдизайн вкупе с ценой в 60 баксов – что может быть хуже? Кроме того, таким образом, смешав полноценную игру и элементы рулетки, издатели лишь привлекли к себе внимание властей.

Можно ли причислять лутбоксы к рулетке?

Как и азартные игры, покупка лутбоксов вполне может вызывать зависимость (хотя и явно не в той степени) – пользователю неизвестно какую награду он получит, и это только подогревает его интерес и стимулирует к покупке. Призрачный шанс на получение ценного предмета прельщает. В любом случае все решения остаются на совести пользователя – спустив пару раз несколько долларов на кейсах большинство здравомыслящих людей останавливаются, понимая, что чудес не бывает. Но если деньги буквально жгут карманы, а желание заполучить заветный предмет не угасает…

В прошлом году Комиссия по игорному бизнесу штата Вашингтон потребовала от Valve принять необходимые меры, чтобы покончить с сервисами, принимающими внутриигровые скины в качестве ставок на киберспортивные матчи. Valve потребовала от владельцев 42 сайтов-рулеток прекратить деятельность, пригрозив им судебным разбирательством, и некоторые сервисы действительно перестали принимать ставки внутриигровыми предметами, на этом история и закончилась. Сейчас вы легко можете найти необходимый сервис и сделать желаемую ставку – судя по всему потуги Valve в этом направлении закончились, не успев начаться. Кстати, сами лутбоксы Комиссия не признала азартными играми, приравняв к т.н. Blind Box’ам – запечатанным наборам игрушек со случайным содержимым (Например шоколадные яйца с сюрпризом либо игрушки в небезызвестной сети фастфуда на букву М).

Но все-таки, какова же реальная разница между рулеткой и лутбоксами? Все просто: играя в рулетку, люди надеются преумножить свои средства, но зачастую остаются ни с чем. С лутабоксами такой вариант исключен – вы в любом случае получите предмет и (иногда) даже будете ему рады. Да, зачастую вы сможете продать этот предмет за реальные деньги, так что граница размывается, но вариант, что вы ничего не получите – исключен, к тому же вы можете скрафтить несколько полученных предметов в более ценный. Так что разница есть, но так ли она существенна?

Попытки воздействия на подобный бизнес (а если конкретней на рынок бейсбольных карточек, эдакая коллекционная карточная игра для всех) предпринимались в США еще с 90-х годов, но не увенчались успехом. Это не значит, что власти не смогут достичь успеха в этом направлении в будущем – скорее всего это вопрос времени.

Так, например, Бельгия планирует запретить игры с лутбоксами во всей Европе, приравняв их к азартным играм. Но не стоит воспринимать эту новость как победу игроков над мировым капитализмом в лице издателей – вместе с регулированием лутбоксов власти вмешиваются в процесс геймдизайна как такового. Ведь пострадают такие игры как Hearthstone, Magic: The Gathering и им подобные, ведь по сути вы не сможете купить набор, не зная его точного содержания, что противоречит самим основам коллекционных карточных игр. Власти могли бы поразмыслить над этим вопросом, но я сомневаюсь, что им есть до этого дело.

Ранее власти также часто высказывались на тему жестоких видеоигр и их регулирования, например, в 2012 году Дональд Трамп высказывался о том, что насилие в видеоиграх должно быть остановлено. Пока что это все слова, не подкрепленные делом, но раз власти взялись за лутбоксы, вполне можно ожидать и заострения их внимания на жестоких видеоиграх и их пагубном влиянии на неокрепшие детские умы. Что и говорить, подобные заявления периодически мелькают и у нас, в России.

На десерт поговорим о мобильных играх. Все мы знаем с какой легкостью они выкачивают деньги из нерадивых пользователей. А ведь в большинстве из них элемент случайности сведен на нет – зачем рисковать и ввязываться во всевозможные разбирательства, если можно напрямую продавать бустерпаки, улучшения, ману и т.д. И никому в голову не придет назвать подобную практику незаконной. Так что протестуя против лутбоксов, желая пустить развитие индустрии в сторону привлекательных для игроков схем, мы, сами того не осознавая, можем подтолкнуть издателей совсем в другую сторону, и я сомневаюсь, что в этом случае игроки будут довольны исходом. Плюс ко всему государственное регулирование своей карающей дланью вполне способно нанести вред небольшим студиям и вряд ли кто-то от этого выиграет.

Кто виноват и что делать

Достаточно легко заметить, как легко дети и нерадивые пользователи подсаживаются на покупку лутбоксов и, сами того не осознавая, тратят сотни, а то и тысячи долларов на виртуальные предметы. Таких людей, пожалуй, стоит оградить от покупки, и, понимая что сделать это практически нереально, по этой и другим причинам от боксов все таки лучше избавиться.

Но! Ведь многим людям их открытие доставляет удовольствие. Иногда реально весело открыть пару кейсов, и получить вот эту крутую тачку из Rocket League. Тем не менее это явно не стоит этих денег, ведь чтобы получить эту самую тачку вам, скорее всего, придется потратить десятки долларов. Лично мне видится возможным такой вариант – максимальное удешевление боксов, вплоть до возможности их покупки за заработанную в игре валюту. Ведь, в конце концов, этот процесс должен доставлять удовольствие, а не ощущение того, что тебя надули и оставили с пустым кошельком.

Пример EA и ее Battlefront 2 показал нам – издатели прислушиваются к игрокам, ведь именно они голосуют кошельком. Система премиум валюты была убрана из игры под натиском геймеров и это позволяет нам полагать, что и остальные издатели поступят также и не будут наглеть.

Мы прекрасно понимаем – издателям хочется постоянно получать прибыль с игроков, особенно в случае если они предоставляют игру-сервис, ведь на ее обслуживание тратятся немалые деньги. Но зачем-то они пошли по пути, неугодному игрокам, надеясь, что это приведет их к получению дополнительной прибыли. Как видим, это привело только к получению дополнительных проблем. Нельзя просто ввести агрессивную систему монетизации и ждать потока денег, нужно взаимодействовать с сообществом и постепенно вырабатывать этику введения этих схем в игровой процесс. Это тонкий процесс, издатели должны действовать, должны искать золотую середину – например, поместить в боксы только косметические предметы и предоставить возможность получения этих самых предметов другим способом. В ином случае, действовать за них будет уже кто-то другой.

Спасибо, если прочитали до конца. Буду рад вашим отзывам и предложениям.

Punk United
об авторе
Пользователь пока ничего не написал о себе.
Нравится59
Комментарии (65)
  • Запретить кейсики и продавать шкурки так. В чем проблема то?
  • Первый раз государство реально может сделать полезную штуку для игр, запретить лутбоксы ко всем пням
  • Я считаю так, игра бесплатная - пусть будет донат и луты(аля мир танков или тим фортресс 2), если игра стоит 60 баксов, такого дерьма не должно быть.
    Особенно меня умиляет юбисофт, которая предлагает мне купить 300 различных ресурсов за 20 евро в Origins, ага, заплачу, скачал трейнер, теперь по 10 тысяч каждого.
  • Victor_von_Ion #
    6
    Да....Да.....Мы "любим" лутбоксик всей душой. И донатики тоже............На самом деле нет. И не дай Бог "государство" будет вмешиваться, ибо башляние чемоданами никто не отменял.
    Спойлер

  • Скажу кратко:
    Донат, который влияет на процесс игры - плохо.
    Донат, который не влияет на процесс игры - пойдёт.
    Донат, которого нет - идеально.
  • нужно ли игровой индустрии вмешательство со стороны государства?
    Нет, не нужно. Геймеры должны сами решать платить или нет. Должны понимать, что не на помойке они нашлись. И сами должны давать отпор нахалам, голосуя рублём. А пока люди глотают всё, что им подносят, ситуация не изменится. Запретят одно, издатель другое придумает.
  • В Rocket League есть лутбоксы? Так вот почему эта индюшатина так взлетела... а я всё гадал.
  • Anglerfish
    Игра сама по себе очень даже. Некий нестандартный акрадный спортсим.
  • NovoAgain
    Не, это понятно, но всё же она очень резко взлетела. Она же была чуть ли не лучше всех выстрелившей индюшатиной последнего времени, если я не ошибаюсь? До ПУБГа, конечно.
  • Могу всех успокоить, дальше будет только хуже.
  • TheReds1892 #
    5
    донат это просто еще один способ заработка
    без него нынче к сожалению никуда
    просто внедрять его нужно грамотно
    а не так как делают некоторые разрабы
    строя на нем игровой процесс
  • pilko написал:
    Запретить кейсики и продавать шкурки так.

    Согласен, покупатель должен видеть за что он отдает деньги.

    Vinni-Pukh написал:
    Особенно меня умиляет юбисофт, которая предлагает мне купить 300 различных ресурсов за 20 евро в Origins

    Как раз к юбикам у меня претензий нет. В ихнем магазине тебя не заставлеют покупать кота в мешке, там ты как раз видешь за что платишь бабки. Если есть ленивые геймеры, то почему бы на них не заработать. Да и в игре ресурсы можно нагрести без особых проблем. Я например не потратил ни копейки реальных бабок и у меня уже польностью прокачаный герой. Во всяком случае был смысл выполнять игровые задания, а если сразу влупить себе кучу ресурсов, не важно с помощью тренера или за бабки, какой смысл тогда в игру играть?
  • Где же все нытики раньше были, когда ЛУТ боксы в мобильные игры вводили? Это всё началось ещё лет 10 назад, но чёто всем было пофиг. Мобильный рынок игр мало кого интересовал. Это называется чистой воды ЭГОИЗМ со стороны игроков. То есть, пока лут боксы в основном были на мобилках, всем было начхать. Ныть начали лишь спустя 10 лет, когда тоже самое пришло на ПК в больших объёмах, то есть думаете только о себе любимых. И не надо ля ля, что на ПК и раньше оно было, ибо это не считается, поскольку оно было в маленьком количестве. Ну честное слово - можете негодовать сколько угодно, но ваша война нытиков протимв лут боксов проиграна ещё лет 10 назад, когда все вместе закрыли глаза на лут боксы на мобильных устройствах. ВСЁ!!! паравоз тю тю - теперь придётся всем недовольным эгоистам привыкать жить в мире лут боксов.
  • То есть "лутбокс" это те же микротрансакции, но чуток по-другому? Мда...
    В старые времена в РПГ были сундуки и прочие ящики со случайными предметами, что выпадали оттуда, это было частью игры и не требовало ничего дополнительного. За мобов тоже выпадали предметы в случайном порядке - тоже азарт, что следует регулировать законом? Бред )
  • Janekste
    я не поймю, ты отстаиваешь точку зрения потребителя или производителя? в каком смысле война проигранна, если главный в рынке это потребитель? кто пострадает если, товар покупать просто никто не будет? когда смотришь фильмец, тебя просят купить удаленную сцену, которая ни на что не влияет, а "просто расскрывает одну из черт героев" или Книгу о истории россии, где есть всё, но чтобы узнать о Ледовом побоище нужно доплатить? я к примеру, не хочу платить в игре за своё превосходство над другими, даже на 0,1 %, это тупая и ущербная система.
    такие игры в принципе долго не живут, если их не продолжать накачивать контентом - если появляется новая часть CoD большинство со старой игры переходят на новые и всё, онлай в прошлой - мертвечина. В бателфилде 3 и 4 никто не играет на платных картах, это очень классные карты, но те, кто всё покупает уже давно ушел в бф 1, а те, кто принципиально не покупает, не будет их в любом случае покупать.
    микротранзакции изначально были фри ту плей моделью. даже со временью разработчики наоборот поняли, что донат не должен давать превосходства( только визуал и что-то в этом духе), почему я должен играть в платную пародию Варфейса( это смешно говорить, но приятней будет сыграть в варфейс чем в батлфронт 2).
  • Блин, ну почему такой опорожняк вышел именно с батлфронтом. Не могли на колде так обо**аться?:)
  • Anglerfish
    Вряд ли игра будет популярной онли из-за лутбоксов. Хорошая пиар компания и мультиплатформа сыграли свое дело.
  • Каким надо быть упоротым бараном что платить за это деньги, лох не мамонт не вымрет
  • Константин335 #
    0
    Лутбоксы в любом виде не нужны, пускай даже там выпадают только косметические предметы, тем более если их еще можно купить за реальные деньги. Вообще в играх которые покупаешь не должно быть никаких микротранзакций, только в бесплатных это еще приемлемо. Но игроки накинулись именно на Battlefront 2, как будто в других играх с такой системой все нормально.
  • NovoAgain
    NovoAgain написал:
    Вряд ли игра будет популярной онли из-за лутбоксов. Хорошая пиар компания и мультиплатформа сыграли свое дело.

    Я уже в который раз слышу, что "всё дело совсем не в лутбоксах", но почему-то именно в этих играх они есть, и именно они так взлетели. А, например, про Rocket League я вообще ничего не слышал до тех пор, пока она там в Стиме чуть ли не главным хитом продаж стала (из свежих), т.е. чего-то какого-то сильного пиара не было.
  • Константин335
    а за сезонный пропуск стали бы платить?
    тут EA выбрала - или пропуск или эти карточки в ящиках
  • Константин335 #
    0
    CheetahRus
    Если выбирать между ними, то лутбоксы лучше, так как DLC будут бесплатными. А так я против и того и другого.
  • Раз искоренить нельзя, надо пересмотреть систему. Чтобы лутбоксы можно было открывать и за внутриигровую валюту, при этом, чтобы на один лутбокс не пришлось копить неделями.
    И да, прописывать на коробке с игрой, что там лутбоксы, снижая при этом цену игры втрое. Не должен ААА-проект с максимальной ценой тянуть с игрока дополнительные деньги.
  • Серьёзно? Ты это сам написал?
  • reksar9999
    вот только , государство может игру запретить а не лутбоксы
  • одно дело когда ты донатишь на коробки ,а другое когда тратишь игровую валюту или получаешь в процессе прохождения
  • pilko
    pilko написал:
    Запретить кейсики и продавать шкурки так. В чем проблема то?

    Полностью согласен. Я не против прикупить что-нибудь в "игре-сервисе" (именно онлайн-проекты, в разовых одиночных играх донат - это уже лишнее, я считаю). Но я хочу знать, что покупаю, а не спускать деньги на лутбоксы, из которых я, конечно, получу кучу всего, но эта куча будет кучей мусора, который мне и даром не нужен. Именно это раздражает в лутбоксах. Я хочу купить маунта в Elder Scrolls Online, но я не могу просто заплатить за него. Я должен купить пачку ящиков и получить тонну ненужного хлама и может быть даже шанс получить маунта.

    Janekste
    Каюсь, всегда было пофиг на мобильные игры. Точнее, когда-то был интерес, но это было еще во времена Symbian, тогда даже казалось, что на телефонах когда-нибудь играть будет также классно, как на ПК и приставках. Но тогда еще доната не было. А потом пришло осознание того, что мобильные игры - это как игры от Алавар, это совсем другой мир, у них есть своя аудитория, но они бесконечно далеки от меня.
  • Егор Неважно
    А я не говорил что не может))) я сказал что впервый раз у них полезная инициатива
  • Егор Неважно
    Егор Неважно написал:
    вот только , государство может игру запретить а не лутбоксы

    Пусть запрещают. Никто не отменял торрентов для синглов и VPN для мультиплееров (хотя насчет VPN недавно что-то было такое).
    Издатели не захотят терять долю рынка и все равно что-нибудь сделают, чтобы их игра продавалась и там, где ее запретили.
  • если удешевить лутбоксы и позволить их покупать из за внутреигровую валюту,то издатель просто жестко ограничит приток этой валюты и будет ее продавать,как это делается в FOR HONOR
  • Ermiq
    Будут выпиливать запрещенный контент из игры, во многих странах игру перепиливают значительным образом в угоду местным законам или традициям, в японской гта5 Франклин - белый и таких примеров множество. Конечно они не захотят терять деньги хотя бы с продаж игры.
  • hjvf200050
    И как там For honor поживает?)
    Owners: 546,813 ± 22,739
    Players in the last 2 weeks: 75,218 ± 8,437 (13.76%)
    Players total: 533,204 ± 22,454 (97.51%)
    А в стиме в каждом отзыве пишут про мертвый онлайн, что и подтверждает эта статистика, за 2 недели 75к игроков, в варфрейм или радугу играет столько же в онлайне постоянно, а дневное количество выходит в разы больше.
  • Vinni-Pukh написал:
    Нет. Надо же как дебил, бегать по всей карте и грабить конвои по 15 раз, что бы добыть 15 ресурсов ? Где ты там геймплей увидел?

    Если ты в геймплее не разобрался, это твои проблемы, я конвои вообще практически не грабил. Просто выбрал себе основное оружие и его подгонял под свой уровень, а все остальное разбирал на ресурсы. А так как оружия в игре с врагов выпадает масса, то и основные ресурсы медь, серебро и дерево нагребаются вообще без напряга.
    Ну и самое главное, судя по твоим коментариям игра тебе не нравится. Тогда нафига играешь, вернул бы бабки и не парился.
  • Sergey Chuchkov
    Sergey Chuchkov написал:
    Если ты в геймплее не разобрался, это твои проблемы, я конвои вообще практически не грабил. Просто выбрал себе основное оружие и его подгонял под свой уровень, а все остальное разбирал на ресурсы.

    Лол. Из одного меча 1 ресурс.
    Sergey Chuchkov написал:
    Ну и самое главное, судя по твоим коментариям игра тебе не нравится. Тогда нафига играешь, вернул бы бабки и не парился.

    Мне нравиться, но я не хочу играть в симулятор нахождения ресурсов.
  • Я в старворы вообще ничего не вдонатил, и играю нормально. Нету там никакого пэйтовина. Нету - прямые руки и вперед, хоть без карточек бегай. А если игрок тормоз, то ему и высокоуровневые не помогут.
  • Vinni-Pukh написал:
    Мне нравиться, но я не хочу играть в симулятор нахождения ресурсов.

    Ха-ха, видел твой коментарий в новости про Ведьмака 3: дескать лучшая игра - бла, бла, бла. Так в твоем любимом Ведмаке еще больше дрочева с ресурсами, элексирами прочей фигней, чем в Ориджинс, еще и инвентарь ограничен, приходится вечно парится с продажей ненужного лута. Т. е. там тебе все нравится, а тут нет или просто тебе нравится, что там можно все нагрести с помощью кодов?
  • Не соглашусь с тем что лутбоксы "могут вызвать" зависимость. Они не вызывают ее - они паразитируют на абсолютно той же зависимости, что и азартные игры. Отсюда и все рассуждения о том, рулетка это или нет.

    Одна из причин жесткого регулирования игорного бизнеса в том, что существует такая штука, как "gambling addiction" - в неточном переводе, игромания. Люди, которые абсолютно неконтролируемо способны спустить в азартных играх ВСЕ свои деньги, если их никто не остановит. Потому что "ну в следующий раз то точно повезет, я отыграюсь".

    Для человека с такой зависимостью лутбоксы давят на точно тот же принцип. "ну в следующий раз я точно получу этот скин!" Издатели любят рассказывать, как "киты" тратят тысячи долларов на коробки, но хоть кто-то задавался вопросом, могли ли эти люди позволить себе потратить такие деньги? Или у них просто включился азарт, и они все про***ли? Я уже встречал на форумах ряда игр людей, которые жаловались на то, что с ними это произошло. Говорить таким людям "ну, не трать деньги" - это примерно как говорить алкоголику "ну, не пей". Он НЕ МОЖЕТ. Ему помощь нужна.

    Лутбоксы - чистое паразитирование на человеческих слабостях. Потому и нужен контроль, в любой форме. И очевидно, что издатели им заниматься не будут. Представьте, что было бы, если бы осуществлялась бесконтрольная продажа табака или алкоголя. Если бы табачные компании с гордостью рассказывали о том, как их клиенты никогда не бросают курить, и выкуривают по 10 пачек в день. И всячески скрывали побочные эффекты.
  • А че на фифу такого хайпа нет? там вроде тоже лутбоксы есть?
  • Jackil_Lovecraft
    Ну и? Запретят в России игры с лутбоксами; издатель вырежет лутбоксы из российской версии игры. Плохо?
    Kir Laurentis
    Фифа никому, кроме фанатов, не интересна. Фанаты, кстати, тоже там петицию писали, просто остальным до них дела нет и это не так широко освещалось.
  • Каждый сам выбирает играть или нет, другой вопрос к чему это приводит.
  • reksar9999
    И что в этом полезного?
  • Vinni-Pukh
    Эх, Винни... А я тебя другим помню: добрым и безобидным.
    Неужто ты из-за Ведьмака таким агрессивным стал?
  • Прекрасный материал!
    Только как по мне, ЕА убрала монетизацию из-за боязни, что их игра продастся ещё хуже чем сейчас. И вновь они оказались в куда-более выгодном положении!
  • По мне надо вводить норму как гост ! И всё будет как говорится пучком ! На самом деле издатели уже наглеют , а свои не удачи , потом на других перекладывают . Мог многое написать , но нет желания этого делать . Лишний пример что жадность, до добра не когда не доводит, клепали бы по тихому скины , причёски , длс ...но нет жадность верх вязла , вот и к себе внимания привлекли.
  • Vinni-Pukh написал:
    Ты тупой или просто прикидываешься ?

    Слышишь чудило, когда я тебя спросил зачем ты играешь в Ориджинс, если она тебе не нравится, ты мне ответил:
    Vinni-Pukh написал:
    Мне нравиться, но я не хочу играть в симулятор нахождения ресурсов.

    Потом я сравнил Ориджинс с Ведьмаком 3 и привел пример, что в Ведьмаке не меньше заморочек со сбором ресурсов, но тем не менее ты считаешь ее лучшей игрой тысячелетия)))), и ты говоришь теперь про Ориджинс:
    Vinni-Pukh написал:
    В данной игре нету ни интересного сюжета, нету и квестов интересных как в ведьмаке 3.
    Вообще данная игра, это тупой клон великой игры.

    Ты вообще адекватный? И кто из нас после этого тупой?
    Хотя, насколько я помню Винни Пух пел про себя:
    Если я чешу в затылке. Не беда, В голове моей опилки. Да, да, да.
    По ходу не зря ты его имя выбрал.
  • NightGameMassacre
    А типо от лутбоксов по твоему одна польза да?))) та дерьмо это всё. Запихнут в них половину контента обозвав ЛЕГЕНДАРНЫМ млин шмотьем, купишь игру за 40-60 баксов и ещё примерно столько же над будет надонатить шоб выбить всё нужное) либо задрачивай мобов, но это не всегда весело. Это я про Шэдоу оф Морда, если ты не понял. А с онлайн проектами тож самое, не смотря на то что большинство из них ф2п и первую стадию можно пропустить. Уважаю КС ГО и ДОТА 2 за то что это наверн единственные проекты в котором реально донат не влияет на результативность игры.
  • reksar9999
    Если говорить о стим играх, то там кейсы хорошо влияют на трейд и дают игрокам возможность заработать, не открывая их.
    Что же касается всяких игр от ЕА и тд то да, там это чистое зло.
  • NightGameMassacre
    В стиме кейсы не влияют на геймплей, я и говорю что это ок
  • Константин335
    ну, это само собой
  • Anglerfish
    Найс аргумент бро. Ты хоть понимаешь, о чем говоришь? Лутбоксы - причина выскоих продаж? Да? Ммм. А у тебя какое-то нестандартное мышление. То то же в Ведьмаке вон сколько лутбоксов...Теперь то понятно, почему у Ведьмака такие продажи!
  • В однопользовательской игре недопустимы внутри игровые покупки, но можно смириться с дополнениями. В многопользовательской игре допустимы всякие косметики с ними ещё можно смериться, но никаких геймплейных практик "Покупай, чтобы нагибать" и всяких лутбоксов. В бесплатных играх и только вних можно смириться и с лутбоксами и с косметиками.
  • Ни разу не пользовался лутбоксами, кроме, пожалуй, Overwatch, но там они сами выпадают стабильно, да и падают с них всякие скины.
  • Sergey Chuchkov
    Sergey Chuchkov написал:
    Потом я сравнил Ориджинс с Ведьмаком 3 и привел пример, что в Ведьмаке не меньше заморочек со сбором ресурсов, но тем не менее ты считаешь ее лучшей игрой тысячелетия)))), и ты говоришь теперь про Ориджинс:

    Так чучело, в ведьмаке 3 хоть квесты есть, а в ориджинс, помоги сбежать пекарю, помоги сбежать другу, найди этого человека и все.
  • Честно говоря, блог ни о чем. Лутбоксы конечно плохо, но и хорошо, но и плохо, но и хорошо, что делать же, они ведь и хорошие, и плохие, и хорошие и плохие.
    И конечный вывод слишком наивный.
    Автор почему не стал выделять главную мысль: лутбоксы - это одна из форм азартных игр. Сравнивать их с коробочками для игрушек - надо быть имбецилом для этого. Большинство лутбоксов в современных играх позволяют вытащить лут в разы, превышающий стоимость самого лутбокса, но с небольшим шансом. В этом смысл азартности. Ты тратишь деньгу на лутбоксы (или ключ для открытия) и рискуешь потерять деньгу (достать более дешевую вещь) или приобрести (более дорогую). Вот и всё.

    Далее, тема азартных игр уже давно раскрыта. Теребенькать ее опять в ключе "это конечно плохо, что некоторые не могут удержаться, но те кто может удержаться - они ведь получают удовольствие". Опять двадцать пять. Это уже проходили сто раз, в итоге по всему миру закрываются азартные клубы и власти стараются их огородить в отдельные зоны, дабы доступ к ним был не таким легким. Потому что в реальности люди тратят на лутбоксы не столько, сколько могут позволить, а больше. Смысл азартной зависимости в этом. Если бы люди тратили ровно столько, сколько могли позволить, никто бы вообще не запаривался по этой теме. И да, конечно, же пострадают те редкие случаи, которые могут без зависимости играть в азартные игры, но их меньшинство.

    Поэтому огромный дизлайк блогу за размытие понятий, за введение сомнений и путаницы в теме лутбоксов. Лутбоксы - это одна из форм азартных игр. Нужно ли запретить лутбоксы? Безусловно, да. Пострадают ли некоторые игры, которые завязаны на лутбоксах? Да, но им придется просто придумывать выход самостоятельно (например, убрать возможность продавать игровые предметы за реальные деньги). Пострадает ли меньшинство, которое может гамать без зависимости? Да. Выиграет ли большинство? Да. Точка.
  • Vinni-Pukh
    Капец!!!!! Я показал тебе, как ты сам себе противоречишь, а ты опять мне наваливаешь про классного Ведьмака. Ты блин натурный Винни Пух. Это уже даже не ник а диагноз))))
  • Punk United #
    3
    vidgin
    Не знаю, ты просто бегло просмотрел глазами материал, и решил написать свой комментарий, либо просто пытаешься заняться троллингом. Но я отвечу, мне не сложно. Итак, по пунктам:
    vidgin написал:
    Автор почему не стал выделять главную мысль: лутбоксы - это одна из форм азартных игр.

    Цитата из блога: "Как и азартные игры, покупка лутбоксов вполне может вызывать зависимость. Так, например, Бельгия планирует запретить игры с лутбоксами во всей Европе, приравняв их к азартным играм." - check.

    vidgin написал:
    Сравнивать их с коробочками для игрушек - надо быть имбецилом для этого

    Цитата из блога: "Кстати, сами лутбоксы Комиссия не признала азартными играми, приравняв к т.н. Blind Box’ам"

    - Не я, а Комиссия по игорному бизнесу штата Вашингтон. Впрочем, сомневаюсь что они что-либо понимают в этом. Имбицилы, одним словом. - check

    vidgin написал:
    Большинство лутбоксов в современных играх позволяют вытащить лут в разы, превышающий стоимость самого лутбокса, но с небольшим шансом. В этом смысл азартности. Ты тратишь деньгу на лутбоксы (или ключ для открытия) и рискуешь потерять деньгу (достать более дешевую вещь) или приобрести (более дорогую). Вот и всё.

    Цитаты из блога: "В этом плане лутбоксы очень похожи на наборы карт. Иногда это даже интересно – вы вполне можете получить ценный скин в CS:GO или редкий предмет в Rocket League (хотя и шанс этого невелик) и будете рады.", "...пользователю неизвестно какую награду он получит, и это только подогревает его интерес и стимулирует к покупке. Призрачный шанс на получение ценного предмета прельщает.", "Иногда реально весело открыть пару кейсов, и получить вот эту крутую тачку из Rocket League. Тем не менее это явно не стоит этих денег, ведь чтобы получить эту самую тачку вам, скорее всего, придется потратить десятки долларов." - check

    vidgin написал:
    Далее, тема азартных игр уже давно раскрыта. Теребенькать ее опять в ключе "это конечно плохо, что некоторые не могут удержаться, но те кто может удержаться - они ведь получают удовольствие". Опять двадцать пять. Это уже проходили сто раз, в итоге по всему миру закрываются азартные клубы и власти стараются их огородить в отдельные зоны, дабы доступ к ним был не таким легким. Потому что в реальности люди тратят на лутбоксы не столько, сколько могут позволить, а больше. Смысл азартной зависимости в этом. Если бы люди тратили ровно столько, сколько могли позволить, никто бы вообще не запаривался по этой теме. И да, конечно, же пострадают те редкие случаи, которые могут без зависимости играть в азартные игры, но их меньшинство.

    Цитата из блога: "Но все-таки, какова же реальная разница между рулеткой и лутбоксами? Все просто: играя в рулетку, люди надеются преумножить свои средства, но зачастую остаются ни с чем. С лутабоксами такой вариант исключен – вы в любом случае получите предмет и (иногда) даже будете ему рады. Да, зачастую вы сможете продать этот предмет за реальные деньги, так что граница размывается, но вариант, что вы ничего не получите – исключен, к тому же вы можете скрафтить несколько полученных предметов в более ценный. Так что разница есть, но так ли она существенна?

    Попытки воздействия на подобный бизнес (а если конкретней на рынок бейсбольных карточек, эдакая коллекционная карточная игра для всех) предпринимались в США еще с 90-х годов, но не увенчались успехом. Это не значит, что власти не смогут достичь успеха в этом направлении в будущем – скорее всего это вопрос времени.

    Так, например, Бельгия планирует запретить игры с лутбоксами во всей Европе, приравняв их к азартным играм. Но не стоит воспринимать эту новость как победу игроков над мировым капитализмом в лице издателей – вместе с регулированием лутбоксов власти вмешиваются в процесс геймдизайна как такового. Ведь пострадают такие игры как Hearthstone, Magic: The Gathering и им подобные, ведь по сути вы не сможете купить набор, не зная его точного содержания, что противоречит самим основам коллекционных карточных игр. Власти могли бы поразмыслить над этим вопросом, но я сомневаюсь, что им есть до этого дело.

    Ранее власти также часто высказывались на тему жестоких видеоигр и их регулирования, например, в 2012 году Дональд Трамп высказывался о том, что насилие в видеоиграх должно быть остановлено. Пока что это все слова, не подкрепленные делом, но раз власти взялись за лутбоксы, вполне можно ожидать и заострения их внимания на жестоких видеоиграх и их пагубном влиянии на неокрепшие детские умы. Что и говорить, подобные заявления периодически мелькают и у нас, в России.",
    "В любом случае все решения остаются на совести пользователя – спустив пару раз несколько долларов на кейсах большинство здравомыслящих людей останавливаются, понимая, что чудес не бывает."

    - ты слишком легко приравниваешь лутбоксы к азартным клубам. Это не одно и то же, и я уже написал почему. Ты вполне можешь думать, что государство придет и вмиг порешает все проблемы нерадивых граждан, это твое право. Но я не думаю, что это так. Запрети лутбоксы - зависимый человек спустит все на ставках. Запрети ставки - спустит деньги поспорив с соседом Васей. Это не решает его проблемы. Она глубже и ее нужно решать по-другому. Но при этом, государственное регулирование тянет свои ручонки везде, куда не следует, страдают обычные люди и вполне честный бизнес, причем не только в регулируемой сфере. Нормальный человек, при всем желании, потратит столько, сколько может себе позволить. - check.

    Про последний пункт - ты, безусловно, можешь так думать, это твое право. Ведь все так просто и легко. Столь неоднозначную проблему конечно же можно решить одним щелчком - запретить и все. Но, если бы ты читал внимательней, ты бы понял что последствия могут быть не такими, как ты ожидаешь, пребывая в твердой уверенности, что все сразу станет хорошо. Ок, запретил ты лутбоксы. Вместо этого издатели начали добавлять прямую продажу предметов, бустеров, классов, маны, кнопки "новая игра" в главном меню (нужное подчеркнуть), подстраивать под это игровой процесс. И что ты тогда скажешь? Не азартные ведь игры больше. Просто так не запретишь. А кто-нибудь без последних штанов останется, это я тебе точно говорю.
    Не знаю зачем я все это настрочил, надеюсь это будет для тебя хоть сколь-нибудь полезным. В любом случае могу только попросить - не используй в критике (оценке) оскорбления и грубость (даже в завуалированной форме) - это резко снижает ценность твоей критики в глазах критикуемого, сводя на нет положительный эффект от написанного тобой. А разве не ради положительного эффекта для автора ты его критикуешь? Плюс, писать, мол "Ты отстой" и выдавать телегу, в который ты описываешь просто противоположный взгляд на проблему, выдавая за истину в последней инстанции - по моему не есть хорошо. В целом, будь твой комментарий чуть дельней - я бы безусловно прислушался, а так, даже не знаю что и почерпнуть для себя. Видимо только то, что ради колкого гневного комментария и утешения собственного эго люди готовы строчить целые полотна, совершенно не заботясь об их ценности (чем я собственно сейчас и занимался). Всего доброго.
  • Punk United написал:
    Цитата из блога: "Как и азартные игры, покупка лутбоксов вполне может вызывать зависимость. Так, например, Бельгия планирует запретить игры с лутбоксами во всей Европе, приравняв их к азартным играм." - check.

    Я не заметил, чтобы это было главной мыслью данного блога. Ты просто упомянул об этом между делом, сделав акцент на другом:
    Достаточно легко заметить, как легко дети и нерадивые пользователи подсаживаются на покупку лутбоксов и, сами того не осознавая, тратят сотни, а то и тысячи долларов на виртуальные предметы. Таких людей, пожалуй, стоит оградить от покупки, и, понимая что сделать это практически нереально, по этой и другим причинам от боксов все таки лучше избавиться.
    Но! Ведь многим людям их открытие доставляет удовольствие. Иногда реально весело открыть пару кейсов, и получить вот эту крутую тачку из Rocket League

    Вот твоя главная мысль.

    Подытожу. Я не обвиняю тебя в том, что ты соврал где то в блоге. Нет, ты выложил факты, но взял их из контекста, уложил в порядок, удобный для тебя, дабы в конце вынести ложный вывод. Ты недостаточно уделил внимания в статье тому, что такое азартные игры. Недостаточно внимания уделил тому, почему азартные игры плохи. Максимум, что я от тебя услышал:

    Как и азартные игры, покупка лутбоксов вполне может вызывать зависимость (хотя и явно не в той степени) – пользователю неизвестно какую награду он получит, и это только подогревает его интерес и стимулирует к покупке. Призрачный шанс на получение ценного предмета прельщает. В любом случае все решения остаются на совести пользователя – спустив пару раз несколько долларов на кейсах большинство здравомыслящих людей останавливаются, понимая, что чудес не бывает. Но если деньги буквально жгут карманы, а желание заполучить заветный предмет не угасает…

    ты сделаешь ложное предположение, что только в случае если деньги жгут карманы, то можно пустить их на азартные игры.

    Я так понял, ты разделил все общество на людей (здравомыслящих) и унтерменшей (не-здравомыслящих). И так как тебя интересует только положение первых, к которым ты себя причисляешь, то и выводы ты делаешь исходя из этого положения: здравомыслящие люди тратят столько, сколько могут себе позволить, и знают когда остановиться. Поэтому лутбоксы - не так уж и плохо.
    Типо те кто не могут остановиться, или дети, что воруют у родителей деньги, или взрослые, которые в долги влазят из-за азарта - благополучие этих людей не нужно рассматривать?

    Да, ты отстой. Хотя в первом сообщении я этого не писал, но щас напишу, раз ты сакцентировал на этом внимание. Твоя статья - пустышка, неполный набор фактов с односторонним изложением ситуации, в конце которого ты делаешь выводы. Тоже ложные, ибо основанные на неполном наборе фактов.
    Ну и то, что ты оценивашь азартные игры, только с точки зрения здравомыслящих людей - уже делает тебя .... сам придумай подходящее слово, не хочу ругаться.
  • Лично мне видится возможным такой вариант – максимальное удешевление боксов, вплоть до возможности их покупки за заработанную в игре валюту. Ведь, в конце концов, этот процесс должен доставлять удовольствие, а не ощущение того, что тебя надули и оставили с пустым кошельком.

    Вот твоя главная мысль: оставить азартные игры.
    А в качестве решения проблемы ты предлагаешь временную меру: удешевить лутбоксы.
    В Вегасе есть казино с низкими ставками и высокими. Предлагая оставить только низкие ставки, ты не решишь проблему с лутбоксами.
  • Punk United написал:
    - ты слишком легко приравниваешь лутбоксы к азартным клубам. Это не одно и то же, и я уже написал почему. Ты вполне можешь думать, что государство придет и вмиг порешает все проблемы нерадивых граждан, это твое право. Но я не думаю, что это так. Запрети лутбоксы - зависимый человек спустит все на ставках. Запрети ставки - спустит деньги поспорив с соседом Васей. Это не решает его проблемы. Она глубже и ее нужно решать по-другому. Но при этом, государственное регулирование тянет свои ручонки везде, куда не следует, страдают обычные люди и вполне честный бизнес, причем не только в регулируемой сфере. Нормальный человек, при всем желании, потратит столько, сколько может себе позволить. - check.

    Бред сивой кобылы. Есть только один способ решить проблему азартных игр, наркотиков, преступности и т.п. - повышать образованность и благополучие среди населения. Но этого не будет в ближайшее время точно, ибо это никому наверху не нужно. Но есть и другие пути "борьбы с этим" - например, запреты, да. Запретить наркотики, запретить убийства, воровство, запретить азартные игры. Да, это не окончательное решение, но это лучше, чем ничего не предпринимать. Если не бороться с азартными притонами в сети и в реале, то они заполонят просто общество. И да, когда правительство борется с игровыми притонами - это борьба самого общества против этих самых притонов. Если бы это было не так, то народ бы вышел на бунт с требованием вернуть притоны обратно в каждый двор. Однако все с этим согласны, значит это не противоречит воли общества.
    Так что твои высказывания "правительство не знает как с этим бороться и может когда нибудь придумает" - мировоззрение малого ребенка в школьном классе. Борьба ведется и вполне уместная, в рамках сегодняшних реалий. И с согласия общества.
  • Punk United #
    3
    vidgin
    По-моему ты пытаешься представить факты так, как удобно именно тебе. Для тебя априори лутбоксы=азартные игры, а это не так, и я уже написал почему. Якобы существует только черное и белое, и ничего между ними. Из этого от тебя следует ряд выводов, оторванных от реальности. Да, я условно разделил общество на две категории и расписал тебе подробно, почему запрет лутбоксов не поможет никому, а только навредит. Не вижу смысла повторяться. Опять же, ложные, ложные, ложные выводы. Это лишь твое мнение, и оно основано лишь на твоих эмоциях и догадках. Существуют и другие точки зрения, и их придерживаются в том числе многие государственные органы и комиссии в различных странах. Твоя неспособность понять противоположную точку зрения и признать ее право на существование, вкупе с непонятной мне озлобленностью и потоком негатива в мою сторону позволяют сделать вывод об отсутствии у тебя способности мыслить критически и оценивать ситуацию с разных точек зрения. В любом случае, я надеялся на разумный ответ с твоей стороны, но так его и не получил. Так что не вижу смысла ввязываться в этот "спор" с тобой, в то время как ты не хочешь даже попытаться вникнуть в то, что хочет донести до тебя твой оппонент, продолжая выбрасывать на меня свой поток однобоких мыслей, оскорблений и негатива. Всего доброго.

    P.S. проблему азартных игр, наркотиков, преступности - да, да, да. Запретим кейсы в CS GO и Rocket League и все станет хорошо, ведь именно в них сконцентрирована вся суть мировых проблем. И смех и грех.
  • Punk United
    я не считаю, что мир делится на мнения. Мне кажется, если бы ты написал статью про нашу планету, то ее форму ты бы назвал мнением какого нибудь астронавтра из Роскосмоса, а в противовес поставил мнение тёти Вари из Ставрополя. Лутбоксы - это азартные игры. Это не мнение, это факт.
    Возьмем определение азартных игр из вики:
    Аза́ртная игра́ — игра, в которой выигрыш полностью или в значительной степени зависит не от искусства играющих, а от случая.
    Лутбокс - азартная игра? Да. Это не мнение, это факт.
    Но основной вред азартные игры приносят, если в них играют на деньги.
    Лутбоксы можно купить за реал деньги? Да. Это факт, это не мнение.
    Таким образом лутбоксы - это азартные игры на деньги.
    Я могу сделать ложный вывод, да, но я его не делаю из мнения, чем занимаешься ты. Я основываю свой вывод на фактах. А ты представляешь всё в виде мнений. Отсюда и мусорность твоего блога.
  • Punk United #
    3
    vidgin
    Ладно, прекращай. Надоело мусолить. Повторяешь раз за разом одно и то же, совершенно игнорируя написанное мной. Останемся при своем, утомил.
  • Punk United
    да знаю, мне тоже было тяжело думать в твоем возрасте. Со временем научишься вести адекватные беседы, не скатываясь в повтор чужих мнений.
  • Punk United #
    0
    vidgin
    Всего доброго.
  • Я бы для начала выделил бы виртуальные товары в отдельную группу товаров. Это нужно, для того чтобы этот вид товаров имел собственную систему определения требований к тому же качеству. Ибо по мне совсем наивно думать, что виртуальный товар имеет такие же издержки, как и материальный. Но при этом могу ошибаться, но права пользования виртуальным товаром у покупателя ничтожны в отличие от материального товара. Например, изменить в материальном товаре, что либо вроде как можно радиолюбители меня поймут, а в виртуальном это уже нарушение прав автора и считается вроде как хакерством. Есть ещё много особенностей виртуальных товаров, чтобы к ним не применять правила и требования, а также особенности материальных товаров. Я думаю, нужно начать с этого хотя бы. Я о том, что виртуальный товар не должен, оценивается на ровне с материальным, ни при каких обстоятельствах.
B
i
u
Спойлер