World of Tanks
  

Игрок World of Tanks убил вора-рецидивиста и сел обратно играть в танчики

Игрок World of Tanks убил вора-рецидивиста и сел обратно играть в танчики. Стрелок теперь уверен, что игра World of Tanks спасла ему жизнь, а силовики просят суд строго не наказывать обвиняемого, но есть много «но» в нашем законодательстве... Неоднозначный случай. 



В Новосибирске 44-летнего игрока в World of Tanks отдают под суд за убийство человека сообщает Комсомольская Правда Новосибирска. Но грозит Алексею Смирнову (имя и фамилия изменены) максимум два года колонии. Обвиняемый уверен: компьютерная игра спасла ему жизнь, а не покалечила. 

Случилось все в ночь на 9 мая 2018 года, но общественности об этом стало известно только сейчас. В своем частном доме Смирнов был один: супруга уехала с ночевкой к родственникам. 
- Три часа ночи, я сижу, играю в танчики. Cо здоровьем с детства сложности, серьезные проблемы с дыханием и сном. И краем глаза вижу в окне силуэт человека. Он бегает по моему огороду. Я там накануне праздника как раз убирался, стояли вилы, лопата. Думаю: «Сейчас грабитель все это добро в руки возьмет и на меня пойдет». 

Смирнов вооружен не только в виртуальном мире, он - заядлый коллекционер. У него в доме – целый арсенал. К сейфу, где лежит ружье, и кинулся хозяин дома. 

- У меня и страйкбольные ружья, и пневматические, и просто макеты оружия, есть макет пистолета Макарова, например, - описывает мужчина. - В общем, взял в руки пневматическое ружье, оно самое здоровое, взял-то для устрашения... 

С оружием наперевес хозяин дома вышел из двери. И почти тут же встретился нос к носу с преступником. 
- Я испугался! Он был в белой медицинской маске! Да я стрельнул с испуга! - уверяет Смирнов. 

Пуля попала в шею. Раненый преступник пустился наутек. Что было дальше, рассказывают уже в прокуратуре Кировского района. 

— После выстрела мужчина в маске убежал, а игрок, вернувшись домой, продолжил играть в «World of Tanks». На утро труп человека в маске в паре домов от места преступления нашел прохожий, он вызвал «скорую» - говорит Ярослав Власов, помощник прокурора Кировского района Новосибирска. 

 Полицейские сразу установили личность убитого: знакомый персонаж, судимый-пересудимый. В его биографии как минимум два приговора: за 11 краж в 2010 году, за 11 краж и два грабежа в 2014-ом. 22 в ОБЩЕЙ сложности! Год назад вышел по УДО из колонии. И, похоже, взялся за старое... 
Алексей Смирнов признается: когда к нему 9 мая пришли силовики - даже отпираться не стал. А те опросили и... отпустили домой из участка. Даже сочувствовали... 

— Выстрел получился «автоматическим», то есть игрок нажал на спусковой крючок, испугавшись неожиданного появления неизвестного ему мужчины. К тому же на улице было темное время суток и шел дождь, - подтверждает Ярослав Власов. 

Дело возбудили по «щадящей» статье: «причинение смерти по неосторожности». Умысла-то убивать не было! Хотел лишь защитить свой родной дом.

- Пришлось брать кредиты в банке на адвоката - рассказывает герой. Мне, честно говоря, самому после этого случая - хоть в петлю, - переживает обвиняемый. – С другой стороны, если бы не «танчики», а я бы спал? Чтобы со мной сделали? 
По закону любителю World of Tanks грозит два года колонии. Но при условии, что ранее Смирнов не был судим, он может получить условный срок. И очень на это надеется. 

Спойлер
Вчера добавил блог про домушников, а уже сегодня мой этаж пытались обчистить. Будьте внимательны !
Нравится67
Комментарии (72)
  • Да уж. Надеюсь, мужик условкой отделается. А уголовнику туда и дорога.
  • Умысла-то убивать не было! Хотел лишь защитить свой родной дом.

    Мой дом - моя крепость. В Америке просто отпустили бы, у нас будет несколько иначе.
  • Какой непрофессиональный вор) но любой кто занимается подобным криминалом должен быть готов к такой участи, а потому не особо жалко его.
  • Труп вора трупом вора, а тиммейты в любой онлайн-игре ждать не будут!
  • мда, надеюсь поцана все таки пощадят. тут любой обосрался бы и шмальнул
  • Даже будь этот вор вооружён и перспективно опасен то мужика бы всё равно засудили за убийство и за то что он применил больше насилия чем сам вор
  • Ох и любят же журналисты акценты на играх делать, если бы он просто телек ночью смотрел в новости бы не значилось что любитель фильмов пристрелил вора.
  • Если и не посадят, то все деньги точно отожмут и нервы вымотают. Две ошибки, сразу не пошёл писать заяву и взял с собой хрень, которая способна убить, но не остановить. Сделал подранка, подранок убежал и дошёл где-то там...а всего то надо было держать во дворе собаку.
  • Вот у нас законы рахитские! Был бы он в Америке или другой цивилизованной стране - даже слова не сказали бы т.к. частная собственность! А тут еще доказывай превысил ли ты меру самообороны!
    Сначала впусти вора, спроси вооружон ли он и что собиарается делать, а потом аккуратненько ударь, чтобы синячка не осталось, а то потом фиг докажешь, что невиновен!
  • Meriadock
    В потом ещё скажут что у вас нет доказательств вашей невиновности
  • Это еще цветочки, как то был случай когда девушку судили за то что она защищаясь случайно убила насильника, ей вроде срок за это дали. Мне интересно что же за ущербы у нас закон пишут и что же за "гениальные" судьи у нас? Мне порой реально кажется что власть специально против себя народ пытается настроить.
  • личность убитого: знакомый персонаж, судимый-пересудимый.

    Тюрьма не исправила - могила исправит.
  • посадят по полной, он же не сотни миллиардов украл, чтобы его не сажать.
  • Aaro Niro
    Я вижу обратное. Людей убивать у нас запрещено, даже в целях самообороны. И по моему это хорошо.
  • BattleEffect
    Могила не исправит, с того света он уже не вернётся, а вот трудовой лагерь лет на 20 мог бы.
  • Meriadock
    Я правильно понимаю, что убийство человека в это "цивилизованной" стране легализовано заходом на частную собственность. Действительно, цивилизация, времён ковбоев.
  • Norаn #
    2
    Мама Стифлера
    Meriadock
    Да, вот только там же, какой-нибудь держатель пивнушки позовёт в гости "на дружеское чаепитие" держателя соседнего бара и у себя дома прихлопнет конкурента, сказав, что тот первый накинулся.
    А вообще, по тому же закону, убийство, даже в случае самообороны, недопустимо, если отсутствует непосредственная угроза жизни.
  • ARMAGIDON46
    Вот если, не дай бог, окажешься в такой ситуации или близкие родные, то сразу запоешь по другому!
  • ARMAGIDON46
    Вот и хорошо, что убийство в качестве мер самообороны поощряется. Тысячу раз подумают перед тем, как идти воровать. Прекрасно знаешь, чем это грозит. А полез — получай своё. А если бы у нас тут ввели ещё и смертную казнь, преступность бы существенно уменьшилась, ибо в петлю никому не хочется.
  • Мама Стифлера написал:
    В Америке просто отпустили бы, у нас будет несколько иначе.

    Если я правильно помню, то там всё от штата зависит.
  • Norаn #
    2
    Мама Стифлера
    Мама Стифлера написал:
    Сказать можно что угодно, учитываются только факты

    Это у нас факты учитываются, за бугром, во главу угла ставится прецедент.
    Мама Стифлера написал:
    Вот и получается, что интересы преступника ставятся выше интересов жертвы

    Выше всего ставится ценность жизни. Вот так и живём, что в "кровавом мордоре" человеческая жизнь имеет ключевое значение, а на "демократическом западе" убивай-не хочу.
  • Главная его ошибка в том, что он ушел спокойно играть в игрульки, а не вызвал полицию.
  • Norаn #
    1
    Мама Стифлера
    Мама Стифлера написал:
    Прецедентное право существует в Великобритании. А это ещё не весь бугор

    Мы за пендостан ведём речь. И к мелкобритам приплюсовывай большую часть метрополии.
    Мама Стифлера написал:
    Заберётся к тебе допустим грабитель... бла-бла-бла...

    Мама Стифлера написал:
    Сказать можно что угодно, учитываются только факты

    Кстати, удивительный случай, когда одна и та же фраза может быть использована в контексте двух одинаковых случаев, в пользу лишь одного из них.
    А всё потому, что в России закон прежде всего направлен на защиту человека и его жизни, а в штатах, на защиту собственности (потому что её большая часть берётся в кредит/аренду) - вот в этом разница.
  • Alexander Bekker
    И как там с воровством и грабежами, сильно помогает легализованное убийство? Ща глянем в статистику. Ну вот есть такая инфа
    Спойлер

    и

    Спойлер
    Как то статистика показывает что этот людоедский закон о легальном убистве не работает. Может "цивилизации" пора отойти от ковбоев и индейцев и научиться ценить человеческую жизнь?
  • дебильное законодательство, написанное дебилами

    YamyyYamyy
    и шо бы он сказал? "крч, пацаны, тут ко мне вор в белой маске залез, я в него пальнул от пересёру, он убёг куда-то. ничего не унес, кроме пульки в шее."
  • ARMAGIDON46
    А если бы вор ему сам в шею нож загнал ограбил и убежал ? Ты бы стал писать про ценить жизнь ? Поставь себя на его место незнакомый человек ночь что бы ты сделал ?
  • ARMAGIDON46
    Может стоит научиться Любить Жизнь, а не Человека или человеческую жизнь?!
  • lookaway
    Так Козлы будут предъявлять ему, что вот жизнь Вора можно было еще спасти.
    Может он там Всю ночь в агониях мучился, а ты бы ему скорую мог вызвать.
  • Любитель посрать застрелил вора.
    Пошёл в туалет ночью и надкнулся на вора с испуга убил его. Что же так не пишут таких случаев больше. При чем тут игра? Зачем на этом делать акцент?
  • Alexander Bekker
    Да вот только проблема в том, что человек, который идет на кражу, зная что хозяин имеет право его пристрелить, вполне может и сам к нему со стволом прийти, а потом ищи его. Хозяина то долго искать не надо
  • Bobcat1980 #
    0
    ---Игрок World of Tanks убил вора-рецидивиста и сел обратно играть в танчики---
    Ну все правильно ! Вор , не вор , а если команда его за AFK потянет , это может и по стате сказаться ... а это танкисту надо ??? -)))
  • Skvizgar
    Одно дело воровать, другое - убивать. Это более серьезное преступление, на такое обычный вор не решится. А владелец получит более весомую причину стрелять в такого вора.
  • Так, а игры то тут причем?
  • Мама Стифлера написал:
    Сказать можно что угодно, учитываются только факты. Позвать в гости и проникнуть к примеру в дом без ведома владельца с намерениями совершить преступление - разные вещи.

    факты не факты но преступления с такими сценариями будут а там уж у кого на сколько ума хватит обставить как грабеж

    Мама Стифлера написал:
    Заберётся к тебе допустим грабитель, выпьет у тебя уксус который был в банке без этикетки, а ты будешь нести ответственность за это. Ведь выше всего ставится ценность жизни, как ты сам написал. И ты первым тогда скажешь, а почему у нас ни как за бугром. В демократическом западе прежде всего учитываются интересы потенциальной жертвы, а не потенциального преступника. В этом вся и разница

    чушь какая если выпьет уксус то уже ограбит ) а дальше несчастный случай как и за что будет отвечать хозяин ?! ))
  • Да могли самооборону и защиту имущества поставить и без приговора обойтись!
  • ARMAGIDON46 написал: Может "цивилизации" пора отойти от ковбоев и индейцев и научиться ценить человеческую жизнь?

    Абсолютно согласен! Но может всяким защитникам уродов пора понять, что вор, грабитель, убийца, насильник - это не человек, а человек как раз тот, на кого этот субъект нападает? Кто его заставлял это делать, я? Может ты? А может тот любитель танчиков?
  • Я вот тоже сталкивался с насилием, угрозами и кражами, дрался с гопорями, но почему-то у меня не возникает мысль взять ствол и пойти всех мочить, это зависит от самосознания человека, а не от законов.
  • В РФ понятия частной собственности только на словах, да даже если тебя будут убивать, а ты при этом сопротивлялся и смог отбиться, но преступник пострадал, то виноват будет не преступник, а жертва. -_- Идиотизм правовой.
    sergeykir
    Это люди которые говорят "а кто если не ОН".
  • Самооборона с летальным исходом не наказывается , если была угроза жизни и здоровью, а вот за кражу отвечать убийством, это по закону перебор и убийца должен ответить. Иначе страна превратится в Дикий Запад, у кого ствол тот и прав.

    PS В штатах в одном только Чикаго за год убивают в перестрелках 7000 человек , в 2 раза больше, чем потеряли амеры на войне в Афганистане.
  • MAXHARDMAN
    Тебе не нужно брать ствол/нож и идти всех мочить. Тебе нужно ответить самому себе, будешь ли ты мочить их, застав на пороге собственного дома ночью.
  • MAXHARDMAN написал:
    Самооборона с летальным исходом не наказывается , если была угроза жизни и здоровью, а вот за кражу отвечать убийством, это по закону перебор и убийца должен ответить.

    Кто заставляет вора лезть в дом? По какой шкале в стрессовой ситуации определять угрозу жизни и здоровью? По чему это должно беспокоить именно меня, а не того кто нападает на мой дом и меня?
    Не хочешь получить ножик пузо - не лезь в моё жилище. По моему это сильно отличается от твоего "взять ствол и пойти всех мочить".
  • Wergeld
    Я вызову полицию и закрою дверь, зачем мне идти на потенциально вооруженного преступника , а если он не один ? Мужик вместо того, чтобы сразу отзвонится в полицию, взял оружие и применил его, теперь суд определит правомерность его использования. Ему повезло, что убитый был уголовником, а если бы это просто человек зашел, история бы повернулась по другому.
  • 1Archangel1
    В данном случае частная собственность не особо и играет роль. Так например, напасть могут и на улице (которая вам не принадлежит). Нужен механизм именно регулирования взаимодействия между индивидами, который, увы, в данном виде не работает.
  • MAXHARDMAN
    Просто человек зашел и стал бы метаться по огороду? Он бы просто постучался.
    Не идти на потенциально вооруженного звучит разумно, тем более с пневматикой, которая может убить только в глаз или шею (куда и попала). Но это просто рассуждения о том как следовало поступить, нельзя судить за то, что мужик принял решение открыть дверь и выйти из собственного дома, вряд ли он рассчитывал при этом столкнуться нос к носу.
  • Norаn #
    3
    Мама Стифлера
    Мама Стифлера написал:
    В том-то и дело, причём тут прецедент?

    Ничего, поступишь в институт, будешь проходить курс права - поймёшь. А если повезёт, и ещё предмет регионоведения будет, то узнаешь много нового и интересного, а главное полезного.
    Мама Стифлера написал:
    Ты конечно удивишься, но пример который я тебе привела не из области фантастики.

    Ты конечно тоже удивишься, когда до тебя дойдёт... что до тебя так и не дошло)))
    Мама Стифлера написал:
    Также учи матчасть.

    У меня складывается впечатление, что ты оперируешь терминами, значение которых тебе неизвестно. Ну раз уж тебе про педивикию известно, почитай на досуге, про материальную часть.
    Tali Zorah vas Normandy
    Tali Zorah vas Normandy написал:
    Пришли два ватника в бар...

    А овальный им и говорит:
    -только не зелёнкой

    Комментарии на ПеГе как всегда разделились на два лагеря - те, кто хоть чуть-чуть понимает в теме и айтишники))) Короче, последним природой не дано понять сути права и законов...
    sergeykir
    Ты давай уже под себя ходить переставай, если хочешь лично "ценителю жизни" ответить, так отвечай, а заглаза... ну кто-то просто ещё не вырос, видимо, и взять ответственность за свои слова не может.

    И да, ПеГе, давай уже расставим точки над ё:
    факт незаконного проникновения на частную территорию был?
    Был.
    Факт кражи имущества был?
    Не был.
    Факт нападения был?
    Не был.
    Что имеем по фактам: мужик со страху убил другого мужика. Он не самооборонялся, он тупо вальнул баклана. По сути статья.

    Но как это вижу я, взрослые ребята-танкисты ему помогут, и я не делаю никаких оценочных суждений...
  • Жёстко. Мы сейчас даже свой дом защитить не имеем права?
  • Norаn #
    3
    Мама Стифлера написал:
    Я давно уже закончила институт и прошла курс права. Так что такое прецедент?

    То есть человеку, с высшим образованием, я должен объяснять что такое прецедент?))) Ну что ж, вдруг у кого-то на ПеГе вышки нету-с, изъяснюсь понятным языком: прецедент - есть пример, а точнее случай, служащий оным. Но ведь мы затрагиваем в своём дискусе предмет права, даже судебной системы. Вот ты-то мне, человечек с высшим образованием, и расскажешь, что есть судебный прецедент. И поверь, у меня есть все права, как собеседника, требовать подобное.
    Мама Стифлера написал:
    Да хорошо у нас нет кредитов, ипотек и аренд. Ведь у нас такие зарплаты, что мы можем позволить себе всё и сразу)

    Зарплаты меньше... цены меньше. А вот ппс, внезапно!, +- на одном уровне, в зависимости от методик расчёта. Ну и люди у нас, конечно, другие - нашему человеку надо, чтобы своё было... а там такого нет, аренда\займы - вся жизнь в кредит. Хорошо это или плохо? Никто ещё не ответил. Но такое - не по мне.
    Мама Стифлера написал:
    Ты это скажи жертвам ДТП с пьяными водителями

    Каким? И что я должен сказать. Если тебе захотелось выпячить свою смекалку, поздравляю, не вышло. Но ничего, "на ошибках учатся".
    Но если попытаться действительно вспомнить подобные случаи в правоохранительной практике... мне на память приходит, пожалуй, один - с полгода-год назад, то ли мент, то ли прокурор, то ли судья - не суть, сбил старушку, и свалил. Сразу же начался лютый срач, персонажа нашли, поставили раком со всеми "вытекающими". Ещё была история про "пьяного мальчика"... но там уже дохрена фигурантов, и мальчик, "как выяснилось" пьяным не был. А, и недавно тоже дтп с бухариком, не помню с летальным или нет, но косячника тож быстро нашли и упаковали на север.
    Мама Стифлера написал:
    Ну да ему нужно было подождать, чтобы потом он его тупо вальнул. Мало ли он просто прогуливался по его саду в целях напугать парнишку до поноса

    Если это был дачник, он бы сам пересрался, увидив на пороге мужика со стволом. Но твои, если бы да кабы, не работают по той простой причине, что наша правоохранительная система исходит из фактов преступления, с целью исключения ошибок, а не тупо названия. А по факту мы имеем неосторожное обращение с оружием. Ну, то есть убийство по неосторожности, как было указано. Это НЕ превышение самообороны, а именно убийство "втупую".

    И орать про доктрину касла здесь неуместно. Я бы понял и поддержал, если бы местный контингент выступил за ужесточение наказания, за незаконное проникновение на частную территорию. Но ПеГе любит палец с дыркой под копчиком ровнять.
    Мама Стифлера написал:
    Так ты айтишник? Так бы и сразу написал. А я тут распинаюсь, зря

    Господь от этой участи спас, жаль не спас от ограниченных собеседников.
  • Олег Дудин
    Имеешь право, А убивать людей нет. Не устраивает?
    Я просто не понимаю, почему вы все при самообороне в первую очередь хотите убить вероятного обидчика. По другому не умеете? Ну если не умеете, станете таким же преступником, получите наказание вполне справедливо. Только не 15 лет, как за намеренное а 2 года услоки за отнятую жизнь, это вы все во внимание не принимаете как я вижу.
  • Norаn #
    2
    ARMAGIDON46
    Забей, земляк, у них головы очень важными делами заняты, наверняка о благе Родины думают, о будущем человечества и здоровье семьи и близких.
    Alexander Bekker написал:
    убийство в качестве мер самообороны поощряется

    Амиминору написал:
    Ишь чё удумал... самообороооона. Рабам не положено!

    Meriadock написал:
    А тут еще доказывай превысил ли ты меру самообороны!

    Вот только я не понимаю, к чему это сюда приплели, когда самого факта самообороны не было. Мужик тупо вальнул другого мужика... ну можно, как правильно отписались, приписать защиту имущества... даже нужно. Но то как ПеГе устраивает срач на пустом месте - нужны годы обучения.
  • vigo24
    Может решится в случае если хозяин его за руку поймает.
  • 11 краж и потом 11 краж Думаю, обычный алкогопник. Куча мелких краж, типа бутылки водки в магазине, потом попался и насчитали. Вышел - денег нет, на работу не берут, поехал по новой, опять срок. Их таких тысячи, на самом то деле. Особенно те, кто сидел в другом регионе, там же просто выкидывают за забор зоны и гуляй. Денег нет даже на дорогу домой, поэтому сразу же ещё несколько эпизодов и опять в камеру. Между голодной смертью и сроком выбирают срок.
  • Фигурист Денис Тен скончался в больнице Алма-Аты из-за ножевого ранения. Двое пытались украсть зеркала с его автомобиля. Тен увидел, началась потасовка, ножевое ранение бедра лишило организм трех литров крови еще до приезда в больницу. Повреждение бедренных сосудов, наружное кровотечение. Жизнь, отобранная за зеркала.

    Ну что, господа моралисты, вы до сих пор считаете воров людьми? Лично по моему мнению, тот кто совершает преступление не является человеком. Жизнь его в этот момент должна висеть на волоске, а защищающийся должен иметь полное право его уничтожить, как мерзостного паразита. Для особо тупых поясню: иметь право - не значит обязательно им воспользоваться. Нормальному человеку убить другого - это не просто высморкаться, но если уж так получилось, потерпевший не должен стать обвиняемым. А вот работа следствия в этом случае и будет заключаться в выяснении был ли убитый на тот момент преступником или нет.
  • abadula
    Это не воры, а пара конченых быдланов-дегенератов.
    Вор вору рознь, как и все люди, но попадается и такое, что если его назвать дерьмом, то можно обидеть этим сравнение само дерьмо.
  • Ох набежало моралфагов опять. Будь они на месте мужика уже давно бы скулили о том как им плохо, и какие законы несправедливые.
  • pshanyrckovее #
    5
    Надо как в США законы.
  • Убийству нет оправдания
  • пекабир
    Ему 44)
  • Duplo Channel
    и че, в 44 теряешь пол?
  • очень ZLOY
    Любой вор, грабитель, убийца, насильник - это не человек. Человек как раз тот, на кого эти нелюди нападают. Человек работает, создает ценности для себя, для окружающих, для государства. Человек необходим для существования любой страны. Преступники не делают ничего полезного, только отбирают у нас всех, в том числе когда сидят в тюрьме за наш счет. Только сами преступники или малолетние дебилы могут перебирать сорта дерьма, говоря "это не воры, а пара конченых быдланов-дегенератов". Это всё мусор, лишний, мешающий жизни нормального человека.
  • пекабир
    Ну пацан лет до 25 как-то употребляемо
  • Duplo Channel
    зануда
  • страйкбольные ружья
    Щас бы привод называть ружьем
  • Meriadock
    Это мужику еще повезло, что по ст. 109 пошел.Вполне могли и ст. 105 припаять.
  • Norаn
    Norаn написал:
    Давай-ка, борцун, пруфы мне на статью УК, где чёрным по белому написано, что оная защищает права воров

    Легко 108 и 114. Согласно которой, ты не можешь вору сделать больше, чем он тебе, вот только ты хочешь защититься, а вор тебя и ограбить может и здоровью навредить или даже убить - ты в меньших правах, что означает, что закон на стороне вора.

    Norаn написал:
    С логикой у тебя проблемы.

    Кто бы говорил, передвижения по частной территории(=собственности) жёстко регулируются, если ты зашёл на частную территорию, которая была открыта, и идёшь по дороге ровно до парадного входа - тебя не имеют права пристрелить, а если ты где-то на заднем дворе посреди ночи окна осматриваешь - ещё как могут. Если частная собственность - территория - это отдельная тема, т.к. территория - это не вещь, которую можно украсть взяв подмышку.

    Norаn написал:
    Специально для неруси поясню - это косвенная угроза жизни. Непосредственная - это когда на тебя с ножом кинулись, или ствол наставили.

    Какая разница - если итог тот-же, если ИЗ-ЗА ЭТОГО ты мёртв.
    Просто есть люди с животным мышлением и угрозой жизни считают только нападение, а есть люди которые осознают, что всё, что нас окружает (например деньги на лечение) - так-же связано с нашими жизнями. А теперь скажи, кто ты? Первый или второй!?
    Так нравится угрозу жизни делить на косвенную и непосредственную? Тогда вот тебе пример: один псих-накроман, который вероятно болен вич, взял использованный шприц и размахивает им перед тобой с целью тебя уколоть. Если он тебя уколет - то вирус попадёт тебе в кровь. Это какая угроза жизни? Очень вероятно что ты заразишься и через 2 года уже коньки ОТБРОСИШЬ, непосредственно из-за этого. А с другой стороны: а если нарик без вич, а если у него иммунитет и он не болен, а если у тебя иммунитет... Что ты сделаешь? Выделять "косвенную" угрозу жизни - это как играть в рулетку...

    Norаn написал:
    Опять же, попрошу факты. Только не пресловутую 282

    Именно по ней и идут. И ты легко по ней пойдёшь. Какая разница какая статья, если ты на нарах.

    Norаn написал:
    судебный прецедент

    Если есть хоть одно отличающееся обстоятельство дела - прецедент уже не применим или применим только как точка отсчёта для выбора наказания. А если выяснится что судья вынес предвзятое решение, или закон изменился - прецедента больше не существует. Прецедентное право делает всех равными перед законом, ускоряет судебный процесс и выявляет несправедливые законы. Как жаль что у нас не такое право.
    Norаn написал:
    И не важно, кто прав, кто виноват, какой был мотив и каково реальное положение дел...

    Как раз таки наоборот, сначала выясняют положение дел, а только потом, когда нужно выбрать наказание применяют прецедент. Учи матчасть.

    Norаn написал:
    привет, индейцы! ой

    Когда началась резня индейцев и штатов ещё не было, даже британской колонии ещё не было. Щас бы не матчасть учить, а штаты, которых ещё не было во всём винить. Прямо чувствует запах промытых мозгов.

    Norаn написал:
    Только вот не факт, что там будут доказывать твою защиту

    И вот опять, это у нас надо "доказывать защиту", в цивилизованной стране нужно как раз предоставить все необходимые улики, что как раз ты совершил преступление. Например дело Дмитрия Богатова, он предоставил выход из сети тор через свой комп, а его судят за то, что он написал в соц. сети, хотя есть доказательства, что его и дома не было. Просто как я и писал выше, есть статья - факты не важны.

    Norаn написал:
    То есть, если голодный ребёнок ворует хлеб у пекаря - он животное. А ведь знаешь, ты прав - согласно кровавому кодексу, в XVIII веке в одном Лондоне вешали тысячи человек и сотни детей, только за то, что у них не было крыши над головой. Цивилизация.

    Во-первых, сейчас не 18 век и по нашим меркам цивилизованных стран не было.
    Во-вторых, что у нас было в 18 веку - лучше бы ты не поднимал эту тему, коль бы знал.

    Norаn написал:
    Которые по тамошним законам не являются людьми, так что всё норм. Цивилизация

    Являются, пока не переходят черту.

    Norаn написал:
    Поэтому нищий там за человека не считается. Логично, тогда и жизнь его не надо защищать, он ведь не платит "демократические поборы". А знаете, ведь это выход. До чего дошла цивилизация!

    Он там за человека считается больше, чем у нас низкий класс. Только позавчера видел мужика, лет 40-50, не алкаш, выбрит, от него не пахло, довольно неплохо одет, одежда не грязная и не рваная, все конечности на месте - и стоит с протянутой рукой. Давай сравни. НО ЗАТО У НАС ВОРА УБИТЬ НЕЛЬЗЯ!!! У людей итак уже ничего не осталось, и те, кто честно живут, и еле сводят концы с концами не имеют право защитить себя от рецидивистов с 22 кражами...

    Norаn написал:
    И пойдёт на дело со стволом.

    Говоришь так, как будто без этого ограблений с оружием нет.
    Norаn написал:
    человек действует исходя из данных

    А не действует исходя из страха. А страх что тебя вполне законно убить могут, если ты вор - перевешивает жажду наживы.
    Norаn написал:
    Именно поэтому вооружённых ограблений, согласно статистике, в штатах больше, нежели в России.

    Вооружённых ограблений больше из-за мигрантов (в основном мексиканских) и тех, кто воспитан в уголовной среде (преимущественно негров).
    Вот тебе конкретный пример в рамках одной страны, одного менталитета, в очень короткий период времени: в Британии запретили ношение оружия и в итоге за 10 лет преступность, к том числе с применением огнестрельного оружия (и как следствие убийств) выросла в 2-4 раза.
    Факт в том, что закон тебе не позволяет защищаться любой ценой, а у преступника оружие всё-равно может быть, и не важно какое. Преступник, себе оружие найдёт очень просто и использует, ему плевать на закон, а тебе закон руки связывает.

    Norаn написал:
    действительно цивилизованной, правовой системы

    Не все люди цивилизованы, среди них есть животные, а с животными надо обращаться соответствующим образом.
    Norаn написал:
    Кто-то может посчитать это неправильным или несправедливым, приводить в пример частные случаи, но... это сегодняшние реалии, это цивилизованное общество.

    Это не цивилизованное общество, в цивилизованном обществе у тебя есть право на неприкосновенность, как жизни/здоровья, так и имущества, и ты обладаешь этой неприкосновенностью - пока ты не нарушил чужую неприкосновенность. А в момент нарушения своей неприкосновенности - ты имеешь права защищать её любыми возможными средствами. Это и есть лучший вариант цивилизации, что может быть в современном обществе.

    А если вор нарушая твою неприкосновенность, не теряет свою - то закон на его стороне. И это - идиотизм.

    Norаn написал:
    Но сегодня, в XXI веке, человечество ценит прежде всего жизнь, не зависимо от того чья она

    Привет ближний восток. Прям так независимо от того, чья она... Такое двуличие "человечества", что бы ты не подразумевал под этим словом.

    Norаn написал:
    С поправкой на то, что мы говорим про мирное время. Как известно, во время войны законы молчат.

    А чем война отличается от нападения преступника? Пора бы уже понять что в любом случае если ты не защищаешь себя всеми средствами - ты всё потеряешь, и даже не только свою жизнь, преступник и всю твою семью убить может. Та же война, только в меньших масштабах, а для тебя итог тот-же, если не хуже. На войну пошёл - тебе автомат в руки дало государство, а жена и дети очень вероятно при любом раскладе живыми останутся, а грабитель в дом пролез, и либо минус вся семья, либо ты по статье идёшь по закону, которое и диктует это государство. Поэтому в цивилизованном мире разницы не должно быть.

    Norаn написал:
    Факт в том, что мужик тупо вальнул

    вора.
  • maroder72
    Ну им же надо что-то припаять, чтоб статистику раскрываемости поднять. Хотя даже сами понимают, как это мерзко.
  • Norаn #
    4
    Blackmeser
    Blackmeser написал:
    Легко 108 и 114. Согласно которой

    Согласно которым, ты не имеешь права причинять тяжкий вред здоровью, без непосредственной угрозы своему. Никто не мешает задержать вора, отбить там ему почки или фингал поставить. А вот выломать руки - изволь, превысил пределы. А убийство вообще за гранью. Там специально для людей не сведующих в правовой системе, но знающих Русский язык, написано : превышение. Крч, как я и думал, ща сову на глобус натягивать будешь.
    Blackmeser написал:
    если ты зашёл на частную территорию, которая была открыта, и идёшь по дороге ровно до парадного входа - тебя не имеют права пристрелить, а если ты где-то на заднем дворе посреди ночи окна осматриваешь - ещё как могут

    Что значит открыта? А если там заборчик зубчатый по коленку, она открыта или закрыта? И что значит до парадного входа? Какие-то тупые у тебя оправдания. Хозяин дома имеет там право выйти на лужайку и пристрелить пусть даже случайно споткнувшегося пешехода, упавшего на его территорию. Но тут я, конечно, гиперболизирую, т.к. без предупреждения, которое собственник обязан сделать, его скорее всего следом пристрелит подоспевший патруль.
    Blackmeser написал:
    Какая разница - если итог тот-же, если ИЗ-ЗА ЭТОГО ты мёртв.

    Не ИЗ-ЗА ЭТОГО. Украли у тебя деньги и ты сразу же с инфарктом слёг? Кстати за это виновнику у нас могут дополнительно впаять. Но это мой пример, а твой опять же, натягивание совы на глобус, потому что ты можешь умереть, а можешь и не умереть, а может тебя машина собьёт завтра, когда ты будешь в банк за кредитом идти. Да, тут вор будет прямо сильно-таки виноват в твоей смерти. Не меньше, чем твои мать с отцом.
    Blackmeser написал:
    Так нравится угрозу жизни делить на косвенную и непосредственную?

    Нет. Но я исхожу из гуманистических законов. Одно дело посадить няньку лет на 5 (условные цифры), если она за ребёнком в саду не досмотрела (думаю, ты понимаешь, к чему я), и другое дело по этой же причине посадить её лет на 15 (так же условные цифры), как если бы она умышленно его убила.
    Твоя проблема в том, что ты не видишь, или не хочешь видеть - ЗАКОНЫ пишутся ДЛЯ ВСЕХ, не зависимо от того, кто попадает под их действие ВОР или ПОСЛУШНЫЙ гражданин. Так вот чтобы послушного, но раз оступившегося не посадили по полной, имеются такие допущения.
    Blackmeser написал:
    Именно по ней и идут. И ты легко по ней пойдёшь.

    Был бы человек, а статья найдётся XXIc edition? Нет уж, не пойдёт. На моём слуху садились за уж откровенно лютую дичь - будь то перепосты детского прона, призывы сжигать/вешать кого-либо, лайки террористам, ну и призывы к государственному перевороту. Остальное - вбросы и чушь. Про покемонолова мне не говорить, его за базар привлекли, а не за то, что он по святыням аки ишак скакал.
    Blackmeser написал:
    Если есть хоть одно отличающееся обстоятельство дела - прецедент уже не применим или применим только как точка отсчёта для выбора наказания.

    Да неужели? Что-то не слышал, чтобы полицейских, подбрасывавших игрушечные стволы жмурам, драли в сш. Ведь есть же прецедент, когда оправдывали копа, который застрелил человека с пистолетам. А как же различие в "найдённом" у покойных оружии?!
    Blackmeser написал:
    Прецедентное право делает всех равными перед законом, ускоряет судебный процесс и выявляет несправедливые законы

    Абсолютно не связанный с реальным положением дел, набор буков. Прецедентное право - источник судебных ошибок и злоупотреблений.
    Blackmeser написал:
    Как жаль что у нас не такое право

    Аж жир из монитора потёк, не надо так.
    Blackmeser написал:
    Как раз таки наоборот, сначала выясняют положение дел, а только потом, когда нужно выбрать наказание применяют прецедент. Учи матчасть.

    Аргументов не будет. И да, почитай на досуге про материальную часть, я уже рекомендовал тут одной особе.
    Blackmeser написал:
    Когда началась резня индейцев и штатов ещё не было, даже британской колонии ещё не было. Щас бы не матчасть учить, а штаты, которых ещё не было во всём винить. Прямо чувствует запах промытых мозгов.

    Да неужели? А выпил северянами во время гражданки индейцев племенами, выступающих за конфедератов. А концлагеря для оных? Не говоря уже о тотальных разгромах всего гражданского населения мексики, точнее тех мест, что ныне калифорниями, техасами и нью-мехиками зовутся. Там наверное европейцы жили, а не аборигены.
    Я тебя попрошу, достань из коробки и помой мылом свои мозги, чтобы духан не шёл. Кидаться штампами, последнее дело. Лучше учи историю, а не "матчасть".
    Blackmeser написал:
    И вот опять, это у нас надо "доказывать защиту"

    У нас... как это называется, ах да, презумпция. Так что невпопад танцуешь.
    Blackmeser написал:
    Во-первых, сейчас не 18 век и по нашим меркам цивилизованных стран не было.
    Во-вторых, что у нас было в 18 веку - лучше бы ты не поднимал эту тему, коль бы знал.

    Нихрена се, во франции уже вовсю просвещение отгремело, в дойчланде образованным было чуть ли не с три четверти населения (а то и больше) везде в "цивилизованном" мире законы были гуманные, в одном англосаксонском (мелкобриты и прочие пендосы), пардон, тут я ошибся, ВКЛЮЧАЯ XIX ВЕК, присутствовали законы, согласно которым около двух сотен преступлений наказывалось смертной казнью, включая бродяжничество, карманничество и подобные мелкие правонарушения. У нас даже руки не отрубали в это время уже. Давай, горе-ысторик, раз уж заговорил про РОССИЮ XVIII-XIX, поведай мне о "кровавом мордоре", вот только знай, я тебя в каждую твою лужу окуну, потому что моя, если угодно, специальность, история РОССИИ и РИМА, времён Империй, а так же частично Италия, Турция и по-мелочи Восточная Европа (потому что тесно завязана на последней).
    Blackmeser написал:
    Являются, пока не переходят черту.

    То есть в определённый момент не являются, как я и написал.
    Blackmeser написал:
    Давай сравни

    Сравнил, на площаде трёх вокзалов (хотя локацию могу и спутать), дама на лансере приезжает, паркуется, переодевается и топает в людное место милостыни просить.
    Blackmeser написал:
    НО ЗАТО У НАС ВОРА УБИТЬ НЕЛЬЗЯ!!! У людей итак уже ничего не осталось, и те, кто честно живут, и еле сводят концы с концами не имеют право защитить себя от рецидивистов с 22 кражами

    Кто тебе такую тупость в башку вбил? Какими гвоздями?! Ты считаешь мужик правильно поступил убив воришку, который НИЧЕГО ЕМУ НЕ СДЕЛАЛ? Тем более, если у того было 22 привода, и он никого не убил, за все 22 случая, о какой УГРОЗЕ ЗДОРОВЬЮ может идти речь? Не говоря уже о том, что мужик его и убивать-то не хотел. Это типичное убийство по неосторожности, но ПеГе где-то самооборону здесь откопало и давай про ущемлённые права качать.
    И да, у нас концы с концами сводят те, у кого образование не больше 8-ми классов или ПТУ. Проблема есть с тем, чтобы без промедлений найти работу. У кого работа есть, полагается соц.пакет, надбавки по стажу, премиальные. Нет, если бухать на работе или в серую получать зп, тогда да, концы с концами, хотя ещё лет 10 назад, всерую было выгоднее работать.
    Blackmeser написал:
    Говоришь так, как будто без этого ограблений с оружием нет.

    У пендосов нет. У них не разделяются вооруженные ограбления и невооружённые. Это у нас, чтобы лишку срока не давать и сохранить человеку годы свободы, специально под щадящую классификацию заморочились.
    Blackmeser написал:
    А не действует исходя из страха. А страх что тебя вполне законно убить могут, если ты вор - перевешивает жажду наживы.

    Если у человека нет выбора, кроме как идти грабить - он пойдёт, в любом случае. Разница только в том, возьмёт он с собой ствол или нет. Про ауешную мразь не говорю.
    Blackmeser написал:
    Вооружённых ограблений больше из-за мигрантов (в основном мексиканских) и тех, кто воспитан в уголовной среде (преимущественно негров).

    Гениально, а у нас преступники сплошь интеллигенты в очках. Жалкие оправдания.
    Blackmeser написал:
    Вот тебе конкретный пример в рамках одной страны, одного менталитета

    Я тебе сейчас шаблончик подразорву, но у пиндосов по разные стороны океана "менталитеты" РАЗИТЕЛЬНО отличаются. Европа всегда была культунее этого заокеанского сброда. И вот уж где, так это в Европе уровень преступлений заслуга мигрантов. Хотя "цивилизованные" европейцы уступая в количестве, не уступают в качестве, да Андрес Беринг?
    Blackmeser написал:
    Преступник, себе оружие найдёт очень просто и использует, ему плевать на закон, а тебе закон руки связывает.

    Только статистика почему то не находит аргументов в пользу легализации оружия. Потому что их нет. Преступник в любом случае оружие найдёт, а вот поедет крыша, у вполне себе НЕпреступника, так у него появится возможность быстро и просто получить оружие. А если возможности не будет, окружающие успеют принять меры. И да, что-то наличие оружия в американском поголовье не уменьшает уровня преступности.
    Касательно РФ, если у нас народ станет образованным, к нему вернётся исторический менталитет, когда Император мог спокойно гулять по улицам Петербурга, а у каждого второго гимназиста был карманный пистолет, и никто никого не убивал, вот тогда можем поговорить о легализации оружия в России. Хотя и сейчас, травматов достаточно.
    Blackmeser написал:
    Не все люди цивилизованы, среди них есть животные

    Открою страшную тайну - люди и есть животные. Но в век гуманизма, стыд и позор делить людей на чёрных и белых, и я не о цвете кожи. Прежде всего нужно бороться с причиной преступления, а не ждать его следствия. Но в этом пока ещё не один клочок суши на Земном шаре не преуспел.
    Blackmeser написал:
    Это не цивилизованное общество, в цивилизованном обществе у тебя есть право на неприкосновенность, как жизни/здоровья, так и имущества, и ты обладаешь этой неприкосновенностью - пока ты не нарушил чужую неприкосновенность.

    ст.2 кнст. РФ
    "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью"
    Ст.17
    "1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
    3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц."-(*это к слову о праве на жизнь).
    Ст.19
    "1. Все равны перед законом и судом."

    Я не понимаю, чё ты от меня хочешь. Тебе перед хозяевами так прогнуться хочется? Или ты оперативный борцун-шатальщик, для которого законы, правовая система, конституция - это всё "приключение".
    Blackmeser написал:
    Привет ближний восток. Прям так независимо от того, чья она... Такое двуличие "человечества", что бы ты не подразумевал под этим словом.

    Ближний Восток, давай до свидания. Если найдёшь мне нормативно правовые акты арабских стран, где современные общепринятые ценности бы попрекались и тамошние законы писались вразрез им - скинь ссылку, с удовольствием почитаю, слышал аравийцы по шариату живут. Хотя странно, штаты вот говорят, что это вполне себе демократическое государство, партнёры (псс, двуличия не отсыпать?).
    Blackmeser написал:
    А чем война отличается от нападения преступника?

    Тем, что во время войны высшую ценность приобретает не индивидуальное, а множественное. На войне, прежде всего - главная задача защита этого самого множественного, то есть страны, гражданских, и никто не будет ценить жизнь одного солдата или жизнь одного гражданского напротив десяти. Специально для этого и придумали "законы военного времени". Это, кстати, достижение цивилизации, отклик самой развитой из всех, что занимали когда-то Европу.
    Blackmeser написал:
    вора.

    Убил.
    Конституция РФ:
    "Ст. 20
    1. Каждый имеет право на жизнь."
    Чтоб о законах кровавого мордора, ты мне тут не распылялся:
    Всеобщая декларация прав человека
    "Статья 3
    Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность."
  • Мама Стифлера
    В Америке, опять же смотря где.... И тут даже закон о нарушении границ частной собственности может не сработать.
    И там он пошел бы по статье за превышение самообороны. А уж если бы прокурор доказал бы, что в момент выстрела у вора НЕ было в руках никакого оружия, то тем более бы огромен риск засудить мужика за превышение мер самообороны...
  • И правильно сделал. Всем преступникам дорога на тот мир. Единожды преступник-всегда таковой. Их надо не в тюрьмы сажать, а в шахты угольные за похлебку пусть пашут. Как было в СССР.
  • Шикарная реклама. Я такой еще не видел:)
  • Blackmeser
    Знаю не понаслышке. Сам сижу по ст. 105.Хотя у меня чистая самооборона.
  • Norаn
    Norаn написал:
    Согласно которым, ты не имеешь права причинять тяжкий вред здоровью, без непосредственной угрозы своему. Никто не мешает задержать вора, отбить там ему почки или фингал поставить. А вот выломать руки - изволь, превысил пределы. А убийство вообще за гранью. Там специально для людей не сведующих в правовой системе, но знающих Русский язык, написано : превышение. Крч, как я и думал, ща сову на глобус натягивать будешь.

    Превышение - термин для даунов. Если ты неизвестному человеку ничего не делаешь, а он пытается причинить тебе вред - с какой стати ты должен сдерживаться!? С какой стати ты должен высчитывать что он может тебе сделать, и.ч.с.х. это защита вора законом, а что нет? У любого нормального человека должен включаться инстинкт самосохранения, и подавлять его никоим образом нельзя. Немало людей в гробу, которые "пожалели" вора.

    Norаn написал:
    Что значит открыта? А если там заборчик зубчатый по коленку, она открыта или закрыта? И что значит до парадного входа? Какие-то тупые у тебя оправдания. Хозяин дома имеет там право выйти на лужайку и пристрелить пусть даже случайно споткнувшегося пешехода, упавшего на его территорию. Но тут я, конечно, гиперболизирую, т.к. без предупреждения, которое собственник обязан сделать, его скорее всего следом пристрелит подоспевший патруль.

    По коленку - всё равно забор, ограждающий частную территорию. Парадный вход - главный/передний вход в здание, который смотрит на дорогу, с оформленной тропой/дорогой, если не видишь его - то просто иди мимо, тебе вход закрыт. Это не оправдания тупые - это развитая система с защитой от идиота.
    Нет, вот так просто не имеет, читай законы, и не неси чушь.

    Norаn написал:
    Не ИЗ-ЗА ЭТОГО. Украли у тебя деньги и ты сразу же с инфарктом слёг? Кстати за это виновнику у нас могут дополнительно впаять. Но это мой пример, а твой опять же, натягивание совы на глобус, потому что ты можешь умереть, а можешь и не умереть, а может тебя машина собьёт завтра, когда ты будешь в банк за кредитом идти. Да, тут вор будет прямо сильно-таки виноват в твоей смерти. Не меньше, чем твои мать с отцом.

    Скажу просто, людей от животных отличает способность очень точно планировать свои действия в долгосрочной перспективе, это благодаря интеллекту, умение понимать причинно-следственные связи и минимализировать взаимодействие с случайными обстоятельствами. Так-что реши, животное ты или человек и скажи: из-за этого или нет.

    Norаn написал:
    Твоя проблема в том, что ты не видишь, или не хочешь видеть - ЗАКОНЫ пишутся ДЛЯ ВСЕХ, не зависимо от того, кто попадает под их действие ВОР или ПОСЛУШНЫЙ гражданин. Так вот чтобы послушного, но раз оступившегося не посадили по полной, имеются такие допущения.

    Садить за самозащиту, если любой вред был причинён только преступнику, вообще нельзя. Иначе это в первую очередь защита преступника, т.к. у защищающегося по-сути связаны руки, вот типа обороняйся, но сильно руками не маши, махать можешь, но не больше чем преступник.


    Norаn написал:
    Был бы человек, а статья найдётся XXIc edition? Нет уж, не пойдёт. На моём слуху садились за уж откровенно лютую дичь - будь то перепосты детского прона, призывы сжигать/вешать кого-либо, лайки террористам, ну и призывы к государственному перевороту. Остальное - вбросы и чушь. Про покемонолова мне не говорить, его за базар привлекли, а не за то, что он по святыням аки ишак скакал.

    На одной чаше весов защита своей жизни, а на другой - ссаный лайк!? Ты вообще нормальный? Ты серьёзно считаешь что ссаная кнопочка "мне понравилось", поставленная как факт того, что считаешь это интересным или придерживаешься схожего мнения - это лютая дичь и за это можно садить? За мнение? За гарантированную конституцией свободу выражать своё мнение?

    Norаn написал:
    Ведь есть же прецедент, когда оправдывали копа, который застрелил человека с пистолетам. А как же различие в "найдённом" у покойных оружии?!

    Прецедент учитывает все обстоятельства.

    Norаn написал:
    Абсолютно не связанный с реальным положением дел, набор буков. Прецедентное право - источник судебных ошибок и злоупотреблений.

    Точнее его отсутствие. Ибо если ссылаются на прецедент, и судья его игнорирует, то дело, на котором основан прецедент - пересматривается, как и все дела, на которые повлиял прецедент. - Это заставляет всю судебную систему работать слажено и справедливо для всех.

    Norаn написал:
    Да неужели? А выпил северянами во время гражданки индейцев племенами, выступающих за конфедератов. А концлагеря для оных? Не говоря уже о тотальных разгромах всего гражданского населения мексики, точнее тех мест, что ныне калифорниями, техасами и нью-мехиками зовутся. Там наверное европейцы жили, а не аборигены.
    Я тебя попрошу, достань из коробки и помой мылом свои мозги, чтобы духан не шёл. Кидаться штампами, последнее дело. Лучше учи историю, а не "матчасть".

    Повторяю: учи матчасть и читай внимательней!!!!!
    Резня началась задолго до этого, она и не останавливалась. Где тебе так мозги промыли, что позабыл всё "до"?

    Norаn написал:
    У нас... как это называется, ах да, презумпция. Так что невпопад танцуешь.

    Возьми печеньку с полки, оказывается какие слова знаешь... тогда почему чушь несёшь? Ты не должен доказывать свою невиновность, следствие должно доказать что именно ты виновен. "доказывать защиту" - .... словарь возьми.

    Norаn написал:
    Нихрена се, во франции уже вовсю просвещение отгремело, в дойчланде образованным было чуть ли не с три четверти населения (а то и больше) везде в "цивилизованном" мире законы были гуманные, в одном англосаксонском (мелкобриты и прочие пендосы), пардон, тут я ошибся, ВКЛЮЧАЯ XIX ВЕК, присутствовали законы, согласно которым около двух сотен преступлений наказывалось смертной казнью, включая бродяжничество, карманничество и подобные мелкие правонарушения. У нас даже руки не отрубали в это время уже. Давай, горе-ысторик, раз уж заговорил про РОССИЮ XVIII-XIX, поведай мне о "кровавом мордоре", вот только знай, я тебя в каждую твою лужу окуну, потому что моя, если угодно, специальность, история РОССИИ и РИМА, времён Империй, а так же частично Италия, Турция и по-мелочи Восточная Европа (потому что тесно завязана на последней).

    Давай окунай, но сначала расскажи про дебильные законы и зверские наказания в стиле Петра I, а может лучше расскажешь про пожизненное военное рабство, которое лишь к концу 18 века ограничили парой-тройкой десятилетий. Специально для имперской войнушки. Только не говори что защищать себя превышая самооборону нельзя, а пожизненная имперская мясорубка - оправдана и цивилизованней всего остального...

    Norаn написал:
    Ты считаешь мужик правильно поступил убив воришку, который НИЧЕГО ЕМУ НЕ СДЕЛАЛ?

    А что, ждать пока тебе вор что-то сделает? Тогда уже поздно будет.

    Norаn написал:
    Тем более, если у того было 22 привода, и он никого не убил

    И это прям на лбу написано: "ворую но не убиваю" и печать исправительной колонии под левым глазом?

    Norаn написал:
    за все 22 случая, о какой УГРОЗЕ ЗДОРОВЬЮ может идти речь? Не говоря уже о том, что мужик его и убивать-то не хотел.

    У тебя все люди телепаты? Защищать себя надо любыми средствами.

    Norаn написал:
    Это типичное убийство по неосторожности, но ПеГе где-то самооборону здесь откопало и давай про ущемлённые права качать.

    Убийство по неосторожности - когда нет факта самозащиты - а данный факт присутствует. Но статистику по раскрытию убийств поднимать же надо...

    Norаn написал:
    И да, у нас концы с концами сводят те, у кого образование не больше 8-ми классов или ПТУ. Проблема есть с тем, чтобы без промедлений найти работу. У кого работа есть, полагается соц.пакет, надбавки по стажу, премиальные. Нет, если бухать на работе или в серую получать зп, тогда да, концы с концами, хотя ещё лет 10 назад, всерую было выгоднее работать.

    Ты походу вообще не знаешь что такое жизнь. Особенно жизнь в РФ. Сними розовые очки.

    Norаn написал:
    У пендосов нет. У них не разделяются вооруженные ограбления и невооружённые.

    Тебе статистику дать или сам найдёшь?

    Norаn написал:
    Это у нас, чтобы лишку срока не давать и сохранить человеку годы свободы, специально под щадящую классификацию заморочились.

    Как я и говорил, прежде всего преступника защитить.

    Norаn написал:
    Гениально, а у нас преступники сплошь интеллигенты в очках. Жалкие оправдания.

    Кстати да, дофига именно политзаключённых и по размытым статьям, по которым буквально кого угодно можно приплести. За самооборону очень много сидят. И за лайки-репосты. А срок отсидки - схож. (если не считать именно маньяков с множеством убитых)
    С - Справедливость.

    Norаn написал:
    Я тебе сейчас шаблончик подразорву, но у пиндосов по разные стороны океана "менталитеты" РАЗИТЕЛЬНО отличаются. Европа всегда была культунее этого заокеанского сброда. И вот уж где, так это в Европе уровень преступлений заслуга мигрантов. Хотя "цивилизованные" европейцы уступая в количестве, не уступают в качестве, да Андрес Беринг?

    Даже не помялся. Читай внимательно: "в рамках ОДНОГО менталитета". Одного, Британского - до и после.
    А про культуру Европы и заоокеанский сброд - мощно, но совершенно мимо, ибо кроме негров и индейцев - все остальные и есть та же Европа. Кто-то сам плыл в поисках свободы, кого-то ссылали - за то же бродяжничество и мелкое воровство, дабы не казнить в сравнительно цивилизованной европе, согласно твоим-же словам. Ой, кажись я чей-то шаблон с логической цепочкой порвал...

    Norаn написал:
    Только статистика почему то не находит аргументов в пользу легализации оружия

    Нашла. Но воры возмущаются и боятся.
    Norаn написал:
    Касательно РФ, если у нас народ станет образованным, к нему вернётся исторический менталитет

    Это какой? Начиная с Ига в менталитете было преимущественно рабство.

    Norаn написал:
    у каждого второго гимназиста был карманный пистолет

    Я тут задался вопросом, сколько этих гимназистов было тогда единовременно?

    Norаn написал:
    Я не понимаю, чё ты от меня хочешь. Тебе перед хозяевами так прогнуться хочется? Или ты оперативный борцун-шатальщик, для которого законы, правовая система, конституция - это всё "приключение".

    Ты на шизофрению давно проверялся?
    То топишь за то, что превышение самообороны - преступление, то нормальные слова, которые противоречат этому дебильному закону цитируешь, а теперь каких-то хозяев где-то увидел.

    Norаn написал:
    Ближний Восток, давай до свидания. Если найдёшь мне нормативно правовые акты арабских стран, где современные общепринятые ценности бы попрекались и тамошние законы писались вразрез им - скинь ссылку, с удовольствием почитаю, слышал аравийцы по шариату живут. Хотя странно, штаты вот говорят, что это вполне себе демократическое государство, партнёры (псс, двуличия не отсыпать?).

    Ценности там (арабские страны) = шариат. Прям отличный пример 21 века и цены жизни. Людей по религиозным причинам убивают немерено. Штаты закрывают глаза на ОАО по первой причине - что это только там внутри, и за границы гноем сейчас не лезет.

    Norаn написал:
    Тем, что во время войны высшую ценность приобретает не индивидуальное, а множественное. На войне, прежде всего - главная задача защита этого самого множественного, то есть страны, гражданских, и никто не будет ценить жизнь одного солдата или жизнь одного гражданского напротив десяти. Специально для этого и придумали "законы военного времени". Это, кстати, достижение цивилизации, отклик самой развитой из всех, что занимали когда-то Европу.

    Средневековая дикость. Убивать нельзя, а в военное время - можно. Самому нельзя, а когда тебе говорят - можно. В мирное время ты не должен себя всеми средствами защищать, должен умереть, а в военное убивай всех на кого укажут. Защищать семью в мирное время от вора с ножом ты не имеешь права, в военное если не взорвёшь дом с кучей невинных людей по приказу - пойдёшь под трибунал или сразу от командира пулю в затылок получишь. При этом ты не имеешь права в военное время остаться и самому защищать свою семью, а должен быть мобилизован, когда твою семью могут в любой момент убить, а ты кого-то другого должен защищать. Рабская психология безвольных животных, не имеющих права на жизнь с точки зрения данной цивилизации, представляющих собой поголовье и расходный материал. А не достижение цивилизации.

    Norаn написал:
    Конституция РФ:
    "Ст. 20
    1. Каждый имеет право на жизнь."
    Чтоб о законах кровавого мордора, ты мне тут не распылялся:
    Всеобщая декларация прав человека
    "Статья 3
    Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность."

    И кто её обеспечит? Кроме тебя самого? О способах обеспечения в декларации ни слова, если на твоё право посягают - у тебя нет ограничений на защиту этого права. А если ты нарушаешь эту статью - то ты в свою очередь этого права лишаешься, а если защищаешься, исходя из этой статьи - ты своё право сохраняешь. Всё очень просто и логично.
  • Norаn #
    1
    Blackmeser
    Приехал, почитал, поржал.
    Blackmeser написал:
    Превышение - термин для даунов.

    Ты-то у нас главный юрист в стране, чтобы давать характеристику правовым терминам, не смеши меня.
    Blackmeser написал:
    Если ты неизвестному человеку ничего не делаешь, а он пытается причинить тебе вред - с какой стати ты должен сдерживаться!?

    Ну да, тебе на ногу в автобусе наступили, давайте теперь всех неуклюжих на месте в асфальт впечатывать. Опять сову на глобус натягиваешь.
    Blackmeser написал:
    По коленку - всё равно забор, ограждающий частную территорию. Парадный вход - главный/передний бла-бла-бла...

    Как весело ты соскочил с темы о том, что за бугром могут пришить даже за то, что ты наступил на газон чьей-то лужайки. Что впрочем неудивительно, ведь с тобой уже всё давно ясно.
    Blackmeser написал:
    Скажу просто

    Вода. Откуда воришка может знать, что это последние деньги? Напротив, когда грабят гос.банки и обносят представителей богатого слоя общества, такие как вы первыми запеваете о том, что так им и надо, и мол вообще робин гудов современных не хватает. Если уж лицемерите, то хотя бы признавайтесь в этом.
    Blackmeser написал:
    вот типа обороняйся, но сильно руками не маши, махать можешь, но не больше чем преступник

    А с какой это стати у кого-либо вообще должно быть право в мирное время убивать кого-либо? Этого права нет, но если тебя убивают ты можешь отвечать прямо пропорционально. Т.е. у тебя ни больше, ни меньше ,есть право "дать сдачи". Если бухое быдло нарывается помахать кулаками, его тоже обязательно надо убить? Нет, это даже не преступник, это всего лишь невоспитанный человек, которому максимум в воспитательных целях нужно выбить пару зубов. Касательно сабжа, опять же сову на глобус не натягивай, здесь не было самообороны никакой - голое убийство, мб со смягчающими, но с последующей халатностью.
    Blackmeser написал:
    На одной чаше весов защита своей жизни, а на другой - ссаный лайк!? Ты вообще нормальный? Ты серьёзно считаешь что ссаная кнопочка "мне понравилось", поставленная как факт того, что считаешь это интересным или придерживаешься схожего мнения - это лютая дичь и за это можно садить? За мнение? За гарантированную конституцией свободу выражать своё мнение?

    В чужом глазу соринки ищем, а из своего бревна не вытаскиваем, так? То есть ты считаешь вполне естественным призывать к государственному перевороту, нарушению целостности государственных границ, геноциду титульной нации, одобрение педофилии и распространения наркотиков, и как следствие публичное оправдание и положительную оценку оных действий? Молодой человек, вам присесть и подумать не помешает. И да, те кто одобряют подобные действия, мягко говоря, не то чтобы достойны замечательной и беззаботной жизни.
    Касательно конституции, не надо строить из себя хомяка и приводить в пример только то, что прикрывает твой пушистый задок. В основном нормативно правовом акте чёрным по белому, помимо твоих прав и свобод описаны так же и ограничения оных. Базарить можно, но нужно следить за своим базаром.
    И да, я не увидел того чего просил, пруфов по статьям за исключеникм 282.
    Blackmeser написал:
    Прецедент учитывает все обстоятельства.

    Советую тебе ознакомиться с предметом.
    Blackmeser написал:
    Точнее его отсутствие.

    Это ты про логику своего набора буков? Следование прецеденту априори исключает качественное и детальное расследование инцидента. В таком случае учитываются аналогичные примеры, а не реальное положение дел. В действительно цивилизованных странах (читай континентальной европе) этого нет.
    Blackmeser написал:
    Повторяю: учи матчасть и читай внимательней!!!!!
    Резня началась задолго до этого, она и не останавливалась.

    Позволю себе так же повториться - открой словарь и прочти значения слов, тобою употребляемых, чтобы не казаться невеждой в глазах образованного общества.
    И да, мне так понравилось, что ты оправдываешь зверства заокеанских прямоходящих обезьян, двойные стандарты такие двойные... в квадрате.
    Я просто оставлю это здесь, так как истории ты не знаешь:
    Blackmeser написал:
    Где тебе так мозги промыли

    Blackmeser написал:
    Ты не должен доказывать свою невиновность, следствие должно доказать что именно ты виновен.

    В кой то веки умную мысль написал, жаль, что ты понять её-то неспособен. Признайся, тебе мама с папой подсказывали?
    Следствие без труда докажет вину по сабжу, так как его никто не грабил, его никто не убивал, а права убивать за то, что ты наступил на чужую лужайку как на диком и немытом у нас (слава тебе господи) нет.
    Blackmeser написал:
    расскажи про дебильные законы и зверские наказания в стиле Петра I

    Уфф, как ты скачешь с темы, аки блоха... а мальчик-то, профессиональный провокатор. Ну да ладно, я просто оставлю это здесь
    Blackmeser написал:
    Во-первых, сейчас не 18 век и по нашим меркам цивилизованных стран не было.

    От себя добавлю: инквизиция, пресловутый "кровавый кодекс", колонизация, каперство, концентрационные лагеря, геноцид аборигенного населения, рабство, опиумные войны (влюбился с первых строк) - это только первое, что пришло в голову и только в отрезке приближённом к 18 веку (читай 17-19). Ух... а что было по окончании "тёмных веков" (хотя, как мне кажется, на бумаге их рано переписали в средние).
    И не надо мне натягивать сравнение инквизиции с расколом, рабство и крепостничество (особенно в условиях поголовной советчины, даже в рамках которой, "кровавые Русские" побороли сей рудимент раньше "цивилизованных ковбоев") и до кучи наваливать европейскую колонизацию, сопровождавшуюся тотальным выпилом целых народов и расширение Русского Государства, при котором аборигены увеличивали в численности до 40-ка раз и переставали вырезать друг друга.
    А за Петра, так он же на европку-то и смотрел))) Только вот ему яиц хватило, сечь розгами не только бедных крестьян, но и дворян, служилых и родовитых.
    Blackmeser написал:
    Специально для имперской войнушки. Только не говори что защищать себя превышая самооборону нельзя, а пожизненная имперская мясорубка - оправдана и цивилизованней всего остального...

    Опять же, оставлю это здесь
    Noran написал:
    Как известно, во время войны законы молчат.

    Для тех у кого романтизированное представление о мире, поясню - во время войны ты защищаешь не свою жизнь, не жизнь своей семьи, отчасти это так, но как бы там поэтизированным дамам не хотелось - ты защищаешь государство, которое тебя кормило, ставило на ноги, и которому ты должен, ты защищаешь саму систему в рамках которой ты существуешь, поэтому да, защита своей жизни, и защита государства немножечко различаются, с поправкой на жёсткое и даже жестокое решение вопроса в последнем случае.
    Blackmeser написал:
    А что, ждать пока тебе вор что-то сделает? Тогда уже поздно будет.

    Помогите уже кто-нибудь сове, снимите её с глобуса. Ты предлагаешь всех тебе неугодных убивать, что ли? Убивать. У-БИ-ВАТЬ. То есть ты не рассматриваешь причину, не считаешь должным бороться с нею, отдавая предпочтению разглагольствованию о следствии. Ну, послушай, это уже дикарство какое-то. А ка же твои любимые и "цивилизованные". Ах да...
    Blackmeser написал:
    И это прям на лбу написано: "ворую но не убиваю" и печать исправительной колонии под левым глазом?

    Blackmeser написал:
    У тебя все люди телепаты? Защищать себя надо любыми средствами.

    Ты сам орал громче всех, что у этого вора 22 привода - ПОЭТОМУ ЕГО НУЖНО БЫЛО УБИВАТЬ. А если бы у него не было 22-ух, а только первый? Как ты умело-то меняешь тонущий корабль на идущий.
    Защищать себя нужно в рамках закона и не я это придумал. Чего-то не нравится - иди в лес.
    Blackmeser написал:
    Убийство по неосторожности - когда нет факта самозащиты - а данный факт присутствует.

    ГДЕ?! *facepalm.jpg
    Blackmeser написал:
    Ты походу вообще не знаешь что такое жизнь. Особенно жизнь в РФ. Сними розовые очки.

    Как в школу пошёл, не ношу. И уж тем более снял с ушей всю эту западную лапшу про образованную европку и немытую рашку (чего это все к сербской деревушке пристали?). Ты туризм с эмиграцией-то не путай. Просто вытри свой зад, поднимись и начни что-то делать, тогда жизнь в РФ для тебя станет светлой и ясной. Кстати, с нуля в России начинать гораздо легче нежели в забугорье. Нужно только не лениться и иметь мозг в башке. Не знаю как со вторым, но с первым у нас не очень хорошо, и сужу я сейчас даже не по ближнему окружению...
    Blackmeser написал:
    Тебе статистику дать или сам найдёшь?

    Я тебе облегчу задачу.


    Сурс, мвд рф и фбр юс, 11 год. Та же статка гласит, что преступников с огнестрелом в штатах больше.
    Романтик такой романтик.
    Blackmeser написал:
    Кстати да, дофига именно политзаключённых и по размытым статьям, по которым буквально кого угодно можно приплести. За самооборону очень много сидят. И за лайки-репосты. А срок отсидки - схож. (если не считать именно маньяков с множеством убитых)

    Повторюсь:
    Blackmeser написал:
    Опять же, попрошу факты. Только не пресловутую 282

    21-й век, страну в которой нельзя лишать человека, за исключением предельных крайностей, называют кровавым мордором, а страну которая отжала у суверенного государства кусок суши и построила там пыточную тюрьму Гуантанамо называют светочем демократии.
    Blackmeser написал:
    С - Справедливость.

    Blackmeser написал:
    Даже не помялся.

    Это просто великолепно, по пунктикам:
    Blackmeser написал:
    "в рамках ОДНОГО менталитета". Одного, Британского - до и после.

    Blackmeser написал:
    А про культуру Европы и заоокеанский сброд - мощно, но совершенно мимо, ибо кроме негров и индейцев - все остальные и есть та же Европа.

    Абстрагировать а затем тут же связать понятия в рамках того же сообщения - талант.
    Надеюсь, ты понял, что американские европейцы и европейские имеют совершенно разный менталитет?
    Blackmeser написал:
    Кто-то сам плыл в поисках свободы, кого-то ссылали - за то же бродяжничество и мелкое воровство, дабы не казнить в сравнительно цивилизованной европе

    Великолепное сравнение менталитета преступника и законопослушного гражданина, кои становятся тождественными в рамках этого сообщения. Ещё мне очень понравился этот оборот "сравнительно цивилизованной". Всё, впредь так и будем называть европку.
    Blackmeser написал:
    согласно твоим-же словам.

    Не, я этого не говорил. Про цивилизованность, во всяком случае. А вот про то, что ссылали каторжников, дабы получить раб.силу на нужды колоний, и про то, что очень много, нет не так, МНОГО преступников сбегали в новый свет от правосудия, то да - это я и имел ввиду.
    Blackmeser написал:
    Ой, кажись я чей-то шаблон с логической цепочкой порвал...

    Не знаю, что ты там себе порвал, но это меня настораживает
    Blackmeser написал:
    Нашла.

    Между операциями гормоничики попиваешь?
    А, совсем забыл, найденное в студию
    Blackmeser написал:
    Это какой? Начиная с Ига в менталитете было преимущественно рабство.

    Ну да, чуть ли ни еженедельные восстания - это безусловный признак рабства. Зато чуть ли не ежедневные смены вассалов в СРИ, безусловный признак свободолюбия и её ценности. Может для тебя ещё и кулаки "вогоги нагода"? Не пытайся бросаться в меня историей, только опорожнее под себя выбросишь.
    Blackmeser написал:
    Я тут задался вопросом, сколько этих гимназистов было тогда единовременно?

    Если опустить тот факт, что гимназистов я привёл условно, то можно говорить о том, что у представителей большей части сословий на руках находился огнестрел. Это были и крестьяне и рабочие, и мещане и, уж тем более, дворяне, а в месте с ними конечно же, казаки. И статистика убийств при этом была такой мизерной, что даже скандинавским странам сегодня и не снилась. Но потом пришёл гриб.
    Blackmeser написал:
    Ты на шизофрению давно проверялся?
    То топишь за то, что превышение самообороны - преступление, то нормальные слова, которые противоречат этому дебильному закону цитируешь, а теперь каких-то хозяев где-то увидел.

    Почему тебя вдруг это заволновало? У тебя есть опыт общения с шизофрениками? Ты испытываешь от этого дискомфорт? Угоди меня в такую ситуацию, я бы не волновался, с шизофрениками веси беседу - читай повторять одно и тоже... погоди-ка...
    Мне очень хотелось бы что-бы ты привёл цитатой мои слова (я их подчеркнул). Ибо это настолько тупо, что кроме тебя подобного вряд ли кто-то мог написать. САМООБОРОНА - это не преступление, это факт из которого оное исходит, преступление - это УБИЙСТВО. Ахах, тебе бумажки-то донести?
    И да, как я могу где-то кого-то увидеть, если я тебя воочию-то не вижу, кроме твоих несмышлёных комментариев, да аватарки с ником? Аааа, принесите мне антисмешин, ща умру от смеха.
    Ну и да, золотые руки, по-твоему из золота сделаны? С метафорами я смотрю у тебя проблемы, как и с логикой.
    Блин, это же объяснить надо, короче: твоё мнение - заурядное, твои сообщения провокационные, твои примеры не имеют ничего общего с реальным положением дел. Исходя из этого, подобный бред может писать либо душевнобольной, либо наёмный за денюжку. Так, как я не слышал, чтобы пациентам в дурках инет давали, исхожу из оставшегося варианта.
    Blackmeser написал:
    Ценности там (арабские страны) = шариат. Прям отличный пример 21 века и цены жизни. Людей по религиозным причинам убивают немерено.

    Я тебя попросил НПА мне привести, где вот чёрным по белому написано "убивайте неверных, бейте жену палкой, если паранжу не надела", не прикидывайся несмышлёнышем, "предъявите ваши бумаги". Все мы прекрасно осведомлены о ситуации в ближневосточном регионе, но я хочу получить именно юридически закреплённое право шариата в этих странах. И да, саудитов я привёл, потому что слышал, мол как раз на бумаге с печатью, у них написано что-то похожее. На деле же у нас есть режим аятолл в Иране и саудовская аравия, вроде бы вот они, первые - религиозные фанатики, вторые - демократическая монархия, но на деле...
    Blackmeser написал:
    Штаты закрывают глаза на ОАО по первой причине - что это только там внутри, и за границы гноем сейчас не лезет.

    Я не знаю, на какие открытые акционерские общества штаты закрывают глаза, но я знаю, что Сирия штатам ничего не делала, ливия ничего не делала, афган штатам ничего не делал. Фигуранты 11.09 имели гражданства ОАЭ и СА, которое чудесным образом надоумило бравых омериканских вояк вторгнуться в ирак.
    Blackmeser написал:
    Средневековая дикость. Убивать нельзя, а в военное время - можно. Самому нельзя, а когда тебе говорят - можно. В мирное время ты не должен себя всеми средствами защищать, должен умереть, а в военное убивай всех на кого укажут.

    Хочешь знать почему? Серия энциклопедий такая была. Ну да ладно. В мирное время никакой угрозы системе нет, а каждый индивидуум - потенциальный винтик, который можно вкрутить в оную на благо оной же (поэтому зеки в колониях табуретки со школьными партами фигачат, а не потому что "труд исправляет человека"), ну либо просто религия не позволяет (и это не шутка) На войне создаётся прямая угроза существованию системы в надлежащем виде, поэтому и мочат всех и вся, только не все подряд (женевская конвенция от 29-го года не была таким уж новшеством в правовой системе человеческих государств, читай, неписанные законы чести). Ну и опять же, если романтизировать, то ты защищаешь не себя, а жизни семьи, друзей, близких, сограждан, что тоже является правдой. Мне кажется или я повторяюсь?
    Blackmeser написал:
    При этом ты не имеешь права в военное время остаться и самому защищать свою семью, а должен быть мобилизован, когда твою семью могут в любой момент убить, а ты кого-то другого должен защищать. Рабская психология безвольных животных, не имеющих права на жизнь с точки зрения данной цивилизации, представляющих собой поголовье и расходный материал. А не достижение цивилизации.

    Это не Русские придумали и не относительно цивилизованные европейцы, да даже не Римляне, по законам которой живёт (пытается) современная цивилизация. Если тебе чёт не нравится - вперёд, получи должное образование, иди в политику, собери вокруг себя единомышленников и "измени этот чёртов мир". Только приветствую. Но ныть, о том, что вокруг тебя всё хреново, а где-то там люди живут хорошо и лучше - лицемерие, с чем я согласиться не могу.
    Моя позиция проста: в целом говна много, чтобы говна было меньше, нужно его убирать и не срать в собственные штаны, в частности, говно и не так-то заметно, если ты способен разглядеть прекрасное под его толщей, а лучше, убрать эти каловые массы и достать для себя и людей что-то хорошее.
    Blackmeser написал:
    если на твоё право посягают - у тебя нет ограничений на защиту этого права

    Права человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека. Не мои слова, а какого-то пиндоса.
    В целом, механизм государства и должен обеспечивать права человека. Вот только не надо выделять себя из этого механизма и обезличивать государство, состоящее из меня, тебя, ребят выше, и спонсоров разделов новостей и читов, а так же ещё много и много кого...
    Blackmeser написал:
    Всё очень просто и логично.
B
i
u
Спойлер