Концовка The Last of Us представляет собой одну из самых сильных и запоминающихся сцен, которых Naughty Dog удалось добиться в своей серии, посвященной Джоэлу и Элли. Со временем, после рождения сына, Трой Бейкер изменил свой взгляд на знаменитые финальные строки первой главы франшизы.
Актер, который играет и озвучивает Джоэла в играр, сказал IGN, что сегодня он смотрит на финал The Last of Us другими глазами после рождения своего первого ребенка:
«Когда мы создавали первую часть, я был виноват перед Нилом [Дракманном], потому что он был отцом. Я играл. Для него это была вполне реальная возможность: что я буду делать, если потеряю дочь?» .
Естественно, Бейкер ссылается на решение Джоэла спасти Элли в кульминационный момент игры, не позволив ученым провести над ней фатальную операцию, которая могла бы привести к излечению от инфекции кордицепса, уничтожающей человечество.
«У меня есть сын, и я не знаю, в каком состоянии я буду, если потеряю его», — продолжил Бейкер. «Но я знаю, что если бы у меня была возможность спасти его, я бы сделал все, что угодно. Я бы сделал все, чтобы спасти его. Поэтому люди спрашивали меня, почему Джоэл сделал это, когда он мог бы спасти мир, и мой ответ всегда был таким: он сделал, он действительно спас мир. Просто мир был той девочкой, вот и все».
концовка просто сделана так, как было бы в жизни, а не в геройском кино
Так, по сути, если ему было наср... ть на мир, какой тут выбор должен был быть. Спасешь мир, потом кто нибудь из этого мира тебя самого прибьет без колебаний. А тут да, он спас мир, но в себе. Получается как то так. Гениально в общем!)
Джоэл был эгоистом просто.
Ничего гениального. Джоэла, как персонажа слили, вот и все. Ребенок не его, ему на него все равно, какая его дочь была, ни игрок, ни сценаристы не знают, потому что появилась она на минут 15 и сразу склеила ласты, ради большей драматичности (плохая попытка выдавить эмоции). Сама Элли хотела именно пойти на лекарство, а тут бабах и гг загорелся желанием поиграть в спасателя и из того что нам показывали, решил поиграть в "папашку", хотя это даже чисто логически глупо. Но нужен был же хэппи энд и задел на последующие части, не так ли? Будь в конце поворот, что он её отдает, она умирает, он получает обещанное, лекарство не получается, а он уходит, было бы логичнее, имело бы мораль, и раскрыло именно того Джоэла, которого показывали на протяжении всей игры, а не этот Франкенштеин.
Про чужого ребенка и любовь к нему, уже совершенно иная тема для разговора и явно не здоровая.
все таки тлоу1 великое произведение. очень сильное в эмоциональном плане и правильно выстроенное с цепляющими мизансценами. и концовка никогда не вызывала вопросов и сомнений.
А Трой Бейкер случайно не знает когда Ноти Дог сделает порт Одни из нас на ПК)))
Проблема финала в том, что игроку должны были дать выбор.
Это скорее ко второй части. Вот там рил надо было дать возможность убить или пощадить Эбби. Так бы небыло срачей из-за концовки. А те, кому Эбби понравилась (хз есть ли такие вообще?) могли бы оставить её в живых. Но для Дракмана было очень сложно записать 2 сцены эпилога в зависимости от решения игрока.
в Plague Tale Requiem тоже должны были. И они кстати дали, но исход один(((((
Так вы сейчас отрицаете всю суть 2й части "насильно накормить *овном игроков", какой тут ещё выбор могут давать))
Когда рождается твой желанный ребёнок, меняется мировоззрение, когда я был прожжённым циником, мне говорили, свой родится, - поймёшь, я говорил, идите нах, когда свой родился, я прорыдал полчаса над концовкой A Plague Tale: Requiem, до сих пор вспоминаю с болью в сердце, как-то так...
Мило😌
Када там на пк? я уж заждался
Что я только что прочитал.... Бейкер навалил кринжа)))
Все куда проще. Это называется эгоизм. По сути все люди такие, просто не все могут в этом признаться.
Не дать убить ребенка эгоизм?
Ну хорошо давай взглянем на это объективно. Сколько герой игры убил людей по пути. Сколько людей он убил, спасая этого самого ребенка. Сколько этот "ребенок" убил после того как его спасли. Ну или у тебя какой-то приоритет жизней? Так вот этих убивать можно, а вот этих нет ну потому что по возрасту не проходят? На одной чаше весов была надежда всего человечества на выживание. А на другой привязанность к девчонки на которую ему по началу было вообще насрать. Самый обыкновенный эгоизм, который люди вроде тебя оправдывают псевдоморалью, ровно то о чем я говорил выше, ничего нового...
Я уж не помню всех нюансов, но у этого есть несколько причин. Начиная от игровой условности. В шутер играем(смотрим на ютабе) и должно быть множество болванчиков для свинца и для заточек. Руины заселены множеством рейдеров которые не сеют, а только грабят. Ну или что в этом духе. Да и ради самого сюжета.
Джоел с Элли все же убивают в основном не мирных фермеров и строителей, а в бандитов которые хотели причинить им вред.
Не было.
Если вакцину просто было создать её бы создали в начале эпидемии. Когда были доступны лучшие технологии, лучшие специалисты и огромные ресурсы.
но давай представим что случилось чудо и на 20 летнем оборудование, недобитые специалисты со скудными ресурсами синтезировали вакцину.
Дальше что? У них есть оборудование и ресурсы для массового производства?
У них есть ресурсы на испытания? Как они будут её испытывать? На ком они будут ставить опыты? отлавливать бродяг или на недобитых остатках своей организации?
И даже если все эти проблемы решены. Возникает следующая. А кто поверит что у них есть безопасная действующая вакцина? или они будут силой прививать людей?
Они вписанные в лор персонажи. Убей или будешь убитым. Та же девчонка выбивала мозги в катсценах и пускала в ход не задумываясь свой нож. Да по другому никак. Но смешно читать, когда ты пишешь про ребенка в условиях пушного зверька, где все человечество на грани вымирания буквально. А прав тот кто сильней.
Так не было или чудо. Ты уж как-нибудь определись. Не смогли потому что все пошло по одному месту слишком быстро. Паника, беспредел тут не до исследований. Плюс у них не было имуных. В общем шанс у них был, как ни крути. Но речь вообще не об этом. А про Джоэля, который прямым текстом говорил, что мне плевать на нее. Он вел ее чисто из-за своих коростных интересов. А в конце тупо интересы его поменялись Он так же действовал из личных интересов, потому что привязался к ней. Она стала смыслом его существования. И плевать он хотел на всех остальных. Я не осуждаю. Так большинство из нас и поступает. И игра так же называется. А ты пытаешься представить героя игры рыцарем в сияющих доспехах. Это противоречит концепции игры и ее смыслу.
Даже если опустить тот момент что это игра и нужно убивать врагов, стоит отметить что он же не маньяк который убивал людей потому что хотел, он конечно не мать тереза, но прекрасно понимает что либо ты, либо тебя, собственно я не помню в игре не одного человека которого бы Джоэл убил просто потому что сам хотел убивать, в этом и суть психологии человека. Нормальный человек, никогда не станет убивать другого просто так, либо ему надо внушить что этот человек очень плохой (и то сомневаюсь что это прокатит со всеми), либо другой должен на него напасть и тогда любой человек вынужденный защищаться может и убить, в остальном, я не вижу тут противоречий
Я могу ошибаться, потому что последний раз игру проходил, эм... в году 2013 или 2014-ом, но по моему там когда по больнице ходишь в конце, или ещё где ближе к концу, была какая-то инфа что Цикады замочили уже не одного такого имунного к этому вирусу и что тип исследования были безрезультатны, по этому у меня и не было каких-либо терзаний по поводу выбора Джоэла, но я могу ошибаться если честно, да и даже так, ну замочил их и замочил, правильно сделал.
Мир умер, в чём смысл пускать девочку под нож? Я ещё понимаю если бы события происходили на фоне постепенного заражения всего мира, это ладно, типа убьём одну девочку, что бы спасти миллионы, это бы работало в каком-нибудь Война Миров Z где герои ищут вакцину на фоне того как зомби заражают всех людей на планете, а так, смысла никакого нет, так что правильно сделал что порешил всех.
Джоэл спас Элли для того, чтобы драккман мог порешат джоэла в начале сиквела и написать чудесную историю про лесбийский поход. Точка.