Линекс или Винда?

Ну это каму как:
Cам пользую Linux mandrake 10...Музыка, и-нет...
Форточки стоят только для игр...

Если ты геймер то 100% Винда, под нее выходят все игрухи. Linux нужон если цель твоего сидения за компом - самообразование и обучению пррограммированию - хм, сможешь полученные знания отработоать на практике.


Хочу статейку одну процитировать и узнать ваше мнение:

Минусы Open Source куда менее очевидны, чем плюсы, да и упоминают о них намного реже. Посему поговорим о них подробнее.
В сознании обывателя давно сформировался предрассудок о том, что проприетарный софт есть несомненное зло, с которым надо бороться любыми способами (вспомните хотя бы, сколько существует анекдотов про Windows), а Open Source выставляется как единственный путь к всеобщему благоденствию. При этом подавляющее большинство таких грамотеев в глаза не видели крупных Open Source-проектов (речь, разумеется, идет о Linux, OpenOffice и им подобных; мелкие программы прикладного характера не в счет) и вообще весьма смутно представляют, что это такое. А между тем, в малораспространенности открытого софта виноваты прежде всего не злобные софтверные гиганты, старающиеся всячески задушить это движение, а сами разработчики Open Source. В марте этого года в онлайновом журнале First Monday была опубликована статья Мишель Левеск, канадской исследовательницы информационных технологий Университета Торонто, которая выделила ряд факторов, препятствующих широкому распространению крупных проектов с открытыми исходниками.
Первый фактор, выделяемый Мишель, — пренебрежительное отношение разработчиков к интерфейсу. Авторы Open Source-программ пишут их в первую очередь для себя и для других специалистов, им неведомы мучения обычных пользователей, которые “не в теме” (особенно если приложение распространяется бесплатно). Софтверные компании не могут позволить себе такого, поскольку их продукты рассчитаны на массового пользователя и, хоть плачь, должны иметь максимально удобный и интуитивный интерфейс.
Вторая проблема приложений с открытыми исходниками — неграмотно составленная или очень краткая документация (а то и вообще — отсутствие таковой). Корни этой проблемы следует искать в том же самом месте, что и в случае с предыдущим фактором, — программисты, создающие Open Source-проекты, плохо представляют себе, чем живут рядовые пользователи, для них главное то, что программа работает, а все остальное — дело десятое. Отсюда проистекает третья проблема — чрезмерный акцент на функциональность программы в ущерб всему остальному.
Но больше всего Open Source вредит четвертый фактор: принципиальное нежелание многих разработчиков перенимать опыт коллег, работающих над проприетарными программами.

Аргументация презабавная: “Они плохие, потому что они плохие!”.))) Любопытно было бы поинтересоваться у этих людей, почему программы с закрытым кодом по-прежнему удерживают ключевые позиции среди desktop-пользователей.
Есть и другие факторы, о которых Мишель не упомянула. Во-первых, все защитники открытых исходников почему-то постоянно забывают о том, что большое количество людей, работающих над Open Source-программой, еще не есть гарантия ее качества. Самый яркий пример — Linux, в разработке которого, как я уже говорил выше, участвовало 40 тысяч человек. И где, спрашивается, результат? Да, эта ОС имеет сильные позиции в сфере серверного ПО, но для рядовых пользователей она как была, так и осталась “вещью в себе”, непонятной и недружелюбной программой. Создать по-настоящему конкурентоспособную операционную систему или пакет офисных приложений можно лишь при наличии единого руководства, четкого плана, большого бюджета (исчисляемого десятками миллионов долларов) и грамотной маркетинговой политики — чего у большинства разработчиков программ с открытыми исходниками никогда не было и нет.
Во-вторых, считается, что закрытое ПО защищено намного хуже, чем Open Source-программы. В качестве примера обычно приводят Windows, уязвимости в которой обнаруживают едва ли не ежедневно, и Linux, “дыры” в котором действительно находят намного реже. Убедительный, казалось бы, аргумент. Но Юджин Спаффорд (Eugene Spafford), крупный специалист в области безопасности и защищенности операционных систем, считает иначе. По его мнению, Linux не менее уязвима, чем Windows, а столь частое обнаружение “дыр” в последней объясняется лишь ее популярностью. “Дыры” ищут целенаправленно, ведь для многих специалистов по безопасности обнаружение очередной уязвимости — это шанс заявить о себе (а какой резон искать “дыры” в “пингвинах”?). Linux тоже далеко небезупречен (подтверждением этого является частый выход патчей для него), и будь он столь же распространен, как и Windows, в нем бы находили ничуть не меньшее количество “дыр”.
Глючность и обилие ошибок в продуктах Microsoft объясняются вовсе не криворукостью ее программистов, а отсутствием стимула что-то улучшать. Долгое время у ее программ не было по-настоящему серьезных конкурентов, и лишь усилие позиций Linux в последние годы заставило редмондовцев зашевелиться. А конкуренты вместо того, чтобы наконец взяться за ум и выдать нечто действительно стоящее, инициируют бесконечные судебные процессы. Кроме того, будь Windows, MS Office и другие программы этой компании изначально столь некачественными продуктами, как их малюют, Microsoft никогда бы не стала тем, чем она является сейчас, и ей не помогли бы никакие маркетинговые ухищрения. “Посмотрите, пиратских версий Windows в мире намного больше, чем всех Open Source-программ вместе взятых. А все потому, что наши программы намного лучше и удобнее открытого софта”, — сказал недавно Билл Гейтс. Кто-нибудь хочет поспорить?
Третье заблуждение заключается в непонимании многими людьми разницы между freeware и Open Source. Между словосочетаниями “открытый софт” и “всегда бесплатно” так часто ставят знак равенства, что порой и сам начинаешь сомневаться — а вдруг это действительно так? Такая точка зрения действительно имеет право на существование, если придерживаться той трактовки понятия Open Source, которую дают апологеты движения GNU. Но на самом деле одно вовсе не подразумевает другое: тот же Linux, например, вполне успешно продается RedHat, Debian и другими компаниями. На разработку серьезного софта требуются серьезные деньги (расходы на оборудование, софтверные, оплата труда программистов и т.д.), а прогнозы тех, кто возвещает скорое пришествие эры freeware, следует воспринимать не просто скептически — их надо поднимать на смех. Кстати, если Microsoft (надо отдать ей должное) хоть как-то, но совершенствует Windows, постоянно изобретая что-то новое и тратя на это большие деньги (вспомните-ка, сколько денег она направила на одно только распространение Service Pack 2 для Windows XP), то некоторые Open Source-разработчики (не будем показывать пальцем в сторону RedHat) не стесняются продавать уже готовые наработки Linux-коммьюнити, взимая за это весьма солидные деньги (плату, правда, берут только с тех, кому нужна техническая поддержка, но тем не менее).
Еще один распространенный миф — сказки о гораздо более широкой функциональности Open Source-программ. Дескать, любая инновация может внедрена в рекордные сроки. На самом же деле, тем же самым могут похвастаться и проприетарные программы — если, конечно, их авторы позаботились о поддержке плагинов (внешние модули, добавляющие в приложение новые функции). Плагины для тех Internet Explorer или Adobe Photoshop (закрытых, между прочим, программ) выходят постоянно, а все потому, что они распространены намного шире, чем открытые программы. У Open Source-разработчиков же, как ни прискорбно, на реализацию даже самых простейших функций, которые давным-давно есть в проприетарном софте, уходят месяцы, а иногда и годы. К тому же, плагины сами по себе намного безопаснее, ведь они не вносят изменения в исходный код основной программы, тогда как кривой апдейт для Open Source-софта может попросту “убить” приложение. Стоит ли говорить о том, что в апдейт какой-нибудь злоумышленник может запросто встроить троян или шпионскую программу?
Не менее странно выглядят и заявления о “бессмертии” Open Source-проектов. Да, действительно, если автор забросил многообещающий проект, его могут поддерживать другие люди, если они забросили — подберут другие, и так до бесконечности. То же самое вполне применимо и к миру проприетарного софта — примеров, когда у одной и той же закрытой программы сменилось несколько владельцев, более чем достаточно.
Многие разработчики не хотят открывать исходники своих программ не потому, что они против Open Source, а потому, что они просто боятся воровства. Представьте себе, вы открыли исходники своего проекта, а какой-то умник взял да и использовал твои многолетние наработки в своей программе, причем с закрытыми исходниками. Попробуй потом докажи свою правоту.

Ну вот читайте... сильно тока не шпыняйте)))) В конце концов это просто мнение и я его никому навязывать не собираюсь... На мой взгляд - самое обьективное..

Пордон господин Г-МАН почему вы ругаете *nix'ы?
У меня сложилось впечатление что вы его никода не видели...
Как можно строить свое мнение по чужому(мнению какого-то паршивого писаки)?

Я не строю, я делюсь.. Вот вам голос "ЗА"

Как видите, разработчики проприетарного программного обеспечения достаточно серьезно воспринимают угрозу со стороны Open Source и не сидят сложа руки. Да, Open Source породил такие известные проекты, как браузер Mozilla, web-сервер Apache, язык программирования Perl, технологию PHP, но является ли он панацеей от всех бед, как об этом твердят его ортодоксальные поклонники? Почему о тотальном переходе на Open Source в последнее время говорят все чаще и чаще? Что это — мода или свидетельство того, что это движение набирает силу? Каковы плюсы и минусы приложений с открытыми исходниками?
Преимущества этих программ очевидны, и о них мы уже говорили выше: это, прежде всего, — свобода распространения, свобода модификации кода, свобода публикации собственных улучшений, отсутствие затрат на приобретение лицензий и наличие большого огромного количества дополнительных модулей
(довольно часто — бесплатных). Open Source позволяет участвовать в разработке программ большому количеству людей. Любые ошибки и недочеты, будучи обнаруженными, исправляются очень быстро — в отличие от мира проприетарного софта. Достаточно вспомнить недавнюю историю с уязвимостью в Internet Explorer, о которой в Microsoft знали еще осенью прошлого года, но устранили ее только в июле — только после того, как этой “дырой” начали пользоваться хакеры и распространять через нее троян Padodor. А меньше чем через две недели появилась информация об обнаружении еще четырех, не менее серьезных, уязвимостей. Заплаток для их устранения нет до сих пор (на момент написания статьи). Неописуемая оперативность, правда? Будь это Open Source-проект, апдейт выпустили бы в рекордные сроки.
Communications и вообще весьма известная в софтовом мире личность, озвучил в начале этого года на конференции Open Source in Government ряд причин, которые, по его мнению, приведут к победе Open Source уже в ближайшем будущем. Далеко не со всеми его аргументами можно согласиться, но ознакомиться с ними стоит:
1) интернет основан на открытых исходниках;
2) открытые исходники распространяются именно через интернет;
3) создание программ, основанных на Open Source, было бы невозможно без интернета;
4) софт, основанный на Open Source, лучше защищен, чем закрытое программное обеспечение;
5) Open Source — это позиция на плечах гигантов (по аналогии с известным изречением Ньютона; имеется в виду, что открытое ПО основано на уже существующих наработках);
6) Open Source подпитываются за счет антиамериканских настроений (крупнейшие софтовые компании сконцентрированы в США, поэтому во многих азиатских странах продукцию той же Microsoft отвергают по идеологическим причинам);
7) бесплатная Linux, чьи исходные коды открыты, ничуть не хуже, чем дорогое серверное ПО;
8) благодаря Open Source можно сократить расходы на перенос многих программ на все типы компьютеров;
9) идеологической основой Open Source служит уважение к чужим достижениям;
10) за счет Open Source увеличивается число фирм, разрабатывающих софт, даже если это не является основным направлением их деятельности;
11) все больше компаний начинают поддерживать Linux.

Еще вопрос а вы товарищ видели *nix хоть раз, работали в нем?
Или ваш принцип Виновс рулит!!! потому что ниче другого не видел(как вариант незнаю)?

Я работал но недостаточно что бы судить о нем. Статью я привел просто как мнение и все. И никагого обсира Linux там нет. (обсир это - беспочвенная критика типа Linux форева win мастдай!!)
А если не согласны то расскажите почему... Вы я как вижу им постоянно пользуетесь, расскажите например о работе с исходниками (я как понимаю вы уважаемый, видный программер, а я от этого далек как немцы от москвы...)

Пардон а зачем мне тут рассказывать о "работе с исходниками"(может ты имел ввиду компиляцию ядра?)

Винда,хотя я б лучша на Линухе сидел,но рубится-то надо,а две операционки ставить влом.