Комментарии:
53
сначала
по количеству реакций
Ваш комментарий
Можно объяснить через экономику, мол общество потребления это тот опарыш в выгребной яме, который утилизирует производимое рыночной экономикой говно, ради поддержания непрерывно текущих финансовых потоков, но это долго. Предпочитаю короткий вариант, потребил, основная единица общества потребления, это тот, чья смерть ничего не меняет в окружающем его мире. Это такой условный Вася Пупкин, который никак и ни на что не влияет даже в пределах своих пяти метров. Торговал чужим товаром, получил фантиков, выменял на них другой чужой товар, повторить...и так вся жизнь. Итог жизни - плита, оградка и 20 тонн синтетического мусора.
requiemmm
Я их называю "животный мир". Наверно они тоже нужны, для разнообразия, как НПС в игре, но чтобы не мешали.
requiemmm
requiemmm написал:
общество потребления это тот опарыш в выгребной яме, который утилизирует производимое рыночной экономикой говно
По каким критериям вы определяете продукцию в категорию "говна"? Чем отличается говно, производимое рыночной экономикой, от говна, производимого плановой?
requiemmm написал:
потребил, основная единица общества потребления, это тот, чья смерть ничего не меняет в окружающем его мире.
Что вы понимаете под "изменениями в мире"? Вам не кажется, что "изменения в мире после смерти"- очень субъективный метод оценки? Если одинокий старик умирает и это никто не замечает, он- потредебил? Если умирает молодой наследник-миллиардер, живущий исключительно потреблением, и сотни людей обслуживающих его имущество остаются без работы, и потоки капитал меняют свои направления,он - не потредебил? Ну и, очевидно напрашивающийся вопрос: что ваша смерть изменит в окружающем мире? На что вы влияете? Чем ваши жизненные циклы отличаются от описанного вами?
vftor
vftor написал:
Я их называю
vftor написал:
Наверно они тоже нужны
Те же вопросы: вы себя на каком основании исключаете из их рядов? Вы на что-то влияете? Ваша смерть что-то изменит? Вы не для разнообразия нужны, а какую-то существенную пользу обществу приносите?
ColonelJason
На все вопросы отвечу одним своим мировоззрением:
- Наш мир виртуальный, созданный высшими существами, для моделирования надёжного человечества, как их помощника.
- Каждый человек после смерти оценивается по критериям высших существ, модифицируется и, либо запускается (реинкарнация через роды) на последующую жизнь для дальнейшего совершенствования, либо отправляется в "архив", как негодный, навсегда.
- Люди оцениваются по законам нравственности высших существ, которые отражены в религиях и учениях, но не извращённых моралью созданной людьми в корыстных целях.
- Для оценки людей в процессе жизни производятся различные испытания (в религиях это соблазны "дъявола", как злодея, но "дъявол" это не злодей, а тестировщик мира людей, один из высших существ). Так вот, люди низшего уровня развития (потребители и т.п.) при тестировании определяются как негодные, ненадёжные. Многообразие людей позволяет осуществлять полное тестирование во всех возможных ситуациях.
- Модернизация человечества производится циклами. В конце каждого цикла человечество или отдельное общество, либо "загадочно" исчезает (успешно выдерживает тестирование), либо разрушается каким-либо способом (не выдерживает тестирование). Сейчас наступила Эра Водолея. Часть человечества обречена.
vftor написал:
Только на том основании, что они бездуховны,
А в чём объективно проявляется ваша духовность?
vftor написал:
Любой психически нормальный человек отделяет себя от животных.
Я вам больше скажу: любой психически нормальный человек отделяет себя вообще от всех объектов, которыми он не является.
ColonelJason
ColonelJason написал:
А в чём объективно проявляется ваша духовность?
В нравственности, в её понимании и следованию.
ColonelJason написал:
Я вам больше скажу: любой психически нормальный человек отделяет себя вообще от всех объектов, которыми он не является.
А я вам ещё больше скажу: если он отделяет себя вообще от всех объектов, то он как минимум злодей, а как максимум психически ненормальный. Уровень меры - это главное в законах психики.
vftor
vftor написал:
В нравственности, в её понимании и следованию.
А эта нравственность, она в чём конкретно проявляется? Можно какие-то непосредственные жизненные примеры? На данный момент мы о вас знаем лишь то, что огромное количество незнакомых людей вы называете "бездуховными животными", не будучи, при этом, в состоянии внятно аргументировать данное утверждение . Это тоже проявление вашей нравственности или вы тут на компромисс с собой пошли?
vftor написал:
Уровень меры - это главное в законах психики.
О,вы тоже психологией интересуетесь?Как здорово.А вот эту сентенцию,о "главном законе психики"(С), вы в чьей работе прочли? Адлер?Эриксон? Хоть убей, не узнаю руку мастера. Но видно, что изречение принадлежит гиганту "психической" науки.
antonrogov
antonrogov написал:
Вот же!
О, новое интересное мнение. Я правильно вас понял, что быть в состоянии заработать себе на неплохие вещи и на то, чтобы радовать ими близких, это признак человека общества потребления? У вас, я так понимаю, жизнь складывается несколько иначе?
ColonelJason
Нет, ты как всегда не в состоянии что-либо понять, если это отличается от твоей точки зрения.
По каким критериям вы определяете продукцию в категорию "говна"? По его основной сути. Рыночная экономика производит товар, который сломается, отработав гарантийку, и даст дорогу следующей своей версии, поэтому все заводы при деле и спайс маст флоу. Плановая...вот тут у меня есть швейная машина, пылесос, инструмент и ещё некоторые вещи с запасом прочности 500%, которые переживут меня, тебя, ЕдРо и современную Россию в целом. Их выкидывают потому что надоели, а не потому, что сломались.
что ваша смерть изменит в окружающем мире? Домовому будет одиноко:) Дело в том, что я поддерживаю в порядке один очень старый дом, в котором моими руками делается многое. И моим памятником будут все эти постройки, сложенная мной печка, 60 метров забора и многое другое, включая различную сляпанную и отремонтированную электронику. Да, возможно это всё далеко от идеала, я никогда не отличался чистотой в работе, но всё это существует в единственном экземпляре и доказывает факт существования именно меня. Других таких хреновин ни у кого просто нет. А посаженных мной деревьев хватит чтобы уравновесить чужого сына-гопника:))
requiemmm
requiemmm написал:
Рыночная экономика производит товар, который сломается, отработав гарантийку
Расскажите пожалуйста, какие конкретно изделия, какой конкретно фирмы вас подобным образом подводят, да ещё с такой регулярностью, что вы это явление экстраполируете аж на всю рыночную экономику, да ещё называете его её сутью. Я просто, например, десять лет покупаю флагманы самсунга (не каждый год, конечно- я не помешанный на новых гаджетах, но раз в года 2-3), и как-то ничего ни разу не сломалось, лежат где-то у меня и sgs2, и sgs4, и sgs6 и все рабочие, хотя срок гарантии, как вы понимаете давно, прошёл. Девушкам, а теперь жене, всегда покупал айфоны- тоже как-то не ломаются. Я, честно говоря, вообще никогда не слышал, чтобы нормальный изначально смартфон у кого-то взял и сломался через год ( не сомневаюсь, что подобное возможно, но это явно не повсеместно распространённая тенденция). Более того, я,хоть и купил за свою жизнь немало разнообразной техники, сейчас думаю, и понимаю, что вообще не могу припомнить, чтобы у меня что-то само сломалось. У видюхи gtx580 , разве что, чип от перегрева отошёл. Года через три после покупки. Так что, возможно, вы просто что-то не то покупаете? Или, возможно, ваше суждение о "ломающихся гаджетах" просто необоснованно? Ваш пример о древних надёжных вещах, к сожалению, не очень тут уместен, так как их долговечность основывается,в первую очередь, на примитивности конструкций (очевидно, что механика куда надёжнее электроники). Вон каменным рубилам из нижнего палеолита 1,5 миллиона лет, и ничего, отлично себя чувствуют. Я бы не стал, на этом основании, записывать их современников в одухотворённые интеллектуалы.
requiemmm написал:
Их выкидывают потому что надоели, а не потому, что сломались.
Их выкидывают потому, что они-говно.А раньше не выкидывали потому, что другого не было. Помню я этот пылесос "тайфун"- дрянь полная. Даром что у японцев спёрли.
requiemmm написал:
что ваша смерть изменит в окружающем мире? Домовому будет одиноко:)
После смерти каждого кому-то будет одиноко: родственникам, друзьям, коту, глистам...Соответственно, либо вас нельзя выделить из "общества потребления" на основании этого признака, либо нельзя отделить "общество потребления" от обычного общества, так как это признак справедлив для всех членов обычного общества. Можете выбрать вариант, который вам больше по нраву.
requiemmm написал:
Да, возможно это всё далеко от идеала
Это не от идеала далеко, это вообще не имеет никакого отношения к тому, чтобы оставить после себя что-то в общественно-полезном смысле. С таким же успехом можно было сказать, что вы оставите после себя свой труп. Другого такого трупа ни у кого не будет. Пользы от него человечеству будет не меньше, чем от вашего дома.
В общем, quod erat demonstrandum:
ColonelJason написал:
К сожалению, невозможно добиться от данных товарищей: что же такое это «общество потребления», и на каком основании они себя ему противопоставляют.
Догмит
Догмит написал:
Если что, то "бойцовский клуб" не про общество потребления ни разу, а про безотцовщину
Говорят, в произведении может быть заложено больше одной мысли.
vftor
Ваше мировоззрение позволяет сделать выводы о некоторых ваших ментальных качествах, но оно совершенно не проливает свет на вопрос, на каком основании вы отделяете себя от бездуховных представителей "общества потребления". Видимо, по существу вопроса вам сказать нечего.
ColonelJason написал:
К сожалению, невозможно добиться от данных товарищей: что же такое это «общество потребления», и на каком основании они себя ему противопоставляют.
ColonelJason
ColonelJason написал:
на каком основании вы отделяете себя от бездуховных представителей "общества потребления"
Только на том основании, что они бездуховны, животный мир. Любой психически нормальный человек отделяет себя от животных.
ColonelJason
Говорят, в произведении может быть заложено больше одной мысли.
Не спорю, но народ воспринимает фильм ошибочно, думая что он об обществе потребления, это внешняя ширма. Любое развитое общество всегда будет обществом потребления по умолчанию и плохого в этом ничего нет. Нормально пользоваться благами цивилизации. Другое дело, что блага цивилизации не могут дать человеку удовлетворенность от жизни.
Если интересно советую посмотреть видео:
какие конкретно изделия, какой конкретно фирмы вас подобным образом подводят, да ещё с такой регулярность Почти всё, что можно купить в Замкадье РФ. Я не автомобилист, хотя помню, как мнётся под пальцами кузов десяток и приор, если владелец попросил себя подтолкнуть.
Вот сразу начинаем с бытовухи и поехало, шпингалет, который разваливается через полгода, кран, который распадается вдоль, металлопласт, который живёт менее пяти лет даже на холодной воде, провод, сечение которого ниже заявленного на 30%, расходники для инструмента, то бишь полотна, которые складываются как бумажные, диски по камню, скажем, Лужского завода, которые стачиваются о кирпич за секунды и тому подобное, свёрла, которые либо ломаются при касании, либо разворачиваются в обратную сторону при клине, лол:)
Электроинструмент, моя любимая тема. Интерскол, весь, отлично служит только в чемодане - начал работать, это трэш полный. Ладно, купим Бош - точно такой же, но дороже. Макита - такой же мусор, тоже дорогой. Аккумуляторы теряют ёмкость за полгода, щётки горят, редукторы размалываются в пыль. Знаешь, сколько у меня исправных двигателей от всего этого? Чемодан. Триммеры, что чемпион, что штиль, за любые деньги - два сезона, редуктор в пыль.
Мобилы - у меня их хватит на ожерелье в дикарском стиле, аккумулятор сдох, микрофон заплёван, симка не контачит, приём такой, что под вышкой две палки и связь пропадает. Ладно, это игровой сайт. Мсишные видюхи горели у меня на глазах, экран взрывается красной вспышкой и вонь горелого пластика. Винты, сигейт и хитачи, два с интервалом год затарахтели и пропали из системы, не отработав и гарантии. ВД-шки вроде держатся. Мыши. Есть у меня мышь, шариковая, из 90-х, так она ещё огого. Современные, примерно до Х7 по цене - на один сезон. Х7 и дороже живёт. Как-то, сам удивляюсь.
Лампочки. Я ж электрик по образованию и записи в трудовой. Наша любимая Лисма, наш родной российский говнодел. Цоколи отклеиваются, происходит короткое замыкание внутри него, разгерметизация, иногда взрыв. Если этого не случилось, срок службы от двух часов до двух недель. Советские могли жить годами. Дневной свет, ЛБ с ЛД и тому подобные, да...а что это грохнуло в коридоре? А это электрик забыл испортить заводской светильник, выкусив из него помехоподавляющий конденсатор. Который уходил в кз с вероятностью 100% в первый месяц и вышибал автоматы, если они были, или устраивал пожар. А дросселя уходили в межвитковое, то есть на 4 детали две были бракованные изначально.
Сберегайки теряют яркость за месяц, либо тухнут, когда дохнет их схема в цоколе. Ну ладно, там хоть колечки полезные есть. Светодиоды деградируют от перегрева, а их драйвер срёт в эфир так, что даже киловаттники с восьмидесятки тонут в помехах. Кстати, патроны к ним обрели фееричное по своему дебилизму техническое решение - их контакты держатся на заклёпках из фольги. Заклёпки ослабевают, искрение, дуга, пожар. Потом потребил делает глупое лицо в телевизоре, мол как же так, всё же новое было...
Гвозди. Всё просто, они из Китая. Супердупирдиржава, мать ёё, не в силах наладить производство гвоздей. Кстати, поэтому гробы сейчас на защёлках, одноразовых. Так что если тебя закопают живьём, просто бей в крышку и силумин отлетит.
Странно, что ты этого не знаешь. Мобильники, гаджеты - зачем тебе определение общества потребления, посмотри в зеркало и ты увидишь его представителя, из палаты Мер и Весов. Кто нич-чего и ни-когда не делал в жизни сам, та-да!:)))
requiemmm
requiemmm написал:
Кто нич-чего и ни-когда не делал в жизни сам, та-да!:)))
Всё пропало, пролетариат нас разоблачил! Серьёзный недостаток аргумента ad hominem, наковыренного в носовых траншеях (за неимением более пристойных источников аргументации), состоит в том, что его субъект выглядит очень глупо, когда выясняется, что его беспомощные спекуляции не имеют никакого отношения к реальности.
Больше десяти лет занимаюсь строительным бизнесом, и,в студенческие годы, изрядно помарал руки на площадках сам. Та-да.
За само умозаключение "у человека ничего не ломается, значит человек никогда ничего не делал" вам, кончено, сразу приз "Аристотель месяца", бо логика просто эталонная.
requiemmm написал:
Ладно, купим Бош - точно такой же, но дороже. Макита - такой же мусор, тоже дорогой
Либо вы прикупили китайского говна, либо что-то с руками (не буду исключать и совокупность данных факторов). У одной из бригад перфоратор makita работает со времён, когда я начинал (больше 10 лет). У нормальных шуруповёртов bosh и та же makita аккумуляторы прекрасно служат по 3-4 года практически ежедневного использования.
requiemmm написал:
Х7 и дороже живёт. Как-то, сам удивляюсь.
Из этого удивления и произрастает причина всех ваших сетований: вы, как бывалый советский человек, никак не можете понять, что за хорошие вещи нужно нормально платить. Мыши дешевле 1,5 к у них ломаются, подумать только!
В целом, из всей вашей критики "общества потребления" возможно выделить только два объективных факта:
а)у нас производят, преимущественно, говно
б) вы покупаете это самое говно, или говно из Китая.
А теперь, давайте подытожим ваши логические построения (для этого мы сделаем вид, что вы действительно пытались выстроить последовательную логическую аргументацию, а не писали "лишь бы что") . Итак, по-вашему, типичный представитель "общества потребления" это человек, который покупает говно, и тот, кто ничего полезного после себя не оставит. При этом вы всю жизнь покупаете исключительно говно (это с логической неизбежностью следует из ваших слов- всё у вас ломается, всё у вас не работает), и ничего путного опосля вас не останется. Осталось сложить два этих суждения вместе. Похоже, что мы видим
requiemmm написал:
представителя, из палаты Мер и Весов
Та-да.
Кузов приор у него мнётся, господи...
Ps: кто такие Весов и Мер? Евреи какие-то?
ColonelJason
Обществом потребления можно назвать общество людей, которые потребляют больше материального, чем духовного, т.е. направленность потребления в сторону материального (эгоистичное получение удовольствия от вкусной еды, примитивных развлечений, комфорта, секса без любви, эксплуатации и власти над другими). При этом духовная составляющая в обществе используется в корыстных интересах.
В СССР в 60-е годы 20 века был расцвет общества не-потребления, а духовная составляющая была ведущей.
Проблемы общества потребления - это нарастающая деградация и вырождение (физическая, эмоционально-чувственная, умственная и нравственная).
vftor
vftor написал:
Обществом потребления можно назвать общество людей, которые потребляют больше материального, чем духовного
Каким образом вы измеряете и сопоставляете количество материального и духовного потребления? Я, например, люблю вкусную еду и качественную одежду. Но, при этом, много читаю и люблю слушать музыку. Как часто мне можно менять джинсы и сколько раз в день вкусно есть (а сколько- не вкусно), чтобы считалось, что я духовного потребляю больше, чем материального? А вот средневековые крестьяне вообще жили исключительно ради того, чтобы жрать( по-крайней мере, вся их деятельность сводилась к труду, направленному на получение пищи). Средневековый крестьянин- типичный представитель общества потребления?
Что вы вообще называете "духовным" потреблением?
vftor написал:
В СССР в 60-е годы 20 века был расцвет общества не-потребления, а духовная составляющая была ведущей.
Ну, это само-собой
vftor написал:
Проблемы общества потребления - это нарастающая деградация
О, ну это моё любимое- про деградацию. Ну да, когда родившиеся в 60-е, в 89-м, всей страной перед телевизором водичку заряжали, это, видимо, результат небывалого интеллектуального прогресса. А уж какую нравственность нам продемонстрировали дети "расцвета общества не-потребления" в 90-е, какой аскетизм по отношению к материальным благам- любо-дорого было посмотреть.
Ps:
vftor написал:
эгоистичное получение удовольствия от вкусной еды
Очень интересно, а как выглядит альтруистичное получение удовольствия от вкусной еды? Это когда ты немного пережёванной вкусной еды отхаркиваешь в рот малоимущему?
ColonelJason
Хорошие вопросы
ColonelJason написал:
Каким образом вы измеряете и сопоставляете количество материального и духовного потребления?
Субъективно, как и всё в гуманитарной области знаний.
ColonelJason написал:
А уж какую нравственность нам продемонстрировали дети "расцвета общества не-потребления" в 90-е
Выродков всегда больше, а в 90-е их расцвет.
ColonelJason написал:
а как выглядит альтруистичное получение удовольствия от вкусной еды?
Неверно я фразу составил. Надо было так "основное получение удовольствия..."
ColonelJason
Если что, то "бойцовский клуб" не про общество потребления ни разу, а про безотцовщину.
И правда, что за термин такой? Общество потребления. А есть другие общества? 8) Общества не-потребления? Продуценты какие-то, что производят, но не потребляют? ) Все мы потребляем продукты питания, технику покупаем, норма жизни.
Однако, термин "общество потребления" звучит несколько негативно. То есть общество, которое ценит только материальные вещи. Об этом речь?...
vftor написал:
В нравственности, в её понимании и следованию.
Видишь ли, здесь проблема как раз в объективном определении всего этого. По сути, объективно нет никакой нравственности и духовности в принципе, так как их невозможно определить научными методами, точными приборами, прописать и вычислить 8) Но это лишь одна сторона медали с позиции объективной, и почему-то только эту сторону видят присутствующие в теме материалисты. Ибо объективность говорит, что "все может быть", как и "утверждение требует доказательств", а значит, объективно нравственность и Бог все же могут существовать, просто мы в силу своих научно-технических ограничений не способны их определить. Это совершенно объективный вывод.
То есть нет смысла пытаться обосновать нравственную основу личности разумной формы жизни тому, кто видит мир лишь с одной позиции (да и то не полностью с позиции объективности). Это как пытаться объяснить атеисту Бога ) Смысла в этом нет. В итоге, твой оппонент останется при своем (как я понял, его мнение: "нравственности и духовности нет"). Хотя могу предположить, что у части материалистов все же есть точное мнение относительно души и "пищи духовной" (душа это сознание человека, умирает вместе с телом, а духовное это, например, поход в театр)... Весьма банально, я бы добавил, но что поделать )
ColonelJason написал:
стоит не поддаваться классическому психологическому явлению "предрасположенность в пользу собственного мнения"
Это ты себя характеризуешь?.. не стоило право слово, это итак давно известно. :)
ColonelJason написал:
Нда? Очень интересно, расскажите поскорее, какие новые культуры растений вывели средневековые крестьяне?
кукурузу,горох,соя,просо и так далее все это культивировано из диких видов растений.
ColonelJason написал:
Тот же вопрос: что там крестьяне усовершенствовали? И ещё, я правильно понимаю, что если один человек изобрёл, скажем, стремена, то все его соплеменники автоматически перестают быть обществом потребления, так как начнут их использовать и научат ими пользоваться своих потомков? Короче говоря- если потомков чему-то учат, то это не "общество потребления", правильно?
Например начнут усовершенствовать их или сделают что то другое в других областях.
Не обязательно чему то учат, я же сказал что то оставляют после себя для потомков.
Например сохраняют памятники культуры,пишут музыку, охрана природы.
ColonelJason написал:
Я не сомневался, что о вашем плане на счёт того, чтобы принести пользу будущим поколения, рассказать будет нечего.
С чего в друг я вам должен рассказать о своих планах? .
Nevoeiro написал:
Если я не чего не сделаю или не оставлю для будущих поколений, то значит я буду потребителем,наверное так
ColonelJason написал:
От вас этот вопрос звучит, конечно, особенно дико: если у нас не плохое образование, то почему у вас его нет, от слова "совсем"?
Исследование с 2012 года. Что скажите на счет СССР?
Nevoeiro
ColonelJason написал:
Нда? Очень интересно, расскажите поскорее, какие новые культуры растений вывели средневековые крестьяне?
Nevoeiro написал:
кукурузу.
Nevoeiro написал:
Что скажите на счет СССР?
После вашего высказывания о кукурузе, говорить что-то о качестве образования в стране, где обучали вас- как-то неловко.
ColonelJason
Что не так с кукурузой? Кукуруза была введена в культуру 7—12 тыс. лет назад на территории современной Мексики. ... Существует несколько теорий происхождения культурной кукурузы: Как результат селекции одного из подвидов мексиканской дикой кукурузы, Zea mays ssp. parviglumis; данный таксон и сейчас растёт в Мексике и Центральной Америке
Вам нужно принципиально новое растение выведенное крестьянами?
ColonelJason написал:
После вашего высказывания о кукурузе, говорить что-то о качестве образования в стране, где обучали вас- как-то неловко.
Да ладно не стесняетесь говорите.
Вы видимо где то в другом месте получали образования наверное в Швейцарии.
Nevoeiro
Nevoeiro написал:
Что не так с кукурузой?
С кукурузой всё прекрасно, а вот ментальное состояние человека, считающего что это новое растение ,выведенное средневековыми крестьянами, вызывает серьёзные опасения.
Nevoeiro написал:
Вам нужно принципиально новое растение выведенное крестьянами?
Мне ничего от вас не нужно, я просто потешаюсь над вашим невежеством.
Nevoeiro написал:
Вы видимо где то в другом месте получали образования
То, что мы с вами получали образование в разных местах, вряд ли может вызвать у кого-то сомнения. Вернее сказать,дело тут не в месте, а в факте наличия явления как такового:я получал образование. Вы-нет.
здрастЕ
здрастЕ написал:
что ещё синьор Nevoeiro готов сделать для будущих поколений людей?
здрастЕ написал:
какаю сумму денег мусьё Nevoeiro готов оставить будущим поколениям?
здрастЕ написал:
полагаю, что знания и опыт сего мужа вряд ли будут востребованы
А мне кажется, что именно проводником знаний для будущих поколений видит свою социально-полезную роль наш собеседник. Ну, то, что никаких материальных благ он по себе не оставит, думаю, очевидно, так что, выбор не велик- доказывать свою не принадлежность к загадочному "обществу потребления", ему остаётся только передачей полезного опыта и знаний будущим поколениям. Прямо вижу, как в некотором будущем, навернув "девяточки", сей почтенный и подёрнутый сединами муж рассказывает дворовым ребятишкам о том, как трудолюбивые и находчивые крестьяне из Бургундии изобрели, путём многочисленных проб и ошибок, в XI-м веке кукурузу...
requiemmm написал:
Так что если тебя закопают живьём, просто бей в крышку и силумин отлетит.
Ты не выкопаешься из земли.
ЗАГРУЗИТЬ ВСЕ КОММЕНТАРИИ
Минуло почти 20 лет с того момента, как с лёгкой руки ныне покойного Ильи Кормильцева (талантливый переводчик с англо-саксонского и автор замечательных текстов для бездарного (в поэтическом плане) Славы Бутусова) в культурное сознание постсоветской молодёжи ворвались переводы зарубежных контркультурных произведений. Флагманом серии «Альтернатива» незамедлительно стала (и осталась навсегда) повесть украинского писателя Поланюка, рассказывающая о нелёгкой внутренней борьбе яппи-невротика. «Бойцовский клуб»- чрезвычайно инфантильное произведение, являющееся, тем не менее, занимательным ироничным памфлетом о недугах современного общества. Во многом через него в массовое сознание вошёл термин «общество потребления». Люди, бывшие с реальностью на короткой ноге, без проблем уловили, что перед ними сатирический гротеск, основная мысль которого состоит не в том, что нужно бить рожи всем подряд, или том, что нужно сжигать свои вещи и идти жить в коммуны, а в том, что нужно уметь не терять себя в обезличивающем постиндустриальном обществе. Но до широких масс посыл дошёл, как водится, с осложнениями. Сейчас я говорю не о совсем патологических случаях, вроде оснований собственных «Бойцовских Клубов» , а о культе борьбы с «обществом потребления».
За последние годы сей термин популяризировался среди обывателей, пытающихся мимикрировать под высокодуховных интеллектуалов. Данный контингент активно пользуется этим понятием, дабы противопоставить себя «тупому быдлу». Как правило, эти же люди придерживаются позиции «раньше было более лучше», так что, классический диагноз окружающим из их уст звучит как «Вот в наше время-ух! А, сейчас- сплошное общество потребления!» К сожалению, невозможно добиться от данных товарищей: что же такое это «общество потребления», и на каком основании они себя ему противопоставляют.
Через это хочется поднять ряд вопросов:
-Что такое «общество потребления»? Существует ли оно в действительности?
-Когда было общество не-потребления (в совке, в котором потреблять было нечего и не на что?)?
-Чем качественно отличается человек, считающийся представителем «общества потребления» от человека таковым не считающимся?
-В чём, собственно, проблемы «общества потребления» (если мы придём к выводу, что это понятие- не симулякр)?