Нужна ли была революция 1917-го года?

Нужны были изменения. Они назрели. Монархия ослабла, страна была в глубоком кризисе. Но революция должна была быть не такой. Нужны были демократические реформы. И тогда можно было бы внедрять свои социалистические чудоидеи мирным путем. Без крови и насилия. Для этого требовалась бы самая малость, победа не поарламентских выборах. Но с учетом того что коммунисты в один голос утверждают что их в 17м поддержала все страна, с этим проблем не должно было быть. Если верить им что их поддержала вся страна, но она бы и на выборах их поддержала.

При царе в нашем селе были церковь и кабак. При Советах этого не стало. Но появились школа, больница, клуб, библиотека. Щас этого ничего нет. Но есть церковь и кабак.

Эта тема была создана в 2009 году. Читал десятки комментов тех лет, читаю комментарии наших дней и понимаю..... Общество деградировало. У людей больше нет собственного мнения. Сейчас все говорят одними и теми же фразами , которые активно продвигаются нашей "прекрасной" оппозицией. Стране - Конец.

Gauguin написал:
К сожалению, именно советы привели нас к упадку.

Лично Вас к упадку привели собственные узколобие и демагогия.

Нужна ли была революция 1917-го года?
Да
Ипотека, Кредит, Крестьянам России 1917г не нужно было, как и сейчас.


В США 1917г Перебили всех Индейцев, А негры формально еще были рабами.
Можно было свободно убить Негра, Трахнуть его Черную женушку.
И тебе за это не чего не было )))

У нас не было Негров , зато были Крестьяне которых не меньше трахали помещики.
Вот и сбунтовался народ , видимо за..бало все.

Богатые помещики кто успел свалил за бугор.

Если в нашей стране повториться то же самое.
То куча Алигархов так же свалит на Кипр, Швейцарию, Великобританию, и оставит
так же страну без средств существования все как в 1917г .

Задолбали либералы со своим 1913 годом.

Gauguin написал:
По поводу "от каждого по способности, каждому по потребности" - этот принцип искажённый.

Но верный, если читать дословно. И не так, что у одного миллиарды и замки с яхтами, тогда как у миллиона других граждан кредиты и работа "от зарплаты до зарплаты"...

Gauguin написал:
при полном коммунизме, который предполагает полную автоматизацию производства, необходимость в "способностях" отпадает, т.к. не будет ручного труда.

Ручного труда не будет, когда роботы все сферы займут. Какое это отношение имеет, прости, к 20 веку, тем более первой его половине, где роботы были разве что в фантазиях и в фильмах? Бред, короче. Автоматизация НЕ имеет отношения к коммунизму. Кто считает иначе, тот неправильно понимает коммунизм, лол.

А при коммунизме все будет зае, ись, он наступит очень скоро, надо только ждать, там все будет хорошо и все будет в кайф, там наверное не надо даже будет умирать... Я проснулся среди ночи и понял что.... Все идет по плану..... Да збравствует Ким Чен Ын! Слава солнцеликому!

stalker7162534 написал:
В Феврале семнадцатого хотели чтобы не было бедных.

В феврале ничего не хотели, бабы хлеба хотели детям, царь их за это расстрелял. С этого начался народный бунт, он так и называется - Бабий бунт. Это пытаются затереть, мол меньшевики рулили, эсеры, немцы, англичане, кого только не приписывают. Нет. Это был народный бунт, с него всё началось.
Была нужна или нет, народу того времени виднее. Взбунтовался он не просто так.

stalker7162534 написал:
В СССР получали оклад согласно должности, а хорошо или плохо при этом работал человек оклад не менялся.

Видно что ты сидишь на шее у родителей, и никогда не работал, т.к примии и прочие коэффициенты платят и поныне. Правда после Горбачёвской уравниловки они потеряли первоначальный смысл, т.к стали платится всем, независимо от того хорошо работаешь или плохо.

MelShlemming написал:
Задолбали либералы со своим 1913 годом.

По телевизору только это и показывают, ещё всякие Поклонские мироточат. Политика нынешней власти, в попытке обелить царизм. Вот и хавают полной ложкой неокрепшие умы.

stalker7162534 написал:
А что такое ухудшение традиции? Да ещё в контексте темы - нужна ли была революция?

Культуры, и это факт. Взять советское кино, и современное.. театар, художество, т.д. Компьютерные игры те же. )
Деньги, это всего лишь крашенная бумажка. Мозгов она не добавляет, скорее убавляет.
Коммунизм, это не ноу хау большевиков. Маркс свои идеи писал с утопического социализма, корни которого уходят в древнюю Элладу. Этим социальным идеям не одна тысяча лет. И это следующий этап развития человеческого общества. Всего человеческого общества. Поэтому Ленин и планировал мировую революцию, а не только в России.

Что бы человек проявлял творчество, нужно что бы человек это захотел САМ. И нужно соответствующее образование, которое будет учить человека думать, а не скатывать его к животным инстинктам как сейчас. При капитализме это невозможно.
При социализме люди работали не за зарплату, не для дяди, а за идею. Поэтому были прорывы в науке и культуре. Капитализм это тупиковый путь, ибо неважно кто ты, богатый бедный, царь или бомж, у всех всё заканчивается одинаково - смертью. Не знаю, эволюция это так распорядилась, или создатели так сделали, но с этим весьма неудобным нюансом человеку приходится мириться, и этот небольшой нюанс делает бессмысленным любые тупые человеческие потуги.. вроде капитализма. :)
Поэтому человечеству рано или поздно просто придётся прийти к общественному развитию, то бишь к коммунизму.

stalker7162534 написал:
Откуда тогда вся культура, всё творчество человечества?

Да'Винчи, Форд, Ньютон, даже Джобс,. каждый второй, или это уникальные люди?

stalker7162534 написал:
Что то гугль ничего про расстрелы в феврале семнадцатого года нет.

Всё с тобой понятно, ты просто местный необразованный клоун.

Ryazancev написал:
ЗА ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ ОЦЕНОК ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ ОПРЕДЕЛЁННЫЙ УЧАСТОК КОРЫ ГОЛОВНОГО МОЗГА gtmarket.ru/news/culture/2007/04/10/821

Речь была не об эмоциях. Мораль это не эмоциональное суждение, лол. Это когда ты "понимаешь / осознаешь и чувствуешь" одновременно.

Gauguin написал:
Нет никакой логической связи между материей и духом.

Ты хотел сказать научного обоснования нет? Логика тоже разная бывает.

Gauguin написал:
идиотских идей общечеловека, равенства и пр.

Не вижу в этом ничего идиотского. Общество создает свои законы и общественные базисы мировоззрения / идеалов, члены общества обязаны быть согласны с этими идеалами и следовать законам, ибо есть нет - вали из общества. Сами по себе индивиды вне общества ничего не могут, тогда как общество дает все гарантии каждому члену общества (защита, еда, права и тп). Покажи мне идиотизм в этой концепции, я тебя очень прошу.

Gauguin написал:
Т.е. то, что происходит у нас в душе, отражается и в участках мозга.

А здесь согласен, душа оказывает воздействие на работу мозга и тела. Без души нет той части личности, что отвечает за моральную оценку (личность останется, но в качестве зомби, неполноценная, да и вопрос с привычками открыт, ибо душа оказывает влияние и на привычки).

Ryazancev написал:
У тебя случаем не Биполярное расстройство?
Как то не сходятся нацизм с учением "православной" церкви.

Хочу обратить твоё внимание на тот факт, что Gauguin плохо разбирается почти во всём, о чём он тут пишет, неуклюже маскируя собственное невежество под маской напыщенности и вычурностью поведения. По сущности своей он представляет собой образчик диванно-кухонного (богопротивный гибрид, не иначе) экстремиста и ватного веруна, которому низкий уровень образованности, эрудиции и смекалки позволяет говорить о высоких материях с уверенностью в собственной правоте.

stalker7162534 написал:
Спицин выбирает всякое дерьмо из интернета. Полную чушь. Которая ничем не подтверждена.

А я думал это ты этим занимаешься.

Кому то была очень нужна,кому то на хрен не нужна.Но кого волнует ваше мнение? Стадо тупых баранов кричащих смерть буржуям и здравствует революция или да здравствует ельцин,смерть комунякам или кто не скачет,тот москаль всё равно сгонят и на красную площадь и на майдан.Вспоминаю книгу прочитаю в далёком детстве Капитан Блад.Куда,куда стремитесь вы безумцы? Идиотов думающих,что вот пришел чел которого волнует моё будущие и моё благосостояние всегда в избытке.

Да ладно вам,очернение СССР-главная цель сегодняшней пропаганды(которая началась ещё с 90-х).И некоторые личности своим,так сказать,мировоззрением доказывают её работоспособность.

Gauguin написал:
Я вам уже сказал - всё. Хочется вступить в дискуссию - докажите, что так называемая материя существет независимо от сознания.

А как тогда назвать всё реально осязаемое и видимое? И это всё - всё равно существует, если не обращать внимания.

Нужна.Царь не смог нормально руководить государством.Помещики и капиталисты угнетали крестьян и рабочих.У страны была слабая экономика.Всё это доказывает что революция была нужна.

ОРГУМЕНТИРОВАТЬ
Это прикол?

85% населения России составляли крестьяне. Эти люди дошли до края. Самое ужасное то, что они боялись умереть от голода. Это увидел Ленин. А власть ему сама пришла. Без всякой крови и насилия. Террор развязали «благородные» люди высшего сословия, чтобы вернуть свои богатства и людей-рабов. Народ сказал: "Нет!" Царь исчерпал свои силы, забыв о государстве, за что и поплатился. Первая в мире страна рабочих и крестьян должна была появиться на карте мира. Им неизбежно стал СССР. Если бы не меркантильные интересы определённой прослойки высшего общества Советского Союза мы жили бы сейчас лучше, чем в США. Но джинсы и жевачка сделали своё дело. Всё равно мир придёт к коммунизму. Это будет новый интеллект, отсутствие зависти, стремления к наживе. Будет лишь жажда развиваться в новом информационном обществе знаний!

Rolemanser написал:
почему, полуголодные, плохо одетые и вооруженные крестьяне, разбили пришедшую в Россию Антанту?

Не знаю, а почему?

Rolemanser написал:
Если так хорошо жиле при царе

Ложный вывод, сделанный тобою на основе.. сказанного мною? Я ничего не упускаю? )) Хорошо жилось всегда только богатым, кстати.
Я против царизма, если ты не понял.

Gauguin написал:
К сожалению, именно советы привели нас к упадку. Сейчас мы немногим лучше тех же США.

Умеешь же ты одной фразой продемонстрировать столько спорных моментов... Россия чем-то лучше, а чем-то хуже США. Вопрос: чем конкретно. И список в студию, и вообще это уже другая тема будет )) Но не я ее начал.

Wing42 написал:
Люди всё те-же.

Люди в 2017 более умные и эрудированные, рядом с ними люди 1917 просто неучи полнейшие. Плюс интернет, мобильная связь... совершенно иные условия жизни (они лучше, чем тогда, очень мягко говоря). Если же речь о моральной составляющей личности, тогда согласен ;]

А я забыл, как сталкер забавляет своими бреднями и альтернативной историей, так долго он в бане был.

Да...нужна была...иначе бы не задал этот вопрос! :)

stalker7162534 написал:
И вообще ты одновременно написал что я прав...

Пытаюсь быть объективным &) Насчет диктатуры ты совершенно прав, никакой демократии не было в СССР. А вот бюрократия была и, видимо, осталась и поныне...

Ryazancev написал:
Если большинство индивидов начнут критически мыслить, то управлять ими будет невозможно.

Правильно, они сами захотят управлять собой, самостоятельно решать, что им делать, а не слушать каких-то господ из другого города )
P.S.
Давно я не видел острых споров сталкера-циферки с кем-либо 8) Циферки почти не меняется, стал только чуток учтивее, это да, а так - то же самое. СССР у него "очень плохо", Запад "very nice", современная Россия конечно же тоже "плохо" )

Конечно, нужна была: 80% безграмотных бедных людей в стране, голод при царях неоднократный, рабочий день по 16 часов "за борщ", отсутствие свобод, верхи жили по-старому, наплевав на народ, реформы не проводились должным образом, страну царь втянул в войну между своим родственником, европейцы - сильные мира сего - хотели его передела и нашли повод для войны в убийстве герцога в Сараево... Временное правительство ничего не решало, очень медлило с выборами... Это большевики настояли на быстром Учредительном собрании, но там их даже не захотели услышать, не дали зачитать просьбы от депутатов... Гнойный фурункул назрел и прорвался. Собрание было распущено, большевики подобрали упавшую бессильную власть в свои руки.

stalker7162534 написал:
Опять лжёшь.

Троллинг засчитан )
Вот ты и докажи, кто лжет. Подсказка: это не я. Но я прочитаю твои доводы, можешь не сомневаться. Только для начала их надо написать ;]

stalker7162534 написал:
Состояние страны было стабильное. Пока большевики не устроили переворот. Историю изучай.

И по каким учебникам вы посоветуете её изучать?
Хоть один назовите где такое написано!

stalker7162534 написал:
Ты ничего не знаешь по истории нашей страны, и не хочешь знать

Ды ты можешь и дальше это повторять. Это у тебя в период стабильности, роста и вообще рая, люди берут вилы в руки от нефиг делать и устраивают революцию.
Я же с тобой не спорю. Все так и было в твоей фантазии.

stalker7162534 написал:
Вот здесь можете узнать мнение об этом Спицине itsitizen.livejournal.com/365745.html
почитайте не пожалеете!

Ноунейм в ЖЖ это конечно мощно

stalker7162534 написал:
слив засчитан. Как обычно, слить таких как ты очень легко. Задай один вопрос и ты уже не хочешь отвечать.

Ответь на вопрос.
Что такое профессиональная армия?

Wing42 написал:
Очевидно, отлаженный и узаконенный механизм по сокращению количества половозрелых и здоровых мужчин своей страны.

Очевидно ты написал чепуху. Ни у одного государства, даже самого тоталитарного и ужасного, нет такой цели и не может быть. Так как люди это ресурс и только дурак будет ресурсом разбрасываться.

Wing42 написал:
Ну и там по мелочи границы от набегов варваров защищать и прочая.

Нет. Не совсем так.
Основная цель армии, любой страны, это помощь в навязывания своего мнения. тем кто с этим мнением не согласен. Вот для чего армия. И нет других целей у армии.
А все остальное это "отмазки".

Ryazancev написал:
Я считаю, что спорить со слабоумными и шизофрениками бесполезно. Только галопередол без циклодола.

Да я с ним особо и не спорю.
Я сразу понял что за тип этот сталкер. Опыт жизненый научил зерна от плевел отличать.
Так немного в лужу макнул его.

Wing42 написал:
Правда, сейчас царизм понемногу возвращается поменяв обёртку.

Царизма не будет. Царизм это прошлое. Сейчас мир уже поменялся. Даже в Англии королевская семья. все больше и больше становится туристической меткой.
Власть сейчас не может быть сконцентрирована в одних руках. А царь подразумевает именно. концентрацию силы в одних руках.
Революция ускорила то. что и так бы случилось.
Эволюцию не остановить.
А так ты прав, что нынешние заслуги. это и благодаря революции.

stalker7162534 написал:
И пишите в ней типа: я ненавижу сталкера за то что он умнее меня, за то что он лучше знает историю, мы думали что царя большевики свергли, а сталкер нам объяснил что царя свергли буржуи в Февральской Буржуазной Революции.

Мне не нужно создавать темы, чтобы написать что сталкер дурак.

stalker7162534 написал:
А если будете и дальше засорять тему оффтопом и нарушать правила форума в пп.4, 7, 8, 9 - то придётся пожаловаться модератору, чтобы вы в бане остыли.

О как цаца запела.
Ты когда на вопросы будешь отвечать? Я тебе уже несколько вопросов задал по теме. Ты же как маленькая девочка увиливаешь от ответов.
Даже слится не умеешь красиво.

stalker7162534 написал:
Источник сей информации можешь привести? Или сам придумал?

Да как бы для начала тебе надо напомнить, что в городах жило не более 15% населения РИ.
Все остальные это села.
Так вот, эти 85% не могли покинуть село. Только по разрешению, в виде бумажки.
При этом, тебя могли на любом поступ завернуть обратно просто так. Потому что ты "рыжий".
И эти 85% жили очень бедно. Голод был регулярным событием. Понимаешь слово постоянно? Мясо? Большинство не ело мясо вообще от слова абсолютно. Ни разу в жизни. Да и хлеба не было зачастую.
И батрачили уже с малых лет. Начиная с 6 лет(если память не ошибает) дети начинали работать. Ты в школу, а они на поле гусей пасти.
И твоя картинка, это жалкая и тупая пропаганда тех времен.
Говорить о 15%, но забыть рассказать о 85% это как раз по либеральному и дерьмократичному.

Сколько же тут неполживости от сталкера за сутки. Что поделать, либеральная идеология требует новой истории.

Rolemanser написал:
И ты уверен что в генерале дело?

Самое смешное, что люди не понимающие полностью ситуацию, делают выводы из той информации которую знают.
Например, он не смог подумать, что пока генерал тут пускал людей на убой(ну как он утверждает), то на другом фланге, этим действием он спас кучу людей, просто тем, что отвлек на себя силы и не дал нанести удар на другом фланге.
А потом когда тот фланг был пробит, пришел другой генерал или кто там с свежими силами и взяли это направление за два дня.
И этот чурка, не видит всей ситуации, он видит только одну маленькую частичку и кричит "ах гады негодяи, людей убивали просто так".
А зачастую, он о ситуации ничего не знает. Фильм или Навального(или другого дегенерата) наслушаются и думают, что стали понимать ситуацию. Или просто думают, что им правду сказали и так и было.

stalker7162534 написал:
Капиталист из килограмма свеклы получал 140 грамм сахара, а коммунист всего 100 грамм.

И как обычно пук в лужу.
А почему так, ты знаешь?
Какая свекла была в РИ, а какая была у СССР?
Какие были применены технологии для достижения этого результата?
А какой слаще сахар? Тот что 140грамм или тот что 100 грамм?
Как обычно ответов нет?

cmath написал:
Может плохо что сносили храмы и наезжали на верующих? А?
Чем комуняки лучше испанцев у которых в Америке было главное требование к индейцам " Стань католиком или сгоришь на костре"?
поведуй мне гуру ,что ненавидит интелегенцию , верующих ?

Главное ошибка таких какты. Это не понимание событий тех времен.
В твоей глупой головке, есть они коммунисты и есть они народ. Два субъекта.
Коммунисты мучали народ, уууу как страшно жить.
И твоя головка не понимает, что большинство было коммунистами. Абсолютное большинство были коммунистами. Отсюда и достижения все.
Дальше.
Сравнивать уничтожение индейцев и вытеснение религии, это мощно.
Ума палата, сравнить можно и нож с вилкой.
Только вот в СССР, боролись не с народом. А с религией. И не с верующими. А с безграмотностью и верой в чудеса.
Коммунисты были и остаются реалистами и материалистами. В отличии от вас, верунов в сказки.
Остальной твой понос даже не интересно комментировать.

Boлaнд написал:
нужен ли был переворот в России в 1917 году?

Он был неизбежен. (разговор я так понимаю об октябрьской революции 1917 года, во время которой власть взяли Большевики) Ибо либералы, скинувшие царя во время ФЕВРАЛЬСКОЙ революцииза эти полгода что были у власти просрали все полимеры и проебав и просрав все что могли свалилии в Париж "хрустеть французской булкой". В этой ситуации власть фактически подобрали большевики.

stalker7162534 написал:
Вот приходит сигнал/запрос начальнику предприятия - мол его работник выступил против советской власти - отказался участвовать в выборах.

Настало время офуительных историй от человека при СССР наверное аже не родившегося ГЫЫЫ

Gauguin написал:
Не совсем так. Субъективный идеализм так же маловероятен, как и материализм. Если угодно общаться метафорами и сравнениями, то "если Бог закроет глаза, мы все исчезнем". Объективная реальность существует, но имеет духовную природу.

Как доказывать будешь?

Ну вот, стоило Гаугину заикнуться про материю, и понеслось &) Оффтоп страшный.

Gauguin написал:
Типа "смена темы" без аргументов - check
Переход на личности - check
Ваш слив засчитан.

А ведь логично ) Так иногда и бывает. Другой вопрос, правильно ли ты понял *его*? Ведь ему... да и всем нам... понять тебя довольно сложно =]

Gauguin написал:
Хочется вступить в дискуссию - докажите, что так называемая материя существет независимо от сознания.

А вот и философия ) Итак, вообще подразумевается, что материя и мир, предметы, животные, свет и прочее существует независимо от субъекта, то есть наблюдателя, которым, как правило, выступает человека. Это подразумевается, потому что логично и ничему не противоречит. Вопрос: почему стоит считать иначе?
А по поводу доказать, то здесь ответ таков: запись видео, фотография. Аппаратура, короче, что запечатлит мгновение из жизни Вселенной. Лучшего способа не знаю.

Gauguin написал:
Без инструмента (сознания) этого быть просто не может.

А растения, грибы, горные породы и скалы, травка и океан... существуют? ^_^ Планеты, звезды, астероиды, бактерии, клетки, гены, молекулы, атомы, электроны, фотоны...
«Я признаю существование объективной реальности.» - ах вот оно что. Звучит странно, раз отрицается материя. Вот я духовное не отрицаю, в моей картине мира есть и другие измерения, включая потусторонний, как его называют, мир. И там тоже материя, просто другого порядка, типа. Душа, духи - тоже материя, но иная, неведомая нашей науке.
Кажется, ты темой немного ошибся )

Gauguin написал:
Субстанция, которую никто не видел, которую можно воспринимать только посредством сознания, которая исчезает, если убрать все чувственно воспринимаемые качества, но... в неё непременно нужно верить, да...

Ну то есть микромира не существует. Ок )) ... &)

Gauguin написал:
Я лишь хочу, чтобы мне доказали, что для этой реальности необходима какая-то иная субстанция (материя) помимо духовной.

Ты же в курсе, что это никто не сможет сделать, не? )

☻
Кстати, эта позиция удобная. По сути, это мало чем отличимо от Позиции Веры в Бога: докажите, что Его нет. А пока не доказали, Он есть. То же самое у тебя, только наоборот, и вместо Бога - материя. Соответственно, вне рамок Позиции Веры нельзя доказать что-либо, а это в свою очередь в принципе обесценивает вопрос, учитывая, подчеркиваю, что все люди очень даже могут себе лично, кхм, доказать материю, потрогав любой предмет перед собой ^_^ Отрицаешь только ты, и тебя не понимают. В этом проблема, и спор здесь не имеет ни начала, ни конца. У меня все )

Boлaнд написал:
Как Вы думаете нужен ли был переворот в России в 1917 году?

По идее нет. Причина любой революции это переход от хорошего к плохому (или от худшего к более худшему). ОНО нам надо?! Нет! Следовательно, если всегда поддерживать хорошие отношения в стране революция не потребуется.
Однако бывает так, что внутренние или внешние факторы, либо их совмещение провоцируют революцию. И революция - становиться не избежностью. Поэтому более не важен спор о том нужна ли была революция 1917, более важно то, что нужно сделать всё возможное, чтоб подобных революций не было в будущем.

ihappy написал:
Любая революция, если поддерживается народом(а это наверно в 100% случаях известных революций), это попытка уйти от плохого к хорошему.

В целом да, а с поддержкой народа получается проблема. Каждый раз ) И у нас есть примеры, по которым можно судить. Вон власть была плохая, народ это понимал, власть свергли, новая пришла, народ счастлив. И? Прошел год, второй, третий... народ снова недоволен уже новой властью. Еще год, и народ хочет снести новую власть. Причем, эта власть, как и любая другая, это тоже люди, люди из народа. Ну а кто еще? И так каждый раз. Вывод неутешительный...

Всемилостивый аид. Салат, Сталкер. А Ролемансер кто?

Народ, я очень рекомендую проект яндекса "1917".
Сейчас он продолжается и дальше, так как был хорошо принят.

Я искренне уверен, что большевики, конечно же, не были самой популярной в РИ политической силой.
Разумеется, ведь они проиграли с треском выборы в учредительное собрание.
НО! Для этой партии была выгодна жесточайшая разруха, к которой привело правление николашки и кадетов.
То, что октябрьский переворот случился именно тогда - конечно же, стечение многих обстоятельств и бесспорного гения Ленина, Троцкого, Свердлова и многих других.
Тем не менее, в итоге это стало кратчайшим путем в индустриализацию в истории цивилизации. Опять же, в этом плане мы вынуждены упомянуть гений Сталина.
Поэтому в какой-то другой форме и в какое-то другое время - но слом аграрного строя РИ должен был случиться. Можно воздыхать сколько угодно о жертвах гражданской войны, только это не очень убедительно.
И еще очень смешно смотрится подсчет зерна. Как будто цель именно в нем.

A.Soldier of Light написал:
Ибо если было бы лучше, чем в известной нам истории (СССР и далее), тогда да - не нужна.

История также абсолютна, как и твой словесный фетишизм, Салат.
В ней нет "было бы".

BeliiHlad написал:
что бы заманить в болото софистики нужно иметь минимальные представления о логике, так а каком заманивании идёт речь?

Ты попался на второго тролля)))
Правда от гавгуина сей экземпляр отличается тем, что еще както может слова связать.

Gauguin написал:
Поэтому, проекция - это самый вероятный вариант в вашем случае.

Что такое проекция? )

BeliiHlad написал:
и у меня была мысль, что это его 2 ник

хм, ты заразил меня идеей. Теперь с головы не выходит это. Надо будет понаблюдать)

только эту тему и так уже много раз обсуждали.

miraluka
Нужны были изменения. Они назрели. Монархия ослабла, страна была в глубоком кризисе. Но революция должна была быть не такой. Нужны были демократические реформы.
Вот с этим согласен. Кстати вспоминая "душителя свободы" Столыпина, в положительном смысле, он как раз выступал за демократические изменения.

Как Вы думаете нужен ли был переворот в России в 1917 году?

в зависимости от того, какие цели ставит переворот.

нихилиант
Почитайте пожалуйста про Столыпина.

Всё это доказывает что революция была нужна.

на это могут ответить, что можно было бы обойтись буржуазной революцией. Я же полагаю, что буржуазная революция не реализовывала того, что провозглашала, или делала это частично. В любом случае, эксплуатацию она не отменяла. Хотя социалистическую революцию, точнее её плоды, можно похерить в два счёта. Что и было сделано. А Советский Союз, это уже иная история.

Лорд, да что вы взъелись на эксплуатацию? Ну поменяется у рабочего хозяин. Ему от этого всё равно не холодно не жарко.

Революция была неизбежна. Правда, имелось два варианта: революция левая (социалисты-большевики) или революция( контрреволюция) правая( по образцу корниловского мятежа). В обоих случаях кровопролитие было неизбежно, весь вопрос в каких масштабах. История пошла по первому пути, что считаю совершенно логичным развитием событий, т.к. последние годы правления Романовых полностью подорвали монархическую идею среди народа, а правление Керенского- идеи западной формы управления. Диктаторское правление было еще менее популярно.

"Нужна ли была революция 1917-го года?"
Нужны были изменения, но то что сделали долбаные "революционеры", точно не нужно было!!!

одназначно, нужна, аргумент: "верхи не могут управлять по-новому, а низы не желают жить по-старому".

Столыпина.

Ниче дядька был. Токо толкового так у него ничего не получилось.

Ну поменяется у рабочего хозяин.

В начале управления Ленина хозяев не было. А что будет потом не мог знать никто.

miraluka
страна была в глубоком кризисе
Для этого и Столыпин продвигал свои реформы.

Меркава
Да нужна. Царская власть приходила к концу. Нужны были изменения и быстро.
Ниче неподходила. Было как в Британии у нас, Царь был как глава, типа того, а законы все делал парламант, точнее дума. Лишь предположение.

Ниче дядька был. Токо толкового так у него ничего не получилось.
Его убили. поэтмоу и не получилось. это тоже, что ты встаешь с компа навсегда и отдаешь его другому человеку. Тот его перестроит по своему усмотрению.


Ха. А моя оказалась более популярной, но при этому и засраной. Тут хоть по чище)))

угнетали крестьян и рабочих

Страничка истории:

Я женился в 1914-м году двадцати лет от роду. Поскольку у меня была хорошая профессия слесаря, я смог сразу же снять квартиру. В моей квартире была гостиная, кухня, спальня, столовая. Прошли годы после революции, мне больно думать, что я, рабочий, жил при капитализме в гораздо лучших условиях, чем живут рабочие при Советской власти.
Н.С. Хрущев

Откуда информация такая?
А источник есть?

Прежде всего, правильно писать так: аргументировать.

По сути вопроса: да, я полагаю, что революция была нужна, иного должного решения и не было, учитывая неэффективность манархического устройства в Российской Империи как такового, нужны были изменения, нужен был прогресс.
Вопрос в том, какие измения и какая революция была нужна стране, какая могла бы изменить ее к лучшему.

Лорд, да что вы взъелись на эксплуатацию? Ну поменяется у рабочего хозяин. Ему от этого всё равно не холодно не жарко.

если у рабочего есть хозяин, который отчуждает от последнего результаты его труда, то это есть эксплуатация. Я за то, чтобы рабочие были бы сами хозяевами своей деятельности полностью. И менеджеры, по сути, тоже рабочие. Организация трудовой деятельности - тоже труд, однако сама она является таковой только тогда, когда труд осуществляется (а не так, что создал организаию, и всё; и речь идёт не столько об организации, сколько об отношении членов огранизации в процессе трудовой деятельнсоти).

СТАЛКЕР Z7
"А пришли коммуняки и заставили всех ишачить как грешников в аду во имя светлого будущего, которое фиг знает когда наступит, уничтожив всё самое лучшее, что было в стране, переврав историю и затопив страну кровью гражданской войны" во первых пословица "без труда не вытащить и рыбку из пруда", во вторых Вы сейчас тем же занимаетесь, только во имя "капиталла и демократических свобод", в третьих не одни большивики начали гражданскую бойню, белые тоже топили все в крови.

p.s. меня всегда смешило, то как быстро одни становяться плохими, а другие чистыми, аки ангелы.
учите мат. часть. "господа".

Во время революций к власти прогрызаеся мразь

всё в сравнении, чел. Вот буржуазия прогрызшаяся к власти после буржуазных революций была меньшей мразью, нежели поборники феодализма и аристократии. А почему? Потому, что их программа предусматривала больше прав и собод, нежели прежде.

Революция в обществе совершенно не нужна - перемены должны происходить постепенно

по-разному бывает. Бывают и монархи неидеальными)) А революция, вообще, это понятие не тождественное понятию переворота, ибо переворот - явление по отношению к революции. революция может длиться десяти, столетиями, но это будет мигом в сравнении с тем, как долго существует общественная формация, сменяемая другой. Вот это изменение и есть революция. А октябрьский переворот революцией мы называем по привычке.

переврав историю

ноу комментс))))

затопив страну кровью гражданской войны, самой страшной из всех

гражданские войны были далеко не только в России. Они вообще бывают тогда, когда противоречия в обществе накаляются до предела. Конечно, теоретически именно гражданской войны, в том виде, в каком она была, могло и не быть. Но были бы не большевики, так были бы эсеры. Не эсеры, так анархисты... И даже если допустить, что никакой войны бы гражданской не было, то скорее всего, первая мировая бы продолжилась и погибло ещё много людей за то, чтобы капиталисты и помещики ещё больше бы обогатились...

белые тоже топили все в крови.

но так ведь история об этом умалчивает!))) теперь белые - харошые, а красные - плахие)))

cataphract_an
Вы сейчас тем же занимаетесь, только во имя "капиталла и демократических свобод"
Вообще-то мы этим не занимаемся, я частности:/.
не одни большивики начали гражданскую бойню, белые тоже топили все в крови.
И это я знаю. Корниловский "Ледовый поход" до сих пор притча во языцех.
В Хакассии, например, А.Голикова-Гайдара до сих пор матерят, ибо действовал по принципу: или под мои знамёна, или под пулемёт. А на день рожденья эта мразь сделала себе "подарок": самолично утопила в озере 50 аборигенов, которые всю ночь ждали зимой на льду этого "заи*ательного события". Внучок пошёл по стопам деда: развалил и без того дышащую на ладан экономику России.
Lord Stronghold
революция может длиться десяти, столетиями, но это будет мигом в сравнении с тем, как долго существует общественная формация, сменяемая другой. Вот это изменение и есть революция
Это уже не революция, а эволюция. Революция - очень быстрая смена одного другим, в данном случае одного строя другим.

Это уже революция, а эволюция.

нет. Как раз-таки революция. Эволюция, это само развитие в целом, движение от простого к сложному, причём с имеющими место регрессами, то есть процесс цикличый (не "по кургу", а "по спирали"). Революция - качественный скачок в процессе эволюции. То есть, нечто развивалось, вдруг бац, превратилось в ионе, и снова начала развиваться и т.д. И "быстрое" понятие относительное. Поэтому я и сказал, что быстрое по отношению к времени существования формации.

немцы нормально финансировали любую смуту лишь бы исключить россию из войны.то что смута переросла в революцыю им побарабану.володя напрёгся однако.

Эволюция — процесс развития, состоящий из постепенных количественных изменений, без резких скачков (в противовес революции)

количественные изменения переходят в качественные. Эти качественные, скачкообразные изменения и есть революция.
Эволюция
Революция

СТАЛКЕР Z7
"А на день рожденья эта мразь сделала себе "подарок": самолично утопила в озере 50 аборигенов, которые всю ночь ждали зимой на льду этого "заи*ательного события". " а вот это деза, так как док-тальных свидетельств нет, и про это рассказал чел, который якобы был внуком одного из утоплеников.

Как Вы думаете нужен ли был переворот в России в 1917 году?
задам вопрос по-другому:"А нужна ли была Перестройка 1988 года?"

cataphract_an
а вот это деза, так как док-тальных свидетельств нет, и про это рассказал чел, который якобы был внуком одного из утоплеников.
Ты живёшь в Хакасии? Ты знаешь местную историю? Или может быть ты специально занимался данным вопросом и общался с людьми, которые были свидетелями событий того времени?

Вопрос "нужна- не нужна" это из области "нужно ли было великое оледенение?". Говорить что в России было все хорошо, а потом пришел Антихрист-Ленин и всех искусил вместе с большевиками как-то крайне наивно. Если в стране было все так "зашибись", как теперь иногда пишут, возникает вопрос:"С какого- такого все вдруг от прекрасной жизни полезли на баррикады и начали гражданскую?" Если революция происходит- значит были очень большие проблемы в самой стране. Платили деньги большевикам немцы или нет, вопрос вторичный. деньги упрощают решение некоторых орг. вопросов, но "поднять" такую страну как Россия "с ничего"- у всей Европы не хватило бы денег. В стране объективно накапливались проблемы и своего решения в рамках текущих властных органов они не находили. Вот поэтому революция и произошла. Все по классике: сошлись два процесса- дегенерация существующей власти и ухудшение жизненных условий большой части населения.

Вопрос "нужна- не нужна" это из области "нужно ли было великое оледенение?".

верно.

если в стране было все так "зашибись", как теперь иногда пишут, возникает вопрос:"С какого- такого все вдруг от прекрасной жизни полезли на баррикады и начали гражданскую?"

потому, что Ленин сифилитик и немецкий шпион, за 30 немецких марок заключил с Германией Брестский мир, хапнул миллиончик, каторжанин!))))

Вот поэтому революция и произошла. Все по классике: сошлись два процесса- дегенерация существующей власти и ухудшение жизненных условий большой части населения.

+1000.

То, что германское правительство помогло с баблом большевикам - даже коммунисты не отрицали. Смущает другое.
На прошлой неделе смотрел передачу Сванидзе на "пятом", где он рассказывал о Лейбе Бронштейне. Ну и в частности затронул тему "брестского мира". Суть такова. В начале переговоров Германское правительство предлагало, мол, давайте мы у вас возьмем маленько земли, дадим еще деньжат, только дайте уже нам повоевать спокойно с остальными. Российская делегация во главе с Троцким почесала репу, подумали, решили, что в любом случае нужно еще намного больше западных земель кому-то отдавать, ибо самим не удержать. С юга и востока белые подпирают. Решили так, мы мир заключать не будем, но и воевать с вами тоже возможности нет. В результате.. Ну итоги "брестского мира v 2.0 вы знаете.
Кое какую инфу подверждающую вышесказанное уже нашел, но ссылки перепощеные без указания документальных источников.

То, что германское правительство помогло с баблом большевикам - даже коммунисты не отрицали.

кто именно? Может Сванидзе?))

Реформы начались поздно(я так считаю)Это могло стать одной из причин революции.

Реформы начались поздно(я так считаю)Это могло стать одной из причин революции.

+1

Не хотел бы я жить в то время революции, войны и прочая шняга. Думаю сейчас такого беспредела недопустят.
Сталин, Ленин, Гитлер - встретил бы я сейчас этих деятелей на улице, задницы бы надрал. Почему их сразу не посадили на кол, а люди велись у этой шелухи как собачки. Хотя есть и сейчас подобный шлак: Саакашвили, Ющенко.

Думаю сейчас такого беспредела недопустят.

такой беспредел наступает сам, когда сменяется система производственных отношений, когда существующие противоречия системы нельзя решить посредством самой системы. Но это если глубже копнуть. Однако, если на основании провалов и просчётов в социально-политической практике будет делаться вывод о её бессмысленности, то последствия могут быть ещё хуже, так как отворачиваясь от проблемы, решить её нельзя.

СТАЛКЕР Z7
короче, дитятко, учи историю не по не потвержденым слухам и зомбоящику, а по историческим документам.

исторические документы тоже можно подделать. Или показывать одни, не показывая другие. Идеология может всё!!! она всесильна, и нету от неё спасения!!!

Хотя есть и сейчас подобный шлак: Саакашвили, Ющенко.
kузяя Ты это, типа сказла, что украинцы и грузины - L0хи? А ты у нас вумный, может потому что ты ариец?

kузяя Ты это, типа сказла, что украинцы и грузины - L0хи? А ты у нас вумный, может потому что ты ариец? Он имел ввиду лидеров этих стран.Но не народ.Не искажайте слова и мысль.

не, грузины и украинцы - собачки.. читай внимательней и откроется тебе..

Сталин, Ленин, Гитлер - встретил бы я сейчас этих деятелей на улице, задницы бы надрал. Почему их сразу не посадили на кол, а люди велись у этой шелухи как собачки
Он имел ввиду нас.Он не сказал что люди велись у Саакашвили и Ющенко.Тем более kузяя не говорил что "украинцы и грузины - L0хи".Он просто выразил своё негативное отношение к лидерам этих стран.

люди велись у этой шелухи как собачки. Хотя есть и сейчас подобный шлак: Саакашвили, Ющенко.
люди велись на Сталина и Гитлера как собачки.. и сейчас есть точно такие лидеры - Саакашвили и Ющенко.. так как ведутся на них их народы? как мышки или кошечки?

кста кончай мультипостить.. кнопка редактирования посты - справа..

stalker7162534
Он имел ввиду лидеров этих стран.Но не народ.Не искажайте слова и мысль.
Не весь народ, но значительная часть-таки да. Это я вам как украинец говорю. Действительно, процентов 55 в 2004г. на полном серьезе поверили, что "Уже нынешнее поколение будет жить в светлом капиталистическом завтра!" И думали так еще года два, толком только сейчас доходить стало, что как у Гребенщикова: " Что ж, обычные дела- нас с тобою наеб..ли..." Правда, само руководство уже года с 2005 в этом "завтре" уже живет.

Ой мля, а в других странах, все вумные как утки тока не крякают. Ах да, забыл у Вас к Кремлю особая любоф

Lord Stronghold
а на хрена, вообще дана нам спосбность мыслить, рассуждать и аннализировать? проще верить во всякие не провереные предположения и утверждения, так по вашему?

cataphract_an
Когда нечего сказать, пишут такие посты,как у тебя короче, дитятко, учи историю не по не потвержденым слухам и зомбоящику, а по историческим документам.

а на хрена, вообще дана нам спосбность мыслить, рассуждать и аннализировать? проще верить во всякие не провереные предположения и утверждения
Какая интересная, свежая мысль. Как же отличать мифы от истины?

stalker7162534
а Вы верите, что про зверства белых это красные все сочинили?

СТАЛКЕР Z7
короче, когда предоставите док. док-ва, о "зверствах" Голикова, а не свои предположения оснаваные на показаниях чела, который якобы был внуком одного из утоплеников, кстати не Вами сказаные, а взятые с телепередачи "Военная тайна", там кстати говорилась, что Голиков находился в другом месте и не отдавал приказа об растреле. учитесь самостоятельно мыслить и аннаризировать.

cataphract_an
учитесь самостоятельно мыслить и аннаризировать.
хоть бы писал грамотно.
Спорить и приводить какие-то доводы смысла не вижу, т.к. ты то называешь телевизор зомбоящиком, то призываешь верить в передачи - определишься, тогда и побеседуем.
Кстати, там был не расстрел, а утопление, но это опять к тв посту.

проще верить во всякие не провереные предположения и утверждения, так по вашему?

нет. Просто когда события касаются идеологии, то и документация не становицца надёжным источником))) я, как Салатег, предпочитаю логические аргументы.

stalker7162534
А у вас к Вашингтону. Вы уже себе портретик Обамы прикупили или все под Бушем сидите?

+1000))))))))))))))

Ankh 8, если Вы повесили себе над кроваткой портрет Путина, и судите о других по себе. То флаг Вам в руки.
Вы случайно провалами в памяти не страдаете? Когда и где у меня было восхваление Буша?

СТАЛКЕР Z7
во первых "хоть бы писал грамотно." это от бессилия, опровергнуть мои доводы, во вторых нечего переначивать мои слова, я не призывал верить этой передаче, а лишь указал, что там говорилось, в третьих утопление, расстрел какая разница, все равно суть одна, в четвертых опять же повторяю Вам не приходило в голову, самому пошевилить своими извилинами, хотя я сомневаюсь, что это у Вас получиться, слишком толстая у Вас на глазах ширма.

stalker7162534
Ankh 8, если Вы повесили себе над кроваткой портрет Путина, и судите о других по себе.
А почему именно его? Может у меня Сталин весит или герцог Альба? Или вообще репродукция "Иван Грозный и сын его Иван" с подписью "Буш старший беседует с Бушем младшим по экономическим вопросам"?

Когда и где у меня было восхваление Буша?
А при чем тут восхваление? Любой госчиновник должен сидеть под портретом своего президента. Разве у вас не так?! Вы еще скажите что флаг американский не повесили!

Нужны были изменения, но точно не такие:
''А давайте убьем всех интиллигентов и поручим управление страной необразованному, но преданному быдлу"
Поэтому я против революции.

Вот что пишет один автор об одной из революций (не о русской):
"...и вот именно эта очень хорошо сохранившаяся человеческая накипь и сделала ноябрьскую революцию. Лагерь этот мог сделать революцию только потому, что ему теперь не противостоял уже полюс самых лучших людей. Эти последние в своем большинстве погибли на фронтах."

Если бы не первая мировая война, возможно и не было революции,такой какой она была.а большевики вовремя нарисовались со своими прогрессивными идеями,которые понравились многим в народе.Революция была неизбежна хотя бы потому,что народ заимело воевать(хотя в дальнейшем народу не помешало лихо рубить друг друга направо и налево.Видимо идейный стимул подействовал),да к тому экономика не выдержала такой нагрузки.плюс царь какой-то инфантильный(А России для процветания постоянно нужна крепкая рука и ежовые рукавицы)... Власть в таких случаях достается самым пронырливым,бесстрашным,беспощадным и тем,кому нечего терять

.а большевики вовремя нарисовались со своими прогрессивными идеями,
KobbL04, большевики и чужими идеями пользовались, когда обещали золотые горы. Земля - крестьянам, фабрики - рабочим, это эсэровский лозунг, кажется.

Земля - крестьянам, фабрики - рабочим, это эсэровский лозунг, кажется.

верно. Хотя, не думаю, что эсеры метаясь между социал-демократами и кадетами, последовательно стали бы проводить политику социализации земли. Они даже вроде хотели земли помещикам оставить.

РЕАЛИЗОВАННЫЙ эсеровскй лозунг.
Хотя, думаю и эсерысделали бы тоже самое с землей. Но исторчиескую миссию выполнить им не дано. У них не было цели поставить Россию но новый уровень развития. Они были сугубо аграрной партией. В городах они заняли даже не второе место после большевиков. Второе заняли буржуазные кадеты с гигатским отсаванием от большевиков.
Большевики восприняли эсеровскую аграрную программу и тем самым удовлетворили крестьянство, что и повзволило им выиграть в войне. Именно большевики выполняли и выполнили историческую миссию по уничтожению омерзительной отсталой монархической патриархальной аграрной, полной феодального дерьма Российской Империи и преращению ее в страну инудстриальную, прогрессивную. Буржуазий потеряв власть в стране аграрной, вновь обрела ее в стране индустриальной.. да еще и с накопленным превоначальным капиталом. То есть на - бери, эксплуатируй.. И работорговлей не надо заниматься, крестьян с земель сгонят и огораживать, даже воевать не надо - ничего из славной практики англосаксов делать не нужно.

. Именно большевики выполняли и выполнили историческую миссию по уничтожению омерзительной отсталой монархической патриархальной аграрной, полной феодального дерьма Российской Империи
А мы то бестолковые были уверены, что Февральская революция прекратила монархизм полный феодального дерьма в Российской Империи. :)))))))))

И что же она прекратила?
Прекращается, доргой расист, феодализм и аграрное производство - не реформами. Отнюдь. А действием.
Шоу, Джордж Бернард «Автобиографические заметки. Статьи. Письма:
Поскольку в нашем распоряжении было еще много времени, мы прошлись по соседней деревне. Русская деревня так ужасна, что можно понять коммунистов, которые сжигают ее, как только уговаривают жителей вступить в колхоз и жить по-человечески. Англичане, привыкшие к красоте и уюту сельской жизни, сделали бы это гораздо раньше. Представьте себе собачью конуру, как в Бробдингнеге, из грубого, темного, некрашеного дерева. В такой конуре и ютится русский крестьянин. Внутри громоздкий открытый стенной шкаф, откуда исходит спертый запах, и печь, на которой спят, когда холодно. Много мебели в избе не держат, чтобы оставалось место для домашнего скота, с помощью которого крестьянин обрабатывает свой клочок земли. Если вы хорошо одеты, то хозяин будет вам низко кланяться — многократно и истово. Если же вы снизойдете до разговора с ним, он схватит вашу руку, запустит ее за окладистую бороду и начнет осыпать поцелуями, говоря при этом всякие ласковые слова. Очень может быть, такой крестьянин покажется вам более симпатичным, чем чисто выбритый колхозный механизатор, но совершенно очевидно, что Советская власть действует в интересах цивилизации, когда сжигает избу и «ликвидирует» его самого.

Нашел в статьте вики о русофобии.
Так вот. Мало свергнуть царя. Надо выполнять свою историческую миссию по уничтожению "избы" (кратко - аграрность, отсталость, самодержавие и крепостничество в мышлении - от которого не избавились подобные всяким холопам до сих пор; патриархальность и прочее). Это - изба. И с ней прогрессивному развитию не по пути. И крестьяне русские были уничтожены. из них сделали современных людей. И это без гигантских (сравнительно с англосаксами) жертв. И это за несколько дестяков лет.. в англосаксонии на это потребовалось не одну сотню лет.

И такое развитие стоит того, чтобы люди за него сражались.

Герш_Апфельбаум
+1000
но вот это
"Представьте себе собачью конуру, как в Бробдингнеге, из грубого, темного, некрашеного дерева. В такой конуре и ютится русский крестьянин. Внутри громоздкий открытый стенной шкаф, откуда исходит спертый запах, и печь, на которой спят, когда холодно. Много мебели в избе не держат, чтобы оставалось место для домашнего скота, с помощью которого крестьянин обрабатывает свой клочок земли. Если вы хорошо одеты, то хозяин будет вам низко кланяться — многократно и истово. Если же вы снизойдете до разговора с ним, он схватит вашу руку, запустит ее за окладистую бороду и начнет осыпать поцелуями, говоря при этом всякие ласковые слова. Очень может быть, такой крестьянин покажется вам более симпатичным, чем чисто выбритый колхозный механизатор" умелая пропаганда большевиков.

умелая пропаганда большевиков. Да конечно.Джордж Бернард это.

Это Бернард Шоу))
Какая уж тут пропаганда. Ну если конечно, это не "потемкинская деревня" пред ним предстала.

Ну если конечно, это не "потемкинская деревня" пред ним предстала. Делать нечего большевикам как такие деревни строить.

@Как Вы думаете нужен ли был переворот в России в 1917 году?@

а какая на фиг разница? для нас это история и нужна, не нужна уже неважно, надо учесть что она была и ее последствия.

умелая пропаганда большевиков
именно.. Бернард просто не видел убогости совка..

Бернард просто не видел убогости совка.. Ага.Посмотрим как вы бы жили при царе.

Не знаю что тут надо видеть.
Причем здес совок? Причем здесь пропаганда?
В СССР из бабуинском холопском аграрной российской империи сделали современную старну.
Все. В этом историческая миссия революции и последующего великого прогрессивного развития.
Изба была уничтожена. И это великое достижение. Англосаксам для этого (при том, что у них не все так было запущено еще в 17-ом веке) потребовалось истребить для этого и порбатить сотни миллионов людей. И за сотни лет.

Мы, право слово, так не можем.

Dairel
Бернард просто не видел убогости совка..
Куда уж ему- маленький, глупенький, легковерный писака толком никому неизвестный! С вами ему и не тягаться...

Бернарда бы в наши бесконечные очереди.. дефицит, план и прочие приколы.. или на БАМ копать до потери пульса, приговаривая "там, где раньше тигры ср*ли, мы проложим магистрали"..

Прекращается, доргой расист, феодализм и аграрное производство - не реформами. Отнюдь. А действием.
Теперь я понял, дорогой ксенофоб, почему в СССР жрать было нечего - комуняки своими действиями прекратили аграрное прозводство.

Dairel
Бернарда бы в наши бесконечные очереди.. дефицит, план и прочие приколы.. или на БАМ копать до потери пульса, приговаривая "там, где раньше тигры ср*ли, мы проложим магистрали"..
Во-первых, он был в то время, когда страна действительно пыталась создать совершенно новое общество. Во-вторых, вас послушать, так в СССР жить было вообще невозможно. Но жили и нормально жили. Согласен, дебилизм был местами, но было многое и хорошее. Тогда были свои проблемы, сейчас свои. Разница только в том, что тогда у каждого гражданина( и даже не гражданина) страны был некий гарантированный минимум( крыша над головой, минимальный продпаек на котором можно было сносно жить, минимальное мед. обеспечение и т.д.), а теперь этого ничего нет и ты можешь спокойно очутиться на улице или сдохнуть с голода и всем до тебя дела нет никакого. В-третьих, на БАМ никого не ссылали. Все туда добровольно ехали, кто за романтикой, а кто за "бабулями".

комуняки своими действиями прекратили аграрное прозводство.

как господствующий способ производсва, и сделали таковым производство промышленное. А совок там действительно непричём, так как вся та политическая практика, которая привела к советскому строю, начиналась из отмены той политической практики, которую ввели ранние большевики.

комуняки своими действиями прекратили аграрное прозводство.
Стронгольд уже все сказал, впрочем. Как способ производства и организации общества. Так все это характеризуются широчайшим и узким термином, определяющим все на свете - ПРОИЗВОДСТВО.

Бернарда бы в наши бесконечные очереди
Это просто смешно. Ты хоть понимаешь о чем тема? О роли и миссии революции в истории России. Я говорю - миссия в создании цивилизованного развитого индустриального общества. С развитым капиталистическим способом производства. И все. Причем здесь очереди?
Шоу лишь сказал, что Советы поступают правильно ломая эту крестьянскую холопскую личность, у которой господствующей идеей является самодержавие и крепостничество. Делая из нее человека современного.

A.Soldier of Light написал:
Данный вопрос, кстати, актуален именно в 2017 году. 100 лет со дня революции! ))

Я бы не сказал, что за сто лет в России с того момента что-то кардинально поменялось. Люди всё те-же.

stalker7162534 написал:
Здесь я с Вами не соглашусь. Сто лет назад люди считали что они могут изменить свою жизнь. Сейчас же люди считают, что от них ничего не зависит.

Так и есть.

Ryazancev написал:
Дорогой господин сталкер просто не знает разницы между коммунизмом, социализмом, капитализмом и фашизмом.

Да в Европе такого хватает, кто приравнивает коммунизм (хоть он и псевдо- был) СССР и нацизм Третьего Рейха. Идиотизм, однако.
Картинку ты хорошую привел, пункты точно передают смысл социализма (потому что в СССР был именно социализм, а не коммунизм). Социализм лучше, без вариантов. Капитализм это ущербная система, место которой на свалке 20 века. Но держится, увы...
P.S.
Помнится из передач, царское время, царизм в целом защищает... партия Жириновского ^_^ Имеет ли сталкер отношения к ней, раз он так яро отстаивает царизм? 8)

РКМП-2.

Из капитализма в коммунизм перейти невозможно! Коммунизма (первой фазы) до середины 30х годов не было, был переходный период!
Я был бы не против ещё 70 лет таких потрясений.
Вы просто по деревням не ездили и не видели нашей русской культуры. Можно и по малым городам поездить. Посмотреть чем молодёжь живёт, как говорит, чем балуется. У нас например лестничную площадку отапливают, молодёжь заходит и творит непотребства. Даже глупости на стенах пишут с ошибками!

+ ещё 2 картинки

Изиенения были вынуждены, в любом случае. Просто напросто у Романовых кровь стала "гнилой", это даже не обсебятина , а факт. С Николая Первого идет деградация штабного офицерства, как в Армии, так и Админиралтействе. Революция и так видно пошла не так, "крышку" сорвало, когда пригласили иностронные войска интервентов, тогда и произошол кровавый раскол. В советском руководстве было много импульных, которые попали в свое время под Столыпинскую реформу, когда судили всех крикунов, а не только преступников. Ошибок внутри правительства было куча, просто закрывали глаза, потом нагорели безбашенную интелегенцию(СР), пошли полевые суды особенно там где не нужны, появилось активное социальное течение (меньшевики и большевики), нежелание общатся на равных привело к революциям.

Andrey Zabolotnev написал:
деградация штабного офицерств

навесил ярлык и думаешь что чего то стал понимать?

Andrey Zabolotnev написал:
В советском руководстве было много импульных, которые попали в свое время под Столыпинскую реформу

Это о чём?

Gauguin написал:
Вырождение было вызвано популярностью левых идей.

Ничем не обоснованное заявление.

Gauguin написал:
И безусловно, оно нас также коснулось

Коснулось? Если у нас левые идеи победили, то это не "коснулось" а "засыпало".

Gera95 написал:
В феврале ничего не хотели, бабы хлеба хотели детям, царь их за это расстрелял.

Это из какой то альтернативной реальности? или из какой то компьютерной игры? Что то гугль ничего про расстрелы в феврале семнадцатого года нет.
А насчёт хлеба в Питере в 1917 году, то насколько мне известно, временные перебои со снабжением хлебом Петрограда были связаны с забастовкой железнодорожников в начале семнадцатого года, забастовку кстати организовали большевики.

Gera95 написал:
примии и прочие коэффициенты платят

Видно что ты ничего не знаешь о реалиях советского времени. Получение премии зависело (и зависит) от начальника, от его расположения к работнику. В советское время премия это была часть зарплаты. Большевики не хотели признавать что они штрафуют работяг, поэтому завуалировали это как лишение премии.

Gera95 написал:
утопического социализма, корни которого уходят в древнюю Элладу.

Прикольно пошутил! Пиши ещё!

Gera95 написал:
Что бы человек проявлял творчество, нужно что бы человек это захотел САМ. И нужно соответствующее образование, которое будет учить человека думать, а не скатывать его к животным инстинктам как сейчас. При капитализме это невозможно.

При капитализме невозможно творчество? Вы не офигели сударь? Капитализма не было всего несколько десятилетий в нескольких странах. Откуда тогда вся культура, всё творчество человечества? Неужели только из проклятого феодализма и рабовладения?

Gera95 написал:
При социализме люди работали не за зарплату, не для дяди, а за идею.

Гы гы гы, вот прикололся так прикололся. Пиши ещё, смеши людей!

Ryazancev написал:
Доминировать над другими в рамках одного вида

А чего это лишь часть людей этим занимается, далеко не все, скажем так? ) Большинство людей не воинствующие и хотят жить в мире... Парадокс? Либо твое представление о человеке как о животном в корне неверное за некоторым исключением.

Ryazancev написал:
нравственность (корковые процессы в мозге)

Это кто придумал, расскажи мне 8) Догмат материализма.
Мое мнение: мораль идет от души человека (видишь? уже дискуссия вышла за рамки научного знания). Так же, как и вера в каком-то смысле: ты ощущаешь, что правильно, а что нет. Все зависит от души, а вот она как раз и разная, и воспитание ребенка не дает гарантию наличия в будущем у данного индивида высокой морали...

ЗА ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ МОРАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИХ ОЦЕНОК ЛЮДЕЙ ОТВЕЧАЕТ ОПРЕДЕЛЁННЫЙ УЧАСТОК КОРЫ ГОЛОВНОГО МОЗГА http://gtmarket.ru/news/culture/2007/04/10/821

stalker7162534 написал:
То что Вы назвали это христианство

Ни в коем случае. Это лишь попытка светских гуманистов (взращенных на протестантизме) записать Христа в свои ряды, что кончилось плачевно. То, что происходит сейчас на Западе не является христианством.

Забавно, что идеология в Советском Союзе похожа (чем-то) на учение в христианстве. Мир, дружба и все такое - идеология именно такая. То есть разницы совсем немного между идеологией Царской России и СССР =] В СССР безбожие - парадокс, ибо сходство есть. Проблема: вместо Бога поставили партию (КПСС). Мда...
Если бы все руководители СССР были бы адекватные, Союз не развалился бы. Так что да, что-то было неправильно. С другой стороны, однако! То же самое касается и Царской России! С разницей в том, что она простояла намного дольше, чем 70 лет ))

stalker7162534 написал:
Типичный ответ когда нечем возразить по существу.

Когда человек пишет бред, ему указывают на это - это и есть возражение по сути =] Но я тебя понимаю, ты уверен в важности своей Оргументации, а посему не можешь понять оппонента. Ввиду того, что у вас разные базисы мировоззрения: для тебя российские сми это "кремлевская пропаганда", для него западные сми это "западная пропаганда". Далее риторический вопрос: а почему ты правее, чем он? А почему одни сми пропаганда, а другие нет? А почему они правее, а вот эти - нет?...

stalker7162534 написал:
В СССР была диктатура Политбюро

Ну вот, это правда, здесь не с чем спорить.

A.Soldier of Light написал:
Когда человек пишет бред, ему указывают на это - это и есть возражение по сути =] Но я тебя понимаю, ты уверен в важности своей Оргументации, а посему не можешь понять оппонента

Ты написал фигню.