Комментарии:
8
сначала
по количеству реакций
Ваш комментарий
подумывал о таком животном чтоб оно ездило как мотоцикол а привод у колес был примерно как у паравоза.
если в кратце суть проблемы такого животно в том как оно будет расти и как будет осущесвтся питание колеса. это в общем нужно сложный сустав устойчивый к истиранию типа жемчуга и сеновиальная жидкость очень крутая волшебная чтоб колесо имело жир и роговой слой постоянно нарастающий.
нет животных от которых это могло бы пойти. все животные приспособились под маховые всякие движения человеские поделки болше приспособились под вращательные движения из-за назначения, автономности и доступных материалов. тот же вопрос - почему нет летающих аппаратов с маховым полетом? заделали бы кучу тонких листовых крыльев из аморфного слапа чтоб они бумкали и заделали болшую жужжаю муху с пьезо вибраторами какими нибудь или параход со стальными ресничками по всему корпусу чтоб он греб и типа пузыря воздушного ударного себе создавал. а там встречная проблема с матералами будет. очень быстро все деградирует и сломается.
Колесо это механика и неограника, а потому у животных нет и не может быть встроенных колес. Ближайшее, что я вижу с точки зрения механики у животного, это та шпунька у блохи, позволяющая ей прыгать очень высоко и далеко...
не то что механика и ограника, просто непонятно от куда это должно произойти и все трудности и расходы от этого. например природа не изобрела движение под парусом и какой нибудь кит должен пилить через весь земной шар. а так бы поднял кожанный парус и чилил на расслабоне открыв рот для ловли криля.
формально природа изобрела колесо. есть жук, который катает шарики из кала и есть какой то паук, которому лень спускатся с дюны и он просто катится как перекати-поле.
сложных орудий животных не используют что-то типа подкладывания бревен для затаскивания груза им и особо не нужно. потом в америке типа не изобрели колесо, скорее всего они знали его но им по какой то причене небыло нужно. даже типа гончпрный круг они знали но либо забыли либо не прижилось.
думаю вопрос не в этой плоскости а в плоскости почему у билогических организмов в физиологии нет всяких приколюх что придумал человек для сових задач. сейчас челоек начал чесатся и типа заимствовать структуры и всякую всячину у природы потому по некоторым показателями лучше но человеку несподручно их делать. может можно сделать материалы лучше сделает природа и даже несколько выйти за пределы прочностей химических звязей но пока пук. а так какие нибудь пласмассоые прочные легкие палки с пустотами как у древесины характериск стали с математическим распределеним типа меньше матреала и всякая компенсация если начался разрыв или смятие. вполне дкмаю.
Крылья животным нужны в первую очередь не для скорости, а для самой возможности перемещения по воздуху. В воздухе проблема с количеством пищи на единицу пространства, в отличие от земли. В клубок сворачиваться и катиться некоторые виды могут.
Ответ, вообще то, известен уже давно. Колесу нужна дорога, а в природе (т.е. в её первозданном виде) этих самых дорог нигде нет. Поэтому дву-тре-(и больше)ножники (аля "Война миров") рулят.
Многие животные спокойно и так могут таскать пищу, колесо нужно стало только человеку. Хотя и до колеса люди могли выживать, но изменения в области мозга и появления новых зон позволило человеку менять этот мир.
Заметьте, человеку колесо нужно стало НЕ для выживания, как в случае с животными (человек не животное, человек это разумное существо), а для удобства. Удобства ради это один из критериев разумности, тем более с учетом потенциала развития колеса, скажем так.
Этим мы отличаемся от животных, кто совершает дела лишь ради функционала, то есть, необходимости. Лишь некоторые виды пошли чуть дальше и стали уделять толику внимания ввиду возможностей своего мозга развлечениям. Вороны могут "играть" с другими птицами, кататься на веточке по крыше как на санках и тд.. Дальше этого, однако, они не могут пойти. Потому, что их "разум" сильно ограничен.
Хорошо хотя бы, что природа изобрела того, кто изобрел колесо =] Уже плюс. А потом понеслось! Колесо это так, первые шаги цивилизованности, так сказать. Крылья тоже появились, но зато какие (самолеты и тд)... даже космос стал доступен...
Если же автор о пределе эволюции, то это понятно: дом сам себя не создаст, это невозможно, как бы там ни пытались теоретизировать балаболы в своей "теории хаоса" и прочей оторванной от реальности туфте. Но дом могу строить животные, например, те же муравьи. Отличие же от разумного человека заключается в том, что мы строим НЕ ТОЛЬКО ради выживания, то есть, жилище исключительно по функционалу, как у муравьев, термитов, пчел и тд, мы строим и ради красоты, дополнительных удобств и просто так, полет мысли и все такое, за примерами можно посмотреть что на Москву, что на Дубай, на выбор есть и другие города. Но это другая тема.. Ах да, и Бог есть, по это, так сказать, имхо.
Почему природа изобрела крылья для полёта в воздухе, но не изобрела колёса для перемещения по земле каких-либо живых существ?