"Дюна" Дени Вильнёва установил рекорд с начала пандемии для Warner Bros., заработав более 40 миллионов долларов. Несмотря на то, что фильм не смог превзойти дебюты других фильмов, таких как "Не время умирать", важно помнить, что 25-й фильм о Джеймсе Бонде был выпущен исключительно в кинотеатрах, в то время как "Дюна" доступен на больших экранах и всем подписчикам HBO Max.
Производственный бюджет "Дюны" составил примерно 165 миллионов долларов. Мировые сборы на данный момент превышают $200 млн. долларов.
Вопрос, который волнует многих: "Будет ли этот кассовый дебют достаточным для создания сиквела?". Энн Сарнофф, генеральный директор Warner Bros., намекнула Deadline, что несмотря на то, что следующая часть ещё не получила зеленого света, продолжение для картины должно увидеть свет.
Скачал, посмотрел, удалил. Слабее мини сериала 2001 года и нудный. А с фильмом Дэвида Линча (Дюна 1984 года) даже сравнивать не буду. Да, в этом новом очень много компьютерной графики, но игра актёришек основного плана не дотягивает даже до игры актёров массовки 1984 года!
Если рассмотреть все кинокартины,
то в 1984 был "обглоданный" сюжет, неплохие на те времена комбинированные съёмки и хорший актёрский состав который отлично своё отыграл.
Минисериал 2000 старался держаться в рамках сценария, благо хронометража ему хватало, имел более-менее приемлемую компьютерную графику на те времена и сносную игру актёрского состава, со скидкой на то, что это всётаки сериал..
В этом новом 2021 кроме отличной компьютерной графики (по меркам "на данный момент") абсолютно ничего нет. Хотя... табун бездарных актёров есть и один пластмассовый манекен на роли главного героя. Ничего этО бездарность не напоминает? Тоже из жанра фантастики ;)
P.S. Забавно... но с играми аналогичная ситуация. Из трёх игр лучший взлёт был так же у второй - Dune 2000.
Фильм 1984 года с точки зрения сюжет кастрированное говно, которое скачет галопом по Европам при этом мало чего показывая+трэш стилистика. Пока что лучше сериала 2000 ного года ничего нет. Фильм Вильнева просто красивая жвачка.
в современном фильме точно также мало чего показывается. невнятная ахинея ради красивой картинки. типичный фильм сегодняшних лет
Мы какие-то разные фильмы смотрели...каст шикарный, играют все более чем хорошо...от появление Саасгаарда в роли Харконена аж тошнит
Фильм был достаточно неплох, что бы хотя бы посмотреть его в кинотеатре. Единственный минус что он закончился на самом интересном месте.
Нудятина полная.
Вчера пытался посмотреть, через пол часа чуть не уснул, удалил нафиг, хорошо что не стал идти в кино на это......
200 лямов по миру никак не могут окупить бюджет в 165 лямов! Общеизвестно, что в сша фильм делит с кинотеатрами ровно половину выручки, а по миру забирает только четвертую часть прибыли.
не совсем верно. это в китае только четверть отдают. в европе 50\50. в америке 65-75%, в зависимости от контрактов с кинотеатрами. поэтому сша так критически важны. но в новости действительно ложь, фильму минимум 400-500 миллионов сборов надо было, очень много было потрачено на агрессивную рекламу. на данный момент это провал
Если только стриминговый показ не спасёт от прорвала.
Читал где-то, что вроде Ворнеры дали добро на продолжение.
Ворнеры пока не сказали ни да, ни нет. Ляпнули что-то вроде "посмотрите финал фильма и сами поймете". Поскольку финал открытый, то оптимисты сделали вывод, что продолжению быть. Хотя это вообще вилами по воде. Но пока фильм в прокате, пока хоть что-то капает в копилку, никто ничего не скажет. Или что, выйдет босс и скажет "ой, фу, сборы ни о чем, сиквела не будет", чтобы люди, которые прекрасно знают, что это не полноценный фильм, плюнули и не пошли смотреть? Как вы это представляете? Естественно, боссы будут уходить от ответа до последнего.
По поводу сборов: чтобы просто окупиться фильму нужно собрать сумму, в 2 раза превышающую бюджет + реклама (правда, это было до пандемии, сейчас ставки могли измениться). Реклама у фильма не была особо дорогой (по меркам США), но и до простой окупаемости он пока не дотягивает. А хайп спадает.
Плюс даже не в окупаемости дело (понятно, что отбить бабло фильм должен), но важно ещё знать прогнозы компании на сборы (а это цифры закрытые) - если они хотели 1млрд., а фильм соберёт 900 млн., то боссы вполне могут зарубить сиквел.
ну как бы название "Дюна, часть первая" намекает на "часть вторую"))
фильм уже есть в бесплатном доступе, кому на фиг впались эти сервисы.
Фильм на один раз. Офигел с тупости сюжета. В книге такой же не логичный сюжет ?
В книге много моментов объяснено - половина сцен вырезана, но как по другому уложить в два часа кино не понятно. По хорошему нужно делать сериал на 10 часов.
Во во кстати сериал на 2 сезона по 10 серий думаю был бы лучше, ибо все эти политические интриги непонятны...
Вильнёв уже говорил насчёт вырезанных сцен, бюджета не хватило, он хотел снять на час полтора ещё длиннее, но тогда нужно было нанимать ноунеймов вместо известных актёров. А сериал да, я бы посмотрел тоже.
Есть сериал 2000 года на 2 сезона по три серии.
Но этот сериал, если память не изменяет, по трем книгам
скучный же фильм, одна болтовня... акшона нет, интриги нет, какие то люди, непонятные слова - а так - жалкое подобие ИгрыПрестолов. Ну хоть червяка показали... Нет, ну может фанатам книги зайдет, а так - ни начала, ни конца...ждите продолжение называется...
Я хотел новую посмотреть, но скачал и посмотрел в 4К старую, не посмотрев на год выхода.
Если прокат принёс только 200 лямов, то это всё ещё провал. Бюджет кина 165 лямов + на рекламу могли потратить ощутимую сумму. Кинотеатры берут 50% выручки себе, а китайские так все 75%. Всё ещё далеко до успеха.
Да сейчас почти все фильмы проваливаются. Выходят и никто их не смотрит. С играми также скоро будет. Уже все больше подобных проектов.
Да там еще и HBO не хилые бабки отсыпал за показ в онлайн-кинотеатре. В любом случае, продолжение будет. Остальное - суета.
Ну и фильмы Вильнева, как правило собирают в США столько же бабок, сколько и во всем остальном мире. Так, что картина, как минимум, окупится хотя бы.
Ps: там уже 221 лям собрали. PG как всегда новость с устаревшей информацией публикует.
Pss: старая Дюна вообще с треском провалилась в прокате, так что от этой Дюны вряд ли вообще что-то невероятное ожидали. Тем более, что это Вильнёв. Его картины не бывают кассовыми. Такое кино почти никто не смотрит. Это ж не Мстители.
так в фильмах нет ничего нового. голливуд снимает под копирку всё однотипно. так ещё и навалом повесточки. в сценариях по сюжету нет никаких новых гениальных поворотов и ходов, всё можно предсказать уже в начале фильма.
а экранизации книг, игр и комиксов, как были ни о чём, так и остались
если бы он не делал дыры в сюжете, то может и смотрели
Если бы в древнем Египте решили снять фантастику наверное она бы выглядела как эта версия Дюны - максимум песка и массивных каменных сооружений и минимум хайтека
А ты в курсе почему в этой вселенной больше нет хайтека?
Нет, почему?
И кстати, если шаришь, почему там отправляют космические корабли с подготовленными десантниками за 100500 световых лет на планету с ништяками в каких то костюмах с хелоуина 1950-х годов, которые можно проткнуть ножиком? Почему у них есть лазер, который в реал тайме сверлит здоровенную дверь и каменную стену, но его не применяют против каких то хлыщей с мечами? Как отжираются 400 метровые черви на сусликах и людях?
Ну, тут вопросы больше к самой вселенной, чем к фильму.
Не, в самой вселенной все норм. Вопросов миллион именно к фильму. Самый главный - нахер это унылое говно вообще нужно? -_-
Как раз во вселенной, описанной Гербертом, всё изложено. Это в фильме не объясняется. И в этом самое большое упущение Вильнева. Если хочешь коротко, то посмотри обзор Ильи Бунина (канал Кинокритика на ютубе) на Дюну.
Там часть из твоих вопросов отпадет сама собой.
А ты от Вильнева ожидал Форсаж или Мстителей?
Если ты не знаешь режиссера и какое кино он снимает, то за каким чертом ты идешь в кино?
Как по мне фильм на 6 / 10, в лучшем случае.
Концепция фильма абсолютно не понятна. С одной стороны показываются именно, что красивые обзорные съёмки для демонстрации "эпичности" происходящего, а с другой мгновенно обрезаются порой очень важные для повествования сюжета детали, в том числе некоторые повествовательные линии и персонажи.
Первая часть фильма (до отлёта на Арракис) мне понравилась, и, честно говоря, я очень огорчён всем, что было после середины фильма. Один сумбур. Там, где необходимо разъяснение людям, которые не читали книгу вообще не делается никаких закадровых речей, никаких разговоров основных персонажей. Просто картинка: мол кому надо тот поймёт. Это очень плохо!
Каст 50-на-50. Лично мне понравился каст, но игра отдельных актёров вот ровно в противоположную сторону. Лично я думал, что Оскара Айзека вообще зря взяли на роль Лето Атрейдеса, но он превосходно её сыграл. А вот замечательный Стэллан Скарсгард (Владимир Харконен) просто ужасен. Вместо сильного (как личность), безжалостного и хитрого владыки Дома Харконенов нам показывают какого-то мясника-обжору с непонятной мотивацией из принципа вредного ребёнка.
Также некоторым персонажам из угоды современной толерастии поменяли пол и расовую принадлежность. Зачем -- не понятно. Видимо, просто, чтобы было. Также и появление негров просто в неуместных местах (например в качестве герольда Императора).
Как по мне, (смотря именно на первую половину фильма) Вильнёву и вообще Ворнер Бразерс нужно было снимать не двухсерийный фильм, а развёрнутый десяти-серийный фильм не ограничивая себя хронометражем. Использовать расширение (каноническое) Вселенной Герберта, тем более, что книг написано более, чем достаточно. И уж подавно не менять пол персонажам, вырезать важные для повествования события, и объяснять происходящее зрителям. Не думаю, что закадровый голос в современном кинематографе хороший ход, но вводить новых персонажей, и включать дополнительные диалоги основных действующих лиц с ними, или просто их разговор в фоне.
Я на нее ходил....
Даже не смотри, либо от скуки уснешь, либо сам через пол часа удалишь
Уже было, сколько можно постить эту новость месячной давности?!
Нет. Не было. В США и Китае прокат только стартовал. Месяц назад он был в других странах.
Неоднозначное впечатление от Дюна. Изначально вообще думал что это цельное кино! Весь фильм ждал масштабных видео с червяками... Без второй части оценить сложно... Пока твердая 7
Я к сожалению смотрел в холодном, не отапливаемом кинотеатре, когда в кино говорили как тут жарко, я прям чувствовал что это не 4D
Прежде чем смотреть, нужно понимать, что Вильнёв - это не про сюжет. Вильнёв - про атмосферу и визуал. Это долгие планы, тщательно выстроенная композиция. Минимум экшена, минимум движения. Каждый его кадр - это картина. Но компилировать визуал с сюжетом он пока не научился (оно может ему и не нужно, он нашёл свой стиль, вполне узнаваемый). Вот если научится, если динамика повествования не будет уступать визуалу, тогда он станет лучшим режиссером современности. А пока не всем заходит.
Мне фильм понравился именно эстетикой. Сюжет был не особо важен, т.к. до этого смотрела и фильм, и сериал.
Все так и есть. Еще бы добавил что мне не понравилось, так это постановка рукопашных (да и не только) боев, слабое место фильма которое совсем не впечатляет.
Согласна, у Вильнева слабовато с этим.
+100500
Мне то же понравился фильм, жду продолжения.
"Прежде чем смотреть, нужно понимать, что Вильнёв - это не про сюжет. Вильнёв - про атмосферу и визуал."
а ну если кино нынче снимается только ради картинки, то чем он лучше фильмов Марвел, на которые возбухал?
фильм смотрят ради сюжета и картинки. с одной картинкой вот он и доказал, что никому нах не сдалось это
Мне кажется, что Вильнёв свою фабулу разработал только в последних фильмах. Те же Сикарио и Враг были неплохими триллерами/боевиками.
P.S. Но визуал у него, конечно, огнище. Не помню особо подробности сюжета Бегущего по лезвию, но вот кадры оттуда всплывают многие.
посмотрел, не так плохо как предполагал, правда я ознакомился с источником и мне понятны отсылки
Неплохой старт. Есть шанс, что стольник быстро возьмёт в Штатах.
Ну что ж.. Два лагеря в оценках фильма это всё же лучше чем если бы все единогласно поливали фильм дерьмом.
Лично мне фильм понравился. Ходил на него в кино и не пожалел (ходил на последнего Бонда, Веном 2 и Дюну за последние пару недель и из трёх фильмов Дюна зашла больше всего).
Вот такое современное поколение зрителей, явно проходняковый Бонд собирает больше штучной Дюны, а потом жалуемся почему хороших фильмов не снимают, а потому что зрители такие. В России Веном 2 собрал больше в прокате чем Дюна, комментарии излишни.
И чем же Дюна так хороша по сравнению с другими, даже попкорновыми фильмами?
Всем, сюжет, сценарий, музыка, красивые виды, атмосфера, хороший актёрский состав, хорошая постановка, эпичность, но одноклеточным нравится Веном 2. Я сказал конкретно про Бонда и Веном 2 и не сравнивал со всеми. Бонд вышел типичным Бондом, про Веном 2 я вообще молчу.
Хорошо объяснил, сразу видно многогранность мысли.
Как ты отличаешь сюжет от сценария или сравнивал, вчитываясь в сценарий и волосы встали дыбом от гениальности?
Красивые виды... Ну такое, очень спорно.
Эпичностью от Дюны и не пахнет, местечковый конфликт.
Термины вообще ни к селу, ни к городу.
Сценарий подробно описывает игру актёров, их речи, что за чем следует. Поэтому есть в кинематографе понятие сценарист. Сюжет же это книга по которой этот сценарий делался, т.е. последовательность действий, так ясно. Если конкретно тебе не нравится Дюна, то это не значит, что фильм плохой. А вот судя по зрительскому рейтингу многим фильм понравился, на IMDB он 8.3 это выше чем у Бонда и гораздо выше чем у Венома 2, критики также фильм высоко оценили, так что мог просто сказать, что мне фильм не понравился без этих лишних вопросов.
При том, что у Дюны гигантская касса в России, Веном 2 собрал в 2,5 раза больше. Показатели Венома 2 даже для доковидной эпохи просто огромные. На данный момент примерно 8-9% от общих сборов по миру. Это очень много.
Классное кино