Epic утверждает, что судья "ошиблась" по делу Epic Games против Apple и требует пересмотреть решение

©

Судебные процессы Epic Games против Apple, которые заняли большую часть 2021 года, продолжаются, несмотря на то, что обе компании по существу понесли большие убытки во время этой авантюры. Однако, прежде чем мы перейдем к сегодняшнему событию, давайте кратко вспомним, с чего всё началось.

Еще в середине 2020 года гендиректор Epic Тим Суини неоднократно критиковал Apple за 30% комиссии в App Store. Затем Epic решила не платить дань, создав альтернативный способ оплаты в Fortnite, тем самым обходя комиссию Apple, на что те в ответ быстро удалили Fortnite из iOS.

Произошел крупный судебный процесс, и в прошлом году обе компании понесли большие убытки, поскольку было достигнуто раздельное решение, и в пятницу окружной судья США Ивонн Гонсалес Роджерс постановил, что Epic не смогла доказать, что Apple является монополистом, и, таким образом, теперь она должна комиссионные с доходов Apple в качестве просроченного платежа. Судья также постановил, что Apple не может запретить разработчикам направлять клиентов к альтернативным способам оплаты за пределами своего App Store, сославшись на законы штата Калифорния о конкуренции.

Перенесемся в начало этой недели, и в судебном процессе произошло еще одно новое событие. Epic утверждает, что судья Ивонн Гонсалес Роджерс "ошиблась" в своем решении о том, что App Store и его правила не нарушают антимонопольное законодательство. Ниже представлен отрывок заявления:

"Epic сообщила Апелляционному суду девятого округа, что судья суда низшей инстанции "ошибся", придя к выводу, что правила и ограничения App Store не нарушают антимонопольное законодательство. Epic показала, что "Apple незаконно сохраняет свои монополии на рынках распространения приложений для iOS и решений для платежей в приложениях, прямо исключая всех конкурентов", — говорится в заявлении производителя игр. Более того, Apple обладает "достаточной экономической мощью, чтобы заставить разработчиков" использовать собственную платежную систему, отмечает Epic.
Epic попросила суд отменить решение и вернуть дело окружному судье США Ивонн Гонсалес Роджерс в Окленде, штат Калифорния, с инструкциями о том, как решать вопросы, поднятые в его антимонопольном иске. "Если это решение не будет отменено, это перевернет установленные принципы антимонопольного законодательства и, как признал сам окружной суд, подорвет разумную антимонопольную политику", — говорится в заявлении.

Весь документ доступен здесь.

Индустрия
50
Не нравится - охлади свое трахание, углепластик.
ЕЩЁ ПО ТЕМЕ
Ваш комментарий
Комментарии: 36

Свинни опять забыл принять таблетки

20

"Наша песня хорошая, начинай сначала" (c)

13

Лучше бы Тим сидел и молчал в тряпочку, после того позора, на суде столько грязного белья наружу вытащили.

2

Я что то не видел очереди из компаний, которые хотели бы прекратить монополию огрызка

2

В чем прикол был в иске?

1

Свини обнаглев с концами не захотел отстегивать процент яблочникам за внутриигровые покупки в форточке. Хотя предлагал пользоваться для своей поделки конкретно в том случае - устройствами яблочников, и их осью и магазом.

Типичное ЕЖГ, но яблочники в той ситуации более правы, что не дали выехать одному хитрому поцу на своем горбу.

12

привет всем, кто в танке!

-4

Ну тут и так сказано короче некуда, но если ещё короче.

Епик была против того что с них снимают 30% дохода с ВСЕХ продаж в их дорогом Фортнайт бр, за что они раскритиковали политику Айпел и Гугл о 30%, за что конечно их убрали и там и там (в Гугл они сами вернулись потом), они соответственно подали в суд и на тех и на этих (Гугл отдельная история так что я закончу здесь), Айпел в итоге выиграл 6 из 7 исков (уже забыл точное число, но перевес все ровно в сторону Айпел) от Епик, но последний они таки проиграл, за что Айпел обвязали не препятствовать сторонним ссылкам предлагать альтернативный способ оплаты. Ну а сейчас они хотят оспорить иск против монополии Айпел (звучит глупо, но не в юридическом смысле), якобы они все еще монополисты на рынке, то бишь решение главного обвинения в сторону Айпел.

-3

Эм, в ГуглПлэй Фортнайт не пустили, так же как и в ЭппСтор, просто на андройде можно установить Фортнайт напрямую, скачав с сайта Эпиков лаунчер.

2

Странно думал их таки пустили, может снова ушли или их выгнали, а может просто был невнимателен. Спасибо что сказали.

Я больше интиресовалься вопросом Епик против Айпел чем Андроид.

2

Да ладно, по главному пункту же Эпики выиграли, считай. Чего суетятся?

0

Apple выиграла по всем пунктам, кроме одного

0

Ну все 10 пунктов Эпикам и не светили.

0
судья суда низшей инстанции "ошибся", придя к выводу, что правила и ограничения App Store не нарушают антимонопольное законодательство

А в чем собственно ошибка то? Просто потому что Тим Свинни так считает? Аргументация то в чем? Судьи все свои решения всегда аргументируют и выносят резолюцию по делу. И обжаловать решение можно только найдя фактическую ошибку в этой резолюции. А вот так просто выходить и заявлять, что судья не права, ну это же бред.

0

конечно, судья может ошибиться в пользу огрызка, ибо чемодан от них был толше, чем от эпиков.

-2

И что значит нет доказательств, что яблочники монополисты. Условные Самсунги, гуглофоны, китайцы и прочее не выпускают смартфоны с ОС от яблока, только яблочники имеют право на выпуск этой ОС. Если речь о самом магазине, то совместно с зелёным роботом они забирают более 90% рынка, а это МОНОПОЛИЯ, пускай формально у одной компании должно быть 50% +1 "акция"

-9

Монополия определяется по объему рынка телефонов, а айфон не когда не владел 50% рынка.

1

На iPhone нельзя установить Андройд, это ли не монополия гугла?

6

Ну формально они и не есть монополистами, даже с перевесом популярности Айпел в США, выбор опять же за покупателем Айпел и или Андроид, но доказать что эта гидра приносящая примерно 25% всего налогооблажения странны монополист будет невозможно, да и доказав Айпел все ровно найдет лазейку.

Так что все что светит Епик так это доказать то что Айпел не имеет право снимать 30% с каждой транзакций, или по крайней мере не должно препятствовать покупкам по внешним ссылкам, что они конечно и выиграли. Другое дело это то что и Иос и Андроид разрешено маркировать сторонний контент как потенциально опасный, и если Андроид только рекомендует (потому они с ухода и попытки пробовать самим таки вернулись в стор, поняв что в угоду Епик не кто не будет качать их игру с рандомного сайта(сайта Епик конечно, но сути та же)), Айпел попросту не разрешает распространять контент за пределами стора, в чем собственно и вся соль!

Так что у Епиков как и раньше шансов меньше чем 0, в отдельных вопросах есть шанс внести коррективы но не более.

-2

Получается производитель конфет "Машенька" монополист, раз единолично делает эти конфеты?
ЭппСтор - это не весь рынок, а малая его часть. Потому не важно, что Эппл делает на своей ОС, это не станет монополией, пока большая часть юзеров не перейдёт на устройства Эппл.

0

64% на конец 2020 года в США. Сейчас может и больше, потому что тенденция была на рост их доли.

0