Похоже, что Intel должна выплатить VLSI 2,2 миллиарда долларов в качестве компенсации ущерба, нанесенного в результате судебного разбирательства по патенту. Как сообщает SeekingAlpha. Федеральное жюри в Уэйко, штат Техас, Intel нарушила два патента на технологию VLSI Fortress Investment Group и должна выплатить 2,18 миллиарда долларов в качестве компенсации за нарушение двух своих патентов.
Компания VLSI Technology утверждает в своем иске, что представители Intel Corp. использовали пиратские технологические концепции из двух ее патентов в интересах своей компании без надлежащей компенсации VLSI.
Ущерб за одно нарушение патента составляет 1,5 миллиарда долларов, тогда как другой патент составляет 675 миллионов долларов, и патенты связаны с технологией системы обработки данных, которую, по утверждениям VLSI, Intel использовала в определенных процессорах.
Кроме того, VLSI подала в суд на Intel в связи с шестью другими предполагаемыми нарушениями патентов в Калифорнии, Делавэре, Техасе и других штатах.
Intel и Apple ранее подавали антимонопольный иск против VLSI, в котором, по словам Intel, VLSI требовала компенсации в миллиарды долларов по различным патентным искам. Адвокат Морган Чу из Лос-Анджелеса представляет VLSI, а Билл Ли из Бостона представляет Intel в подаче документов.
Исследование будет сосредоточено вокруг двух патентов, принадлежащих VLSI, один из которых сосредоточен на способе экономии энергии компьютера, и метода снижения минимального рабочего напряжения памяти, а другой увеличивает скорость ЦП (то есть управление тактовой частотой).
VSLI (Very Large Scale Integration),позже был объединен с компанией NXP, которая разработала два патента.
Однако патенты исходят от Freescale Semiconductor Inc. и SigmaTel Inc., которые впоследствии были приобретены NXP Semiconductors.
«Intel включила изобретения NXP в свои собственные чипы и не выплачивала разумных гонораров за использование этих изобретений», - сказал поверенный Морган Чу. «В основном это и есть суть дела. Мы здесь, потому что закон предусматривает средство правовой защиты от нарушения патентных прав».
Согласно отчету Waco Tribune Herald, Билл Ли, главный юрист Intel, с другой стороны, отверг обвинения.
Ли сказал, что ни один из патентов не был нарушен и что один из патентов недействителен, потому что Бюро по патентам и товарным знакам США не смогло обнаружить, что оспариваемая технология уже существует в Intel (на момент выдачи патента).
Он сказал, что Intel не использует технологии ни одного из патентов. «Этого никогда не было, и, что более важно, ни у кого никогда не было. У Intel была лучшая, более прочная конструкция. Они лучше».
Intel обращается за помощью к Совету по патентным испытаниям и апелляциям, чтобы оспорить VSLI. Еще неизвестно, как этот вопрос будет решен в суде. По словам юриста Intel, у VLSI нет продуктов, и ее единственный потенциальный доход - это судебный процесс, а компания, похоже, является патентным троллем.
Мы сделаем патент на патент, чтобы у тебя был патент за использование патента, которого ты бы мог подать в суд.
Компания ничего не производит, но придумывает теоретически возможные способы улучшения микроэлектроники, патентует их, потом отсуживает деньги у тех реальных производителей, которые что-то похожее реализовали... Ну, понятно.
Если ты, к примеру, изобрел паровоз в его принципе, то не обязательно его сделать сначала, чтобы получить патент на изобретение. И уж тем более выпускать паровозы. Как-то так, не?
это всего лишь говорит об ущербности патентного права
ничего еще не должна. после апелляций на апелляции, через 10 лет хз чем закончится, ниачем вопщем.
по тексту приколы: "...долларов в качестве компенсации ущерба, нанесенного в результате судебного разбирательства по патенту." - не начинали бы судебное разбирательство и ущерба не нанесли бы? :D
"Компания VLSI Technology утверждает в своем иске, что представители Intel Corp. использовали пиратские технологические концепции из двух ее патентов в интересах своей компании.." - чиво? кто пиратил пиратские технологии?