Компания Intel перешла на 10-нанометровый техпроцесс

Американская компания Intel наконец-то начала выпускать больше 10-нанометровых пластин, нежели 14-нанометровых, однако такой переход дался производителю нелегко. Стоит отметить, что первоначально Intel намеревалась выпустить первые потребительские CPU на таком техпроцессе еще в 2015 году, а уже в 2017 году компания планировала освоить нормы 7 нм.

Из-за многолетней задержки Intel не смогла составить достойную конкуренцию новейшим процессорам Ryzen, что вылилось в ощутимую потерю доли рынка во всех сегментах.

Теперь же 10-нанометровые процессоры Intel действительно конкурентоспособны. Кроме того, производителю удалось за последний год снизить стоимость 10-нанометровых пластин почти вдвое. Что же касательно дальнейших планов компании, Intel пока все так же планирует запустить поколение Meteor Lake на 7-нанометровом техпроцессе в 2023 году.

Комментарии: 15
Ваш комментарий

Хм... Сдается мне, они просто купили у GloFo часть мощностей по производству. Ибо поняли что антимонопольку поглощение не пройдет. У GloFo же основная масса производства это как раз 10-12нм. А те, свою очередь, будут расширять более новое производство

Мощностей по производству оборудования для производства станков все равно маловато. И от этого никужа не денешься

3

Дефицит ноутов на всяких там 1165g7 наблюдаешь? Я — нет. Это Tiger lake на 10 нм. Кроме того, сейчас и десктопные Rocket lake появились на 10 нм. Это 11е поколение с индексом b.

Хорош чушь писать с теориями заговоров. У Интел действительно наладились разработка и реализация техпроцессов.

И да, 12е поколение Alder Lake будет полностью на 10нм superfin. И да, 14 нм Интел — это как раз уровень 10 нм GF. А 10 нм superfin уже лучше, чем 7нм+ от тсмк и прочих самсунговских 5 нм.

3
Хорош чушь писать с теориями заговоров

Но откуда то взялись слухи о покупке Интелом ГлоФо за 30 млрд $? Делим на "стандартные три раза" и получаем эту самую покупку части мощностей :)

Дефицит ноутов на всяких там 1165g7 наблюдаешь?

Нет, не наблюдаю. Просто потому что покупаю исключительно 17.3 модели. А на них помянутого проца нет. Я по крайней мере не видел еще

0

Да, Интел купит GF, если все регулирующие органы пропустят сделку. Почему нет? Спрос на полупроводники высокий, такая инвестиция может довольно быстро окупиться.

А связывать объем процов Интел 10нм с конспирологической теорией о том, что их делает GF для интела — это то же, что сказать, что Nvidia Ada Lovelace или Ampere — это перемаркированные ARM Mali. Если ты понимаешь аналогию.

0

У Интела были проблемы не с самим производством. А именно со сверхчистой кремниевой подложкой. А уж что на основе этой подложки будет делаться...

0

Intel снизила стоимость 10-нанометровых пластин почти вдвое, а спекулянты увеличили почти втрое...

1

А что дает это ? я просто деревня

0

Тонкие техпроцессы? В случае АМД — малюсенькие чиплеты, из-за которых Райзены прилично греются. В случае Интел — частоты штатного буста до 5,3 ГГц у будущего 12900к. 8+8 ядер (big.Little). Теплопакет старый PL2=250w, зато производительность выше, чем у 5950х с 16-тью полноценными ядрами Zen 3.

Амдшники, налетайте, минусите))

3

Спасибо за ответ))) Один хрен я не понял это плюс или минус?)

0

Чем тоньше техпроцесс, тем лучше, но это не точный показатель, не абсолютный.

Это как характеристика рассеиваемого кулером TDP или как размер кэша в процессоре.

Например для Noctua D15 заявлено, что он отводит тепло с процов до 200 Вт. Для другого попсового кулера Dark rock pro 4 заявлено 250 Вт, но фактически D15 заметно эффективнее. То есть, если be quite (DRPro 4) действительно справляется с процом на 250 Вт, то Noctua почему поскромничали и фактически их кулер может отводить 280-300 Вт.

Аналогично с кэшами процессоров, например, АМД. Сколько помню, у АМД почти всегда кэши больше по размеру, только на практике этот объем даёт результат только в том случае, когда в целом микроархитектура процессора удачная и эффективная, а также когда софт пользуется тем самым большим кэшем.

Также и с техпроцессом. Тоньше=относительно лучше, но чем выше плотность размещения транзисторов, тем выше и плотность теплового потока и отводить его стало проблемненько ещё с 22 нм. Если Core i5-2500(K) можно было использовать с пассивным охлаждением, то с 3560К (или как там i5 на ivy звали) такое уже не поканает.

В случае же современных процов чиплетная компановка и 7нм+ тсмк позволяют АМД с низкой себестоимостью и высокими прибылями делать хорошие многоядерные процы с большим кэшем.

Зато у Интел древний, но очень хорошо отработанный техпроцесс 14нм (с миллионом плюсиков), который позволяет добиваться диких тактовых частот и делать большие монолитные кристаллы с минимальным количеством брака, что ± уравнивает себестоимость процессоров АМД и Интел, имхо.

Поэтому если тебе пофиг на нагрев и жор, вполне можно брать Интел. Если ты в Европе живёшь и у тебя 1 кВт/ч стоит под 1 евро, тогда тебе только АМД.

-3

Хорошо описал, типа райзенам это в минус, а интелу в плюс. Нормально набрасываешь.

0

Смотри коммент ниже. Но для слоупоков и отсталых повторю.

Я всё подробно расписал, все плюсы и минусы старого толстого и более тонкого и нового техпроцессов. Минус АМД, связанные с техпроцессом — плотность теплопотока, из-за чего более экономичный и менее греющийся процессор греется также или даже сильнее, чем старые процессоры с тем же или более высоким TDP. Остальные минусы АМД связаны с чиплетной компановкой.

Плюсы АМД также писал. Низкая себестоимость процессоров для самой АМД и низкое энергопотребление.

5800х жрёт максимум 140-170 Вт в стресс-тестах с FPU, когда 11900к может жрать до 400 Вт в стресс-тестах с AVX-512. А в разгоне на 5,2 по всем ядрам и вовсе 11900к может кушать за 500 Вт.

Минусы Интел — жор и тепловыделение. Под первое нужно хороший VRM системной платы и БП бо́льшей мощности. Со вторым, если не разгонять и не играть в стресс-тесты c avx-512, cправляется любой охлад, рассеивающий от 200 Вт.

Плюсы Интел не связаны напрямую с техпроцессом, но 14нм для самой Интел выгоден.

0

тем временем уже освоен 5 нм, и через год уже 3 нм будет

0

Лайк, поставил, но...

Из-за многолетней задержки Intel не смогла составить достойную конкуренцию новейшим процессорам Ryzen

Долго думал, чтоб такую чушь написать? Или скопировал статью, не вчитываясь?

Интел не может в конкуренцию разве что мультипотоке и в HEDT. Тредриперы — сила. В серверах АМД потеснила Зионы своими Эпиками, но не вытеснила. Есть задачи, условия, где Зионы лучше/комфортнее/стабильнее. Но т.к. мы на сайте плэйграунд, обсуждать уместнее игровую производительность, а здесь АМД сделала успехи только в Zen 3/серия 5000. То есть спокойно можно брать 5600х/5800/х/5900х/5950х для любых задач и не испытывать фейспалма из-за микрофризов. Но при этом 11е поколение десктопных интелов не хуже и даже лучше. То есть 8-ядерный 11900к — топовый игровой проц и уступает 12/16-ядерникам Zen 3 только в паре игр, которые хорошо используют больше 8 потоков. Типа ларки и военных симуляторов с тысячами юнитов.

Аналогично 11600К/11700к — равноценные конкуренты 5600х/5800х соответственно по соотношению цена/производительность и уступают разве что в энергопотреблении и нагреве.

Выводы: если считаете каждый кВт электроэнергии, а также, если живёте в жарких регионах планеты, Ваш выбор — однозначно Райзены.

Если Вам безразлично, что электричество за год обойдётся на 100 рублей дороже, спокойно можно выбирать платформу Интел. Для игр, а также в сегменте до 8 ядер включительно 11е поколение ничуть не уступает последнему поколению Райзенов.

-1

И опять мыши минусят, при этом ничего не способны возразить. Я ведь не эксперт, наверняка в чем-то ошибаюсь. Разобраться в вопросе и ответить в чем не прав — ни, это не для мышей)) для мышей — это минусить)

0