Неделю назад AMD наконец-то представила долгожданные настольные гибридные процессоры Ryzen 4000G, а также их версии Pro. К сожалению, оказалось, что эти APU не предназначены для розничной продажи, хотя кое-где их уже можно приобрести.
Но всё же, конечно, новинки вызывают интерес своими возможностями, и особенно возможностями интегрированных GPU. И сейчас мы можем оценить один из первых тестов APU Ryzen 7 Pro 4750G, который по параметрам полностью идентичен модели Ryzen 7 4700G.
Напомним, в конфигурацию этого APU входят восемь процессорных ядер с поддержкой SMT и частотами 3,6-4,4 ГГц и GPU Vega 8 с частотой 2100 МГц.
Как можно видеть, в большинстве игр Ryzen 7 Pro 4750G опережает Ryzen 5 3400G — флагманский настольный APU предыдущего поколения. Где-то преимущество превышает 10%, где-то оно минимально, а в одной игре и вовсе впереди оказался более старый процессор, пусть и с минимальным отрывом. У Ryzen 5 3400G, напомним, четыре ядра и GPU Vega 11 с частотой 1400 МГц. Новый техпроцесс, повышенные частоты и оптимизация архитектуры позволили AMD сделать новые интегрированные GPU Vega более быстрыми при существенно меньшем количестве исполнительных блоков, но, к сожалению, огромного преимущества у новинок нет.
Что касается настроек качества графики в указанных играх, зачастую они низкие, что и позволяет добиться минимально достаточного уровня производительности.
Я тут взрыв твоей попочки наблюдаю. Ты так зациклился, что не заметил, что это тест встроенной графики. А встроенный графический чип на 10600k и 8100 один и тот же. Но никто не будет брать 10600k, чтобы играть, аль работать на встроенном графическом ядре или собирать офисный компьютер из него.
Но у него нет графического ядра. Оставь ентого пушистика себе.
я думаю, енто тебе больше не надо ничего комментировать.
Hellhound_Anger Вы овощнулись или просто дурачок? Пишите как "школьнеГ") Взрыва не было, у вас просто мания к таким вещам.) Про графическое ядро я написал, вы видимо в глаза лупитесь.) Играть на встроенной - согласен, если только кто-то на ноутбуках или сгоревшей карте. Что у 9400f нет графики - и правда, забыл... Но есть у 9400 (без f) и у них разная пиковая частота у графического ядра (знаю разница будет не большая, тем не менее). Спасибо за инфу про одинаковые графические решения - не знал этого, помню было много статей, что Intel якобы в 10й серии сделает большой рывок в этом.... Видимо не сделали... И "пушистик" мне этот не нужен, спасибо. Заведите себе такого, будете нежнее и может быть даже адекватнее!.) Как и тест второй мне по сути не нужен, я же писал конкретно поэтому. И "энто"... так много скобочек, чтобы показать свою вежливость, к вам мне кажется её никто не проявляет.) Доброго и "пушистого" денечка вам, мамкин\папкин грубиян. 😄
Закинули в тест пару слдабеньких Intel процессоров, так... чисто по фану... Смысл? Почему не i7 или хотя бы i5 10й серии новый, 9ххх-й серии? Цена то у Ryzen 7 Pro 4750G вполне себе под i7 - 345$. Это как если бы AMD выкатила свою новую Radeon RX 6700 XT и в сравнительный график воткнула бы GT 1030. И такие - ну как видите наша карточка быстрее чем у Nvidia.😅🙈 Да и i5 9400f в разы шустрее Ryzen 5 3400g с разницей в цене 1000р. Я не спорю конечно, что графический чип у Intel слаб и мало развивается, но тест с актуальными процессорами я думаю был бы логичен и более честный.