Скотт Дерриксон, который снял киноленту Marvel «Доктор Стрэндж» решил отреагировать на слова автора «Дюны» Дени Вильнева, который заявил, что проекты компании однотипны и копируют ранее выпущенные экранизации. Дерриксон полагает, что это высказывание довольно странное.
«Любой, кому фильмы Marvel кажутся одинаковыми, видимо, не видел их все, и поэтому не может предполагать, что они одинаковы. Или же он видел их все, потому что в действительности ему очень нравится смотреть киноленты Marvel», - высказался кинематографист на своей официальной странице в одной из социальных сетей.
Кроме того, Дэрриксон продублировал один из своих предыдущих постов. «Как постановщик, я не высказываю критики другим постановщикам, даже если я не в восторге от результата. Эта работа достаточно сложная, и никто никогда не планирует снять плохую картину», - отметил он ранее.
Напоминаем, что картина «Доктор Стрэндж» была представлена публике в 2016 году, собрав в мировом прокате примерно 700 миллионов долларов, а также показав себя, как очередной успешный «сольник» киностудии. Также Дерриксон снял такие известные картины, как «Синистер», «Шесть демонов Эмили Роуз» и прочие. В числе будущих фильмов кинематографиста – приключенческий триллер под названием «Бермудский треугольник».
Марвел всегда позиционировался как крупное, зрелищное, технически сложное, но простое (в плане нагрузки на зрителя) кино, сделанное по уже проверенным шаблонам, гарантирующим высокие сборы, на что и указывает Вильнев. Чего все пытаются доказать иное - непонятно. Все фильмы вселенной и нужно воспринимать как одно целое. Будто тут обоюдная обида. Что Вильневу не дают бюджеты и сборы, как фильмам марвел. Что авторы марвел, которые свирепо доказывают, что мультивселенная и попытки говорить о высоком на обывательском уровне - ставит их в один уровень с мастерами кинематографа
Да что Вильнев, что Марвел, что голливуд сдохли еще до СЖВ, а с ними тем более. Изредка вспыхивает что-то вроде Темного Рыцаря, Маяка или Билбордов, но это случается раз в пару лет.
Как раз таки билборды и снят по всем нынешним правилам голливуда.
В смысле бестолковое пиу-пиу или главный герой - негр?)
Да это не мешает фильму быть годным или нет, просто иногда эта хренота заменяет сам фильм кмк
В смысле сильная и независимая тётка раздающая люлей мерзким мужикам. И я не говорил, что фильм плох.
Современное якобы интеллектуальное кино часто вообще невозможно смотреть из-за занудности. Да, Marvel не шедевры драмы, но со своей развлекательной функцией они справляются, не скатываясь в совсем уж деградантство.
Честно говоря, не совсем понятно что вообще Вильнёв имел виду. Что вообще можно ожидать от фильмов (любых и от любых студий) снятых по комиксам?
Только то, что будет сильный центральный герой и история будет крутиться и развиваться исключительно вокруг него. Что Зло в конце фильма будет покарано, даже если оно неоспоримо сильнее, и объективно против него у ГГ не должно и быть никаких шансов на победу? Как следствие последнего некоторые странные сюжетные твисты и внезапная тупость Зла. --- Притом повторюсь это относится ко всем фильмам по комиксам. --- И даже здесь у Marvel есть Война бесконечности (первая часть), которая выходит за рамки.
Может ли быть иначе? Ну, скорее нет, чем да. Поскольку, если бы сценаристы и постановщики начали включать многие философские и не очевидные моменты, а то и двойное или тройное дно в повествовании, то могли бы лишиться огромной аудитории, которой нужен именно "простой фильм".
кинокомиксы не "Простой фильм", просто рядовой зритель видит простое. им, если не нагнать пафосу а-ля нолан, то все кажется "простым"
не помню кто сказал - Что-то типа "Читая комиксы, ты найдешь для себя любой уровень глубины, который захочешь". лучше, по-моему, не охарактеризуешь.
кто-то воспринимает только картинку, кто-то действие и сюжет. а кто-то уже на уровне метафор видит другие посылы и поводы для размышлений.
Никакая картина лучше кинокомикса не донесет так доступно проблемы неравенства, угнетения, диктатуры... идеи "ницшеанского сверхчеловека" и его права принимать решения за массы. критика геноцида... любовь, экология, семейныйе ценнности. что угодно, в общем.
И только недалекий челоовек воспримет только буквальное развлекательное и будет на каждом углу кричать, что "план Таноса фигня, так как не решит проблему, ведь у видов разная способность к воспроизводству", "пассажиры с исчезнувшими пилотами самолетов тоже разобьются" и прочая дичь) а план-то - простая метафора.
Фильм по комиксам не равно простой фильм. Современный Marvel это не квинтэссенция таких фильмов. Такие фильмы, как "Хранители" или "Тёмный рыцарь", например, представляют совершенно другой подход.
Ну да, скажи ещё что он не увидел глубину которую видят все(которую ни кто не видит), а уж куча всевозможных повесточек(я не про сжв) это слишком просто и не интересно. По моему он видит в этих фильмах то же что 99% зрителей, просто другим это заходит.
Тем более любой закос под серьёзность сразу же критикуется, типа где лёгкость и юмор, что в таком вообще разглядеть можно?
Я вот люблю пофантазировать, расширить в голове что то, мне нравятся масштабные и долгие истории и общая связь в фильмах, но вот сколько я не пытался представлять марвел, это настолько поверхностно всё у них что даже не интересно масштаб в голове создавать. Может конечно когда ты фанат и ещё комиксы читаешь, то может пробелы в голове и заполняются.
Просто комиксы позволяют достучаться до самых тупых. Как по методичке, короткими предложениями, с иллюстрациями, словами, не допускающими двойного толкования. Их даже осмысливать не нужно, в них всё уже нарисовано. Автору не нужно владеть словом, потому что фирменных черт литературы, стен текста, в них просто нет.
Логично, что они популярны, ведь больше всего на свете человек ненавидит думать. Инстинктивно, ведь это требует огромных затрат энергии. Комиксы, их экранизации, как и прочее попкорновое кино, не заставляют зрителя думать совсем. Посидел, потупил в экран, пожрал джанкфуда, пошёл спать и уже завтра.
А план Таноса плох тем, что он не учёл главного - чем ниже интеллектуальный уровень, тем выше тяга к бесконтрольному размножению, ведь другие развлечения дуракам недоступны. В конечном итоге, потомство дураков, с соответствующим генофондом и уровнем развития, начинает доминировать в обществе, меняя его политику на примитивное бесконтрольное потребление и уничтожение всего вокруг себя, проста па приколу, ГЫЫЫЫЫЫ. И все виды этого сеттинга - люди, потому что мыслят как люди, как и автор сеттинга, а значит, это работает на всю вселенную. Ему не нужно было никого убивать, проблема решается стерилизацией идиотов.
Ну, никто вроде и не говорит, что фильм по комиксам должен быть "простым"? Хранители, также как и V значит Вендетта сняты ровно так, как по комиксам и должны идти. Что нарисовано, то и показали. Сравнивать данные произведения с Марвеловскими очень странно, сначала книжные варианты нужно сравнить (а как это сделать?). Есть произведения для разных групп возрастов, по ним очевидно будут разные фильмы, но основные клише от этого (по возможности) также останутся, поскольку фильмы базируются на комиксах, которые тоже живут по своим правилам и в своих рамках (иначе они исчезают).
Железная логика. Бэдкомедиану нравятся плохие фильмы, поэтому он их смотрит.
он зарабатывает этим, значит работа его устраивает. не любил бы, то нашел бы другой вариант.
Действительно, всё люди, который не любят свою работу, на самом деле её любят, ага.
да, в основном так оно и есть. Либо любят, либо жертвы "Зоны Комфорта", либо больше ничего не умеют (что не повод).
Уж независимый блогер-то мог бы и любимые вещи обозревать при реальной ненависти к "плохому кино".
ему явно нравится копаться в самом сомнительном материале, нравится его ругать. иначе б не стал. даже не смотря на то, что разносы в инете вирусятся лучше, чем хвалебные оды - все равно не заставляет никто.
Отрицать, что киновселенная MARVEL - это современный феномен в индустрии кино абсолютно глупо. А разводить споры по поводу качества фильмов MARVEL, тем более от таких именитых режиссёров, как Мартин Скорсезе и Дэни Вильнёв - лишь добавлять очков и без того раздутому рейтингу MCU
Да Вильнёв просто хайпануть решил в преддверии "Дюны" и всё. Абсолютно любой может раскритиковать фильмы Marvel, как правильно отметил Дерриксон, просто их банально не посмотрев, но, когда это делает Скорсезе или Вильнёв, конечно же, они на виду становятся, потому что "великие режиссёры сказали, что фильмы Marvel плохие".
Зачем Вильневу счас хайповать, если его Дюна показана в рамках Веницианского кинофестиваля? Это уже хайп еще тот для тех, кто понимает уровень фестиваля. Даже показ вне конкурса уже престижен для режей)))))))))))
фильмы чертовски глупые, а глупости эти и правда не одинаковые
Мда... лучше бы молчал. За умного бы сошёл.
очень здраво ответил. на Марвеле постоянно "нитакиекакфсе" пытаются какой-то имидж создать.
но умалять масштаб и проделанную работу над киновселенной просто глупо. когда это люди уровня Вильнева и Скорсезе делают - странно вдвойне. такой субъективной и не особо обоснованной риторикой могут обыватели бросаться, а не люди знакомые с индустрией от и до.
короче, серьезные люди с такими упреками вызывают недоумение. а хороший кинокомикс снять могут единицы.
А вы не думали, что для того, чтобы составить ПОЛНОЕ мнение о чем-либо для публичного заявления, необходимо максимально изучить материал? Так что попытки парировать слова Вильнева таким образом лишь жонглирование словами)))))))
вот изучил ли ВИльнев материал ПОЛНОСТЬЮ перед заявлением о фильмах Марвел? если изучил, то он прямо фанат кинокомиксов.
Принцип Шредингера -- ответ на ваш вопрос. НЕТ подтверждений, что не изучал, также как и подтверждения, что изучал, пока не зададут конкретный вопрос и не получат конректный ответ. Зато по его высказываниям на публике четко видно, что относица к фильмам Марвела без особого фанатизма, в отличие от вас)))))
А вы продолжайте выдавать желаемое за действительное, чтобы подгонять сомнительность чужих высказываний (Дерриксон просто вступил в полемику, чтобы тупо почесать языком, может и хайпанет) под собственную позицию относительно поделок Марвела))))))))
так в чем сомнительность-то высказывания Дерриксона? фильмы одинаковые? нет, у них даже точный жанр определить нельзя как один, они похожи ровно настолько, насколько нужно быть похожим фильмам в рамках одной франшизы. Хотя шаблонность во многих есть, но они даже это обыгрывают иногда умело.
Независимо от моей позиции такое положение вещей имеет место быть. Дерриксон подловил, что Вильнев, видимо, не смотрел большинство и ляпнул ради красного словца свое "ФИ". это не делает ему чести.
а все про "выдавание желаемого за действительное" - лишнее. речь о двух фактах, которые связаны простой логикой. тут нечего выдавать за что-либо.
Уже забыли что в посте написано?)))))))))
Крайне сомнительное утверждение, т.к. материал порой изучают для составления объективного мнения, а не потому что пруца от него.
Не фига он его не подловил, ибо вы продолжаете выдавать желаемое за действительное. Ни Дерриксон, ни вы, да НИКТО не может утверждать, что Вильнев не смотрел большую часть марвелоских фильмов. Надо быть просто беспросветным идиотом, чтобы ЧЕТКО утверждать подобное. Но то, что Вильнев попал Марвел не в бровь, а в глаз понимает приличное кол-во зрителей, судя по их реакции на его заявление))))))
Далее отшаркиваюсь... Если до вас не доходит, что Дерриксон тупо жонглирует словами, то что бы я не сказала, так и не дойдет.
ЗЫ Думаете, я читаю тут ваши комменты ради удовольствия? Считаете, что прекрасно пишите, вникая в суть вопроса, и я ими зачитываюсь? Нет. Читаю лишь для того, чтобы парировать ваши слова. То же самое, только в профиль)))))))))