Ридли Скотт поведал о том, почему в своё время отказался от режиссуры первой адаптации «Дюны», которую позже вместо него снял Дэвид Линч. При этом Скотт очень скрупулёзно работал над сценарием, и, по его словам, фильм вырисовывался стоящим.
Книга отлично подходила для экранизации. У меня был сценарист по имени Руди Вурлитцер из семьи Вурлитцеров. Он написал сценарий к двум фильмам:« Двухполосное шоссе» с Джеймсом Тейлором и «Пэт Гарретт и Билли Кид» с Бобом Диланом и Крисом Кристофферсоном. На самом деле, голова у меня всё ещё работает. Мы отлично адаптировали "Дюну", потому что в первые дни я очень, очень тесно работал со сценаристом. Я всегда старался визуализировать текст.
А потом [продюсер] Дино [Де Лаурентис] втянул меня в это, и мы сказали: «Мы написали сценарий, и сценарий чертовски хорош». Тогда Дино сказал: «Это дорого, нам придётся снимать это в Мексике». Я выкрикнул: «Что?!» Он настаивал: «Мексика». Я: «Правда?» В итоге меня отправили в Мехико. И с величайшим уважением к Мехико, в те дни дела там обстояли неважно. Мне сразу это не понравилось. Тогда я пошёл в студию в Мехико, где были земляные полы, и заявил: «Нет, Дино, я умываю руки». Ну и после этого я отправился снимать «Легенду» с Томом Крузом и Тимом Карри.
А было бы круто посмотреть на "Дюну" в интерпретации Скотта. Тем более в те стародавние времена Ридли считался маэстро в жанре научной фантастики — "Чужой" и "Бегущий по лезвию" только чего стоят.
кто-нибудь уже утихамирьте его
Дед разбушевался ))
Ну хуже все равно бы не было. -_-
что может быть хуже первой части Линча
Дюна Линча намного содержательней и интересней Вильнева, пусть и дальше ушла от книги...хотя и Вильнев от нее далеко - там не было такого киселя и "бесполезных сцен".
Дюна Вильнева нормальная. Что в Дюне Линча содержательней?
Я бы поспорил. Там лучше объяснено, особенно в режиссерской версии, но вторая часть фильма полнейший мусор. При просмотре кажется, что фильм времён первой Планеты обезьян, а проблема в том, что когда вышел фильм Линча - уже вышли три части Звёздных войн.
А что в ней нормального? Долгие ненужные планы; тупые бессодержательные разговоры полушепотом; неинтересные безыдейные бои; частые глупые видения; пустые диалоги; абсолютно искусственное затягивание всего, несмотря на богатый первоисточник, которого и без затягивания хватит на несколько фильмов; мало червя, учитывая как его рекламировали и сколько на него якобы потрачено ресурсов и времени, а в итоге вообще ничего особенного; замена мужского персонажа на бабу-ниггершу...Что здесь нормального? Такое ощущение, что кто-то похвалил фильм, а остальные, чтобы не показаться глупыми и непонимающими фильм, тоже подхватили и начали хвалит эту пустышку. -_-
Да, тогда Ридли мог реально шедевр на века сваять.
Дед забыл принять таблетки и снова дал сам себе интервью. Никого не интересует его мнение после слива чужих. От него ждали хоррор по чужим, а он обосрался и заявил что это не он, а чужик по концепции сам себя изжил. А недавно снял провальное кинцо про средневековых рыцарей, и заявил что в провале виноваты миллениалы, на которых говнецо выбо расчитано, но они испугались ковида и не пошли на кинцо.
И хорошо, что не снял. Получилось бы очень нудно и долго, прям в стиле Скотта.
Шта?! А у Вильнева не так получилось? -_-
Ну и был бы Пол Атрейдес с дудочкой и Чани трансгендер, Ридли пущай дальше снимает кино с повесткой и прочий маркетинговый шлак, он умер как режиссер еще в 2001 после Черного ястреба.