Шади Барч — историк, специализирующаяся на Древнем Риме, в специальном материале The Hollywood Reporter назвала сиквел «Гладиатора» «полной голливудской чушью».
Эксперт не совсем детально, но пояснила, почему картина очень далека от достоверности и полна нелепых и даже глупых ошибок. Отдельно Барч остановилась на сцене с акулами, которыми заполнена акватория Колизея.
Не думаю, что римляне знали, что такое акула.
Также историка возмутила сцена, в которой аналог дворянина сидит и пьёт чай под утреннюю газету. Действие невозможное, потому что печатный станок изобрели только в пятнадцатом веке.
К новостным сводкам нужно было идти, вы не могли держать их в кафе. Кроме того, у них не было кафе!
Ридли Скотта вообще не беспокоят возмущения Барч. Художественное кино на то и художественное. Все мы помним его просьбы «потрогать траву» и «завалить хлебало» во время критики «Наполеона».
Серьезно? Там есть сцена, где пьют чай и читают газету?
По шелковому пути чай привезли, завернутый в дацзыбао
Джеки Чан через Кьюсака передал))
помнится как раз был фильм с Джеки Чаном под названием "Шелковый путь", где китайцы с Римлянами сталкиваются.
с газеты тоже орнул...почему не в плейстейшен они резались?
И первый был чушью) но он был интересным)
Сэру Деду это до лампочки
какая историчность в гладиаторе 2 если и в первой части ее кот наплакал, это тупой боевичок, где латентные мужики ходят в бдсм байкерских шмотках из непонятной коженки
Кафе и газета. В древнем Риме. Мде. А вот акулы - почему бы нет? Может не в самом Риме, но римляне точно должны были о них знать
Уличные кафе были, но пользовались ими только плебеи. Патриций не мог без потери статуса им воспользоваться, его посчитали бы нищебродом, не имеющим у себя дома кухни и личного повара.
Но все же ходили туда под маскировкой даже императоры)
Нерон любил менять облик и врываться в магазины, устраивая драки. Отон мог затеять драку в кабаке, завалившись туда со своими приближенными. Луций Вер не гнушался драк и даже, бывало, возвращался во дворец с синяками, полученными в потасовках с плебсом.
А ведь зрители посмотрят и будут думать что в Риме был старбакс и утренняя газета.))))
просто тот патриций (аналог дворянина, наименование которого историк или автор статьи не знает) настолько крут, что ему газету каждое утро от руки пишут печатными буквами. пьет он, кстати, чай по утрам, который ему привозит посол КНР.
Не думаю, что римляне знали, что такое акула.
откуда они откопали этого специалиста? В Средиземном море водятся акулы
Не совсем понятно в каком контексте историк говорит.
Потому что питейные завидения были в риме и травы римляне тоже пили, что вполне можно подрозумивать как травянной чай. Газеты или их подобие были, они были на тонких деревянных досках, позже вроде на папирусе, хотя насколько они были расспространнены неизвестно.
А вот что римляне не видели акул это очень странное заявление, в их водах они вполне водились.
В первой тоже забавности: Максимус был в звании генерала. Само звание "генерал" было придумано во Франции в 16'м веке. То есть тысяча+ лет после событий фильма.
Маркус Аврелий (император, в начале фильма) - в реальной жизни существовал. В фильме его история и кончина переиначена совершенно.
И всяких других несостыковок полно. Короче, историю по фильмам Гладиатор лучше не учить. Она там как в играх Assassin's Creed.
да и Коммод тоже существовавший персонаж, любивший поиграть в дочки матери с маленькими родственниками, с зачастую смертельным исходом для последних. Ну и так же выходил на арену, где побеждал, но думаю побеждал понятно почему.
Эм. Была же новость про гладиатора 2, но с чего-то удалили.
Вопрос: чё к чему?
А он то сам там был? Не ну под наркотой каждый может и с Наполеоном бухать или со Сталиным в домино рубануться. И в старости мульты часто появляются. У Байдена, например.
Да и за последние лет 30 не припомню из всех исторических фильмов каких-то приближенных к максимальной историчности. Пеплумы разве что, да и то не все.
Дааа.... так жёлто что глаза слепит. Здоровья читающим.
Серьезно? Там есть сцена, где пьют чай и читают газету😹
Скоро в пеплумах жилье в ипотеку будут покупать и детям на колледж откладывать
у кого камера и микрофон тот и историк
Римляне не видели акул? АХАХА. Ля, на этом сайте хомякам с лопаты накидывают ,а они и рады))
мне тоже понравилась эта строка
"Например, римский поэт Гораций описывал морских животных, которые могли представлять собой акул или крупных хищных рыб. Также философ и естествоиспытатель Плиний Старший, живший в I веке н.э., в своем труде «Естественная история» упоминал морских существ, похожих на акул. Он говорил о больших и опасных рыбах в Средиземном море, которых можно было бы интерпретировать как акул, хотя и не использовал современного термина."
карта распространения акул
римская империя
Наверное, речь идет о среднестатистическом римляне. Даже в твоем примере об акулах рассказывается как о чем-то необычном.
потому что нет точных записей, но я подозреваю, что археологическим путём это можно найти
скоро будут снимать фильмы про каменный век где неандертальцы будут гуглить как завалить мамонта. и школота будет на уроках говорить что смартфоны дали нам пришельцы для быстрого развития. за пруфами будут посылать смотреть вышеназванные фильмы
Флинтстоуны это уже давно сделали.
то было в шутку, а начнут серьезно. есть же люди что верят что земля плоская? вот и с этим так же будет
Кто решил, что этот латинос не мискаст в массе "произведений", ума не приложу!
Дам и первый-то не особо блистал историчностью, понятно, что во втором превзойдут вообще всё.
Что бы получить удовольствие от этого фильма нужно забыть что это Римская империя
А что по паевому трейлеру где засветился "бронелифчи" и та не было ясно что это фэнтези.
Мобильники можно было завезти в Рим
Да пофигу, фильм же художественный, а не документальный.
больше Педро всяких и разных, первый был сказкой, а теперь ещё и кочегары активизировались для второй части.
Гладиатор 2 не сможет достигнуть тех же высот, что и первая часть, поскольку история главного персонажа завершена. Новый фильм представляет собой совершенно другую историю.
Почему нет? В теории, если рассказать новую историю лучше или на уровне старой - вполне. Но, тут это сомнительно, просто сомнительно, на самОй практике.
Для другой истории, уже есть сериал Спартак.
Который полудешманский и я его в своё время смотреть так и не осилил.
Да, но творение весьма интересное при этом. Да эффекты уровня ТВ3, много пошлятины, не всем зайдет, но постановка и сюжет и повествование весьма интересны. Постановка боев так вообще затыкает многие голливудские фильмы.
Конечно не достоверное кино, откуда в Д.Риме английский язык?! Ведь персонажи будут на нём балакать.
Шерлок тоже русский не знал,но тем не менее
Интересно где был этот специалист когда сняли про черную Клеопатру?
а Вашингтон его не смутил? историк = бездарь, мозгов понять что это хф не хватило
этот эксперд и историк (историчка), в своем тезисе, оперирует аргументом “Не думаю, что..” - окуенное историческое доказательство - обоснование отсутствия у римлян каких либо знаний или встреч с акулами. И это от почетного профессора классики(если верить вики))
Ридли Скотт начал уважать мультивселенную:D и пихать это в старину...
После половинчатого шлема из фильма "Последняя дуэль", вас что то удивляет?
Кафе в нашем понимании там вообще никак быть не могло. Питейные заведения типа тогдашних трактиров или портовых таверн да, но это явно не те места, где можно сесть и пить чай, туда рабочие всякие за хрючевом заходили, да просто забулдыги по вечерам тусили, но уважающие себя люди в такие места не ходили. Газеты в то время это бред, как правило новости в то время через доски объявлений сообщались, либо глашатаи на центральных улицах их выкрикивали.
Ну а если в целом говорить, мне в голову что то вообще не приходит ни один фильм с четкой достоверностью...
Гладиатор 2,это не документалка и на достоверность,никто непретендует,так что все эти предъявы,просто неуместны.
Как и первый фильм, но там хотя бы была какая-то лаконичность, а тут вообще ничего даже близкого.
кафе могло быть, про акул вообще не понял
Как будто первый был вершиной историчности. Разве от этого он стал плохим фильмом?
Слишком много свободы слова стало для всяких "исследовательниц". Лучше бы лекарство от гриппа или рака искали, чем выискивать стаканчики в фильмах.
Ну до откровенной, тупорылой халтуры опускаться нельзя.
1. Про акул в Древнем Риме знали (Италия так-то + вся Европа с Северной Африкой). Или они на Нибиру жили?
2. Кафе в Древнем Риме были, в том числе фастфуд, не говоря уже ресторанах.
3. Газеты изобрели в Древнем Риме, они вывешивались не только на площадях, но и доставлялись на дом богатым гражданам, например.
Историк - г*вно. Опять наверно какая-нибудь радужная неопределившаяся со свои полом Оно.
Что не отменяет тупость фильма в целом, видимо.
Только газеты были такими.
Нет, не такими. Было 5-6 видов папируса разного назначения и качества + пергамент. Печатного станка еще не изобрели, но были бригады профессиональных рабов-переписчиков, писали наверняка быстрее современного человека.
что за чудища ставит дизы тебе, все расписал ведь и не верят
Их в гугле забанили, а в школе это еще не проходили...
Ну и как известно, интернет тупеет во время школьных каникул
пусть тогда смотрит документальные фильмы
"Историк" сама неграмотная. В Средиземное море заходят из Атлантики 5 видов акул. А насчет газеты. До 27 г. до н. э. были «Acta Senatus» - записи сенатских заседаний чисто для правящей элиты, после они видоизменились в утреннюю ежедневную газету для широкой публики. А чай знали в Греции и Риме, но популярен он не был из-за дороговизны доставки. Большинство древних римлян пили горячии настои трав и специй («поскалис») типа нашего сбитня. И кстати, заваривали его в аналоге нашего самовара (аутепса).
Слишком умный, явно иноагент, ловите его
Ну каменные таблички газетой назвать это такое себе.Знать и пить это разные вещи,знать можно много чего,я знаю что есть шампанское за 50 тыщ долларов но пью Российское за 500 рублей.
Ну набрать пару запросов в строке поиска после прочтения статьи для проверки фактов много труда не потребовало.
Инагенты наоборот тупые. Их круг интересов исключительно околополитическая возня в интернете. Задай им вопрос из школьной программы, из области истории- они вряд ли ответят)
Это ирония была. Наоборот, молодец, что проверил, а не стал верить вбросам, как остальная масса.
Кто давал право историкам диктовать историю? История от религии ничем не отличается, зависит от трактовок. Так что пускай этот историк ищет хайпа в другом месте, в истории своей родословной.
То есть ты вообще не знаешь разницы между наукой и религией? Ты бы хоть почитал что-то... Хотя бы комиксы.
История это не наука
Очень смешно. :))) Научными методами пользуется, но не наука. Ага.
Какой научный метод поможет в том что Гладиатор не достоверен?
Никакой. Хватит банальной логики.