При длительном хранении данных более экономичным вариантом будет использовать традиционные жесткие диски на магнитных пластинах. Однако, если пользователю необходимо создать долговременный архив на твердотельном накопителе, он должен быть готов к риску потери части данных через несколько лет.
Блогер HTWingNut провел эксперимент, в ходе которого 4 твердотельных накопителя Leven JS-600 с памятью типа TLC емкостью 128 Гбайт использовались для хранения данных объемом 100 Гбайт, находясь в отключенном от системного блока состоянии. Эксперимент начался два года назад, при этом два из четырех накопителей были новыми, а два других имели наработку в объеме 280 Тбайт перезаписанных данных при заявленном производителем ресурсе не более 60 Тбайт.
Для проверки целостности данных, файлы были снабжены контрольной суммой. Автор эксперимента проверял сохранность информации на отключенных SSD с периодичностью примерно один раз в год. После первого года хранения все накопители выглядели стабильными даже на изношенных SSD, но со временем верификация данных стала занимать все больше времени. Кроме того, количество восстановленных блоков информации через функцию ECC заметно увеличилось, хотя это не всегда приводило к потере ценных данных.
На использованных накопителях, кроме того, из 10 тысяч секторов нашлось три сбойных по версии HD Sentinel, а скорость передачи информации при работе с ними начала изменяться после двух лет. Это повлияло на быстродействие накопителей в тестах. Автор эксперимента пришел к выводу, что даже твердотельные накопители, которые не были в эксплуатации, но на которые был записан значительный объем данных, в процессе длительного хранения без подключения к ПК могут демонстрировать рост риска потери нужных файлов.
А хомячки думали, что век HDD прошёл... Ахаахахахахааха!!!
Наивные вас тупицы буржуи вертят на одном месте как вентилятор, лишь бы впарить хрень за бабки!!!
Что, тоже денег на SSD не хватает?
А у тебя видимо денег хватит на твердотельники по 8Tb под файлопомойку, я уж молчу про их долговечность.
У мамки неполучилось выпросить денег на апгрейд, не хомяк ты наш?
У меня два стоит: для ОСи и особо капризных игр, а вот что важное: архивные данные/программы, доки и тп. лежат на 2 HDD + ещё съёмный HDD с фото/видео семейным архивом лежит в столе. Но вам, поколению егэ этого не понять, верьте и дальше в сказки торгашей про "неубиваемость" всякого хлама! :D
Ну для файлов односзначно HDD топ, но для работы и игр SSD со скоростью 7000 и более МБс...
Одна проблема - Нужно охлаждение. В следующий раз экспериментировать в морозилке. Реально можно воду кипятить.
Зачем он тестировал старье,если за это время технологии шагнули вперед по качеству ссд.
Ещё и на самой нищей tlc.
При чём здесь производитель,это технология хранения.Надёжными долгосрочными хранилищами данных можно считать CD-DVD диски с методом лазерного прожига.HDD тоже надёжны но их надо перезаписывать хотя-бы раз в три года,ну и самое ненадёжное хранилище это SSD.
Зеркало отслаивается со временем и ВСЕ.
Коню понятно,что ничто ни вечно,но если положить все три наименования дисков в один ящик и достать их через 10 лет,где останутся данные,как вы думаете? Хотя,если выгравировать надпись на титановой иди алмазной пластине то она будет невредимой многие сотни лет.
ага, шагнули ;) в сторону удешевления и снижения надежности.
"старая" SLC и MLC как была так и остаётся самой надежной.
нашел какие-то конченные LEVENые диски и сделал вывод. мои 970 оба уже 5 лет работают без единой ошибки и забиты почти всегда на 80-90%
Ну,что вы право трудный такой хранение без подключения к источнику питания,то есть без движухи,закопали вы свой криптокошелёк на диске и сели в тюрьму на червончик или на четвертачёк.
если вы ими пользуетесь то другой разговор. плюс вроде как тоу винда еще на автомате проводит дефрагментацию в простое так что то перезаписвается постояно.
с другой стороны старые флешки и сд карты нормально держутся долгое время. это цена за компакность ячеек и на единицу обьема и всякие квантовые эффекты там.
были бы ssd размером с шдд 3.5 или дисковод 5.2, будучи запбитыми платами и микросхемами до аналогичного современным обьема такого бы небыло
компьютер вообще из розетки отключать нельзя. а то видеокарта и процессор перестанут работать.
ssd не ток в компьютере есть
Ясное дело перестанут, как им без еликтричества работать.
надежные пека лучще собирать на хардах. пека только для запуска игор на ссд можна
Игор или Игорь.....?
Ииииигорь
Может надо было брать ССД от известных производителей?)
с доски их разыскивает интерпол :)
Читаешь комменты и сразу видно - больше половины нормально статью не читают, все высмеивают SSD, а то что там написано БЕЗ ИСТОЧНИКА ПИТАНИЯ никто не додумывается, классное сообщество на ПГ)) уже как несколько лет понятно, что если нужно сохранение важных данных - их нужно поместить на HDD, это как минимум надёжнее БЕЗ ИСТОЧНИКА ПИТАНИЯ, и целесообразнее, дабы не забивать этим SSD)
эти люди которые орут что у них некоторые игры лагают, орут про мыло сидя на FHD с FSR на ультра производительность, и сидя на HDD Который прабабка подарила и орут что игра грузит текстуры на глазах и долго вообще запускаются, таких лучше игнорировать и обходить стороной а то можно заразиться
Тут скорее у многих идёт высмеивание того, что "эксперемент" на уровне "скуф открыл для себя вселённую", и что об этом было известно хз, ещё когда (со времён USB флешек). А вот остальной % комментариев это "поток сознания".
Обычно наоборот, все высмеивают хдд, особенно в темах про очередной 250тб диск.
Странные эксперименты и странные выводы.
А как он проверял-то? Без подключения питания? Тогда он волшебник. Если питание он подключал, а он его подключал, то во время проверки происходила регенерация заряда ячеек.
Что там у него творилось он и сам похоже не знает. Такие эксперименты нужно проводить иначе: взять мешок SSD, записать на них информацию, через определённые промежутки времени вытягивать из мешка диск и проверять. Проверенный диск следует убрать из эксперимента. Тогда можно будет делать выводы о времени хранения информации на SSD.
Наконец-то адекватный коммент. Шаришь в сборе данных.
Дык, мил человек, я с компьютерами вожусь с 1988 года.
Производителям не выгодно производить вечное оборудование, а выгодно, чтоб потребитель его заново через, через определённое время, покупал. У меня жена так выкинула почти все некогда работающие флешки для фотоаппарата которые лет 5 - 7 пролежали без дела.
Да и так понятно, что архивы, коллекции и копии хранят на HDD. Дешевле, практичнее, долговечнее.
На то это и энергозависимая память.
Странно читать это в 2025. Или у них вся образовательная программа хранится на ссд?
Физическая запись и цифровая - это разные вещи. Диск с магнитом может хранится десятки лет, а стоит подать ток, магниты вновь обновят поле и все будет работать и считываться. Потери будут, но не такие, как на ссд.
В ссд используют чипы памяти для хранения информации. Там не физическая запись, а цифровая, ну или по типу оперативной памяти, ток проходит через определенные ячейки, заполняя данные в двоичном коде. Разумеется чипы не могут долго, без подзарядки, хранить данные. Вот ссд и "разряжается" полностью стирая информацию.
Не, ну школьник молодец, что сам докопался до этого. Но зачем делать статью на очевидную вещь? Или у них "там" совсем никакого образования нет?
Сам юзаю 4 HDD (вд грин) для файлопомойки, отдельный нвме ссд на ОС (970 про), 2 нвме ссд под требовательные игры (990 про) и 2 обычных ссд (ВД блю) под все остальное. Все загрузки и папки Temp (как системные, так и пользовательские) стоят на HDD. А уже потом, переношу данные на ссд.
Плюс на жестком так же храню все важные документы, видео, картинки и софт.
Мать: асус рог кросс X670E. Позволяет всунуть 4 нвме и 6 сата.
С недавнего времени начал много работать с архивами. Подумываю поставить нвме ссд гигов на 500, чисто под буфер. Поясню, возможно для кого то инфа будет полезна (по коментам видно что многие удивились работе хдд и ссд ^_^). При разархивации, данные не сразу записываются на указанный диск, а сначала записываются в буфер (по дефолту системный диск, папка TEMP), а потом считываются и перезаписываются на указанный при разархивировании диск. Что бы увеличить скорость разархивации можно поставить отдельный диск под буфер, чем выше у него будет скорость чтения / записи, тем быстрее будет идти разархивирование пакетов. Данные на нем хранится не будут, но со временем из за большого количества перезаписей диск придется менять. Но это лучше, чем проводить разархивацию через системный диск или файлопомойку хдд, который точно так же затирается при данной работе.
Ты ещё в прошлом десятилетии застрял. Системные папки на шдд это конечно сильно.
В каком смысле в прошлом? О чем ты?
Выбора нет, у меня архивы по 190-230 гб. ССД все заняты. Пришлось на хард ставить. Я же написал, что м2 буду под буфер ставить. Так что проблема временная и решаемая.
О том что шдд тормозит систему нехило. В случае отсутствия вариантов это понятно.
Хана Винде и код(
Если SSD постоянно в работе - то ничего не пропадёт! Мозгами надо пользоваться однако! :)
Однако он последний раз включался 3 марта 22 года. Один китаец на 120 и олин кингстон на 512. Сатовские. Где винда и где код понятно?
В 2014 году купил Pllextor на MLC памяти. Так работает как часы до сих пор.
Согласен,плекстор вещь,хотя я его на прилавках редко вижу
Ну в статье идёт речь о долговременном хранении,а не о рабочих функциях дисков.Недавно читал статью одного пользователя,он в начале 90х прожёг несколько дисков они до сих нормально читаемы.
Речь идёт о забитых SSD отключенных от источника питания на долгое время
плекстор уже не существует, "фирма" закрыта уже несколько лет и для розницы уже ничего не сделает.
Прям как советский союз,развалился,а до сих пор все пользуются.Два плекстора стоят в старом компе,до сих пор живее живых.
Вроде не 1е апреля, ну и самый дишманский байт на покупку железа, хотЯЯЯЯ типуля выступает как раз в обратном, что-бы пользовались старым, а-то потеряете данные. Я не знаю под какой тормазухой он это придумывал, но с него видимо эксперт, как с меня Папа-Карло. А так все господа, переходим на перфокарты ^_^
Это буквально принцип работы SSD, ты часто покупаешь SSD и не используешь его? При обычном использовании он живет достаточно долго да и так понятно, что SSD это не тот тип накопителя на котором будут хранить данные рядовые пользователи, обычно в пару к нему ставят HDD.
При чем тут покупка железа? В статье четко написано ПРИ ОТКЛЮЧЕНИИ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА сколько хранится информация на хдд и ссд при длительном хранении.
Может сперва читать научитесь?
флэшки ; мини ССД , они умирают : ДА . но очень долго )
Сколько существуют ССД и только сейчас об этом стало известно? И разработчики думаю об этом бы сказали. Брешит он.
Об этом известно давно. Эксперимент даже можно было не ставить
Новость уровня "Зумеры открыли...". А вообще если нужно долговременное хранение чего-либо, то есть магнитные картриджи. Записывают данные медленно, но хранят без искажения под пятьдесят лет
Для вечного хранения есть металлические оптические диски - как CD/DVD, но рельеф на них делается травлением.
Можно вручную переписать на пергамент, положить в вакуум и так вообще тысячелетия пройти могут))
Обычно в болоте отлично сохраняется все, вот туда и засунуть.
еще один + в копилку жд
Так это принцип работы ssd. Вроде и так всем понятно, что hdd для хранения, а ssd для активного пользования
далеко не всем.
Ничего удивительного. Данные на SSD хранятся, если правильно помню, за счет микрозарядов на ячейках памяти. При длительном отсутствии "подпитки", естесственным образом эти заряды уходят.
я вообще думаю ssd окажется тупиковой техологией. как оперативка рамбус например. плотность записи хдд ростёт, механику дорабатывают постепенно. кстати на кэше у хдд не флэш память а что то вроде озу обычного. во флэш только прошивка и всякие технические данные
Что тут тупиковое, так это не ссд точно. Тот кто пользуется нвме прекрасно понимает в чем разница.
нвме это тот же самый ссд но подключённый к более выстрой шине. основная проблема в надёжности дисков а не скорости. и надёжность что то не приростает
Полезное исследование, а то когда вернулся из отпуска, то всё никак не мог понять куда пропала порнуха.
Ты в отпуске 2 года что ли был?
И не факт...
Техноблогер узнал? Т е. Он не знал? А он точно техноблогер?
И тест в 2 года фигня, у меня самсунги по 4-5 лет лежали, ничего не пропало.
У меня и HDD есть, которому уже 10+ лет и ничего не пропадало, а вот на 2х купленных за последний год уже куча битых секторов. Раньше делали качественнее. Вообще в идеале нужно иметь hdd терабайт на 10 для хранения информации, на 500 гигов ссд под систему и терабайта на 4 ссд под игры.
не покупай гoвно просто и битых "секторов" не будет. понакупят дерьма с алика, а потом ноют
Тоже мне новость.
Про это писали еще 15 лет назад.
Недотестер какой-то, чистотой эксперимента и не пахнет, потому что нет контрольной группы с известным брендом (надежным), или даже несколькими и потому что не взял на тест SSD с другими типами памяти. С этого "эксперимента" можно сделать вывод только что Leven JS-600 ненадежное китайское барахло и все, потому что нет сравнения в целом с другими дисками что бы можно было обобщить за все SSD.
У меня Samsung 860 Evo 500Гб с гарантией на 5 лет продавался, уже прошло около 5 лет использования, на 2 года я его от питания не выключал, но все же использовал нещадно с постоянными записями и перезаписями торрентов и прочего все эти годы, на нем же стоит система и вот такую инфу мне выдает HWiNFO по состоянии на сегодня:
Health немного просел (-29%) за 5 лет, но это норм мне кажется.
Это давно известно. Везде об этом говорилось. Тоже мне открытие.