Топ-10 самых неудачных экранизаций комиксов

Экранизация комикса – дело тонкое. Тут и сценарий адаптировать нужно, и при этом фанатам угодить, не упустить важные моменты, суметь передать характеры персонажей… Разумеется, частенько киноиндустрия оступается, спотыкается и в итоге с треском проваливается. Лучшие рецепты «как снять худшее кино по комиксам» – в нашем рейтинге.

10,9,8. Человек-паук (1, 2, 3)

Многие жалеют, что «Человек-паук» теперь получил приставку «Новый» и ностальгируют по «старому», но на самом деле ностальгировать не по чему. Это один из тех случаев, когда ребут идет на пользу: в прошлый раз «Пауку» сильно не повезло со сценариями. Ни в одном из них персонажу не дали раскрыться и показать себя за гранью личных переживаний.

По сути, все, что делает Питер Паркер на протяжении всех трех фильмов – довольно однообразно страдает. Из-за смертей родственников, из-за шатких отношений с Мэри-Джейн, а также на работе, понукаемый начальником. Все это иногда перемежается супергеройскими делами. Которые, опять же, частенько оказываются повязанными на личных переживаниях Паучка. Апогея душевные метания достигают в третьей части, где один из самых интересных и продуманных инопланетян комиксов – симбиот Веном – представляется зрителю как простецкий демон-искуситель, подпитывающий эго своего носителя.

За сценарий же второго фильма создатели даже умудрились получить премию «Сатурн». Однако и здесь ничего особенного зрителю не подается. У Питера все неизменно очень плохо, Тоби Магуайр неустанно демонстрирует зрителю влажные грустные глаза… Отличие в том, что во втором фильме про Человека-паука страдает не только сам Паркер, но и еще куча людей, включая злодеев. Кажется, бесконечные душевные метания – это заразительно, и они способны полностью заменить собой многогранность некогда деятельных натур.

7. Первый мститель

Marvel с каждым годом собирает все большую аудиторию в кинотеатрах, и это удивительно, учитывая, как они начали свой «мстительный» марафон. А начали откровенно нудно.

«Первый мститель» – первый фильм в линейке свежих экранизаций «Мстителей», но если вам не хочется портить себе впечатления о линейке – просто пропустите его. Вы ровным счетом ничего не потеряете, зато сэкономите больше сотни минут времени. К тому же, можно не переживать насчет дальнейших фильмов: и без «Мстителя» они понятны – все до единого. Даже его прямой сиквел «Зимний солдат».

История Капитана Америки – почва благодатная, победа над нацистской гадиной – причем любой – всегда вызывала в сердцах неясное волнение. У нас это научились подавать душераздирающе – в фильмах про войну, – а «Марвел» попытались сделать что-то одновременно драматичное и развлекательное. Но в итоге мы получили смесь печальных взглядов Криса Эванса, которые, кажется, стали главной суперспособностью Капитана Америки, и не менее печально сложенного сюжета, который иначе как нудным назвать нельзя.

Обиднее и грустнее за подачу комиксов в кино может стать только при взгляде на самого Стивена Роджерса. Вместо лидера, символа всего американского (кроме гамбургеров, пожалуй), талантливого стратега, любимца всех добросовестных граждан США и прочая, и прочая, мы видим… ну, все ту же печаль. Стивен, который в комиксах всегда отличался сильным характером, способностью быстро принимать необходимые решения и отдавать приказы, в фильме не вызывает желания отдать честь и встать по стойке смирно. Если в начале это совершенно оправдано – это еще не Кэп, это просто Стив, – то дальше остается недоумевать. Капитан Америка – настоящий офицер, но только не в «Первом мстителе». Вообще как-то не сложилось у него судьба в кино – только к концу «Мстителей» 2012-го он раскачался, и в финальной битве вел себя как лидер отряда и талантливый тактик.

6.  Халк

За зеленого здоровяка брались уже несколько раз, и все вертели его с разных сторон, так и эдак… «Халк» 2003-го года, видимо, стал примером для всех: вот так делать кино о Халке не нужно.

Самый главный недостаток фильма – бескомпромиссная, всеобъемлющая скука, которую он навевает. По степени унылости он легко соревнуется с «Первым мстителем» и даже переплевывает его. Драматичная история Брюса Бэннера и его сумасшедшего отца не вызывает ровно никаких эмоций. Как бы Эрик Бана ни старался передать всю полноту отчаяния доктора, сочувствие к персонажу из себя можно разве что выдавить – с большим трудом. Но зачем напрягаться, когда так и тянет заснуть?

Есть и то, что за нудным повествованием зритель упускает. Нелогичность, которую даже безумием отца Бэннера оправдать сложно, потому что сквозит она в каждом кадре. Но самые большие логические дыры кроются в метафизике и фантдопущениях. Никакие гамма лучи не объяснят те процессы, которые происходят в конце фильма. Разве что создатели сделали ставку на особую магию чувств несчастного Брюса. Тем обиднее узнавать, что такой сценарий вышел из-под пера Джека Кирби, который вместе со Стэном Ли Халка и создал.

«Халк» – это фильм, который не жалко было подвести под ребут, что «Марвел» и сделали с чистой совестью. Что-то подсказывает, что они ни капли не сожалели.

5. Электра

Казалось бы, все в «Электре» есть: фигуристая актриса, драматичная история, даже пафосные бои, которые, впрочем, даже не пахнут динамикой. И даже вечная борьба добра и зла присутствует. Но ни это, ни 43 вложенных в экранизацию миллиона долларов фильм не спасли.

«Электру» сложно даже досмотреть до конца: ни один кадр не заставляет взгляд сфокусироваться, сюжет зияет логическими дырами, бои выглядят скорее наивно, чем внушительно. Тайные общества, пророчества, испытания – все свалено в кучу. Не раскрыта также и главная тема борьбы, как и тема способностей плохих парней. К концу фильма забываешь, о чем вообще шла речь.

Слово «невнятный» в словаре можно было бы проиллюстрировать постером «Электры». Если вы ожидаете увидеть самую жестокую и хладнокровную убийцу всей Америки, каковой Электра показана в комиксах Marvel, то лучше сразу выключите фильм – он не о той Электре.

4. Зеленый фонарь

Вселенная «фонарей» в комиксах – это нечто большое, сложное и затягивающее, над чем отлично потрудились авторы DC. «Фонарь» же на большом экране – это проходной фильм. Наивный и предсказуемый, «Зеленый фонарь» стал огромным разочарованием. После отличных экранизаций того же «Бэтмена» от DC ожидали чего-то такого же качественного. А получили компьютерную графику будто из прошлого, простой как две копейки сценарий и щенячий взгляд Райана Рейнольдса.

Абсолютно непонятно, на что рассчитывали создатели – даже зрелищности, которой обычно ожидаешь от фильмов о супергероях, в «Фонаре» не оказалось. По всем событиям в кино пробежались галопом, и в итоге сюжет больше напоминает схематичный набросок, скелет, чем полноценную историю – как говорится, палка, палка, огуречик. Хотя, пожалуй, детям младшего школьного возраста фильм показывать можно.

3. Блэйд 3: Троица

Тот самый случай, когда выжать денег из франшизы хочется, но уже не можется. Третий «Блэйд» – это пресный коктейль из скучных перестрелок, не менее скучных душевных метаний и пары пудов наигранной крутости. Фильм выглядит скорее пародией, чем продолжением истории охотника на вампиров, диалоги персонажей откровенно смешны и заставляют морщиться.

Даже если попытаться абстрагироваться от комиксов и попытаться представить фильм очередной интерпретацией истории Дракулы, не получается оправдать это кино.

Особенно печально «Троица» смотрится на фоне первых двух фильмов про Блэйда, они были стильными и мрачными ровно в той степени, в какой должны были быть. В третьем же фильме от сурового, бескомпромиссного Блэйда остался только плащ. Тем горше оказалось разочарование, что снимать последний фильм о легендарном охотнике на вампиров доверили Дэвиду Гойеру, который писал сценарии для комиксов о нем. Стоило Гойеру все же остаться сценаристом и делать то, что у него правда получается.

2. Джона Хекс

Глядя на актерский состав «Джоны Хекса», невольно задаешься вопросом: а что вы, ребята, забыли в этом кино? Джош Бролин, Джон Малкович, Меган Фокс – имена громкие, казалось бы, легко могут вытянуть фильм. Но как показал «Джона Хекс», именами едиными сыт не будешь.

Это еще один фильм из разряда «на что потратили деньги?» Несмотря на 47 миллионов долларов бюджета, картинка фильма не заслуживает звания зрелищной – скудные декорации, бледные спецэффекты. События показаны так обрывочно, что после каждой второй сцены хочется морщиться от ощущения незавершенности и недосказанности, а многие вещи (как, например, те же способности Джоны) в фильме и вовсе не пожелали обосновывать хоть сколько-то логически.

Но и это не главное, что портит впечатление. Главное, как водится, – заштампованный сюжет и идеально плоские, картонные персонажи. Кажется, сценаристы и не слышали о том, что человек – личность многогранная.

1. Сын маски

Вы слышали про «Маску», но не слышали про сиквел? Вам повезло. «Маска» с Джимом Керри – это феерия комедийного боевика, «Сын маски» – это феерия глупости. Можно было бы подумать, что это фильм для детей, но даже самый простой детский мультик даст «Сыну маски» фору.

Хаотичность и несогласованность сюжета вводят в ступор, а некоторые сцены вовсе заставляют подавиться. Стоит взять хотя бы момент, когда младенец издевается над отцом. Теоретически, это должно было стать смешной фишкой фильма, но фактически не вызывает ничего, кроме желания выключить фильм и вопроса, не стыдно ли его создателям.

Визуальная составляющая – это отдельный пункт для разочарования. На протяжении всего фильма не покидает ощущение, что снимали его давно. Очень давно. Причем любители, которые имеют и об актерской игре, и о спецэффектах весьма расплывчатое представление. Однако это 2005 год. А еще 84 миллиона долларов. Пожалуй, у создателей феноменальный талант неправильно распределять средства, потому что первая «Маска», снятая в 1994 с бюджетом всего в 23 миллиона, выглядит в 23 раза лучше, красочнее, качественнее. Если первый фильм вам понравился – почитайте оригинальные комиксы, о сиквеле можно разве что забыть, как о страшном сне.