Что такое игровая критика и в чем её суть?

©

В конце 60х годов на британском радио произошло крайне важное событие - молодой диск-жокей Джон Пил стал ставить в эфир андеграундную музыку - различный прогрессивный рок и фолк, что не очень нравилось его начальству. Но ночной эфир мог выдержать и не такое. Со временем Джон Пил стал видным деятелем андеграундной музыки, настоящим её знатоком и ценителем. Он много писал о музыке, участвовал в различных программах, а его Peel Sessions с живыми выступлениями музыкантов вошли в историю как одно из самых крутых музыкальных шоу.

Несмотря на то, что начинал Пил во времена рок музыки, он никогда не боялся новых направлений и жанров, в результате чего предметом его исследований стали как экстремальный метал, так и хип-хоп, а затем - новейшая электроника - IDM и дабстеп.

Всем этим он делился со слушателями и если сегодня мы возьмем его записи, нам откроется удивительный мир музыки Autechre, Dead Can Dance, Mudhoney, Thievery Corporation, Napalm Death, The Cure и многих других, порой совершенно не известных сегодня групп.

Пройдет всего пару десятилетий и стримеры с обзорщиками займутся примерно тем же, чем когда-то занимался старина Джон - он станут искать на просторах сети интересные игры и делать на них обзоры и летсплеи. У многих игр, ставших популярными благодаря их деятельности не было шанса стать популярными при других обстоятельствах - они были не интересны издателям.

Некоторые такие деятели стали называться игровыми критиками.

Однако, вскоре выяснилось, что заниматься тем, что искать интересные игры во всем их многообразии не так уж и выгодно - зрителям многие из них просто не интересны, а вот всякий треш, над которым можно посмеяться -вполне. И конечно же ААА игры - куда же без них? Таким образом, то, что первоначально появилось как маяк в мире игр, окончательно превратилось в якорь. Никто не хотел рисковать аудиторией и идти против её мнения. Закономерно встал вопрос - а является ли это критикой вообще?

В чем суть критики?

Одна из задач критики - объяснять игрокам сложные для восприятия игры, такие как Dear Esther
Одна из задач критики - объяснять игрокам сложные для восприятия игры, такие как Dear Esther

Критики появились не вчера и не сегодня, а в самой глубине веков. Их интересовали театр и литература, музыка и искусство. Целью критиков было не просто дать оценку чему либо, но и увидеть всю картину целиком - замечать все течения и тенденции. Критики помогали искусству развиваться, а зрителям и слушателям помогали понимать его.

Критик должен был понимать смысл произведения и его контекст, то есть все те обстоятельства, которые окружают произведения. Также он должен был следить за тем, что происходит в сфере его интересов - искать новые таланты и выделять новые течения и жанры.

Игровые критики появились недавно, но продолжили эстафету.

Формы игровой критики

Очень часто говоря об игровой критике, имеются в виду самые обычные текстовые обзоры игр, однако их проблема состоит в том, что со своей задачей они справляются плохо. Формат обзора на сегодняшний день очень сильно устарел, поскольку на его смену пришли видеообзоры, позволяющие не только рассказывать, но и показывать игру. Однако игровая критика не ограничивается лишь обзорами. Я выделяю несколько видов критических материалов:

  • Обзоры, видеообзоры и стримы от игроков - Самый простой, массовый и неоднозначный формат критики. Это может быть ролик на ютубе, обзор в Steam или стрим с подведением итогов игры. Плюсом таких обзоров может быть хорошее выявление сильных и слабых сторон проекта, но чаще всего на этом все и заканчивается. Чаще всего выделяется тем, что авторы не понимают контекста игры. Особенно на этом попадаются обзорщики из Steam, пищущие обзоры на игры из готовых ассетов и прочий треш. Настоящий критик понимает их контекст - это игры, созданные для заработка денег, в них нет никакой ценности и обзоры на них делать нет смысла.
  • Обзоры и стримы от игровых СМИ - Более качественный материал с пониманием контекста и обращением внимания на ключевые особенности игры или их отсутствие, если в описание они есть, а в игре - нет. К сожалению, плохо работает с хардкорным и нишевыми играми, требующими от игрока огромных затрат времени и знаний.
  • Очерки, ретроспективы и детальные разборы - На данный момент это самый удачный, но крайне непопулярный жанр игровой критики. В то время как очерк может быть посвящен какой-то теме и лишь частично затрагивает игру, ретроспектива может затронуть прошлое игры или серии. Но наиболее полно раскрывает проблемы игры детальный обзор, в котором по уровням разбирается игра и возможно даже её дополнения.
  • Контр-интеллектуальный контент - Когда кто-то пишет плохой обзор, содержащий недостоверную и ошибочную информацию, кто-то другой выпускает обзор-опровержение, в которой разбирает все ошибки критика. Полагаю что впервые в СНГ подобное появилось на форумах, в попытке развенчать мифы, появившиеся в игровых журналах, если быть точным, то в описании прохождения игр. Он выявляет ошибки чужих обзоров, ставит их под сомнение и дает читателям или зрителям более достоверную информацию. При этом, он довольно редок, ведь на поток его производство поставить нельзя.
  • Настоящая профессиональная критика - А вот теперь самое интересное. Кому действительно приходится анализировать рынок и разбираться в играх досконально? Кто смотрит не только на демо-версии игр, но и на моды, гифки, флешки, мобилки, IO-проекты и тренды Yоutube? Это люди из независимых и активно развивающихся издательств. Менеджерам этих компаний важно найти на рынке потенциально прибыльный проект, повлиять на его разработку и издание. Именно поэтому они изучают рынок вдоль и поперек, сравнивают статистики и проводят эксперименты с ценами, делают необычные релизы и издают игры на необычные платформы. Крупным компаниям подобное обычно не нужно - они работают на массового игрока по давно проверенными схемами. Независимые издательства же ищут свою нишу, хорошо понимая что один из их проекты выстрелит так, что отобьет все затраты.Также быть критиками приходится сотрудниками сотрудникам платформ цифровой дистрибуции, при отборе игр в свой магазин - нужно определить, удастся ли продать большое число копий и вписать игру в готовящиеся проекты?
  • Псевдокритика - Ну и вот мы добрались до темной стороны критики. Псевдокритика от критики отличается тем, что не содержит глубокого анализа игры и критикует по сути не саму игру, а её удобный для автора образ. Такая критика “соломенных чучел” обычно построена на том, что автор обзора отрицает контекст и факты, заменяет его на придуманный им и делает из этого выводы, до которых настоящий критик скорее всего не дойдет. Также характерная черта псевдокритики - посторонние пантеонов лучших игр, на которые все должны равняться, в то время как настоящая критика рассматривает хорошие игры как дорожные метки истории и обращается к ним лишь для того, чтобы показать прогресс или регресс игр современных. Можно даже сказать, что псевдокритика имеет свою постоянную зону комфорта из пары десятков известных тайтлов, расширять которую не желает, в то время как критика настоящая делает это постоянно.

Часто псевдокритика маскируется под критику употреблением умных терминов и использованием длинных текстов, но вся её суть в том, что она не только не помогает игроку понять игру и жанр к которому она принадлежит, но и часто вводит его в заблуждение. С псевдокритикой борется контр-интеллектуальный контент.

Критика для игрока

Hmph. Reviews, Hahahahaha!
Hmph. Reviews, Hahahahaha!

Так какой же должна быть критика для игрока? Для обычного игрока, который решил купить хорошую игру и пошел на игровой сайт или Youtube для того, чтобы посмотреть обзоры? Ему явно не нужен критический анализ, который получают себе на стол директора игровых компаний. Детальный обзор будет утомлять. Остается лишь обычный формат обзора. Критика ли это? Конечно! Но здесь возникает вопрос качества.

Часто желая написать обзор, автор не задумывается о том, что в нем увидит читатель. Возьмите, например, обзоры из Steam - в них часто может быть все что угодно, кроме обзора игры. Шутки, афоризмы, “внутряки” (понятные лишь самому автору и его друзьям вещи. А еще они убивают малоизвестные баттл-площадки, но это так, к слову). И даже если в таком обзоре есть полезная для читателя информация, она тонет под слоями трудно перевариваемого буквенного шума.

И хотя в Steam можно найти потрясающие по своей лаконичности и доступности обзоры, великолепно описывающие игру всего за пару абзацев, это скорее исключение из правил. Качество обзоров достигается тогда, когда становится понятным для чего и для кого они пишутся. Шутка про “Симулятор шапок с элементами шутера” веселит только того, кто понимает о чем речь, игрок не знакомый с Team Fortress 2 просто пожмет плечами и пройдет мимо.

GUILTY GEAR Xrd -REVELATOR- один из лучших файтингов, в которые я играл. Но я не помню, что бы игровые СМИ о нем писали
GUILTY GEAR Xrd -REVELATOR- один из лучших файтингов, в которые я играл. Но я не помню, что бы игровые СМИ о нем писали

Тоже самое касается видеообзоров - в них часто много юмора, историй о чем-то не касающемся игры, но анализа самой игры очень мало, а бывает его нет вообще. И вместо того, чтобы узнать о сильных и слабых сторонах игры, похожих проектах и возможном будущем игры, ты узнаешь что лучше Дума 2016 ничего нет, а игры-сервисы заполонили всю планету. Нужна ли вам такая критика? Мне нет.

С игровыми изданиями дела лучше, как я уже писал, с хардкорными играми они часто не могут справится и часто вовсе игнорируют их, предпочитая игры мейнстримные. И тут палка о двух концах - обзоры могут быть потрясающие и невероятно качественные, но это все равно что скрывать огромную кондитерскую за маленьким магазинчиком “здоровой пищи”.

Hell Let Loose - один из лучших современных тактических шутеров. Но я не нашел обзоры на него у крупных игровых СМИ
Hell Let Loose - один из лучших современных тактических шутеров. Но я не нашел обзоры на него у крупных игровых СМИ

Качество критики как явления это не только понимание игры, её контекста и осознание того, кому эта критика предназначается, но и её многообразие, всеядность, разборчивость. Есть много авторов, работающих исключительно в одном жанре - например, многие блогеры пишут лишь обзоры на стратегии или рогалики. Но игровые издания и каналы могут позволить себе штат из множества авторов, так почему бы не сделать несколько дополнительных обзоров на игры Б-класса и инди?

Обычно этого не происходит потому, что “игрокам это не нужно” и никто это не будет читать и смотреть. И это самая большая проблема игровой критики. Пока она пытается нравится игрокам, рассказывая лишь о том, что они знают, она теряет свою суть.

Суть настоящей критики в том, чтобы показать игроку все многообразие игр и самое главное - интересность этого многообразие. Бесполезно говорить что в мире есть 100500 визуальных новелл, если не указать на самые достойные из них, не объяснить чем они хороши и почему игроку не стоит бояться в них играть. Тоже самое касается тактических шутеров и даже аркад - критика ценит любой жанр и любую игру, если она может быть ценной для игроков.


Я неспроста начал этот блог с рассказа о Джоне Пиле. Это культовая личность и его часто называют одним из самых влиятельных диджеев. Но я бы сказал что он был еще и музыкальным критиком, ведь он буквально открывал для зрителя новую музыку, показывая, чем она интересна.

Игровая критика, какой бы она не была, работает точно также - она берет что-то новое, анализирует это и рассказывает игрокам. Когда обзорщик вместо интересной игры выбирает треш или хорошо всем знакомые проекты, не ища в них новые грани - он просто создает развлекательный контент. И в этом нет критики.

Аналитика
107
Если тающий лед хрустит круче, чем передовая электроника, то надо слушать тающий лед
ЕЩЁ ПО ТЕМЕ
Ваш комментарий
Комментарии: 74

Игровая критика — это когда автор не поносит игры потому что " я хател пыщ пыщ с дробовика, а тут бродить нада" (а подобных примеров можно найти полно), Игровая критика — это когда критик говорит что произведение X ему не понравилось потому-то и потому-то, копая глубже и объясняя почему ему не понравилось - низкая динамика повествования, вид от третьего лица, низкая эргономичность управления, клишированный сценарий, ухудшение качества в сравнении с аналогами \ конкурентами \ предыдущими играми и т.д. - то есть когда критик описывает сущностные признаки объекта.

Лишь научившись отделять их описание от своих эмоций, критик и сможет составить максимально объективное описание объекта/феномена. Лишь научившись держать в голове не только то что нравится ему, но и другим людям, критик начнет замечать больше признаков, т.к. не будет ограничен собственным восприятием. А далее критик сможет объединять признаки, систематизировать, выделять в категории и т.д.

Критик — это специалист, сферой деятельности которого является критика, то есть анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности.

Таким образом, для настоящего игрового критика( как и для любого другого вида критики) необходимы четыре вещи:
Общая грамотность ( умение хотя бы написать текст без ошибок и проверки грамматики через word и умение выразить собственное мнение в тексте - даже если это видеоблоггер, речь есть речь), необходимая как воздух для понимания смысла остальных трех пунктов ниже
Опыт в индустрии ( знакомство с играми от классики до новинок с момента их релиза, а не увлечение в течение пятипоследних лет вартандером, дотой и апекс ледженсом), то есть глубокие знания в игровой сфере, более глубокие чем рамки одного жанра или понимание механики уворота в условной дарк соулс - история индустрии игр и жанров, имена компаний, громкие релизы прошлых лет и так далее — то есть, максимальное погружение в игровую индустрию прежде всего в качестве очевидца тех или иных событий. И как минимум во все значимые игры всех лет обязательно нужно поиграть.
Умение анализировать и делать выводы ( то есть развитое логическое мышление, которому, увы, сегодня не учат в школах), именно сюда входит знакомство с индустрией и понимание контекста - например, почему "магию крови", "фоллаут 1-2" или "Санитары подземелий" сильно хвалили на релизе и почему их нельзя оценивать мерилами современности - все же встречали эти рассуждения "зумерков" про "неудобный интерфейс", " примитивный геймплей", "неадекватную сложность" и прочие взгляды на проекты из 1990-х глазами 2020-х? Или, как правильно автор блога заметил, почему игры низкого качества ,собранные из ассетов не стоят даже упоминания.
Объективность в суждениях (абстрагирование от личных предпочтений и стереотипов). Наиболее сложный, на мой взгляд, пункт из всех, практически и вовсе недостижимый. И максимально непонятный множеству людей, которые путают свою "всядность", свою "мэйнстримность"(с аргументами "я тру геймер, играю во все стоящее( разрекламированное то бишь) вообще, игры это развлечение а не работа, рыночек сам порешает, не нравится не играйте\не покупайте\не донатьте\не предзаказывайте") с настоящей непредвзятостью и объективностью, умением сосредоточиться на проекте, отбросив чувства, эмоции, ожидания, разочарования.
Настоящий специалист должен быть способен максимально абстрагироваться от своих эмоций и дать именно беспристрастную и объективную экспертную оценку, а не "10 из 10ти простопотомучто экз с консолей за которыми будущее". И всё это, замечу, возможно лишь при хорошем образовании и многолетнем опыте и невозможно для человека, не достигшего хотя бы тридцатилетия.

Таким образом, настоящая критика это не просто увлечение хард-роком или онлайн стрелялками или погоня за лайками, монетизацией или мнением толпы: это прежде всего научный подход. Глубокая аналитика, иными словами. Только такой подход к работе максимально объективен и только его и можно считать объективным мнением относительно субъективного "мне понравилось/не понравилось", только она и есть настоящая игровая критика.

А публичная трансляция беззубых утверждений вида "в дотке\Валгалле\Киберпанке есть что-то для каждого" вместе с нарезками экшон моментов, как любят вещать "лидеры мнений" с ютубов - это всего лишь поверхностное суждение, которое как заявление само по себе относительно объективное, вот только ни анализом объекта X, ни игровой критикой как таковой вовсе не является.

То же, что принято сегодня называть "игровой критикой \ аналитикой" ,то что мы видим в роликах ютуба и в блогах - это облизывание, сглаживание углов, замалчивание и минусов и плюсов, это что угодно только не критика и не анализ. И именно за это и ругают официальный игрожурчик, и именно по этой причине игровые журналисты не являются игровыми критиками...

45

Игровая критика это выражения своего "мне нравится" в первую очередь, потом все остальное.

0

НЕт.

Критика это профессиональный взгляд, а выражение мнения... это выражение частного, пустого, ничего вообще и ни для кого не значащего и ничем не подкрепленного мнения. Факи и члены из псевдографики вместо обзоров в стиме тоже выражение своего мнения, бодание оленей рогами за право лидерства тоже выражение мнения, демонстративное помечание углов собаками тоже выражение мнения, иллюзия полного отсутствия необходимости для жизни в целом в чтении, развитии и посещении школы вместо игр, по мнению первоклассника - это тоже выражение мнения. Вот только это не критика, это глупость и однобокий взгляд, ограниченное виденье. Не пишите глупости, юноша...

10

Нет такого понятия как игровой критик.

0

В этом и проблема, в этом и беда. Зато есть понятие "кинокритик", "литературный критик" и так далее. Игровая индустрия слишком молода, и профессиональные критики как класс пока не сформировались, вот и все. Поэтому их функции берут на себя игровые журналисты, и у них пока не получается, к сожалению...

7

Согласен.

Кинокритик может объяснить почему этот фильм фуфло, хотя всем кажется наоборот. Причем объяснить сможет доступным языком. А как это сделать в игре? Да никак. Только через выражение своего мнения.

2

В принципе, всё правильно написано, обозревать неизвестные игры никому не выгодно. С другой стороны, насчёт обзоров в Стиме-как в статье имеется в виду, 90% из них мусор, но этому есть нормальное объяснение. Те, кто пишут этот "мусор", просто не занимаются критикой профессионально и, возможно, даже не развивают литературные таланты, так что 90% мусора в любой сфере нашей жизни-это норма, а особенно там, где нужно тренироваться и с наскока хорошее не сделаешь.

12

Другими словами, если человек наблевал на холст томатным соком - я не имею морального права оценивать это как "блевоту на холсте" потому что не занимаюсь критикой профессионально? И какое отношение к этому имеют литературные таланты? У нас тут мнения о видеоиграх, а не рецензия на "Оперу Нищего" образца 18-го века.

21
Возьмите, например, обзоры из Steam - в них часто может быть все что угодно, кроме обзора игры. Шутки, афоризмы, “внутряки” (понятные лишь самому автору и его друзьям вещи. А еще они убивают малоизвестные баттл-площадки, но это так, к слову). И даже если в таком обзоре есть полезная для читателя информация, она тонет под слоями трудно перевариваемого буквенного шума.

Автор, Вы сами пожаловались, что недовольны качеством обзоров в Стиме. Я привожу Вашу цитату, дабы Вы вспомнили, о чём вообще в статье написали. И тут же Вы возмущаетесь, что Вам якобы запрещают выражать мнение.

Если не поняли, повторяю: дабы написать хороший обзор, без кучи "буквенного шума", как Вы говорите, нужно развивать владение письменной речью, т.е. литературные таланты. Вы, может, удивитесь, но ХОРОШИЙ обзор напишет лишь человек, который не только умеет подмечать важные детали, но и оформлять их в правильную письменную речь. При этом вовсе необязательно быть профессиональным журналистом, нет.

Самое смешное, что со статьёй Вашей, автор, я соглашаюсь, но Вы, кажется, уже позабыли, о чём писали, и сразу агрессивно накидываетесь на, образно говоря, "красную тряпку", пусть даже она не красная и приглашает Вас принять похвалу.

5

Я всего лишь возразил распространённым тезисом. Отличить плохую игру от хорошей - не нужно никаких запредельных талантов. Как и для написания отзывов в стиме, которые являются всего лишь отзывами, и никто не требует от людей писать подробные и обстоятельные анализы. Кто захочет - тот и напишет. Как я и сказал, отзывы в стиме - всего лишь набор ни на что не претендующих мнений, на основе которых другой человек может сделать выбор относительно покупки, или же почерпнуть что-то об игре что сам упустил. Просто отзывы, не театральная колонка из журнала "Ковент-гарден".
В то время как для написания профессиональных рецензий талант нужен - ещё какой. Одного писательского мастерства мало - нужно иметь богатый и исчерпывающий опыт, хорошо разбираться в жанрах и механиках, мониторить множество информации - отзывы игроков, комментарии разработчиков, в идеале ещё и процесс разработки. И самое главное - обладать беспристрастием и здравомыслием. Но у меня есть вопрос - кого из рецензентов видеоигр - хотя бы в ру сегменте - можно отнести к озвученным выше категориям? В любом случае, любая даже самая отстранённая рецензия остаётся субъективной. И основная проблема - что многие этой самой субъективности не признают, верят в мифическую "объективность" и педалируют тот взгляд, который конкретно им присущ.

6

Критика важна и полезна - как-никак, это одна из важных составляющих развития искусства. И применительно к видеоиграм тоже. Но есть один нюанс: большая часть критиков в сфере видеоигр, неважно - крупный новостной портал или обзорщик с каналом в 5 тысяч подписчиков - некомпетентные и предвзятые любители. И так было всегда - ту же первую мафию на еврогеймере обозвали дешёвой чешской попыткой подражать гта3. Понимание контекста? Игру разрабатывали больше трёх лет? Пфффф.
А когда видеоигры начали становиться поистине массовым явлением, то рецензенты крупных новостных порталов стали продолжением пиар-отделов крупных компаний. Ведь нужны гарантии, что игра в которую столько вложено, продастся. В итоге игрожур не только помогает продавать откровенно посредственные игры под апломбом "великого шедевра в который должен поиграть каждый" - он развращает целое поколение потребителей, заставляя их есть говно и быть за это благодарными. И взрощенные на комбикорме потребители либо перестают требовать от игр многого, каждый год закупаясь свежими частями колды и фифы, либо сами не знают чего хотят и критикуют всё подряд, доигрывая десятое прохождение какого-нибудь масс эффекта.
У нас два стула - либо некомпетентный и продажный игрожур, либо некомпетентный и предвзятый независимый обзорщик, который выдаёт своё мнение за истину.
Кароче, статья про то какой является игровая критика в идеальном мире - где пони всех народов дружат, все живут в достатке а Уоррен Спектр на пару с Крисом Авеллоном делают новую часть Fallout. Но мы живём в другой вселенной.

10

Сейчас даже СНГ полно очень хорошо разбирающихся в играх обзорщиков. Про западный ютуб вообще молчу - там столько гиков, что не пересмотреть. С текстовыми обзорами чуть хуже, т.к. они часто так глубоко запрятаны, что находишь их случайно.

Независимых компетентных обзорщиков много, но они мало известны.

0

Человек даже с 30-летним игровым стажем может оставаться предвзятым и недальновидным. Как, например, кинорецензент отучившийся в киношколе. Эта учёба может дать возможность лучше понимать кино, но чаще всего - возможность критиковать то что не нравится лично ему с серьёзным апломбом. И что ему скажешь? Да ничего - он-то учился в киношколе, ты - нет. Если человек полностью смотрел трилогию "Властелин Колец" с прочтением оригинала - это ещё не значит, что он её понимает.
Даже не представляю, кого вы подразумеваете под разбирающимися в играх обзорщиками на территории снг. Токсичный сиплый динозавр? Два белоруса с отличной журналистской подкованностью, но слабой ориентацией в самих играх? Вечно ноющий настольщик, которому всюду мерещатся социальная левацкая повестка и заочно плохие игры? Абсолютно честные и неподкупные джентльмены, которым студии и издатели присылают консоли с подарочными версиями игр? Деград.отряд с стремительно прогрессирующей проф.деформацией? Или может демагоги, затрагивающие вопрос об играх постольку-поскольку?
Я сколько наблюдал и сделал вывод, что лучший контент у тех, кто не пытается игры обозревать и критиковать - а скорее анализировать, рассматривать как нечто большее. Это как правило как раз таки гики, и контент у них для таких же гиков. Именно гиков, а не дам позднего пубертата, увидевших пару артов из бладборна и решивших что они любят видеоигры. И соответственно - подписчиков мало, просмотров по меркам ютуба - грош, ведь кто хочет 2 часа слушать нудный бубнёж? Лучше тот чел - он за 10 минут пояснит что игра - кал, ещё и рассмешить успеет, и рейд прорекламировать - сказка.
Западное гик-сообщество - разговор совсем иного толка. Там гик-культура в принципе гораздо древнее чем на просторах снг, и имеет свои признаки вырождения.

5

У нас был один нормальный независимый обзорщик на Руси - Xаг. Но он канал бросил. После него были Зулин, Банников, Кедр, Вольф, Бфг, Зона51. И даже Мэддисон часто делал обзоры по делу. И обзоры Playground. После много лет я не встречал никого интересного. Но...затем открыли свои каналы Трепанация Нарратива, Disturbing Horror Games, Сан Саныч, Velind, Тот самый Кевин, Смошер, Типа Гик, поднялись IGM и появился Отдождя, иногда Подвальчик и Девил делали интересные ролики. Был еще чувак что делал обзоры на японские аркады и ритм игры, но я не помню его ник. Это то, что я смотрел и то что я помню. У всех разная подача и взгляды на игры, Но это именно тот уровень критики, который нужен что бы узнавать что-то новое и не налететь на треш.

-1

Ладно Зулин, ладно Вульф. Но... Велинд? Типа Гик? Мэддисон? Может ещё и Бэбэй? Я люблю этих людей и их контент, но относить их к серьёзной игровой критике - значит очень сильно занижать планку. Да контент многих из них даже обзорами назвать нельзя - скорее вариацией формата "кратко про". В случае с теми же Велиндом, Бэбсом, добавлю на сдачу Филинова - это скорее анализы для тех, кто понимает. И то они не отличаются безупречно чистыми суждениями.

1

Ну вот тот же СанСаныч по меркам ютуба очень нишевый, подписчиков не очень много и просмотров соответственно тоже. А обзоры у него интересные (ещеб микрофон получше купил)

Из тех у кого сотни тысяч подписоты, ну Полезный Бес внезапно хорошо обзорит. Да, там много красного словца, но тем не менее, именно обзоры а не стримы-нарезки, у него хорошо поданы. Видно что он много времени уделяет подготовке, сценарию и построению. Наверное потому у него обзоров как таковых мало.

2

Да пофигу вообще на мнение критиков.. есть один критерий: нравится лично тебе или нет. Остальное - тлен.

10

сейчас за критику тебя называют хейтером, а ведь люди даже не понимают значение слова

Суть настоящей критики в том, чтобы показать игроку все многообразие игр и самое главное - интересность этого многообразие. критика это не только плюсы, но еще и минусы замечать. А твоя суть критики это просто хвалить и все

7

Заметить минусы игры можно лишь понимая игру и сам жанр. Если не понимать игру и жанр к которому она принадлежит, минусы начинают придумывать из воздуха. О чем я говорю весь блог.

1

Позволю себе добавить: придумывать из воздуха без знакомства с играми и жанрами начинают не только минусы ,но и плюсы тоже :)) Критика должна быть объективной.

2

Профессиональная критика применительно к играм нафиг не нужна. Что она нам даёт, как игрокам? Разбор "неоднозначной семантики этюдности в прозе Пришвина"? Или подтверждение того, что чемоданы доехали?))) Вот если я, скажем, читаю матный отзыв игрока о том, что он запорол сейв, не догриндив уровень до упора, а игра его закрыла на локации без мобов перед боссом, которого он в принципе не мог убить, то я знаю о игре всё и сразу, потому что так вменяемые люди игры не делают. А профессионалы писали рецензии на три страницы, скажем, на Fallout 1 и 2, из которых следует, что это просто эпическое говно, в котором плохо всё, а оценка стоит 8\10.

5

ты шо это ж классика и такого больше не делают.......но с тобой я согласен. Для своего времени она чего-то и стоила, но сейчас эта критика устаревшая или неуместная

2

Не могу не согласиться с тем что добрые 80% игр как вы сказали Б класса чаше всего проходят под шумок больших релизов, хотя большая часть этих проектов как минимум заслуживают внимания аудиторий.

Мой интерес к поиску так сказать "Брильянтов в куче дерма" зародился когда я начал смотреть стримера который перешел с больших игр, на рандомные проекты с Gamejolt и Itch.io, как вы сказали.

Пройдет всего пару десятилетий и стримеры с обзорщиками займутся примерно тем же, чем когда-то занимался старина Джон - он станут искать на просторах сети интересные игры и делать на них обзоры и летсплеи.

Но все же этот стиль зародился еще на словах уже покойного Totalbiscuit, еще тогда он подкинул идею что индустрий не помещают люди/группы людей которые будут прочёсывать интернет в поисках мелких но хороших проектов, с целью популяризаций их массам. Да мы медленно движемся в этом направление, но все же пройдет еще не мало лет когда эти каналы и люди выйдут на уровень достаточной известности, а сейчас это такой же андеграунд как и сами эти игры.

Я могу посоветовать только 1 Англоязычного стримера на Твич который освещает инди и небольшие проекты, Tolomeo, или канал на ютуб который занимается архивированием всех его стримов Tolomeo's VOD Archives (большая часть мелких игр в Random, остальные по отдельным разделам). Не скажу что прям топ контент, но пожалуй самый подходящий для андерграунда. Он открыл для меня много игр и разработчиков которые современные медиа проходят стороной, по тем или иным причинам.

Сам же я теперь стараюсь смотреть на все эти игры с разных сторон, как и в плане качества проекта в целом так и артистизма игры в отдельных ее элементах.

4

У нынешних журналистов, сайтов и тем более стримеров нет нужды обозревать как можно больше игр, выискивать алмазы и все такое.

На твиче добрая половина только гта и стримит. Сейчас главное писать о трендах и быть на волне хайпа, дабы увеличить монетизацию и срубить бабла🤷🏻‍♂️

4

Игровые критики - журналюги, которым платят издатели игр дабы они их хвалили и выставляли в нужном свете для увеличения продаж.

4

па идее критика это информирование о продукте и сравнение его с другими близкими продуктами либо абстрактной вселенной продукта сформированного другими продуктами.
условна говоря есть электрочайник - нет необходимости писать что он делает зачем это нужно. так что это описание его ттх, материалов ощущений от юзания. а то что чайник умет сам отключать кипячение чего советский чайник делать не умет уде является частью ожидаемой вселенной чайников и нет смыслу того касаться. так что любая критика массового имеет определенный порог входа.

а вот какой нибудь погруженный водяной электронасос это для илиты и ценителей узкого жанра он не такой массовый следовательно то как бы и рецензий на него то кактоу не много.
так что есть критика и что есть сми. тут как бы должен быть или профессионал или журналист тогда это критика. все остальное некоторое мнение. а если за журналистом стоит какая то там редакция или ресурс итп эта уже сми. блогер ведущий где то там блоги и подкасты это не сми.

3

Подытоживая: те, кому занесли чемоданы, те, кому не занесли и те, кто хочет, чтобы ему заносили чемоданы.

Впрочем, я предпочитаю тех, кто просто поиграл и ему понравилось, - это те, что вошли в погрешность.

3

Тут больше вопрос доверия к конкретному обзорщику или изданию и каждый игрок ищет таковых на свой вкус. Основной запрос игрока это Да или Нет.

Но есть еще категория, люди просто убивающие свое время за обзорами или критикой, в данном случае их в принципе не интересуют игры как таковые, сами обзоры и есть основное времяпрепровождение.

3

"Сдается мне джентльмены это..."
Во времена диджея и мамонтов было поразительно мало каналов передачи информации, сейчас их намного больше. Соответственно больше тех кто эту информацию генерирует. И тех кто эту информацию потребляет. Так же много желаемых форматов получения информации. Кому то мало будет многочасовых рассуждений о поиске истины в комке грязи из пупка, в соотношении с синими занавесками символизирующими...
А кому то достаточно того же "я думал там будет пыщ-пыщ, а оказалось...". Любое мнение может найти того кому оно будет ценно. В любой форме подачи. Если само собой это будет мнение о предмете, а не подводка к "все казлы, надо валить, свободу чистильщику варежек!".

А все наивные попытки рассуждать - одно мнение ценно, другое нет, да ещё с введением в пользование критериев... Это попытка реставрации времен когда люди делились на тех кому можно, и все остальных... Всякие союзов писателей, журналистов, театралов и прочих "уважаемых людей" которые будут говорить, а все будут слушать... Оно нам надо? Нет "сертифицированным" критикам конечно надо, им же проще будет денежку получать за генерацию мнений и цу. Но обычным людям то толк какой?

Люди не идиоты - надо сами разберутся стоит игра тех денег что за неё просят, или не стоит...
Мне вот больше пользы оказалось от простого мнения, заминусованного, высказанного парой очень простых фраз - об индюшатине которую нахваливают "культурные люди" и прочий "профессионалы, не заметившие озвученного нюанса, или тщательно его обходивших - разделяя политические взгляды разработчика... Мне этого оказалось достаточным чтобы отказаться от покупки и сэкономить.
Не велика экономия, рублей двести, но это мои двести рублей. Так что больше отзывов разных, и пусть даже не всегда "хороших"

3

столько умного текста от каждого рыла что лень читать)

2

а я думал что игровая критика - это пустой треп с людьми, с которыми ты в принципе не знаком и попытка им навязать твое мнение (ну или продать рекламу). Впрочем я все равно так продолжаю думать. Любая игра это субьективный продукт (тот же киберпанк хоть и сломан по самые яйца, но тут буквально есть люди, которым нравится эта игра, и смысл на эту тему спорить нет, просто потому что кто-то любит так получать удовольствие) и если ты извращенец и она удовлетворяет твой спрос даже самым извращенным методом, то ты все равно не будешь слушать никого касательно того или иного продукта. Из обзора зачастую даже не возможно понять - стоит ли покупать игру или нет, ввиду того что факты сводятся к большому ИМХО - одному заходит лудать боссов в очередном хакэнслеше, другому нравится реалистичная стрельба в играх, третий хочет поиграть в тактику - и тут всем ну никак не угодишь.

2

Суть игрового обозревалы - более-менее рассказать о своих "мне понравилось это, и не понравилось то". Количество подписоты зависит напрямую от умения оного грамотно донести эту суть.

2

"Целью критиков было не просто дать оценку чему либо, но и увидеть всю картину целиков", а кто такие эти целики?

2

Я вот тут почитал немного, что пишут умные и начитанные люди,и понять не могу:"ЗАЧЕМ ВАМ НУЖНЫ КАКИЕ-ТО ОБЩОРЩИКИ/КРИТИКИ ИГР???"Что мешает открыть тот же ютуб и посмотреть прохождение?Либо "пощупать" торрент, если игра не онлайн.Я множество игр безо всяких обзоров обошёл с помощью ютуба.Многие из них закрывал на первой минуте

2

Игроку не всегда понятна игра, плюс, не все игры даже на пиратке очевидны в плане геймплея и контента

2

Пост интересный, но в целом не понимаю, зачем мне какой-то человек, который будет мне рассказывать почему мне должна понравиться определенная игра? Ведь это очень сугубо индивидуальное и личное. Кому-то может совершенно искренне понравиться игра, которой признанные уважаемые критики влепят 0 и 1, но человек будет получать удовольствие от игры вопреки оценкам. А кому-то может не зайти всеми признанный шедевр просто потому, что какой-то элемент вызывает отторжение. И будь игра хоть трижды уникальна, инновационна, с глубочайшим сюжетом и выверенным геймплеем, но если человек заплатил деньги опираясь на обзоры, а игра ему не понравилась, то кто будет виноват? Критик или отсутствие игрового вкуса у игрока? Очень часто бывает так, что после 4 или 5 часов, ты выходишь из игры и больше ее не запускаешь никогда. Поэтому игровую критику считаю бесполезной субъективщиной. А игры перед покупкой нужно щупать самому и только так.

2

Проблема в том, что ты мыслишь шаблонами, которые тебе навязали Ютуб и сообщество.

Не бывает плохого вкуса или хорошего, есть свой вкус, все зависит от того, развит он или нет.

Далее - выделять шедевры это любимое дело псевдокритики. Критика лишь определяет интересность игры, её нужность игрокам и место в современном игровом пространстве, если можно так сказать. Суть критики как раз дать тебе понять - надоест тебе игра после 5 часов или нет. Есть там подводные камни или нет.

-1

Проблема в том, что ты не угадал. Я не увлекаюсь Ютубом, Твичем или чем-то из этого разряда. Все мимо.

Про вкус вообще не понял. Я разве не про это же говорил изначально?

Критика определяет интересность? Каким образом? По факту, если у человека есть голова на плечах, то он уже знает, что ему нравится, что не нравится. Что может представлять интерес, а к чему он не притронется. Если критик вносит свое видение в чистый игровой процесс, то накладывает "фильтр" на демонстрацию игры. Никак критик, какой бы он не был непредвзятый и хороший, не сможет дать понять надоест игра или нет. Бывают моменты, если игра реально сломана или еще что, но если она работает нормально?

С местом в игровом пространстве тоже самое. Если игра мне не понравится, то мне, как покупателю, будет не интересно, какое место она занимает в пантеоне игровой славы.

Я согласен рассматривать игровую критику, как явление, которое не коррелирует с покупками. В целом, конечно, может быть интересно ознакомиться с разборами игр, с описаниями их значимости и каких-то моментов, которые делают ее великой. Обзоры игровых серий и всякое всякое такое. Но опираться при покупке на критиков, нет уж, не понимаю.

2
а игра ему не понравилась, то кто будет виноват? Критик или отсутствие игрового вкуса у игрока?
Про вкус вообще не понял. Я разве не про это же говорил изначально?

У игрока всегда есть свой вкус, просто часто он не развит. Критика по идее и должна развивать его, если сам игрок к этому не стремится.

Проблема в том, что ты не угадал. Я не увлекаюсь Ютубом, Твичем или чем-то из этого разряда. Все мимо.

Но ты видишь их эхо в комментариях и мемах.

Никак критик, какой бы он не был непредвзятый и хороший, не сможет дать понять надоест игра или нет

Тут я тупанул, ты прав. Просто я другое пытаюсь донести. Если он объяснит что это за игра детально и подробно, ты вероятно даже не станешь её пробовать. Другой вопрос - а не зависит ли это от тебя самого? Если ты игру поиграть и бросил - может это психология, а игра не причем? Если критика указывает на глупость сюжета, тупые QTE, гринд, ошибки дизайна - её уже не хочется пробовать. Если критика игру оценила и ты её купил, но не прошел это уже вопрос статистики и психологии. Эта игра нужна игрокам, она важна, но просто не для тебя.

Я согласен рассматривать игровую критику, как явление, которое не коррелирует с покупками. В целом, конечно, может быть интересно ознакомиться с разборами игр, с описаниями их значимости и каких-то моментов, которые делают ее великой. Обзоры игровых серий и всякое всякое такое. Но опираться при покупке на критиков, нет уж, не понимаю.

Ну я и писал о критике как о явлении изучения игр, а не как о дравере продаж.

Критика определяет интересность? Каким образом?

Фичи, атмосфера, "геймплейный сахар", фишки сюжета и т.д. Это сложно. Объяснить что крутого в высоком счете, выбивании ачивок и сплошной прокачке реально тяжело.

По факту, если у человека есть голова на плечах, то он уже знает, что ему нравится, что не нравится

Я в свое время считал Happy Hardcore музыкой исключительно тупой и бездушной. Хорошо что мне попался тиммейт который пояснил чем она цепляет, накидал годных альбомов и даже скинул пару годных фестов. Ты можешь быть очень крутым геймером, но всегда есть вещи, которые лежат за гранью твоего понимания. Вот есть геймер Петя, он всю жизнь играл в CS, ГТА и Марио в детстве гонял. Он не глупый, он просто не понимает чем хороши кликеры, ритм-игры, визуальные новеллы, тактические шутеры, ремейки классики с Atari 2600, SpaceStation13 и Touhou Project. И тут ему поможет либо сообщество (что редко) либо критика. И лишь тогда он пйомет, нравится ему игра или нет.

Я многие свои любимые игры запускал впервые с мыслью "трешак какой-то чуть погоняю и удалю". Но многие так не сделают и не запустят и тогда как раз полезна критика.

-1
У игрока всегда есть свой вкус, просто часто он не развит. Критика по идее и должна развивать его, если сам игрок к этому не стремится.

Слабо представляю, как она может развивать вкус. Это все просто вода о том, что тебе опишут вкус блюда, расскажут, как гармонирует тимьян, горчица, мед и арахисовая паста, как лист базилика придает неповторимый оттенок мясу молодой лягушки или еще что-то такое, но ты попробуешь блюдо и тебе это может не зайти. Да даже если говорить проще, даже тот же сыр с плесенью могут есть далеко не многие. Делает-ли это таких людей второсортными относительно тех, кто от сыра получает удовольствие?

Но ты видишь их эхо в комментариях и мемах.

Я много чего вижу, однако как это говорит о том, что мне комментарии и мемы навязывают какие-то шаблоны?

Фичи, атмосфера, "геймплейный сахар", фишки сюжета и т.д. Это сложно. Объяснить что крутого в высоком счете, выбивании ачивок и сплошной прокачке реально тяжело.

Ну так для кого-то высокий счет как раз то, что нужно. Плюс соревновательные элементы никто не отменял. У нас как бы самые популярные игры это как раз онлайн дрочево. Но все эти пабги и КОДы не мешают выпускать игры Кодзиме и прочим творцам с гениями.

Я в свое время считал Happy Hardcore музыкой исключительно тупой и бездушной. Хорошо что мне попался тиммейт который пояснил чем она цепляет

Не знаю что это за группа, но как по мне, музыка должна нравиться в первую очередь ушам. А у тебя получается, что ты слушал группу, которая тебе не нравилась, а когда тебе кто-то, утрированно, рассказал какая это крутая музыка, ты начал их ценить и получать удовольствие от прослушивания? Звучит так себе, если задуматься.

Вот есть геймер Петя, он всю жизнь играл в CS, ГТА и Марио в детстве гонял. Он не глупый, он просто не понимает чем хороши кликеры, ритм-игры, визуальные новеллы, тактические шутеры, ремейки классики с Atari 2600, SpaceStation13 и Touhou Project.

Если Петя попробовал эти игры сам и они его не зацепили, то расписывание сильных сторон этих игр не поможет ему их полюбить и проникнуться ими.

И тут ему поможет либо сообщество (что редко) либо критика. И лишь тогда он пйомет, нравится ему игра или нет.

Нет, не тогда. Поймет он нравится ему игра или нет, когда будет в нее играть. И только тогда. Критика здесь вообще не причем. Если не нравится, к примеру, геймплей, то не важно насколько там хороша музыка или картинка, какие там прорывные и революционные механики использования инвентаря или продвинутая система взаимодействия с НПС. Опять же, кто-то может спокойно наслаждаться игрой только из-за музыки или визуала. Но если тебе интересно что-то конкретное в игре, то критика не нужна, достаточно сухого обезличенного обзора.

Я многие свои любимые игры запускал впервые с мыслью "трешак какой-то чуть погоняю и удалю". Но многие так не сделают и не запустят и тогда как раз полезна критика.

Когда-то может так и было. Сейчас про подавляющее большинство игр известно все из первых уст от самих разработчиков. Куча новостей, сливов и прочего мусора. Поэтому увидеть что из себя будет представлять игра легко можно при желании.

Ну я и писал о критике как о явлении изучения игр, а не как о дравере продаж.

Ну как бы не писал, но как бы и написал.

3

Есть такая игра - SG/ZH: School Girl/Zombie Hunter. И если Петя однажды её купит, то он поиграет, постреляет, а потом у него начнет сам по себе трястись прицел и он игру бросит. Если бы он посмотрел хороший обзор на игру, то узнал бы что прицел трясет из-за того, что он взял пушку с автоаимом и нужно просто её поменять. И тогда он бы прошел игру, открыл для себя серию Onechanbara и через нее погрузился в мир японских игр. Как вариант. Но он просто бросил игру им его вкус не получил развитие. Ему нравилась игра, он просто её не понял.

Вот в этом и суть критики - давать вводные данные для упрощения знакомства с чем-то новым. По сути, критика игр по типу SG/ZH: School Girl/Zombie Hunter.это такая карта неизвестной игроку местности, с которой он будет пробираться к новым игровым знаниям. И отличие пушки с автоаимом от пушки с расчленением как раз этот самый "неповторимый оттенок мяса молодой лягушки или еще что-то такое" как ты выразился.

А вкус развивается знакомством и пониманием новых игр и жанров, их особенностей.

Когда-то может так и было. Сейчас про подавляющее большинство игр известно все из первых уст от самих разработчиков. Куча новостей, сливов и прочего мусора. Поэтому увидеть что из себя будет представлять игра легко можно при желании

О каком большинстве речь? На виду лишь ААА-проекты, да инди с бюджетами ААА. Я о самых крутых играх узнаю случайно. Например, World of horror один крупный игровой портал вообще в утиль слил. Хорошо что Velind за игру пояснил. Я о Gremlins, Inc. узнал например из Стим и оказалось что она в разы интереснее Гвинта и Харстоуна. Да и какая разница, что разработчик говорит? Мулинье обещал деревья в реальном времени растущие. И где?

Я много чего вижу, однако как это говорит о том, что мне комментарии и мемы навязывают какие-то шаблоны?

Окружение влияет на нас и нашу речь. Я как прочитал про инновации и "игры глубочайшим сюжетом и выверенным геймплеем" сразу подумал о Ютубе. Потому что я это слышал много раз. В любом случае, обидеть я тебя не хотел.

Не знаю что это за группа, но как по мне, музыка должна нравиться в первую очередь ушам. А у тебя получается, что ты слушал группу, которая тебе не нравилась, а когда тебе кто-то, утрированно, рассказал какая это крутая музыка, ты начал их ценить и получать удовольствие от прослушивания? Звучит так себе, если задуматься.

Это жанр электронной музыки с приторными припевами раздражающими голосами. Мне объяснили что помимо голоса, в нем есть куча элементов, которые и делают его интересным и через него я открыл жанр хардкор-техно. Просто внимательно послушал, до этого я делать этого не хотел. Не вся музыка нравится ушам. Есть музыка, которая цепляет прежде всего мозг - всякий хип-хоп с крутыми текстами, IDM, техно-джаз и прочие сложные вещи. Есть жанры исключительно для тела и слушать их лучше всего на дискотеке, где чувствуешь мощный басс и толпу.

Многие люди, например, не могут слушать 2h Company, потому что для них это тараторка и шум, но если успевать вникать в текст, поймать ритм, эта музыка начинает качать.

Ссори если на что-то не ответил.

0

Игровая критика это когда ты видишь много текста и лайков, и ставишь не читая его - лайк

0

Все какие знаем компьютерные и видео игры, на поводу общества. Запад делает то, что делается и интересно людям. Потому смотрим игры, и видим всплеск интереса.

Сколько было игр, и многие игры ушли в прошлое. Многие девелоперы брали идею со стороны, и делали с ней то, что другие не делают, так родились культовые игры, от настольных до видео игр.

Потому когда видим в новостях, ремейк - фанаты делают то, что тем интересно. Нет других игр, обыгрывали интересы у людей, и то становилось проектом.

И расстраиваться не надо. Когда-то были игры по тамплиерам, потому что был к ним интерес. Был интерес к Марсу, Луне, подземельям, монстрам, классам персонажей. Всё это удел истории заинтересованности людей. Главное, грамотно отнестись к идее и ту воплотить в игру.

Так и появлялось то, что до сих пор вызывает впечатление и интерес, Civilization, Heroes of Might and Magic, The Witcher и тому подобные идеи. Всё это из жизни человечества. Цивилизация обыгрывает ход человечества. Герои отсылка к монстрам и героям стран мира. Ведьмак отсылка к поверьям.

Всё что мы играли, чьи-то интересы. Если кто-то не хочет играть в то, что появляется, просто то не его увлечённость и интересы. Так можно похоронить интерес к устройствам.

Если мне интересны поверья, Ведьмак отличная игра, Kynseed. Если мне интересен Египет, строю в симуляторе город. Если интересна классика, играю в Realms Beyond. Все игры, темы занятости в свободное время. Если не во что играть, просто нет идей времяпровождения у людей и ничего не делают для устройств.

В целом, хорошие игры делают те, кому что-то интересно. Если какая-то игра не нравится, то просто автор выражает мнение в игре, и его отношение к окружающему миру.

Вспомним игры от UbiSoft, отличные исторические эпохи, отличная стрелялка Far Cry, а ведь создавалась на поводу общества, из части в часть протагонист как отражение современного общества. В этом недостаток игр, что берётся то, что не нравится в людях, и делается противоречивый материал, а мы потом удивляемся и не понимаем чем стали игры.

Все западные игры давно на поводу, от F-117A до последних течений в сообществе, потому смотришь косо и говоришь себе, меня это не интересует.

Если какая-то игра не продается, просто людям это неинтересно. Кому-то что не понравилось, и давай переделывать под себя. Всё что делается, делается на поводу общества, и чтобы повлиять, приобщить и показать своё отношение к окружающему миру.

Когда-то играл в Цивилизацию, игра обыгрывала прогресс планеты, было интересно. Другая игра обыгрывала мифологию, вторая колдовство, это же интересы людей. Потому было интересно.

Сегодня нет интересов у людей. Люди обновляются и ничего не делают. Потому игры то другими стали, отражают их отношение к остальным. А смотрим и поражаемся, какая ерунда в голове, потому не желаем покупать и скачивать.

В этом-то вся проблема. Что любой делает то, что знает. Потому многие не суются в игры и не знают чем заняты девелоперы. Потому играешь в то, что тебе интересно.

Все игры, это в первую очередь знания. И то, чем те стали, просто теперь другие знания. Ты на те смотришь и думаешь, не мои интересы, это мне не нужно.

Какое время, таковы игры. Потому игры отражает состояние времени.

Судя по времени, игры были интересны тогда, когда люди много читали и рисовали. Сегодня же люди не заинтересованы чтением и рисованием, и делают то, до чего на самом деле нет дела. Что-то не видно критики героев меча с магией, а многим нравится проводить время в игре.

В этом-то проблема отсутствия интереса. Что у людей нет интереса к тому, что другие делают, и нет смысла больше соваться в игры. Критика в основном для того, чтобы показать усведомлённость в том, что увидел. А смысл?! Если это не твоя жизнь и деятельность, зачем тогда то, что делали?

Просто знания стали другими, и игры изменились. Потому смотришь на те, и думаешь, что за ерунда у людей в голове?! Таковы обзоры и критика. Просто уже игры сравняли с жизнью, и зачем то, чего рядом нет.
0
Комментарий удален

В споре рождается истина. А критика должна быть объективной и независимой.

0

Не читая сей пост сразу напишу своё понимание игровой критики. И в моём понимании игровая критика - это способ выразить своё мнение касаемо той или иной игры, также указывая её авторам на ошибки или положительные вещи, благодаря чему авторы в будущем будут отталкиваться от отзывов, чтобы сделать свои будущие проекты лучше.

0

Дайте гадаю, так отводят от мысли, что все профкритики проплачены и их мнение пустое. А негативная критика это типо ты не играл и хаить не имеешь мой шиДивр

0

Такое ощущение что пост никто не читает. Вообще не об этом.

0

не совсем, в статье "высокое" словоблудие, а закулисье и манипулирование аудиторией за кадром.

0

Мне кажется вы любите теории заговора

0
Пройдет всего пару десятилетий и стримеры с обзорщиками займутся примерно тем же, чем когда-то занимался старина Джон - он станут искать на просторах сети интересные игры и делать на них обзоры и летсплеи. У многих игр, ставших популярными благодаря их деятельности не было шанса стать популярными при других обстоятельствах - они были не интересны издателям.
Некоторые такие деятели стали называться игровыми критиками.

Тяжело оценивать статью, когда она начинается с ТАКИМИ косяками!!!

Ага! Стримеры и Обзорщики стали первыми игровыми критиками. НЕ БЫЛО, запомните, НИКОГДА не существовало игровых журналов (НИМ, ЛКИ, Страна Игр, Игромания... Не говорю уже про иностранные). ВСЯ ИГРОКРИТИКА НАЧАЛАСЬ СО СТРИМЕРОВ И ОБЗОРЩИКОВ! Запомните, детишки!)))

0

В принципе, можно даже не отвечать, но все таки отвечу - в данном случае проводится аналогия между музыкальным деятелем и стримерами, поскольку их деятельность похожа. При чем тут журналы, если они вообще другой деятельностью занимались?

ВСЯ ИГРОКРИТИКА НАЧАЛАСЬ СО СТРИМЕРОВ И ОБЗОРЩИКОВ! Запомните, детишки!)))

Сам придумал - сам посмеялся

А вообще забавно говорить про косяки и указывать на журналы. У журнала всегда был сдерживающий фактор в виде редактора. Критика же появилась скорее на BBS в 80х а затем расцвела в обычном интернете на ресурсах в духе Old Man Murray. Ну еще фэнзины были.

0

Если брать игровую прессу, то тут все сложнее. К сожалению, много авторов получают деньги за сами статьи и обзоры, а не оклад и это не позволяет делать много статей. У журналов и сайтов (как и везде) есть зп фонд, который получен от рекламы или т.д. В сухом остатке мы получаем ситуацию. В месяц в мире выходит 5-10 игр интересных игр, бюджета хватает только дай бог на 3-4 обзора и если сделать их на то, что не принесет просмотр - сократит бюджет. Ну а авторы не горят желанием за спасибо писать)

0

Проблема современной критики в том, что сама критика чего либо стала востребованным контентом для Ютуба и прочих видео платформ. Кому хочется тратить 2 часа на фильм или овер 100 часов на игру, дабы понять что это лютый кал, когда авторитетный Вася Пупкин со 100500 подписоты на канале расскажет об этом за 20 минут. Просто сказав что фильм или игра говно потому что они не похожи на шедевр из этого же жанра. Почему сделает так, в место того бы закатить 3 часовой доклад с подробным разжевыванием за историю франшизы, лор, геймплей, графику, музыку и прочее? Не потому что он не сможет этого сделать, а потому что он убьет на это кучу времени и сил, а просмотры будут на уровне дна. Ведь зрителю лучше уж посмотреть сам фильм, который идет те же 2-3 часа, чем слушать по нему лекцию.

0

Потому-что люди всегда закрывают глаза на правду,легче куда самому идиоту понят....
Чем сказать ему...

0

И все таки обзоры с подробным обзором выходят. И длятся и час и больше

0

Сама-то игровая критика это принципе всегда нормально,но не тогда когда одна игра лучше другой...но люди считают что другая..лучше другой...
Вот например помню как один глупый человек написал что call of duty vanguart д*рмовая....а что батла 2042 лучше.....и получается потом так что в новой колде сюжет..и..мультиплеер куда интереснее(знаю что говорю...потому-что я играл в пробный мультиплеер и мне понравилось).
Но вот вся суть критики такова -лучшее всегда критикуют.....а худшее уважают........
Честно я уже не понимаю что с людьми происходит,всем будто нравиться худшее и ужаснее...чем годнота....
Да и сама критика если говорить именно о ней....всегда плохо влияет на психику..и.на нервы....человек.....даже из за неё и других..может перестать ценить то что имеет или делает.....

0
Джон Пил

Не очень удачный пример. Он ответственен за раскручивание наиболее дегенеративных музыкальных направлений, чем занимался несколько десятков лет. Это музыкальный преступник.

-3

Да, есть у него несколько раскрученных мерзостей. Например группка нигepoв из зимбабве, даже не стоят того, чтоб их название помнить. Но не будем забывать какие великие обязаны ему: Led Zeppelin, Pink Floyd,The Clash, Genesis, ну или из современных та же Nirvana.

2

Он продвигал прог, да, но выборочно. Но также он продвигал психоделию (за один The Velvet Underground можно было бы поставить к стенке) , просто-панк и панк, грайндкор, дэт и т.п. Т.е. принёс куда больше вреда, чем пользы.

2

Вильвет это типичный психодел старой закваски вперемешку с наглухо упоротыми песнями. Подозреваю, что там вся группа сидела на веществах и это была не трава. Но для 60-70-ых подобное было нормой. У тех же Битлов - I Want You (She's So Heavy), I am the walrus, The Inner Light (здесь явно без божественного Шивы не обошлось), ну и куда же без Strawberry Fields Forever. Да у тех же Флойдов если слушать Pigs в жутко нашвырянном или курнутом состоянии, то с вероятностью 90% можешь увидеть свиней вылезающих из динамиков. Во всяком случае Вильветы, хоть и на любителя, но более-менее норм, по сравнению с современным психоделом-мусором. В любом случае олдскульный психодел это как прослушивание песен Нирваны - без бухла или чего покруче слушать не получится.

просто-панк и панк

А с этими что не так? Старый панк, который выдавали те же The Clash или Ramones - вполне годный. Это потом стиль был засран очередными современными певунами The Offspring и Green Day и прочим звуковым мусором.

грайндкор

С этом не поспоришь - это направление видимо зародилось в какой-то психушке в которой использовали экспериментальный метод лечения - музыкой.

дэт

Я правильно понимаю, что имеется ввиду death metal?

Ну тут уж очень на любителя. Однако, в последние пару лет я нашёл этому стилю применение в повседневной жизни. Я не жадный и поделюсь ;)

Если в наличии за стеной, снизу или сверху есть шумные соседи или слушающие рэп, попсу и прочий шлак на повышенной громкости, то гуглим "вибрационная колонка из диспрозия". Заказываем такую (при бетонном перекрытии 40-60 см достаточно 26 ваттной колонки). Скачиваем сборник "Легенды death и black металла". Прислоняем колонку к смежному перекрытию, включаем.

???????

PROFIT !!!

Я не разбираюсь в акустике, но именно от death и black металла смежное помещение начинает ходить ходуном. Ни попса, ни хипы хопы и прочие дабстепы, ни хэви металл так не резонируют. Экспериментальным методом была найдена классическая музыка, которая вводила в резонанс бетон, камень, кирпич, пластик и гипсокартон не хуже блэка и дэта, но сорян, Вагнера выдержать сложнее. Хотя, отдам должное, Полёт Валькирий поставленный на повторение, всего за 20-30 минут выгоняет из помещения не только людей, но и тараканов :D - лично проверял!

принёс куда больше вреда, чем пользы.

Так что от дэт металла польза есть, если "приложить" с умом ;)

P.S. В целом почти все группы 60-70-ых были более чем годные, не зависимо от стиля. В 80-ые старый стиль зазвучал уже не так как минимум у каждой второй группы, а с 90-ых начался кромешный ад. Кто бы мог подумать, что найдутся дауны которые смогут изуродовать такие эталонные направления как хэви или прогрессив? Легко! Хоть тот же Korn или, Боже упаси, System of a Down.

0
Вильвет это типичный психодел старой закваски вперемешку с наглухо упоротыми песнями. Подозреваю, что там вся группа сидела на веществах и это была не трава. Но для 60-70-ых подобное было нормой

Именно поэтому 60-е были, мягко говоря, спорным музыкальным десятилетием. От веществ никогда не рождалось ничего хорошего (несмотря на распространённый миф об их творческой силе), если только вопреки. Что касается Бархатного Подполья, то вспоминая старую байку (мало кто купил их альбом, но те кто купил создали группу), их влияние чудовищно. Первый альбом (с выродком Уорхоллом в качестве протеже, что символично) ещё был терпим. Но с White Light и сольниками Рида пошёл уже совсем мрак.

У тех же Битлов - I Want You (She's So Heavy), I am the walrus, The Inner Light (здесь явно без божественного Шивы не обошлось), ну и куда же без Strawberry Fields Forever.

У Битлз особый случай. Они всегда балансировали между благородным традиционным наследием западной мелодики/гармонии и дегенеративным/диссонансным/ модернистским, создавая свой популярный гибрид. В этом секрет их успеха. Каждое ухо найдёт за что зацепиться.

Да у тех же Флойдов если слушать Pigs в жутко нашвырянном или курнутом состоянии, то с вероятностью 90% можешь увидеть свиней вылезающих из динамиков.

В таком состоянии нет нужды ни при прослушивании Флойдов, ни когда либо ещё. У Флойдов примерно то же самое, что и у Битлз, только немного в другом направлении. Слушая тот же Animals можно найти много дурацкого - выкрутасы, постыдная подростковая лирика по Оруеллу и т.п. Но одновременно с этим безупречное благородное музыкальное чутьё Гилмора и Уоттерса. Задумчивость и парение гитар, заставляющих почти поверить в то, что электрогитара может быть благородным инструментом.

Старый панк, который выдавали те же The Clash или Ramones - вполне годный.

Ничего там хорошего не было. Панк в целом - это бездарный однориффовый примитив и ужасная лирика сделанная выродками из трущоб. Пил таких чуял за версту и очень любил. Как и их предшественники впрочем, вроде Студжс, MC5 и т.п. И главное этим примитивом они гордились, бросали вызов. Вытеснив из мейнстрима, например, прог, который пытался вытащить рок-музыку из болота, в котором она родилась и поставить на ступень выше.

Offspring и Green Day и прочим звуковым мусором.

Поп-панк конечно мусор, но суть в том, что называя себя "поп-панком" (оксюморон) на самом деле, этот жанр является антипанком, т.е. меняет представление о панке. А это хорошая цель, т.к. бороться с панком можно и должно.

а с 90-ых начался кромешный ад. Кто бы мог подумать, что найдутся дауны которые смогут изуродовать такие эталонные направления как хэви или прогрессив?

А что конкретно Вы имеете в виду? Про уродство прогрессива? Хэви был сомнительным, мягко говоря, с самого начала. А вот альтернатива в роке расцвела, убрав с мейнстрима волосатиков 80-х и она не всегда оказывалась плохой.

Korn или, Боже упаси, System of a Down.

Это уже совсем дно. Ню-метал - это звуки для пыток, тут бесспорно.

0