Очень короткая заметка об одной сцене фильма.
Осторожно, спойлеры!
В 2005 году сценарист Блейк Снайдер выпустил книгу “Спасите котика! И другие секреты сценарного мастерства”, вступительная идея которого заключалась в том, что если вы хотите показать персонажа добрым, покажите что он делает что-то хорошее. Например, спасает котенка. Это была неплохая книга для тех, кто начинал интересоваться сценарным искусством.
Вот только я никогда не видел в кино, чтобы кто-то спасал котенка. Зато в аниме такие моменты встречались постоянно. А потом в 2020 вышел “Соник в кино”, в котором Соник спасал черепашку с дороги, прям как советовал сделать в своей книге Блейк Снайдер. “Вот оно!”- думал я, когда смотрел фильм.
Таким образом зритель понимал - Соник не просто быстрый ежик, который туда-сюда бегает, он еще и добрый ёжик - спас черепашку. И заодно познакомил ее с невиданными скоростями. Однако сценарист фильма допустил одну серьезную ошибку, посчитав, что “спасение черепахи” - одноразовый прием и больше использовать его не имеет смысла.
Роковая рыба
Начало фильма действительно заставляет проникнутся симпатией к синему ежу. Он показан одиноким и эмоциональным. Его проблема в нехватке общения в итоге приводит к еще большим проблемам. И так бы было и дальше, если бы сценаристы не забыли “спасти черепаху” еще раз. Точнее рыбу.
В фильме есть эпизод, в котором Соник пешком отправляется в Сан-Франциско, но возвращается мокрый, с рыбой и водорослями на голове. Этот троп создатели фильма подсмотрели из мультипликации и он существует там много лет. Ситуация, когда герои попадают в воду, а потом освобождают одежду от водорослей и рыб в мультипликации необходима для того, чтобы подчеркнуть комичность произошедшего и показать, насколько сильно промокли герои. Она прекрасно работает в анимации, потому что на такие мелочи никто не обращает внимание и подразумевается, что рыба падает обратно в воду.
В кино этот прием так не работает. Рыба это живое существо и если Соник просто выкинет её, выходит что он больше не спасает живых существ. Из “Ежик-спасатель черепахи” он превращается в “Ежик-не обращающий внимание на умирающих рыб”. И знаете что делает Соник? Он просто забывает про упавшую на асфальт с его головы рыбу, вместо того, чтобы добежать до океана и вернуть ее назад.
Вопрос - почему черепаху Соник спас, а рыбу нет? Ответ прост - сценаристы не считали, что рыба достойна такого внимания. Они поленились деконструировать уже существующий троп, то есть дополнить его моментом, где Соник возвращает рыбу в воду, посчитав - раз это работает в обычной анимации, значит будет работать и в фильме. И судя потому, что я нигде не видел критики этого момента, никто этого не заметил.
Кроме меня. После этого момента с рыбой мне стало как-то неинтересно следить за Соником. Ведь он оказался не тем героем, которого мне показали в начале. Внимание к деталям очень важно, особенно если вы делает фильм для детей. Но и взрослые тоже могут заметить некоторые несостыковки. Фильм “Соник в кино” мог бы быть лучше, если бы авторы помнили о приемах, которые используют до конца фильма, однако этого не произошло и есть ощущение, что героя попросту подменяют.
Я очень надеюсь что в будущем продолжении подобных моментов не будет.
Да это звездный час для анимированной рыбки - кто-то на PG ей целую статью посвятил лол
автор, я конечно понимаю что такое эмпатия, любовь к природе и тд и тп, но это какая-то лютейшая, трешовейшая дичь просто. Тебе надо уменьшить градус нежности, что-ли, я хз, как ты вообще живешь в этом суровом мире. У меня на такие детали ребенок несколько лет назад, когда была в детском саду, могла обращать внимание - "папа, у что рыбка умрёт?" Да 99 процентов людей, в своем уме вообще этому моменту значения не придадут, как в приведенный тобой пример мультипликации.
Я глазам не верю - целая статья)
А я вот не понимаю. Берешь конкретный пример тропа, хорошо известного, даже среди геймеров, потому что им даже Id Software пользовались, да и куча разработчиков тоже, объясняешь все, находишь случай когда сценаристы его использовали, но слажали, пишешь об этом блог, получается орижинал контент.
Тебе в ответ пишут - рыбы это еда.
Может все таки стоит шире смотреть на такие вещи, расширять свой кругозор? Да 99 процентов людей вообще этому моменту значения не придадут. И что? 99% людей не пишут сценарии и не делают игры, 99% людей не открывают кометы и не строят "Звезду смерти" дома из картона. Это не значит, что все это не нужно и не имеет смысла, потому что есть 1%, который это делает. Именно для этой аудитории я и пишу.
Не в рыбке дело, а в использовании сценарных приемов.Целая статья про использование сценарного приема. Современная анимация и кино изменились как раз из-за того, что их меняли. Есть целые энциклопедии тропов, где каждый такой случай описан.
Автор сценария - человек. Человек чётко разделяет всех живых существ на еду, вредителей и всех остальных. Если я правильно помню, есть только одно радикальное религиозное движение, защищающее ВСЕХ, в Индии. Рыба - еда. В первую очередь еда, а потом уже живое существо. Поэтому черепаху спасти можно, а судьба еды, если ты не голоден, тебя волнует гораздо меньше. Но да, бесхозяйственно разбрасываться едой, мог бы хоть в холодильник убрать, на потом.