Простая аналитика: Играть или не играть? Обзоры - вранье?

Авторский блог

Приветствую тебя, постоянный читатель рубрики Простая Аналитика, ты со мной уже не первый год и я рад, что ты существуешь не только в моем воображении. Или только...? :))

На самом деле, сегодня я подготовил довольно серьезный материал для тебя. Мы как всегда постараемся капнуть тему поглубже, а также затронем немного науку. Надеюсь, мои статьи не только развлекают, но и просвещают любознательные умы комрадов с ПГ.

Объективность
Объективность

Для начала, что вы знаете про историю? Многие думают, что история - это когда какой нибудь царь написал что-то в книжке про себя, а потом через 1000 лет это стало правдой. Еще есть такая поговорка, что "историю пишут победители". Что ж, ребята, это представление давно устарело и далеко от истины также как наша планета от центра галактики "Млечный путь". Почему я вообще затронул тему истории? Потому что мне видится очень много параллелей между изучение прошлого и изучением настоящего, в том числе игр, которые вы еще не успели купить, но которыми заинтересовались. У вас есть доступ к обзорам, скриншотам, трейлерам, стримам, новостям от разработчиков, но пока вы сами не поиграете, всё это будет лишь источниками информации об игре. На основе которых, вам нужно будет принять решение играть или нет. И тут я хочу с вами поделиться очень интересной штукой как источниковедение. Да, это официальное направление в науке История, которая является фундаментом в процессе изучения и обработки прошлого.

  1. Письменные источники. Представьте себе ситуацию, когда генерал после сражения отправляет отчет своему главнокомандующему, который присутствовал на битве, о потерях батальона, о численности убитых врагов, и указывает 477 убитых, 811 раненных и 1500 поверженных врагов. Этот же генерал отправляет весточку домой своим друзьям и семье, где рассказывает как потерял полтысячи человек и еще тысячу раненных, и как убил тысячу французов. А еще генерал отправляет письмо в главштаб в столице, где указывает о потерях в 50 человек, включая раненных, и 10000 убитых французах. А французский генерал направит отчет своему начальнику о потерянных 680 человек убитых и раненных, а также 2000 убитых наших. Если вы возьмете один из этих документов и попробуете на его основании составить картину прошлого, то вас ждет фиаско. В каждом из них есть доля правды и неправды, и ваша задача как историка найти хотя бы примерные данные для анализа. Пусть вы не сможете узнать сколько точно полегло людей в битве, но вы сможете очертить границы. Например, наших погибло примерно от 477 до 500 человек, а у врага ориентировочно от 680 до 1000 человек. И вам придется держать в голове, что существует погрешность, и что возможно потом найдется документ, который эти границы расширит, но прямо сейчас у вас есть такие вот данные. И они крайне полезны, ведь если вы знаете, что убийца был ростом от 1.5 до 1.8 роста, то если кто то вам скажет, что убийцей был хомяк, вы не поверите, ведь он не будет подходить под ваши параметры роста. Это называется перекрестные письменные источники. А еще обратите внимание, что здесь приходится использовать интеллект и логику, чтобы сортировать источники по достоверности. То есть у вас есть три источника от одного лица с тремя разными данными, это означает, что минимум два источника лгут. Нужно определить какие. И здесь, чем умнее человек, тем больше вероятность, что он определит правильный уровень доверия. В моем примере ясно, что лгать непосредственному командиру присутствовавшем на поле боя менее вероятно, чем кому-то в главштабе за тысячи километров отсюда.
  2. Археологические источники. Это уже материальные факты. Они лежат в культурном слое, который можно датировать по времени, а также географически, если Лара Крофт его не разворовала. Копать нужно осторожно, фиксируя каждый шаг. Эти данные уже не так субъективны, как предыдущий пункт, но они не дают возможности сложить всю картину воедино. Они выступают как необходимый фон для общего анализа. Например, мы знаем о битве, ее участниках, и примерном местоположении. Археология позволит точно определить место, определить какое там использовалось вооружение и броня, оценить масштабы и т.п. А также подтвердить вообще наличие этой битвы. Этакие вещественные доказательства.
Выбор?
Выбор?

И так вернемся к обзорам и играм.

  1. Обзоры в крупных игровых СМИ. Они мне напоминают как раз поговорку "история пишется победителями", вроде хроник, которые пишутся писцами по требованию текущего правителя в замке. Игровые издания не хотят ссориться с крупными издателями вроде ЕА или Юбисофт, а поэтому даже плохую игру они постараются сильно не ругать, пытаясь максимально обтекаемо говорить о недостатках, если вообще о них говорить. У игровых СМИ есть репутация. Они не могут назвать серию АС конвейерным бесвкусным куском говна, потому что сразу же потеряют армию фанатов серии АС. Они будут вынуждены подлизывать им, дабы удержать как можно большую аудиторию. И эти два момента: желание сохранить лицо перед издателями, Дабы иметь возможность получать игры до релиза, а также сохранять как можно бОльшее число читателей, делает обзоры СМИ крайне слабыми для сбора информации об игре. Реальной, не рафинированной.
  2. Скриншоты и прямая инфа о разработке. Это мне напоминает археологию. Ты получаешь факты. Ты видишь конкретную картинку (если конечно, она не сфальсифицирована разрабами). Ты видишь конкретную новость, что в игре будет 6 рас и 1.2 миллиона видов оружия. Это всё полезная информация, но если речь идет об игре в новой серии, то зачастую собрать всё воедино исключительно по скриншотам и отрывкам новостей крайне сложно, а чаще невозможно. Но и бесполезной эта информация не является, ибо скриншоты дают вам конкретную конечную инфу, например, по скринам нового Киберпанка видно, что игра не будет похожа на Марио с Нинтендо. Серьезно, где бы была ваша уверенность, если бы СДПР не выдала ни одного скрина?
  3. Обзоры простых людей. И тут начинается моя любимая часть. Я начинаю чувствовать себя историком, который работает с перекрестными документами эпохи викингов! Вы заходите на страницу стим или метакритикс и видите... Видите на одну и ту же игру одновременно и отрицательные, и положительные рецензии, которые зачастую друг другу противоречат, в которых одни и те же аргументы приводятся то в пользу, то против игры. И здесь то включается интеллект! Здесь нужно как в случае с генералом разобраться, кто лжет, кто говорит правду, кто неосознанно привирает, а кто чрезмерно преувеличивает достоинства! Многие отвернутся от этого занятия и скажут фи, зачем мне это надо, если я пойду в СониСтор и там дядя Сони за меня уже всё решил. Скатертью дорожка! А мы вот подумаем и воспользуемся нашими извилинами. Вот мы читаем первый отрицательный обзор, где человек жалуется на отсутствие русского языка, однако он наиграл 50 часов. Лично я не против играть на английском, поэтому автоматически убирают этот обзор из отрицательных. Вы же можете решить иначе, сейчас просто разбираю свою ситуацию. Далее идет положительный обзор, где парень пишет, что игра шедевральна, однако наиграл 3 часа, а среднее время игры других обзоров 40-50 часов. Возможно, он наиграл больше на пиратке? Но он нигде не указал, а значит вероятность этого не велика. Я убираю этот обзор из положительных. Далее, идет огромное перечисление достоинств игры, я проверяю продолжительность игры и либо сохраняю в памяти этот обзор, либо также нивилирую. Важно обращать внимание на то, что люди записывают в плюсы и минусы как в случае с отсутствие русского. Потому что бывает такое, что среди минусов в обзоре я нахожу то, что обожаю в играх, а в плюсах то, что ненавижу. У всех же вкусы разные. И вот так по крупицам, мы собираем картину об игре, которая позволяет нам решить тратить ли на нее десятки часов и денег, или пройти мимо.
  4. Есть есть летсплеи и стримы. И здесь ситуация тоже интересная. Вы должны действительно знать разницу вкусов между стримером и вами. Т.е. знать об информационном фильтре, через который будете пропускать информацию. Например, вы знаете, что быстро осваиваетесь в играх со сложным управлением, а стример всегда тупит по часу. СоответственнО, вы делаете выводы о том, что геймплей будет сильно отличаться. Или вы и стример одинаково ведете себя в шутерах, поэтому можете примерить на себя геймплей. То есть очень важно знать человека, от лица которого вы видите игру, чтобы усваивать информацию об игре. В истории всё также. Вы можете найти статьи одного дяди, который называет Ивана Грозного кровавым психом-тираном, убивающим детишек в утробах матерей, а потом узнать из других источников, что этот дядя был изгнан из Руси как предатель, что он поселился жить во враждебной стране и стал писать статьи по заказу правительства этой страны. И сразу достоверность его информации упадет, ибо вы узнаете про сильную эмоциональную вовлеченность писаки в его творчество.
Аргументация уровня "БОГ"
Аргументация уровня "БОГ"

Как видите, это всё очень интересно. Возможно, раньше вы никогда не пробовали смотреть на эту ситуацию под таким углом и я вам помог это сделать. История как наука, а также самостоятельное изучение каких либо материалов - это отличная зарядка для вашего ума, если он конечно есть. Поверьте, не каждый на такое способен без должной подготовки, тренировки. Многим проще не думать, а лишь потреблять. Стим же нам дает возможность иного пути. Нечто бОльшее, чем просто автоматический лоток подачи игр нам в рот. Он дает нам возможность самим выбирать, ведь выбор - это осознанный процесс. Если вы делаете выбор, не владея информацией, то значит никакого выбора вы не делаете, а лишь притворяетесь в этом. Если дядя Сони или партия заранее подобрала вам список игр, которые они хотят чтобы вы купили, предоставив лишь часть информации о них, то знайте - выбор сделан за вас, вы лишь мартышка, которая по решению сверху сует деньги в открывшийся лоток. Всё, что я описал сверху - не отнимает много времени, если вы уже прошаренный читатель обзоров. Прочитать 5-10 обзоров в стиме отнимает 10-15 минут реального времени и не так трудоемок. И вот, что удивительно: Стим дает всю необходимую информацию об игре на каждой игровой странице. И обзоры, и скриншоты, и видео, и даже стримы. Стим давно уже идет по пути покупателе-ориентирования. А люди уходят в ЕГС, который выбирает обратный путь, замания людей шантажом эксклюзивов. Один путь здравомыслящих людей, другой - ведомый. Какой выбираете вы?

Будьте свободными! Играйте в то, что вам нравится! Учитесь плавать в потоках информации! Не бойтесь напрягать мозги, они тоже прокачиваются!

Комментарии: 32
Ваш комментарий

1. Это прям про IGN, хоть на них и подписан на Ютубе но всегда сам решаю во что поиграть и как. Мозги величайший дар человека и ими надо пользоваться.

4
NightGameMassacre написал: Пгшный уровень авторских блогов. Пишем очевидные вещи и называем это аналитикой.

Цитаты других комментаторов под этим блогом: "Я скажу так: обзоры это зло," "вся ересь MunchkiN 616" "А не чё что обзоры это тупо спойлеры ?" Да, такие очевидные вещи, что часть людей ничего не поняла :)

4

Вот, что бывает, когда афтарам дают слово. Слово "гавно", за которое мне ни раз выдавали предупреждения, уже в самом заголовке. А потом некто, Лемон, пишет, что сайт становится только лучше. Я прям и вижу, как это самое "гавно" - его на вершину Олимпа двигает.

4

Я скажу так: обзоры это зло, любой обзор от любого человека всегда субъективен и не имеет никакой ценности. Пока обзоры не начнут работать с формулами а-ля как в физике или математике, о объективности и речи быть не может. Потому что пока нет четкой формулы для обзоров, то условные 2+2 могут быть и 5 и -30 и розовые пони и всё будет субъективно правильно.

3
Newworld_DESTROYER написал: сперва хотел на цитаты разобрать и уничтожить твою статейку,

ты переоцениваешь свои силы ;)

2

Пгшный уровень авторских блогов. Пишем очевидные вещи и называем это аналитикой.

2

Я плюсанул конечно господин Видгин, но в жизни все гораздо проще. Времена когда издательства делали хорошие обзоры были когда журналы еще были бумажные и жили на рекламе "железа" а не игр. Там были адекватные люди, профи. Вспомнить тот-же гейм-EXE, там если игра говно - могли так красиво и литературно вбить ее туда откуда оно выросло - в фекалии - любо дорого посмотреть, обычному аффтару блогеру - такое никогда не сделать - ибо опыт и образование надо иметь, вот я как аффтар так не могу - если нет образования аля журналистского и тд - все равно получится хоть и честный но колхоз ЦККПСС. Потом случился кризис, инет, и в рекламу железа в игрожурах перестали бабки вкладывать. И все - во всех электрожурналах - аффтары на подсосе у издателя, чемоданы рулят. Те их обзоры смотреть - так для ознакомления - реальной оценки там давно уже нет. А что делать - как мнение составить? Зайти в любой нормальный частный блок игрока кому игра очень понравилась - прочесть. Зайти в блог игрока который игру засрал - прочесть. Блоги понятно должны быть - не тупой ай круто\оц говно - а с пруфами хорошего\говна с самой игры. Ну и составить свое мнение.Истина - гдет посредине. Усе - более никак.

2

seriypes полностью согласен)

1

игру качаем с торрента и проверяем. Если что, можно потом купить на распродаже

2
mylovar написал: Я думаю один из немногих рациональных критиков,это Антон Логвинов.

мда... ясно понятно)

1

vidgin ставлю тебе 12 из 10 за рациональное мышление)

-1
Forest_Trump написал: Всё, кроме точных наук сводится к простому мнению

жаль, что мои аргументы в блоге не смогли тебя переубедить...

1

vidgin А в чём смысл переубеждать людей в таком направлении? Что бы они верили невесть во что и невесть кому и считали что 2+2= всё что угодно? Мы же тут не агитаторством занимаемся. Ты же должен понимать, что чем меньше баранов среди брата - геймера, тем труднее будет его обмануть. А вот эти «объективные мнения» только препятствуют этому.

-1

Forest_Trump "Объективность" мнения зависит от того насколько люди договорились об эстетической картине мира/отдельной отрасли искусства. Если мы согласны, что роза более привлекательна, чем кусок коричневой субстанции, то обзор отдающий предпочтение розе будет более "объективный", т.к. утверждать обратное рискнут очень немногие. Просто в случае с обзорами на произведения искусства больше полутонов и оттенков серого, поэтому быть объективным труднее, но всё же возможно.

1

Gauguin Так люди и не договаривались, они как спорили на тему «истина» так и спорят до сих пор. А всё потому, что как ты сказал, оттенков очень много. Когда у тебя 100 ответов на один вопрос, то ценность каждого ответа теряется. Потому что каждый ответ выдаётся как верный, а это крах. Это как педаль газа и тормоза в одном.

-1
Forest_Trump написал: обзоры это зло, любой обзор от любого человека всегда субъективен и не имеет никакой ценности.

А ценность обзора в какой валюте измеряется? 8)

Обзоры в крупных игровых СМИ

То, что действительно не стоит читать, так как нет уверенности насчет обзора. Обзор может быть крайне позитивным, так как был просто тупо куплен, вот и все. Смысла в таком обзоре уже нет. По-моему, читать надо обзоры простых игроков и уже после выхода игры. А кто гонится за новинкой в день выхода, это его проблемы. Куда ты спешишь? )

Видите на одну и ту же игру одновременно и отрицательные, и положительные рецензии, которые зачастую друг другу противоречат, в которых одни и те же аргументы приводятся то в пользу, то против игры

Вот именно: аргументы решают. И только те, что не зависят от личного мнения. Например, кому-то удобно играть по большей части одной рукой, а кому-то пофиг. Кто-то любит на диване лежать, а кому-то и на стуле за клавамышью нормально. Но это общие слова. Нужны примеры по конкретным играм. Сравнение обзоров с критикой этих обзоров. Это то, чего у автора данной статьи нет ;] P.S. Чувствуется, что здесь слишком много букв. Можно было бы короче сделать, не потеряв сути.

1
A.Soldier of Light написал: Нужны примеры по конкретным играм. Сравнение обзоров с критикой этих обзоров. Это то, чего у автора данной статьи нет ;]

у меня была такая идея поначалу, но я уперся в объемы и временнЫе затраты) Блог и так получился достаточно большим (не огромным, но большим). Вода также присутствует, но она лишь для полноты описания и художественной обертки, за которой скрывается суть, которую большинство комментаторов вообще не увидели)) Конечно, можно было убрать вообще художественную воду, оставить примеры двух типов источников из истории и четырех из игровой области, а потом запилить примеры с обзорами, но тогда вышел бы совсем другой блог, довольно сухой. Однако, возможно в будущем я сделаю блог чисто с примерами, ссылаясь на этот как на теоретическую базу. Если сравнивать с дипломной работой, то это теоретическая часть. А вот объект дипломного исследования будет потом :) П.с. спасибо за интересный отзыв!

1
Aphennom написал: игру качаем с торрента и проверяем. Если что, можно потом купить на распродаже

ахаха, официально это запрещено ;ь

1

vidgin

vidgin написал: ахаха, официально это запрещено ;ь

а для кого вы писали этот блог тогда, не для обзорщиков или для них?

-1
Nevoeiro написал: а для кого вы писали этот блог тогда, не для обзорщиков или для них?

Ну я же в конце сообщения смайлик поставил ;ь , чтобы был понятен контекст слова "запрещено" )

1

А не чё что обзоры это тупо спойлеры ?

0

Что бы понять хорошая игра или нет,можно посмотреть стрим 10 минут.Человек которые имеет глаза,уши и зачатки разума ,и который иногда играет в игры сможет понять плохая игра или нет.А те ,кто привык опираться на чужое мнения,будет искать эти мнения.Хотя я сам читаю обзоры ,но обычно после того,как ознакомился с продуктом не посредственно сам.Сравнить впечатления)

0

mylovar в обзорах же не всегда просто мнения. Большое количество обзоров есть, где люди аргументируют, приводят доводы и рациональную критику. Не всё же сводится к мнению :)

2

vidgin Я думаю один из немногих рациональных критиков,это Антон Логвинов.Но даже его обзоры я смотрю только после.Это мое мнение)

-2

vidgin Всё, кроме точных наук сводится к простому мнению. И вот эта рациональна критика не подкреплена ничем, кроме опыта самого критика. А такого опыта у всех поул пруди. Поэтому все критики и все пишут обзоры «объективнее самого объективного». А на деле это просто пшик и мнение очередного человека не имеющее веских доказательств.

-2

Конечно НЕ играть,ведь всюду врут,а мне нужна честность и искренность((((

0

Обзоры всегда субъективны. Тут проще уже искать обозревателя, близкого тебе по вкусам, и уже потом с ним соглашаться или нет по той или иной игре.

-1

многа бестолковой воды непонятной к чему допустим у нас есть есть установит некоторую относительную истину в рамках некоторых возможностей если сравнивать с археологией все сводится к источникам чем их больше тем лучше в некотором роде причем источники могут быть весьма разные потом есть есть так сказать научные методы проверки подлинности раз сравнительного систематического анализа два. у современного ПеКа человека работа крайне проста потому как он может работать с непосредственно с материальной культурой а именно пойти да посмотреть пару стримчиков по игре сложность только будет состоять в определении состояния сержанта графоуни у ПеКа людей. и этому может быть стоило посвятить некую разверную тираду. консоле людей такая проблема отпадает. можна конечно поднять такую тему - насколько некоторый источник делающий некоторые выводы и предоставляющий косвенную информацию объективен и как следствие уважаем. и в кратце быть объективным некому источнику быть так сказать выгодно. есть еще другая ПеКа изучаемая мной проблема - наведенная поведение и суждение игрока о продукте исходя из поведения стримера например и прочего хайпа, которое в том числе может повлиять на непосредственное восприятие продукта так и желание не желание в него играть. и на то есть в общем то наука психология самая широченная, всякая и не раскрытая. в былинные времена имелось много косвенных малоинформативных от опсоса людей сталкивавшихся с материальной культурой и очевидцев пека событий, источников иных форм. - ну чо? как игра? пек-пек все это необходимо для ведания так сказать о игре при сложенном представлении о должном, коим обладает всякий маломальски опытный игрок. если рассматривать личную мотивацию играть или не играть - то это большая обширная и иная пека тема.

-2

MunchkiN 616 Пеняешь на воду в тексте автора, но тебя самого читать вообще невозможно! Мудрёно до ужаса, и при этом - с кучей всевозможных ошибок в написании. Автор же указал в заголовке "ПРОСТАЯ аналитика", а не научный труд. Простым языком описал простой способ фильтрации инфы из личного опыта - вполне себе действенный. Если бы все мнения состояли из подобных статей, то это ещё оправдывало бы редизайн Пегача, а так, увы, тихий ужас.

9

MunchkiN 616 Все это можно уложить в два слова - человеческий фактор.

3

перечисление очевидных вещей + бредятина от автора, которую он выдает за нечто по его мнению правильное + графоманский стиль написания на уровне сочинения в 9 классе. по всем пунктам ты пролетел. сперва хотел на цитаты разобрать и уничтожить твою статейку, но потом увидел, что практически каждый твой тезис наполнен абсурдом и какими-то личными надумками. не хочу даже влезать в это. судя по другим твоим письменам в этом точно нет смысла. оценка данной статьи: 3 из 10. конец дискуссии

-4