Простая аналитика: Играть или не играть? Обзоры - вранье?

©
об авторе
Другие выпуски "Простой аналитики" смотрите в профиле :) Всем спасибо за прочтение!
Нравится 17
ЕЩЁ ПО ТЕМЕ "Звёздные войны: Скайуокер. Восход" - подборка свежих кадров Глава Walt Disney ответил критикам фильмов по комиксам Google выпустила большое обновление браузера Chrome
Комментарии (32)
перечисление очевидных вещей + бредятина от автора, которую он выдает за нечто по его мнению правильное + графоманский стиль написания на уровне сочинения в 9 классе. по всем пунктам ты пролетел.
сперва хотел на цитаты разобрать и уничтожить твою статейку, но потом увидел, что практически каждый твой тезис наполнен абсурдом и какими-то личными надумками. не хочу даже влезать в это. судя по другим твоим письменам в этом точно нет смысла.

оценка данной статьи: 3 из 10. конец дискуссии
Newworld_DESTROYER написал:
сперва хотел на цитаты разобрать и уничтожить твою статейку,

ты переоцениваешь свои силы ;)
многа бестолковой воды непонятной к чему
допустим у нас есть есть установит некоторую относительную истину в рамках некоторых возможностей если сравнивать с археологией
все сводится к источникам чем их больше тем лучше в некотором роде причем источники могут быть весьма разные
потом есть есть так сказать научные методы проверки подлинности раз сравнительного систематического анализа два.
у современного ПеКа человека работа крайне проста потому как он может работать с непосредственно с материальной культурой а именно пойти да посмотреть пару стримчиков по игре
сложность только будет состоять в определении состояния сержанта графоуни у ПеКа людей. и этому может быть стоило посвятить некую разверную тираду. консоле людей такая проблема отпадает.
можна конечно поднять такую тему - насколько некоторый источник делающий некоторые выводы и предоставляющий косвенную информацию объективен и как следствие уважаем. и в кратце быть объективным некому источнику быть так сказать выгодно.
есть еще другая ПеКа изучаемая мной проблема - наведенная поведение и суждение игрока о продукте исходя из поведения стримера например и прочего хайпа, которое в том числе может повлиять на непосредственное восприятие продукта так и желание не желание в него играть. и на то есть в общем то наука психология самая широченная, всякая и не раскрытая.

в былинные времена имелось много косвенных малоинформативных от опсоса людей сталкивавшихся с материальной культурой и очевидцев пека событий, источников иных форм. - ну чо? как игра? пек-пек
все это необходимо для ведания так сказать о игре при сложенном представлении о должном, коим обладает всякий маломальски опытный игрок.
если рассматривать личную мотивацию играть или не играть - то это большая обширная и иная пека тема.
да говно,и блоги тоже
Я скажу так: обзоры это зло, любой обзор от любого человека всегда субъективен и не имеет никакой ценности. Пока обзоры не начнут работать с формулами а-ля как в физике или математике, о объективности и речи быть не может. Потому что пока нет четкой формулы для обзоров, то условные 2+2 могут быть и 5 и -30 и розовые пони и всё будет субъективно правильно.
MunchkiN 616
Пеняешь на воду в тексте автора, но тебя самого читать вообще невозможно! Мудрёно до ужаса, и при этом - с кучей всевозможных ошибок в написании.
Автор же указал в заголовке "ПРОСТАЯ аналитика", а не научный труд.
Простым языком описал простой способ фильтрации инфы из личного опыта - вполне себе действенный.
Если бы все мнения состояли из подобных статей, то это ещё оправдывало бы редизайн Пегача, а так, увы, тихий ужас.
1. Это прям про IGN, хоть на них и подписан на Ютубе но всегда сам решаю во что поиграть и как. Мозги величайший дар человека и ими надо пользоваться.
MunchkiN 616
Все это можно уложить в два слова - человеческий фактор.
А не чё что обзоры это тупо спойлеры ?
Обзоры всегда субъективны. Тут проще уже искать обозревателя, близкого тебе по вкусам, и уже потом с ним соглашаться или нет по той или иной игре.
Пгшный уровень авторских блогов. Пишем очевидные вещи и называем это аналитикой.
NightGameMassacre написал:
Пгшный уровень авторских блогов. Пишем очевидные вещи и называем это аналитикой.

Цитаты других комментаторов под этим блогом:
"Я скажу так: обзоры это зло,"
"вся ересь MunchkiN 616"
"А не чё что обзоры это тупо спойлеры ?"
Да, такие очевидные вещи, что часть людей ничего не поняла :)
Вот, что бывает, когда афтарам дают слово. Слово "гавно", за которое мне ни раз выдавали предупреждения, уже в самом заголовке. А потом некто, Лемон, пишет, что сайт становится только лучше.
Я прям и вижу, как это самое "гавно" - его на вершину Олимпа двигает.
Что бы понять хорошая игра или нет,можно посмотреть стрим 10 минут.Человек которые имеет глаза,уши и зачатки разума ,и который иногда играет в игры сможет понять плохая игра или нет.А те ,кто привык опираться на чужое мнения,будет искать эти мнения.Хотя я сам читаю обзоры ,но обычно после того,как ознакомился с продуктом не посредственно сам.Сравнить впечатления)
mylovar
в обзорах же не всегда просто мнения. Большое количество обзоров есть, где люди аргументируют, приводят доводы и рациональную критику. Не всё же сводится к мнению :)
vidgin
Я думаю один из немногих рациональных критиков,это Антон Логвинов.Но даже его обзоры я смотрю только после.Это мое мнение)
mylovar написал:
Я думаю один из немногих рациональных критиков,это Антон Логвинов.

мда... ясно понятно)
vidgin
ставлю тебе 12 из 10 за рациональное мышление)
vidgin
Всё, кроме точных наук сводится к простому мнению. И вот эта рациональна критика не подкреплена ничем, кроме опыта самого критика. А такого опыта у всех поул пруди. Поэтому все критики и все пишут обзоры «объективнее самого объективного». А на деле это просто пшик и мнение очередного человека не имеющее веских доказательств.
Forest_Trump написал:
Всё, кроме точных наук сводится к простому мнению

жаль, что мои аргументы в блоге не смогли тебя переубедить...
Конечно НЕ играть,ведь всюду врут,а мне нужна честность и искренность((((
vidgin
А в чём смысл переубеждать людей в таком направлении? Что бы они верили невесть во что и невесть кому и считали что 2+2= всё что угодно? Мы же тут не агитаторством занимаемся. Ты же должен понимать, что чем меньше баранов среди брата - геймера, тем труднее будет его обмануть. А вот эти «объективные мнения» только препятствуют этому.
Forest_Trump написал:
обзоры это зло, любой обзор от любого человека всегда субъективен и не имеет никакой ценности.

А ценность обзора в какой валюте измеряется? 8)
Обзоры в крупных игровых СМИ

То, что действительно не стоит читать, так как нет уверенности насчет обзора. Обзор может быть крайне позитивным, так как был просто тупо куплен, вот и все. Смысла в таком обзоре уже нет. По-моему, читать надо обзоры простых игроков и уже после выхода игры.
А кто гонится за новинкой в день выхода, это его проблемы. Куда ты спешишь? )
Видите на одну и ту же игру одновременно и отрицательные, и положительные рецензии, которые зачастую друг другу противоречат, в которых одни и те же аргументы приводятся то в пользу, то против игры

Вот именно: аргументы решают. И только те, что не зависят от личного мнения. Например, кому-то удобно играть по большей части одной рукой, а кому-то пофиг. Кто-то любит на диване лежать, а кому-то и на стуле за клавамышью нормально.
Но это общие слова. Нужны примеры по конкретным играм. Сравнение обзоров с критикой этих обзоров. Это то, чего у автора данной статьи нет ;]
P.S.
Чувствуется, что здесь слишком много букв. Можно было бы короче сделать, не потеряв сути.
A.Soldier of Light написал:
Нужны примеры по конкретным играм. Сравнение обзоров с критикой этих обзоров. Это то, чего у автора данной статьи нет ;]

у меня была такая идея поначалу, но я уперся в объемы и временнЫе затраты) Блог и так получился достаточно большим (не огромным, но большим). Вода также присутствует, но она лишь для полноты описания и художественной обертки, за которой скрывается суть, которую большинство комментаторов вообще не увидели)) Конечно, можно было убрать вообще художественную воду, оставить примеры двух типов источников из истории и четырех из игровой области, а потом запилить примеры с обзорами, но тогда вышел бы совсем другой блог, довольно сухой. Однако, возможно в будущем я сделаю блог чисто с примерами, ссылаясь на этот как на теоретическую базу.
Если сравнивать с дипломной работой, то это теоретическая часть. А вот объект дипломного исследования будет потом :)
П.с. спасибо за интересный отзыв!
Я плюсанул конечно господин Видгин, но в жизни все гораздо проще.
Времена когда издательства делали хорошие обзоры были когда журналы еще были бумажные и жили на рекламе "железа" а не игр. Там были адекватные люди, профи. Вспомнить тот-же гейм-EXE, там если игра говно - могли так красиво и литературно вбить ее туда откуда оно выросло - в фекалии - любо дорого посмотреть, обычному аффтару блогеру - такое никогда не сделать - ибо опыт и образование надо иметь, вот я как аффтар так не могу - если нет образования аля журналистского и тд - все равно получится хоть и честный но колхоз ЦККПСС.
Потом случился кризис, инет, и в рекламу железа в игрожурах перестали бабки вкладывать. И все - во всех электрожурналах - аффтары на подсосе у издателя, чемоданы рулят.
Те их обзоры смотреть - так для ознакомления - реальной оценки там давно уже нет.
А что делать - как мнение составить?
Зайти в любой нормальный частный блок игрока кому игра очень понравилась - прочесть. Зайти в блог игрока который игру засрал - прочесть. Блоги понятно должны быть - не тупой ай круто\оц говно - а с пруфами хорошего\говна с самой игры. Ну и составить свое мнение.Истина - гдет посредине. Усе - более никак.
seriypes
полностью согласен)
игру качаем с торрента и проверяем. Если что, можно потом купить на распродаже
Aphennom написал:
игру качаем с торрента и проверяем. Если что, можно потом купить на распродаже

ахаха, официально это запрещено ;ь
Forest_Trump
"Объективность" мнения зависит от того насколько люди договорились об эстетической картине мира/отдельной отрасли искусства. Если мы согласны, что роза более привлекательна, чем кусок коричневой субстанции, то обзор отдающий предпочтение розе будет более "объективный", т.к. утверждать обратное рискнут очень немногие. Просто в случае с обзорами на произведения искусства больше полутонов и оттенков серого, поэтому быть объективным труднее, но всё же возможно.
vidgin
vidgin написал:
ахаха, официально это запрещено ;ь

а для кого вы писали этот блог тогда, не для обзорщиков или для них?
Gauguin
Так люди и не договаривались, они как спорили на тему «истина» так и спорят до сих пор. А всё потому, что как ты сказал, оттенков очень много. Когда у тебя 100 ответов на один вопрос, то ценность каждого ответа теряется. Потому что каждый ответ выдаётся как верный, а это крах. Это как педаль газа и тормоза в одном.
Nevoeiro написал:
а для кого вы писали этот блог тогда, не для обзорщиков или для них?

Ну я же в конце сообщения смайлик поставил ;ь , чтобы был понятен контекст слова "запрещено" )
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в обсуждении.