Почему физика реального мира не применима в играх?

Физика в видеоиграх. Она должна симулировать то, что происходит в реальном мире, когда объекты ведут себя определенным образом. Сегодня gameranx задается вопросом: почему эквиваленты физики реального мира не используются в видеоиграх?

Автор: xDlate Production

Нравится59
Комментарии (31)
  • как будто рен-тв посмотрел ... )))
  • Потому что технологий примитивные..
  • Идеальное моделирование одного кубического метра, почти в мельчайших подробностях, вплоть до наименьшей квантовой единицы будет возможно не менее чем через 100 лет. Тогда будут возможны и голографические симуляторы, которые будут не отличимы от реальности.
  • В гта 4 реальная физика.
  • Название ролика не соответствует наполненности. Реальная физика очень даже нужна в играх которые копируют реальность, в той же ГТА она была бы вполне уместна да и в большинстве игр она нужна, кроме аркадок. Вся проблема в железе, а не в нежилании. Никакое теперешнее железо не потянет ничего подобного в риалтайме.
  • Тульский Поцик
    ))))
  • АААА!!!! СЛОЖНААА!!
  • Патамушта лентяи. Можно нормально закодить физику.
    А что до мощностей - у дядюшки Хуанга уже давно припасен чип такой мощности, что он с легкостью переварит такую математику.
  • Sergio212am
    Ну, не через 100, лет через 10, но только на квантовом компьютере) (Если конечно адаптировать под него)
  • Я бы предпочел реальную физику для шутеров, автосимуляторов, файтингов и частично для рпг. Для стратежек и аркад не обязательно.
  • sly-001
    А как по мне.. на НТВ похоже... Хотя они друг от другая мало чем отличаются..
  • Илья Рак
    Илья Рак написал:
    Патамушта лентяи. Можно нормально закодить физику.

    Прежде чем писать такой бред, хоть немного бы разобрался в сути. Приближенную к реальности симуляцию такую сделать могут (да и уже сделали, для суперкомпьютеров) т.к. в отличие от тебя в мире полно не лентяев ))) Все упирается в производительность железа.
  • Автор - балбес. Даже в современных научных расчетах физику реального мира никто не применяет. Ну не учитывает сопромат поведение каждой отдельной молекулы в балке моста - ибо оно несудьбоносно в данном случае.
    Даже в самом хардкорном симуляторе (снайпера, к примеру) - физика реального мира не нужна от слова напрочь :-) Какой смысл от моделирования каждой молекулы пороха в патроне, молекулы материала пули, молекул газов/воды/твердых частиц в воздухе и мяса/жира/костей/ в тушке противника - если на конечный результат в игре это повлияет чуть менее, чем никак. Достаточно стандартных баллистических таблиц/калькулятора - и игра выдаст 99,9% реальности.
    А вот реалистичная физика - это да, штука нужная. Ну не улетает тушка супостата на 10 метров от выстрела в упор :-)
  • GoBlinTsht
    Повлияет если будет снайпер 19 века и дымный порох который будет видно !
    А если представить Фосген как в Battlefield 1 то было бы очень интересно как бы это работало..
  • Думаю СВЕРХреалистичная физика пошла бы на пользу многим играм (уж точно GTA V)
  • Мне кажется чуть больше реализма всё-таки подошло бы.
  • X_ray_83
    И в чем же оно повлияет?
    Пули/порох/тушки_противника/окружающая_среда в 19 веке подчинялись другим физическим законам, что ли?
    А имитировать реалистичное поведение облака дыма, образующегося после выстрела - опять же задача, не требующая просчета поведения каждой молекулы, что наглядно показано в ролике на примере воды.
  • Redoser,Согласен с тобой :)
  • Главное дождатся квантовых компьютеров, тогда и поиграем нормально.
  • GoBlinTsht
    Да больше пороховых газов было это химия а не физика ! Он при реакции попадает в лицо и мешает обзору и тд.
    А пожар через который не будет Ничего видно и тд много вариаций и реализаций.
    Про пулю то вообще бред ты пишешь, очевидно военки у тебя не было..... есть пули со смещенным центром у них другая траектория полета и тд.
  • Я считаю, что физика это важная для видео игры это вам не тебе урок! Вы говорили что физика реального мира не применима в играх, это очень смешно походу только для лоха! Вы понимаете чтобы сделать круче физика как в жизни и это нужен очень мощное железо, чтобы для запускалась любые игрушки с реальной физики, нет это всё очень сложно и железо с такими нет, пока техники для компьютера ещё не вышла новая технология, чтобы физика как в жизни определить, всё такие вы говорите про ерунду, сам пойму, что комп нужен мощный и чтобы сказать вау! Короче, ждите новую технологию и потом не говорите, почему физика реального мира не применима в играх.

    Дальше это игровой движок, которое работает на всё!
  • Я думал, тут что-то интересное, а это оказалось видео от Капитана Очевидности.
    Astroreber
    Sergio212am
    Этого никогда не будет.
    MaxSkuratov
    О боже, гуглопереводчиком писал?
  • Короче, переходим все на тетрис!
  • Почитаешь некоторые комменты и диву даёшься. Людям про одно, они про другое.
    Автор доходчиво объяснил про молекулы и частицы. Чего тут непонятного.
    Представьте комп который сможет смоделировать теннисный мяч на субатомном уровне. Это ещё можно как то осознать. Теперь ударяем по нему ракеткой, теннисист(ка) напрягается, мяч сжимается, не забываем о сопротивлении воздуха/вращении планеты/расширении вселенной и т.д. Всё опять же на уровне мезонов/бозонов постоянно меняющих состояние. И это всего лишь удар по мячу. Какие нужны мощности всё просчитать?!
    А что с симуляцией больших территорий, как FC5 например. Это уже просто нереально. По нынешним меркам по крайней мере.
    Если кто придумает такие технологии в ближайшее время, станет повелителем нашей планетки минимум. Игровая индустрия или умрёт, или останется в какой то иной форме, про которую даже фантасты ещё не додумались.
    Так что смотрите познавательные научные каналы, и читайте ребят, читайте.

    Теперь по существу.
    Если игры перестанут рисовать/моделить/программировать, а будут разрабатывать мощным ИИ к примеру, с реальной физикой (хотя бы на молекулярном уровне), это будет синтетическое г,,но. Игростроение, в первую очередь искусство и творчество. А как известно, творчество - сугубо человеческая фича. Уж простите за мой английский.
    Я за творчество!
  • X_ray_83
    X_ray_83 написал:
    Да больше пороховых газов было это химия а не физика ! Он при реакции попадает в лицо и мешает обзору и тд.

    И причем тут реальная физика? Эффект "попадания дыма в глаза" - по сути, тот же эффект "запотевания противогаза/шлема" или "эффект размытия окружения"- уже давно реализовано.

    X_ray_83 написал:
    А пожар через который не будет Ничего видно и тд много вариаций и реализаций.

    То же самое - не требует просчета каждой молекулы.

    X_ray_83 написал:
    Про пулю то вообще бред ты пишешь, очевидно военки у тебя не было..... есть пули со смещенным центром у них другая траектория полета и тд.

    Дядя, ты дурак? (с) Сам-то что-то лучше пластиковой игрушки с пистонами в руках держал? Про баллистические калькуляторы и таблицы слышал?
    Я - с оружием с 5-го класса (11-ти летней школы, спортсмен, охотник)
    Другая траектория - это какая? Штопором? Змейкой? По "улитке"? Или она умеет из-за угла бить?
    Смещенным центром чего? Диаметра? Квадратная, что ли? :-) Смещенный центр тяжести - это вообще "сферический конь в вакууме" - он есть у всех пуль, отличающихся по форме от шара. И сделано это было именно для того, чтобы легкая остроконечная пуля летела именно по предсказуемой кривой (из-за недостаточной скорости вращения пули, которую в свою очередь было уже невозможно скомпенсировать увеличением крутизны нарезов ствола - пуля с них "срывалась")
    Траектория пули - для всех пуль - всего лишь кривая. Да, изгиб кривой для разных типов пуль разный - но говорить про это в отрыве от комплекса "боеприпаc-оружие" - вообще дело гиблое.
    И для вычисления этой кривой для "стандартной игры" - надо знать вид оружия (длина ствола, масса оружия) и тип боеприпаса (тип и масса пули, тип и масса порохового заряда) в руках у персонажа. Далее - в дело вступает школьный курс физики про энергии, импульсы, силу тяжести и сопротивление воздуха. Просчет каждой молекулы - не нужен.
    Для "продвинутой игры" - добавим: элементы поправок к прицеливанию (да-да, пресловутые галочки у прицелов СВД и Винтореза в Сталкере) и равномерный ветер с одной стороны по всей длине траектории. Вводим поправочные коэффициенты - просчет каждой молекулы не нужен.
    Супер-хардкорный симулятор: добавим дальность пристрелки, "прогрев" ствола, износ ствола, влажность, температуру, давление, высота над уровнем моря - вводим коэффициенты; добавим порывы ветра, разнонаправленный ветер - дробим траекторию на куски и - все те же коэффициенты и школьные формулы. Просчет каждой молекулы не нужен.
  • GoBlinTsht
    "попадания дыма в глаза" - по сути, тот же эффект "запотевания противогаза/шлема" или "эффект размытия окружения"
    Нет ни в одной игре не разводи людей, маленький дымок со ствола "эффект размытия окружения"- это смех не более ))))
    " То же самое - не требует просчета каждой молекулы."
    Да ладно ты знаешь что такое Фосген три молекулы и тебе плохо уже ))) А если угарный газ ??? Все это далеко от физики реальной в играх.
    "Просчет каждой молекулы не нужен."
    Ну конечно не нужен а если это вакуумная среда ? Слушай я понимаю что у тебя с физикой не лады но не надо дальше тупить !
    Про траекторию одинаковую тож посмешил особенно в теле человека )))
    Вот для общего развития "экспансивная пуля"

    В играх такого нет (((
    И много чего нет а жаль было б интересно !
  • Если бы все объекты в игре обрабатывались и имели физику как в реальности то в шутерах после того как вы выпустили обойму во врага у вас бы комп нахер завис =) Мало у кого дома лишний сервер завалялся, что бы поиграть =)
  • B-amper-R
    Насчет творчества ты ошибаешься, ибо даже на сегодняшний день некоторые машины демонстрируют вполне правдоподобное творчество, если его можно так назвать но это пока что только начало, это все дело находится на стадии зарождения и серьезной критике не подлежит, и кто знает сейчас на что будет способно иное не человеческое творчество в будущем
  • ученые мужы говорят что нельзя на современных пекарнях рассчитать всякую гравитацию макро объектов в солнечной системе
    а тут какая то молекулярная физика пек-пек
    па идее что интересно это например поглощение определенными атомами и молекулами света что дает некий цвет поверхностей и отмосферы что для простых соединений в принципе выполнимо статистически для современных пека но будет разве что в каком нибудь старцынзен 2 в то время как первый на века.
    с другой стороны переучить физику сопромату и расчету физических свойств и скоплению массы на воклель образных принципах было бы можно без инерционной вибрации всякой обратной связи но для ентого надо было бы хорошо вмешаться в устройство пека и возможно отказался от х86 архитектуры для симуляции физмата.
    что сдается мне дело не следующего поколения консоулей и не серверов облачного гейменга
  • Topol45
    поддерживаю...
    если заметили, то в современных играх практически полностью исчезли правильные зеркала, одни замыленные рамки остались, отговорка - сильная нагрузка. Хотя в старых играх они были.
    Так же заметно поубавилось применение правильных физических частиц, таких как рвущиеся ткани, стекла, например в первой Mirror’s Edge это сильно бросалось в глаза в то время.
  • как по мне в спинтайресе приближенная физика в к реалиям!
B
i
u
Спойлер