Появились новые подробности о линейке процессоров Intel Lunar Lake-V, в частности о Intel Core Ultra 5 238V, как сообщает IT Home. Эта информация взята из файлов журнала Intel, обнаруженных источником платформы InstLatX64.
Core Ultra 5 238V имеет общие технические характеристики со своим предшественником Core Ultra 5 234V, оснащенным 8 ядрами и 8 потоками с базовой частотой 2,1 ГГц. Однако заметным различием между этими двумя моделями является объем памяти. Core Ultra 5 234V оснащен 16 ГБ памяти, в то время как Core Ultra 5 238V удваивает этот объем до 32 ГБ. Эта память сконфигурирована как LPDDR5X, интегрированная непосредственно в корпус процессора, что повышает производительность.
Процессоры Intel Lunar Lake отличаются в первую очередь объемом памяти и объемом кэша L3, что соответствует различным требованиям к производительности и сегментам рынка. Платформа поддерживает до 32 ГБ памяти LPDDR5X, демонстрируя приверженность Intel развитию технологии памяти в своих процессорах.
Дальнейшие подробности, раскрытые источником YuuKi_AnS в ноябре прошлого года, показали, что Intel запланировала четыре артикула для серии Lunar Lake, разделенных на два уровня производительности: Core 5 и Core 7. Каждый уровень включает в себя два процессора. Для уровня Core 5 один артикул оснащен 16 ГБ памяти, а другой - 32 ГБ. Эти процессоры оснащены 7 ядрами X e2 Core, что указывает на нацеленность на сбалансированную производительность для обычных пользователей.
Серия процессоров Lunar Lake будет запущена вместе с Arrow Lake, которая, как говорят, будет иметь ту же архитектуру процессора, но с большим количеством ядер. Arrow Lake также будет выпущен для мобильной платформы; однако он будет ориентирован на более мощные (игровые) системы и пожертвует большим количеством ядер в обмен на более старую, менее производительную графику Xe-LPG (Alchemist).
по моему самые лучшие процессоры это те, у которых все ядра нормальные, одинаковые, в которых нет ни маленьких, ни средних, ни видео-ядер и прочей фигни... и сейчас по моему современные процессоры должны иметь от 16 ядер! и все они должны быть нормальные!
Если речь идёт о играх то 8 ядер более чем достаточно, обрати внимание что ни одна современна игра не может нереально использовать много поток и большое количество ядер, в некоторых случаях даже большее количество кэша решает, а не количество ядер.
ну так разработчики игр ориентируются на самое распространённое железо, они могут сделать игру которая будет использовать 16 ядер / 32 потока, вот только у тех у кого процессоры с меньшим количеством ядер/потоков не смогут в неё комфортно играть, и скорее всего обойдут эти игры стороной, критикуя за ужасную оптимизацию, а таких большинство... именно по этому разработчики игр стараются не задействовать более 8 ядер / 16 потоков, а если производители железа прекратят выпускать процессоры у которых менее 16 ядер, то и разработчики игр будут оптимизировать свои игры под 16 ядер 32 потока. Чтоб разработчики игр стали оптимизировать их под многоядерники, многоядерников должно стать больше, рано или поздно это всё равно произойдёт, раньше все процессоры были вообще 1 ядерными и когда появились 2 ядерные, в играх они девали преимущества, потом разработчики игр стали оптимизировать игры под 2 ядра... потом появились 4 ядерные процессоры и разработчики игр так же начали оптимизировать игры под них, но не сразу... потом 6 ядерники и 8 ядерники... если бы сейчас у большинства пк пользователей были 4 ядерные процессоры, то разработчики игр не стали бы делать оптимизацию под 8 ядер.... так что чем быстрее 8 ядерники уйдут в историю, тем быстрее будет оптимизация под 16 ядер...
нет, оптимизация диструктивов по работу на 16 ядер и адекватное воспроизведение инструкций без потери и утечки это мечты и слишком огромные затраты в ресурсах времени. Так что ваша фраза будет и под 16 в корне не верна. Даже сейчас тяжело исправно нагружать все 8 ядер в полной мере без потери производительности. Про разработку и поддержку своевременных графических айпи и того отдельная тема.
Для вашего сведения легче выделить 2-4 ядра пол конкретную задачу и использовать многопоток, не жели франкшетйна использовать в работе игр и обычных приложений. 16 и 32 ядер эффективны лишь серверном сигменте и вычислительном где есть возможность разделение обязаностей выполнения целевой задачи по ядрами не опираясь на операторов базовых, а на прямую инструкцией процессору.
Вы в целом вобще не понимаете что значит оптимизация. Почитайте историю первых графических интерфейсов и как приходилось мучиться что бы получить желаемый результат. В наше время программный код не сильно ушёл от того периуда когда приходилось придумывать костыли что, бы работало так как нужно. Но часто обычный пользователь даже не понимает в чём это проявляется. И только кричит, чем больше тем лучше. Если бы так все было.. Мы давно уже перешли на видеокарты где на одной подложке по 2 или 4 кристалл, процессоры которые имеют гибридные кристалы двух процессоров компатных. Но увы... Увы это кануло в мусорку по ряду причин. А причина это.... Не возможно было оптимизировать. Да... НЕ ВОЗМОЖНО БЫЛО. А если могли, давно уже имели бы и процессоры по 9 ГГц . Тому щас кстати доказательство технологии FSR или той же инвидии. Ты думаешь они нужны для шутки ради ? Это лишь та самая оптимизация, костыль что бы выжить большее чем может само железо на самом деле.Не надо путать, мнимое мысль о волшебных фпс и производительности которая вырастает из воздуха. Что бы добиться результата люди жертвуют чем-то или идут на ухищрения. В противном случае мы давно уже уперлись бы временах 2005-2010. Не стоит забывать XCHG
я помню время когда процессоры были ещё 1 ядерными и были те, которые утверждали, что более 1 ядра никому не нужно, что все игры и софт делают под 1 ядро и непонятно зачем вообще АМД выпустили 2 ядерник, с появлением 4 и 8 ядерников всё снова повторилось, были те кто утверждали, что столько ядер хватит и больше задействоваться не будет.... а я говорю, что и это не предел, сейчас время уже другое, сейчас нейросети сами умеют писать код и оптимизировать его и много чего ещё, и хотя пока не на столько хорошо, как хотелось бы, нейросети уже не плохо облегчают работу людям, экономя их время, и нейросети продолжают развиваться, и оптимизации софта под многопоток будет уделяться всё больше и больше внимания, нейросети с этим помогут. Раньше по сути единственным параметром влияющим на производительность была тактовая частота процессора, но со временем её повышение сильно замедлилось, зато стало расти количество ядер, так что оптимизация игр и приложений под многопоточность единственный способ повышения производительности. Как прошло время 1, 2, 4, 6 - ядерников, так пройдёт время и 8 и даже 16 ядерников! пройдёт ещё несколько лет и вы это увидите!!! повторяю ещё раз: всегда были люди, которые утверждали, что больше ядер не нужно и многоядерники в народ не придут, и всегда эти люди ошибались! Если бы всё было так, как утверждаете вы, то даже 2 ядерные процессоры бы до сих пор не появились. ну или после их выпуска все бы поняли, что их выпуск был ошибкой, и снова бы продолжали выпускать 1 ядерные процессоры... но это не так, количество ядер процессоров растёт.. Я много чего читал и смотрел, я в курсе истории развития и процессоров и видеокарт и всего остального... свой первый компьютер я собрал себе ещё в далёком 2003 году...
Вы только одно не понимаете прекрасно. Знаете великую игру крайзис 1. А знаете почему оно нагинала компьютеры.
Тоже самое и с процессорами. нету смысла от обычного процессора с более 8 ядрами или 16 если его возможности нельзя реализовать в полной мере.
Не то время и не то место. Тем более про рост ядер тоже не правильное утверждение. Это тоже не показатель. Из-за технических особенностей процессоры просто очень быстро упруться в лимит ядер. Ибо придётся идти на 2 компромиса. Либо урезать ядра, но зато их будет много, хоть частота и меньше значительно будет на ядро. Что очень плохо скажется для многих задач. Ибо я думаю вы прекрасно понимаете что пытаться спланировать все задачи и распределить хорошо на те же 32 ядер будет тяжелее и не реализуемо с точки зрения выгоды. Ибо это будет фактически печка из 32 греющихся как не в себя ядер. И что же тогд, людям ставить охлаждение по хлеще обычной водянки ради сомнительного количество ядер... не думаю.
А что насчёт 2 фактора. Это упор в материал. Что в целом и произошло уже с частотой нынешний процессоров. Ибо выжить из кремния уже выжили всё, что могли. И надо либо искать другой материал или придумывать решение.
Вывод рост ядер это крайне плохое решение. Без подготовленного фундамента. Мы получим бездарный процессор который будет греться как не в себя. Иметь значительно низкую производительность в конкретных задачах. И лишь иметь хорошую прибавку только вычисления в чём сильно они проигрывают уже специальным устройстов. Или вы думаете что досих пор на процессор нейросети обучают, досихпор нейронки работают в первую очередь на цп ? Это не выгодно с точки зрения потребление и тепловыделения.
Своё время американсы обожглись об "чем больше, тем лучше". Но как показывает практика. Больше не значит лучше. Будь это оружие, компьютер или любая другая техника. Везде должен баланс и оточенное быть. А не придумывать БРЕД инженерный а после заставлять тех же например программистов заставить это работать.
Мой вывод. Надо решать актуальные проблемы. Искать альтернативы уже выжитому из себя все соки кремнию. А не делать процессоры с дофига ядрами с которыми мороки будет только больше. Это не говоря уже про их потребление и тепловыделения. Я прям так и вижу ты щас покупаешь процессор и пихаешь свой системник уже 2 квт тупо из-за процессора. Который жрёт больше 600 ват.
Но зато ядер то сколько ух.... И все используются. Ух....
интересное решение
Всё в сборе.
"Под ключ". ))
Такими темпами скоро компактные сборки офисных PC будут состоять из мамки и кулька на CPU, ибо все остальное (m2, оперативка, БП) уже прекрасно размещается на самой мамке. И это здорово. Такой мини ПК можно и вместо ТВ приставки использовать, ведь насколько круто иметь полноценную винду на ТВ, а не кастрированный смарт. Сейчас конечно все это выглядит как франкенштейн, но тенденция перехода на "одноплатность" мне нравится. Главное чтобы проблемы с температурами не возникали, во что пока верится слабо.
Круто же, в таком случае внешнее ОЗУ уже не обязательно будет ставить! У меня Core2duo вообще на 4 ГБ ОЗУ в данный момент работает!
Эт что за диковинка такая? Ответка 3D-cache от амд?
Да нет, ответом тут и не пахнет.
Обычно нечто похожее пихают в неттопы и ультратонкие ноутбуки.
Из вопросов: почему ставят такую старую память?
Ответа на х3д не будет, это официальная инфа интела.
ахахахаха я понял что происходит, формируют "экспертное мнение!", ая думаю чё минусят интел эксперты))) лолики, ну плей граунд, одна реклама рекламой погоняет
Core Ultra 5-238V будет оснащенн четырьмя большими ядрами Lion Cove и четырьмя маленькими ядрами Skymont в сочетании с семью ядрами Xe2-LPG. Последнее это графическая архитектура Battlemage. А вот Core Ultra 7 будут иметь уже 8 ядер Xe2-LPG. Впрочем все ядра CPU буду работать с 4 поколением NPU. Плюс память LPDDR5X будет рабоать на 8533 MT.
Вольный перевод этой новости.
И да 8533 это больше чем 7467 на которой работает память в первом поколении Core Ultra 1xx..
Они там чё отморозились, такую память старую к процу приделывать?
Походу AMD уделала интель, а всех уделал SnapDragon X Elite....
32 гига для встройки интель это топ, но само решение чисто технологически не в какие ворота!
А надо какую, LPDDR5T?
LGDDR5BT
Вероятно дружише перепутал с чипами видеопамяти GDDR6X 😉 (хотя вроде уже есть спецификации на LPDDR6 и LPDDR6X)
скажи спс что хоть не старые добрые 14нм...