Может быть стоит поставить в конце заголовка вопросительный знак?
Нормальна ли продажность СМИ?
И вообще, могут ли быть СМИ не продажными?
Альтернативные СМИ, например, из интернета продажны?
Новости - это товар?
Если да, то верно ли предположение, что хорошие новости - это хороший товар, а плохие, соответственно - плохой?.
Есть ли у вас предположения, догадки, теории, наконец, опыт определения чьи ушки торчат за тем или иным материалом в СМИ?...
В России это больше на спектакль похоже. Решают что показывать и о чём рассказывать. При СССР такое уже проходили.
Когда YouTube запретят, даже не знаю какие аналитические видео о Президенте смотреть. Блокировки тоже возможно будут более технически продвинутые. Я верю в наших друзей из цивилизованных стран, я думаю они найдут способ доставки интернет траффика в мордор. Среди населения, в цене будут устройства передачи данных и компьютерные технологии, произведённые до 202х года.
машaЭто кто же ваши цивилизованные друзья и какого хрена они забыли в Мордоре? Ни какие западные норы не заменят никогда Мордора.Так что канали бы вы в свою хобитанию!
машa
Маша, свидомизм это болезнь.
Правды нет нигде.
BattleEffect
Совершенно верно, абсолютной правды нет ни где. В конечном итоге, все СМИ продажные, потому что иначе они бы не могли существовать. Плохо то, что в некоторых странах они практически все продались (подконтрольны) одной какой-то стороне или группе лиц, т.е. отсутствует альтернативность.
Продажность- детский подход какой-то. Они (СМИ) не продажные, они -подконтрольные. Они не выбираю, показывать одно, и получать меньше, или показывать другое, и получать больше. Они либо будут показывать то, что нужно, либо перестанут существовать. А продажные СМИ могут быть лишь в тех странах, где есть СМИ [ не полностью ] подконтрольные правящей партии.
Читали книгу "1984" Джорджа Оруэлла ? Ну так вот, ждите. Не долго осталось.
А я уже не помню когда последний раз смотрел новости, просто не включаю те каналы где они есть, а если включил случаем, то быстро переключаю. Исключение составляют только местные новости и то только когда там не показывают всяких чинуш и прочую нечисть. Могу посмотреть что то на подобии "в каком то селе произошел пожар и сгорел какой то дом, где то вода вышла из берегов и бабки ругают природу, и т.д." Ну какие нибудь вещи далекие от политики.
Президента и премьер министра я давно уже не видел, и всех остальных тоже. И вот честно даже дышать легче стало как то. Вообще не понимаю тех людей кто всю эту байду смотрит, страшно просто, на психику воздействует по сильнее Дома 2.
Помню раньше как не включишь новости все одно и тоже. Про свою страну и свои проблемы вообще ни слова, за то только и делают что обсуждают кто как на Украине пернул и кто что кому сказал. Ну это так низко и мерзко все выглядит, словно одну девченку обидела другая девченка сказав что больше я с тобой не дружу, и та девченка начинает всем своим подругам про нее сплетни и гадости говорить и делает это 90% своего свободного времени, со стороны это выглядит низко и мелочно.
И вот после всех таких новостей у меня такой негатив к России стал, для меня она это жалкая, мелочная страна которая только и может что гадости про другие государства своим гражданам говорить, потому что больше ни на что не способно.
Слышал от людей которые длительное время пребывали в тех же США, так они говорят там вообще 85% информации которая передается по СМИ касается только их страны, там говорят про проблемы в стране и способы их решения, про проблемы в отдельном взятом штате в котором находится человек. Там даже президента США могут всего 2-3 раза на недели минут по пять показать, что бы люди просто не забыли кто у них президент и все. А про другие страны, про перемывания косточек что там в другой стране, да там вообще такое не принято.
А у нас, то Украина, то Сирия, вот мне лично срать на Сирию, на всех кто там живет, начиная от детей до стариков, я плюю на них, это чужой для меня народ с чужой культурой и религией и мне они не интересны вообще. Тоже самое касается и Украины с другими странами.
А что-то нужно делать с ней? Простой народ это мы, то есть обыватели, то есть не прокурор или судья. Или считаешь, что правда полезна лишь для них, но не для всех? )
Ну и конечно же, самое главное: если тебе лично не важно, где и в чем правда, не пиши за всех. Мне вот важно и интересно, тчк.
Кстати, это же и объясняет, почему средний класс не выгоден богатому (богатым выгодно, чтоб бедных больше было). Сытый и обеспеченный, не обремененный кредитами, может думать уже не о выживании, а о смысле жизни, о проблемах более глобальных (проблемы страны) и задавать нужные вопросы к власти. Бедным не до этого, действительно...
Наверно под "хорошим" имелось ввиду, что репортер или журналист это профессия, требующая объективности в подачи информации. Если если писать о какой-то стране, то все целиком (и хорошее, и плохое), а не кусками, вырывая что-то по прихоти своей или редакции. Мне кажется, объективность это суть данной профессии. Но многие наверно считают иначе ) Типо главное писать, не важно что, важно угодить начальству. Как например сбежавший из России блогер, чтоб закрепиться в Эстонии и получать зарплату, стал как бы лояльным к властям страны и, естественно, занялся русофобской риторикой )
У репортера / журналиста больше ответственности, я считаю, перед обществом. Подачи информации может на многое повлиять, а токарь просто деталь создает и все. Совершенно разные вещи! Нашел, что сравнивать...
Ты исключение и тебе не повезло наверно =]
the endless misanthropy of the black cosmos
Шо, молодой ишо, до корыта не подпускають? Не ты первый, не ты последний - все так начинают.
Коли хочешь бонусы иметь от свого чиновного статусу то не хрен тут на форумах с пацанами воздух сотрясать, а пора уже начать начальника в жопу целовать и друзей-товарищей-коллег опускать в глазах шефа, не переставая лобызать его седалище. Поначалу, конечно, не айс, да и потом тоже, пока не привыкнешь. При должном усердии выбьешься в люди и уже тебе будут целовать...
Тогда независимые СМИ (в обиходе существует ещё и такая характеристика СМИ) - взрослый подход?
Только вот существуют ли такие CМИ и насколько взрослы те, кто верит в их существование?
И независимы от чего или от кого?
И самое главное - на какие средства они (т. н. независимые СМИ) могут существовать?
Кстати, почему вообще появилось такое (для кого-то кажущееся детским) понятие как продажные СМИ?
В чём сама суть её продажности?
Кто музыку заказывает, тот и девочку танцует?
Что мешает подконтрольным СМИ быть ещё и продажными, если степени контроля могут быть не только административными, политическими, семейно-клановыми, военными..., но и финансовыми?
То есть везде, кроме КНДР ну и ещё парочки людоедско-диктаторских стран, где нет интернета?
Хе, хе... А трава зелёная потому, что трава?
Критерий нормальности - тоже под знаком вопроса 8)
Но мое мнение, конечно же, нет - ненормально. Но если по закону, как например в США, можно купить за деньги нужную тебе статью или новость по телеку, тогда, получается, это норма жизни. И да, это позорище, а не СМИ. Трамп все правильно говорил )
По-моему, нет, то есть, не должны им быть. Новости обязаны (мораль) передавать только объективную информацию, то есть реальность. Если СМИ уличили во лжи, необходимо разбираться с этим.
Здесь остается только повторить избитую поговорку про истинных друзей России 8) Армию и флот! ))
А прикинь, если внезапно все люди, что заведуют СМИ, вдруг станут принципиальными, неподкупными )) И что тогда? Все СМИ в стране рухнут за день? Ведь тогда получается, что контроль над СМИ основан лишь на том (позорном для человечества) факте, что много людей, готовых предать правду и объективность ради финансовой выгоды и прочих благ (то есть, люди непринципиальные, ну да, по сути, продажные)...
То, что ты видишь, и есть правда ) В смысле видишь своими глазами, а не чужими посредством телевизора и тд. Но это лишь часть проблемы. Вторая часть - оценка полученной информации. Два человека могут видеть одну и ту же картину, но оценить ее по-разному. Примеров много ) Один мужик ударил другого: оценка ситуации? Кто напал, то и виноват? Истинно ли это утверждение? Не факт...
Ну значит они продажны изначально, лол &)
так ведь все не "продажные" на том свете давно, а эти тупо боятся за свою жизнь
Ваня Рыгалов
Мы живём в мире, в котором правда, как таковая - нахрен никому не нужна!
Правда нынче у каждого своя. Такая. какая ему нравится.
Что-же касается СМИ, то те-же новости нужно просто смотреть внимательно! И анализировать всю поступающую информацию с точки зрения того, кому она выгодна именно в таком виде, а не принимать информацию на веру, как есть. Ведь именно для этого человеку и даны мозги, не так-ли?
Он больше, чем новостные программы по ТВ. Это мягко говоря ) Ты попробуй какой-нибудь бред навального запусти по федеральным каналам - фиг тебе. А в инете все есть, кому любопытно ) И никакие запреты роскомнадзора это не останавливают, факт.
Юзер из России может запостить новость на домене другой страны, вот и все дела. Что тебе кажется странным - не ясно.
Когда здесь были кряки NoCD, было круто. Теперь не круто совсем =]
Возможно. В некоторых странах народ кое-где проходит процедуру чипирования ради эксперимента. В Швеции, например, такое было в одном вузе. Не удивлюсь, когда увижу рекламу и тп, в которой говорится о "невероятной пользе" чипов для людей, ибо "это позволит лучше бороться с преступлениями и терроризмом, а также своевременно оповещать вашего лечащего врача о вашем состоянии здоровья" $)
Нужна вообще-то всем (простой народ), кроме 5% населения богачей, правда о которых могла бы погубить их баснословное состояние.
Отлично описал суть капитализма.
Основная идея капитализма это индивидуализм, то есть карьерный рост, деньги, каждый сам по себе. Противоположность социализму, где основной упор на коллективизм: общие блага для общества (догмы, основы, единые цели общества, идеология)...
A.Soldier of Light
ДА?! Ну и что ты (простой народ) будешь с этой правдой делать? Ты будешь её знать? Ну хорошо, и что дальше?
Я не говорю, что людям нужна ложь. Я говорю что им и без этого есть чем себе голову забить. А что там и как - всем пофигу! Мне вот пофигу. Тебе нет?
Вот допустим ты, к примеру, знаешь правду о террактах 11-го сентября, и что дальше? Что ты с этим знанием будешь делать?
Аббревиатура СМИ, очевидно, расшифровывается как Средство Манипулирования Идиотами, что не так далеко от истины, поэтому СМИ - точно такой же орган государственного аппарата, как полиция или армия. Им придёт приказ сверху "Довести информацию до населения в нужном количестве и показать с нужной стороны" - они и сделают, причём бесплатно ибо приказ есть приказ.
С неофициальными, так называемыми "свободными" СМИ всё в принципе то же самое, разве что приказ исходит не от государства, а от владельца; ну и да, могут и заплатить.
Realy? Продажные руководство и редакторы сами пишут статьи? Или всё же поручают эту работу своим подчинённым - журналистам, которым, кстати, платят зарплату?
Который не продажен? Ё моё... я вас умоляю.
Полагаю, что слишком много "пафоса". В основном на том свете те, кто запросили за свою информацию слишком большую сумму либо те, кто продали её в другие руки. А тупо боятся за свою жизнь лишь на страницах детективного чтива, в кино и в сериалах.
И чем же занимается раб ColonelJason?
Хе, хе... Пупсик, а ты злопамятен.
Проще для кого? Для самого себя? Трудно формулировать сложные конструкции? Али окромя держать и не пущать ни на что другое уже не способен?
Кстати, можно ли ПГ в какой либо мере тоже отнести к СМИ? Если да, то неподкупный ПГ звучит круто. Охренительно круто!
Ваня Рыгалов
Своим делом (не в смысле, "не лезь не в своё дело", а в смысле у меня своё дело, и я им занимаюсь).
Пока ОПГ "Озеро" у власти в России, свободных сми тут не будет. На федеральных каналах, конечно же.
Правда не может быть дороже денег. Правда не накормит, не оденет, не обует, не сможет оплатить коммуналку, ясли, детский садик, школу, не будет толкать заглохший автомобиль, не вылечит больной зуб...
И, кстати, чем человек беднее, тем менее ему нужна правда вместо денег. Более богатый же человек иногда может позволить себе отказаться от денег в пользу правды.
Ё моё... Господи, да подобную же херню сытые ТV-петрушки ежесекундно ведрами из каждого ящика изливают на людишек - "Жрать хочешь? А вот хрен тебе! Ты возвысься сначала, перейди на новую ступень развития... А вот опосля. Ежели, конечно не подохнешь от голода."
Ваня Рыгалов
Всё просто, в продажных СМИ хороший репортер никогда не будет работать. Хотя, не говори - никогда.
Marsj
Хороший токарь будет работать там, где ему больше заплатят.
Хороший бухгалтер будет работать там, где ему больше заплатят.
Хороший футболист будет играть в том клубе, где ему больше заплатят...
...Любой хороший специалист, будет работать там, где ему больше заплатят.
Чем хороший репортёр отличается от всех вышеперечисленных?
Ваня Рыгалов
Тест на профпригодность, в ЕС хорошо платят инженерам, но нас там нет...
Marsj
Где?
Ваня Рыгалов
В ЕС, кому они сейчас нужны - одни мигранты на пособиях.
Как же забавно, когда о продажности людей вопят те, кому всего лишь не посчастливилось найти своего покупателя.
Чтоб нести вдоль ночных дорог
Пепел любви в руках, сбив ноги в кровь,
Пульс его теперь в твоих глазах,
Не потеряй его...
Нормальна ли ложь и пороки? Автор, помню как ты думал, что я веду себя пафосно и моя звездочка меня якобы "выделяет". Попробую как можно проще сформулировать, чтоб обсуждение велось без каких-либо негативных эмоций - есть ли смысл рассуждать о том, что естественно везде? То есть ложь в СМИ это инструмент управления массами, разве нет? Независимые СМИ закрывают, да тот-же ютуб терпит репрессии со стороны традиционного телевидения потому что в интернете есть свобода слова, весьма ограничиваемая уже не первый год, но есть. В эталонных для свободы слова обществах вроде западного блокируют аккаунты в twitter за высказывание своей точки зрения, противоречащей доминирующим левым идеям (в одном из экспериментов парень написал с двух аккаунтов "ненавижу черных" и "ненавижу белых", первый заблокировали и таких случаев немало). Для полноценной свободы слова нужно пересмотреть институт власти, вернуться к чему-то вроде древнего республиканского Рима, когда страной управляют менее богатые люди, лишенные существенного влияния на массмедиа, пересмотреть роль массмедиа. Пока все можно купить, рэкетнуть - либертарианства (права на ненасильственную ненависть) нет и будет лишь в помине, от чего обсуждение этого вопроса, как мне кажется, далеко от нашей компетенции. Моей, как юного студента, точно.
СМИ не могут быть продажными так как изначально батрачат на режим лолка
Последователь Перельмана
Потому и позор для человечества ) Все бы стали вмиг неподкупными и принципиальными, мир перевернулся бы! А пока - унылый мир, полный лжи, лицемерия и прочих нехороших вещей. И людей )
A.Soldier of Light
Выйди на улицу и начинай бороться за правду.
Для "не продажности" нужны машины или специально воспитанные люди (что сомнительно, т.к. повторят за воспитателем, да и программисты могут быть продажны), да и что понимать под "продажностью"? Вот ваша мать украла что то, вы же ее не сдадите? Или ваши друзья что то сделали, друзья же.... А это в своей сущности уже продажность (но не нечто материальное, а морально - духовное).
Что конкретно по СМИ, достаточно увидеть, кто их "хозяин" и получите его точку зрения. Да и в СМИ не все продажны, а только руководство и редакторы, ибо без их согласия журналисту не светит публикация.
Я не занят в СМИ, не веду новостные блоги и тд, так что мимо кассы ))
Потому и положение существует, что судья не может быть родственником того, кого судит ) В идеале, судья и другом или знакомым не должен быть, но это немного сложнее.
Когда вместо следования букве закона происходит уклонение от наказания и тп. Зависит от примера. Например, если СМИ позволяют за взятку (или легально - не важно) составить статью, которая показывает заказчика только в хорошем свете, это продажные СМИ. Легально или нет, суть та же: за деньги нужную инфу. Ибо СМИ должны подавать всю инфу целиком, не считая цензуры для защиты детей и тп (жестокость убийства, к примеру). Почему они "должны"? Ради объективности, иначе какой смысл в СМИ, если они не несут правду? Зачем они тогда? Дурить мозги? Восхвалять богачей, что им статьи о себе-любимых оплачивают?...
Но к СМИ это не относится за исключением случая, когда сотрудник СМИ является родным кому-то, о ком пишет статью. В таком случае статью о нем должны писать другие СМИ ради объективности.
Хорошо, что нынче есть интернет 8) Но даже там ваша госдума пытается "навести порядок". Благое дело... если бы в России не было всего того, о чем речь в данной теме )
СМИ - это манипулирование общественностью и массами, совсем разное, тчк.
Одни СМИ делают правдивые репортажи и помогают нуждающимся в помощи, другие зомбируют.
Каждый человек в праве выбирать сам, что смотреть, но это не про то, СМИ, когда диктуют правила.
Вaня Рыгалов
А не надо никаких расследований. Достаточно знать немного историю и самому себе ответить на несколько вопросов, хотя бы таких:
1. Почему в стране 17 лет отсутствует сменяемость власти
2. Почему почти у всех чиновников родственники (жены, дети и т.д.) такие талантливые и удачливые бизнесмены и руководители.
3. Вопрос про федеральные СМИ
Ну и т.д.
the endless misanthropy of the black cosmos
Ты чиновничек, а не чиновник. Ты же понимаешь кого я имел ввиду. И дело не в количестве вопросов (их может быть сотня), а в том чтобы оглянуться вокруг и попытаться объяснить очевидные вещи. Перед этим желательно съездить в какую-нибудь развитую страну.
Любой пост со словом Навальный удаляется? Лол.
Ну представь ситуацию. Живет человек и жертвует на благотворительность миллионы. Он хороший, это правда о данном человеке.
А теперь представим что этот же человек грабит банки и убивает людей, что бы заработать миллионы. Он плохой. Это тоже правда.
А теперь представим что СМИ написали только про благотворительность, получается ли что СМИ соврали?
А чего в этом хорошего? Интернет уже давно полон тех самых "продажных" статей, которые вы так всеми силами ненавидите. В интернете их куда проще писать и публиковать.
Боюсь человеческой жизни не хватит что бы все это написать и прочитать.
Ну вы же хотите СССР 2.0
Ну так вот вам.
Не существуют. Но степени зависимости разнятся, в зависимости от стран.
От своих владельцев. Государственные-от государства, частные- понятно.
Потому же, почему появляются все детские понятия- от незрелости суждений масс.
В нашей стране- отсутствие альтернатив. Рабы не могут быть продажными, они делают всё что прикажут из-за своего рабского статуса. Зачем им платить? Кормят, что бы с голоду не сдохли.
У тебя неоправданно оптимистичный взгляд на действительность.