Red Dead Redemption 2

8.7
()

Red Dead Redemtion 2 - обзор, сравнение и влияние на производительность графических настроек

В сегодняшнем графическом обзоре мы рассмотрим графические настройки и их влияние на качество картинки и на производительность в долгожданной недавно вышедшей игре Red Dead Redemtion от компании Rockstar Games, создателей легендарной франшизы GTA. Год назад игра вышла на консолях и теперь наконец-то вышла и на ПК. В игре огромное количество настроек графики, что позволяет настроить игру довольно тонко. Перейдем непосредственно к тестированию.

Первым пунктом идет Качество текстур: Ультра, Высокие, Средние и Низкие. Разница между всеми режимами видна очень четко, особенно между Средними и Низкими. А вот на производительность данная настройка влияние оказывает совсем небольшое, около 7%, так что так что можно смело ставить на Ультра.

Переходим к Анизотропной фильтрации, которая позволяет сохранять качество текстур при взгляде на поверхность по углом. Режимов всего 5: 16х, 8х, 4х, 2х и Выключено. При переходе с 16 на 8 разница хоть и видна, но не сильно заметно. Переход от 8 к 4 уже заметен намного четче. От 4 к 2 заметно уже не так, а вот разница между 2 и Выключено в глаза бросается сразу. Влияние на производительность - около 4%, лучше поставить на 16, ну или на 8.

Качество освещения: Ультра, Высокие, Средние и Низкие. Разница между всеми режимами видна довольно слабо, на производительность влияние слабое, 2,5%.

Качество глобального освещения: Ультра, Высокие, Средние и Низкие. Разницы между настройками практически не видно, влияние на производительность совсем незначительное, 1,3%.

Качество теней: Ультра, Высокие, Средние и Низкие. Разницу видно между Ультра и Высокими - при понижении тени становятся более размытыми, между остальными режимами она уже заметна гораздо меньше. На производительность влияние довольно незначительное, 8,3%.

Качество далеких теней: Ультра, Высокие, Средние и Низкие. Разница видна между всеми режимами и проявляется в снижении количество теней на удалении от персонажа. Наиболее заметна разница между Ультра, Высокими и Средними. Низкие и Средние отличаются мало. Влияние на производительность 3,9%, что довольно мало, можно смело ставить повыше.

Затенение SSAO: Ультра, Высокие, Средние и Выключено. Разница видна только между Ультра и Высокими, при этом мягких теней от объектов становится заметно меньше и они становятся менее натуральными. Между остальными настройками различие заметно, но довольно слабо. Влияние на производительность - 7,16%, не так уж и много.

Качество отражений: Ультра, Высокие, Средние и Низкие. Разница видна между всеми режимами и проявляется в снижении количества отражений на глянцевых и матовых поверхностях. Наиболее заметно отличие между Ултра и Высокими, Средние и Низкие разнятся гораздо меньше. Но, господа, перед вами одна из самых прожорливых настроек, которая "отжирает" 39,66% FPS, так что если у вас не флагманская видеокарта, то єтой настройкой можно и пожертвовать в угоду производительности!

Качество зеркал: Ультра, Высокие, Средние и Низкие. Разницы между параметрами не заметно, на производительность влияния не оказывает.

Качество воды: Высокий, Средний и Низкий. Разница видна между всеми режимами, но не особо существенна и проявляется лишь в том, что немного снижается качество отражений на воде. Несмотря на незначительную разницу между настройками, Качество воды оказывает очень существенное влияние на производительность - 34,37%, но более всего "жрёт" FPS физика воды, поэтому Физику можно убрать в ноль в Дополнительных настройках, а остальные параметры оставить по своему вкусу.

Качество объемных эффектов: Ультра, Высокие, Средние и Низкие. Влияние данной настройки на качество картинки рассмотрим на облаках. Отличия хоть и видны, но проявляются лишь в небольшом снижении качества облаков. А вот на производительность эта настройка оказывает весьма серьезное влияние - 25,79%.

Качество частиц - влияние данного параметра на качество изображения оказалось определить довольно проблематично, поэтому остановимся на влиянии на производительность - всего-лишь 1,58%.

Качество тесселяции: Ультра, Высокие, Средние и Низкие. Как ни пытайся, а разницы между всеми параметрами разглядеть не удалось, хотя эта настройка должна добавлять или убирать детали геометрии на грязь, снег и деревья. На производительность влияние слабое - 3,44%.

Перейдем к сглаживанию, которого тут аж 3 вида: TAA, FXAA и MSAA.

Разница между всеми режимами есть, но проявляется по-разному. Если сравнивать ТАА и FXAA, то разница заметна в том, что при ТАА края объектов зазубрены больше, чем при FXAA, но у FXAA при более сглаженных краях объектов есть свой недостаток - растительность на заднем фоне становится менее детализированной и листва на деревьях почти не видна, плюс изображение становится немного замыленным. Лучше всего, конечно же, выглядит MSAA, но это также и самая прожорливая из всех графических настроек.  В процентном соотношении "прожорливость" настроек сглаживания составляет: TAA - 11,26%, FXAA - 3,35% и MSAA - аж 56,7%!

Разрешение ближних объемных эффектов: Ультра, Высокие, Средние и Низкие. Разница между всеми настройками хоть и видна, но увидеть ее довольно тяжело и проявляется она в едва заметном снижении качества облаков и тумана с дымом. При этом данная настройка оказалась весьма прожорливой и ее влияние на производительность составляет 21,88%.

Разрешение дальних объемных эффектов: Ультра, Высокие, Средние и Низкие. Как и с предыдущим параметром, разница заметна, но крайне слабо и тоже проявляется в не особо заметном снижении разрешения облаков. Влияние на производительность нулевое.

Качество освещения объемных объектов: Ультра, Высокие, Средние и Низкие. Влияние на качество кратинки довольно незначительно при понижении и проявляется в небольшом снижении качества освещения облаков и глобального освещения. Влияние же на производительность всего 4,18%.

Мягкие тени: Ультра, Высокие, Средние и Выключено. Разница видна только между Ультра и Высокими, между остальными разница видна едва заметно.

Тени травы: Высокие, Средние и Низкие. Равзница заметна между Высокими и Средними, и то проявляется в незначительном снижении насыщенности и количестве теней в траве.

Затенение SSAO (полноэкранный режим): Включено и Выключено. Разница видна в меньшем количестве мягких теней на объектах, что делает картинку более темной.

Детализация травы: от 0 до 10. Рассмотрим значения 10, 5 и 0. Разница видна, но она довольно незначительна и проявляется в меньшем количестве травы.

Качество деревьев: Ультра, Высокие, Средние и Низкие. Разница заметна лишь при самом детальном рассмотрении и проявляется едва заметном снижении качества листвы.

Качество рельефных текстур: Ультра, Высокие, Средние и Низкие. Разница видна между всеми режимами и проявляется в снижении рельефности земли. Между Ультра, Высокими и Средними разница видна довольно слабо, а вот на Низких уже видно гораздо заметнее.

Остальные настройки, не вошедшие в обзор, не оказывают особого влияния на качество картинки.

ТЕСТ GPU

Ну и в данный обзор мы решили добавить наши тестовые видеокарты нижнего и среднего звена при низких, средних и высоких настройках качества в разрешении 1920х1080 при использовании API Vulkan. Минимальные настройки были выбраны по умолчанию в основных настрйках графики ползунком влево до упора, а средние и высокие по данным конфигам.

Версия игры с последними обновлениями на 14 ноября, драйверами GeForce Game Ready Driver 441.20 WHQL и Radeon Adrenalin Edition 19.11.1.

Подведем итоги. Графика в игре, конечно, шикарная! Можно даже смело утверждать, что на сегодняшний день едва ли не самая лучшая наряду с Метро: Исход. Но, как всегда, не обошлось и без ложки дегтя. На старте, да и до сих пор, игра страдает вылетами по непонятным причинам. Оптимизация, как для консольного порта, не сказать, что блещет, поскольку даже на топовых видеокартах на максимальных настройках игра выдает довольно низкую производительность при всем при том, что в игре даже нет трассировки лучей. Но огромное количество графических настроек все же позволяет настроить игру так, что и картинка на экране радует глаз, и производительность на довольно неплохом уровне.

Производительность
18
Источник  
ЕЩЁ ПО ТЕМЕ
Ваш комментарий
Комментарии: 19

Такое ощущение, словно делая этот тест, игру не перезагружали там где было нужно...

18
Комментарий удален

С.т.э.н перезагружали именно там, где надо. я автор оригинала этой статьи на gamegpu, так что не надо рассказывать

-1

JetFIRE13 не вижу конструктивной критики, только голословные утверждения

-3

Когда уже автор поста научится пользоваться спойлерами для картинок.

8

Автор постарался, за что ему человеческое спасибо! Некоторые параметры изменил и картинка приятнее стала и фпс не упал! Почаще бы подобные посты!

5

Не знаю народ, не вижу очень красивой графики, неплохо в целом, но больше видна работа художников, аниматоров. В техническом плане не понимаю восторгов Если не сравнивать игры по содержанию, а лишь по оптимизации движков, то последний фростбайт снежные локации выдает очень красивыми и реалистичными с очень высоким фпс и дальность прорисовки тоже высокая

4

Скрин с видео Digital Foundry , качество освещения , разница заметна в тёмное время суток , высокие и средние похожую картинку выдаёт , только разница фпс по меньше.

3

Классный материал для владельцев мидл сегмента видюеокарт! Отличная работа на разбор всех гграфических аспектов игры

3

Растительность в ghost recon wildlands гуще, реалистичней, геометрия текстур вообще на очень высоком уровне. Все ждали оптимизации уровня gta5, ее нет и близко

3

JetFIRE13 Ну извини, каждому свое)) я лично статьёй доволен

2

Что тест, где все сравнивают, game gpu это он? Или нет?

1

Спасибо комрад,сейчас покручу.

1

JetFIRE13 Такое, что статья моя, но тесты железа делает владелец сайта, которого я знаю и регулярно с ним общаюсь по скайпу. Я на сайте только графические обзоры делаю. По поводу железа - да, вендоры предоставляют, а издатели дают ключи на игры. Сайт едва имеет активность? Голословное утверждение, достаточно посмотреть количество просмотров статей. В целом, твой коммент похож на какую-то непонятную херню и банальный высер. Еще какие-то аргументы нужны?

1

да меня бесит что в 4к не 60 фпс везде. :)

0

JetFIRE13 норм, очень даже не плохо стало

0

Автор это ты с чего метро и эту графу поставил вровень? Ты очень заблуждаешься.

-1

Oleg Adrenalin где я заблуждаюсь?

-2

"поскольку даже на топовых видеокартах на максимальных настройках игра выдает довольно низкую производительность" Отличную выдает производительность, если не абсолютно все выкручивать на максимум, а несколько параметров оставить в районе высоких. Ну и если не в 4к играть) П.с. автор, ты же понимаешь, что на мобиле вообще нет разницы между скриншотами, а на пк почти нет? Эти все отличия можно увидеть только в живую, ну или на записи видео в 1080р, которое смотришь на экране 1080р

-2

JetFIRE13 цель статьи была другая, я подбором конфигов не занимался

-2