Флагманский Intel Arrow Lake Core Ultra 9 285K, по слухам, имеет тактовую частоту до 5,5 ГГц

В сообщениях, опубликованных MebiuW на Weibo, похоже, что пользователи настольных компьютеров, планирующие перейти на процессоры Intel следующего поколения Arrow Lake-S "Core Ultra 200", могут ожидать значительного снижения тактовой частоты. В настоящее время Intel Core i9-14900KS, который является флагманским настольным чипом Raptor Lake-S, может работать с тактовой частотой до 6,20 ГГц и на сегодняшний день является самым быстрым серийным чипом из всех выпущенных.

Ожидается, что флагманский настольный процессор Intel Arrow Lake-S, Core Ultra 9 285K, будет оснащен 24 ядрами и 24 потоками, из которых 8 ядер будут основаны на архитектуре Lion Cove P-Core, а 16 ядер - на архитектуре Skymont E-Core. В этом чипе будет использоваться конфигурация кристалла 8 + 16 "H0", и хотя говорят, что в кристалле 6 + 8 используется технологический узел Intel 20A, неясно, будут ли "разблокированные" чипы серии K также использовать 20A или использовать 3-нм технологический узел TSMC.

Но независимо от выбора узла, похоже, что настольные процессоры Intel Arrow Lake-S "Core Ultra 200" будут иметь огромную разницу в тактовой частоте. Максимальная тактовая частота флагмана, по слухам, примерно на 12% медленнее, чем 14900K, которая составляет около 5,5 ГГц. Разница составляет -700 МГц, что, мягко говоря, существенно. Но Intel может повысить производительность на одно ядро до такой степени, что это сведет на нет разницу в тактовой частоте, однако это также может быть и не так.

  • Core Ultra 9 285K - 5,50 ГГц (макс.?)
  • Core i9-14900KS - 6,20 ГГц (макс.)
  • Core i9-14900K - 6,00 ГГц (макс)
  • Core i9-13900KS - 6,00 ГГц (макс.)
  • Core i9-13900K - 5,80 ГГц (макс)
  • Core i9-12900KS - 5,50 ГГц (макс.)
  • Core i9-12900K - 5,20 ГГц (макс.)

Далее упоминается, что прирост производительности на одно ядро для настольных процессоров Intel Arrow Lake-S "Core Ultra 200" должен составлять менее 12%. Теперь это означает, что процессоры Arrow Lake первого поколения в конечном итоге будут работать быстрее, чем процессоры Alder Lake, но общий прирост производительности поколения по сравнению с чипами 14-го поколения может быть не таким высоким. Ранее просочившиеся "внутренние" прогнозы производительности Intel (опубликованные Igor's Lab) показали, что процессор Arrow Lake-S 8 + 16 в среднем должен быть примерно на 10% быстрее по сравнению с процессором 14-го поколения при той же мощности.

Производительность была нормализована до PL1 / PL2 при 253 Вт, что немного выше рекомендованного "Базового" профиля Intel, что является серьезной проблемой, когда речь заходит о стабильности текущих чипов 13-го и 14-го поколений. При внедрении этих базовых профилей производительность чипов 14-го и 13-го поколений может значительно снизиться, что дает лучшее представление об общей производительности настольных процессоров Arrow Lake-S.

Кроме того, сообщается, что рекомендуема розничная цена настольных процессоров Intel Arrow Lake-S может оказаться немного выше, чем у существующих процессоров, но ненамного. Это может быть связано с тегом "Core Ultra", поскольку сообщалось, что ожидается, что цены на оборудование для ПК с искусственным интеллектом вырастут на 15% из-за спроса. Ожидается, что настольные процессоры Intel Arrow Lake-S также будут оснащены NPU на борту вместе с процессорами Xe-LPG "Arc Alchemist" iGPU.

Процессоры дебютируют на платформах 800-й серии с разъемом LGA 1851 с поддержкой более быстрой памяти DDR5-6400 (изначально).

Комментарии: 53
Ваш комментарий

спустя 20 лет решили таки забадать FX ?

8

Не понимаю я этого дрочева на гигагерцы. Если блок, который обрабатывает задачу за n времени то при повышении тактовой чистоты обработка не увиличится т.к есть предел опараций за такт который сможет сделать проц и если вы возьмёте проц который имеет 5Ггц и повыситете частоту в определённых задачах он мб и будет быстрее но стабильность и скорость обработки не увеличится для определённых блоков УУ или конвеера что приводит к хреновой работе или деградации транзисторной цепи в последнее время процы и так выжаты с завода, был плюс от разгонов AMD процов но там всё сводилось к узкому месту infinity fabric, у Intel же всё под завязку и как по мне 5.2-5.5Ггц уже предел дальше идёт вопрос с скоростью передачи информации от блока к блоку которая не вписывается в скорости 5.6-6.2Ггц лучшеб как в Xeon увеличивали вычислительную мощь и улучшали блоки предсказания и конвеера

5
лучшеб как в Xeon увеличивали вычислительную мощь

Тогда ведь у людей не будет причин часто апгрейд делать, зачем такие нехорошие вещи говоришь, ты ещё скажи сокет не менять каждые 2 года

6
Комментарий удален

тут скорее только кольцевую числодробилку если заделать. атак о зеноновский подход наверно для игор не особенно подходит или для специфичных штук с хорошей предсказуемостью но ля этого есть гпу под матричные вычисления. а так тоу наверно процессорам наверно стило бы расширить кеш и меть по крайней мере 4х канальную озу чем выжимать.

0

Что за ид иотизм оскарблять анимешником или ещё кем то? Ещё школьники учить пытаются =\

4

Если учесть блоки УУ xeon и отличающиеся по технологии дискрипторы и дополнительные блоки с серверными инструкциями при оптимизации игр то, всё будет летать лучше, чем на пользовательских решениях, проблема несовместимости xeon к играм больше связана с ОС и наличия блоков, которые не задействуют игры.
Четырёхканал не решит проблему с движком, на моей памяти только пару движков подерживают возможности больше чем двуканальная передача данных и в играх будет простой при этом.
Кеш нужен, но тут ещё вопрос кому этот кеш будет принадлежать, если привяжут к конвейру на общие нужды то прироста почти не будет из-за собстна конвеера, если выделят на задачи к ядру по кусочку чтоб сразу очерёдность выставлялась на ядро а не в потоке то повышения было бы даже в неоптимизированных движках ведь не было бы высокой частоты флагов приоритета на задучу в простой остальных задач.
В intel сейчас решили блок с ИИ установить по идее должно быть лучше, но как долго этот ИИ будет обучаться под конкретные нужды пользователя что бы увеличить выхлоп в задачах. Если ИИ общего типа, то прироста почти не будет и будет опять маркетинговая фишка и задержки вывода информации из-за дополнительного не нужного блока ведь для дробления и подгрузки есть другие блоки которые все сверхдлинные команды пилят на мелкие для УУ

1

Растёгиваем ширинки и начинаем дро....на циферки.

2

пока интел не откажется от своих недоядер Е серии, их процы даже не рассматриваются к покупке. Последний нормальный флагман i9 10900k с полноценными ядрами, без энергоэффективной параши, вызывающей массу ошибок в играх, когда вместо основных используются Е ядра. Если через 3 года ситуация не изменится, а судя по всему она не изменится, мой следующий проц, однозначно от рязани

2

Не знаю, что у вас там с ошибками. На W11 всё гуд, что с 12700к, что с 13600к, что с 14700к. На W10 работало через жопу. Сам не хотел на 11 переходить, но пришлось. Плюс, скоро 10 отъедет и выбора будет столько же сколько сидеть на 7-8.

Эти ядра вполне норм работают. Прироста от того же 10900-11900, с головой. Конечно, горячие, но думаю 10 и 11 не меньше греется.

-3

кукуруза из рязани 😂

0

С Е-ядрами проблемы были в первый месяц. Мой 12700к поржал над этим вбросом, шапочку из фольги главное не забывай одевать.

2

Не рушь мирок серунов, на ПГ можно интел только хейтить, правду тут никто не хочет читать. Пишешь факты-получай дизы, л-логика пгшников.

2

а что за проблемы были? тоже на старте брал 12700к, вроде вобще проблем не было.

Пишешь факты-получай дизы, л-логика пгшников.

Это да, мамкиных экспертов тут много 🤣

-1

Обожаю эти срачи нвидиа амд интел.
В видеокартах очевидно нвидиа впереди планеты всей, а в процессорах срут интел последний год где выигрывает амд.

2

При этом все кто топят за наклейки сидят на старом УГ и только мечтать могут о новом железе.

3

Думаю топят за наклейки папины и мамины детишки которые не платят из своего кошелька. Либо снобы.
Есть конечно за редким исключением грамотная аргументация. Но думаю это мастера-сборщики, которые уже десятками компов проверили технику.

-1

Короче говоря новые процы интела будут ещё той шляпой, если 9950х на 40% реально будет обходить текущий 7950х, то интелу вообще в хай-энд сегменте делать нечего

1

Твой 7950х обходит даже i5-14600 🤣

И кто тут шляпа? 👀

-8
7

Вроде как это архитектор обьяснил тем что мощность это хорошо , но мы хотим теперь сбалансировать температуру и общую производительность на более низкой герцовости чтобы снова перейти более грамотно на такие высоты . МОжет быть оправдание ,а может быть правда - мы не знаем ((( Но скажу точно что 14ый проц очень горячий и я буду рад если общая работа ускориться на легких мощностях ,а на повышенных он перестанет выдавать 98-105 градусов . Третий вопрос - как разработчики ПО будут работать с оптимизацией под новое железо , потому что сейчас часто замечается лень разработчиков по отношению к новому железу, скорость не быстрее а грузит проц на максимум .

0

Видимо, шансы штуеда выбраться со дна и составить хоть какую то конкуренцию АМД угасают с каждым днем.

-1

руки на стол процотрочеры

-1

Частота сама по себе ничего не говорит. Даже кол-во инструкции на такт ничего не говорит о быстродействий. Например в свое время гнали одноядерник чуть ли не до 5 Ггц. Толку правда было мало. Ибо на 5 ГГц производительность была даже ниже чем на 4,5 Ггц. Поэтому стали внедрять двух ядерники. С многоядерниками ситуация стала иная там уже Advanced Micro Devices со своими FX выпендрилась дабы хотя бы по частоте опередить Интелы. Не вышло все равно не смотря на задранную частоту не смогли. К тому же жрали FX дай боже чуть ли не в 2 раза больше чем Интелы. Так что как королева была голой так и осталась с текущими разявами.

Быстродействие зависит от качества микроахритектуры а далее идет кол-во инструкции на такт и потом уже частота. Например разные микроархитектуры могут тратить разное кол-во инструкции на выполнение одно и той же операции а следовательно кол-во тактов. Вот такие вот тонкости.

-1

Чел пишет что тактовая частота не увеличивает производительность в ряде задач.
Это и да и нет.
Почему да :
Задержки связанные с памятью.
Долго ждать данные и ячейки памяти нужно заряжать, а это не ускорить. без повышения напряжения.

Почему нет:
Почти все операции в процессоре зависят от частоты. Это конвейер который каждый такт перекладывает биты в новую ячейку. // Александр Дельтазавр

-2
Далее упоминается, что прирост производительности на одно ядро для настольных процессоров Intel Arrow Lake-S "Core Ultra 200" должен составлять менее 12%
Core Ultra 9 285K - 5,50 ГГц (макс.?)
Core i9-14900KS - 6,20 ГГц (макс.)

Это какой то позор 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣.

-3

Плевать на все эти процессоры - По факту 95% тут на сайте хватает Райзена 5600/7500ф на все

про все.Все равно все ограничивается видеокартой.

-4

Для игр да, все равно у всех упор в неё. Хотя бывают и кривые игры, например у меня 5800х3д не догружал 3080ти.

0