Вечно бедствующая Atari уже практически поклялась, что крупнобюждетных проектов от нее в ближайшее время ждать не стоит. Прощальный поцелуй от издательства – это вышедшая буквально на днях Alone in the Dark, на которую возлагали большие надежды. Все-таки желание заработать у гордой, но бедной компании еще осталось. Но, увы, одного желания оказалось недостаточно.
Первый удар по Alone in the Dark был нанесен сотрудниками норвежского портала GameReactor, который одним из первых выложил рецензию на эту игру. Ну, с норвежским языком мы не очень знакомы. Хотя о содержании можно догадаться по возмутительно низкой оценке – хладнокровные скандинавы влепили игре 3 балла из 10 возможных. Atari негодующе потребовала убрать статью по причине того, что «она появилась слишком рано». Впрочем, избежать 3-х баллов ей не удалось – сейчас статья спокойненько весит на просторах GameReactor.
Затем подключились журналисты немецкого сайта 4Players, которые поставили игре вполне презентабельные 68 баллов из 100. Хм, но если Atari хочет заработать не одну сотню миллионов долларов на Alone in the Dark, этого тоже мало. Поэтому издательство сразу же начало пугать сайт судом и чуть ли не исками. А дело в том, что работники портала 4Players, по заявлению Atari, писали рецензию по пиратской версии игры. Те же успешно парировали выпад издательского дома – мол, копия игры к нам попала из рук одного владельца магазина, который не прочь расстаться с играми за несколько дней до их официального релиза. Претензий к 4Players, что называется, нет и быть не может.
И что в итоге? Пока Alone in the Dark получает пинки со стороны прессы, а Atari всячески пытается смягчить удары. Получается, как видите, с попеременным успехом.
Pukja "какойнибудь физикс прикрутить от nvidia, испрвить камеру и упровления, и назвать её Alone In the Dark: У последней черты 2" Так обычно ЕА делает :)
Немезис Слыш ты уеб***, ты скажи чем тебе Mass Effect неугодил, а лучше заиди на форум игры, и напиши там свое мнение, много нового о себе узнаеш ЛОЛ
В игре очень много интереснейших решений и задумок, графика отличная, чего там с крайзисом сравнивают я не понимаю, где в крайзисе хорошая графика? Навороченная на тот момент, это да, но не хрошая. Тектсурки подогнанны во многих местах коряво, переходы между текстурами и объетками во многих местах не проработанны, много чего, в общем. А народ, такое впечатление, начитается чужих мнений, насмотрится на "коллективное мнение" и этого ему хватает, чтобы делать свои "выводы" не основанные на личном опыте. Кроме того как можно вообще сравнивать графику двух совершенно разных проектов. Возьмите Fallout 2ой и 3ий, принципиальная разница конечно, и о том, где круче речи нет, но ведь главное не где она лучше, а подходит ли данное графическое решение под данную конкретную задачу, игровой сюжет, задумку. В Alone in The Dark графика в самый раз, и смотрится очень приятно и естественно. Дело там не в графике. Все в игрушке хорошо, как бы, но есть одно большое НО. Пока играешь складывается сильное ощущение какой-то незавершенности, как-будто разработчики делали не совсем от души, это, если другими словами, когда человек творит не ради собственного удовольствия, а ради тех денег, которые он расчитывает получить. Не хватает игнршуке души, что выливается в отсутстиве необходимых для полноты ощущений деталей и продуманности, мелочей. Нет наполненности смыслом у игровых ситуаций и трехмерных сцен. Это как раз та причина, по которой нынешние игры вообще пустышками выглядят по сравнению с более ранними у которых графика на много порядков проще. Игра - она как музыкальное произведение, как картина, ее делает один человек, ну несколько помогают, тога получается цельная одухотворенная композиция, а сейчас ситуация такова, что трехмерные модели, текстуры, в большинсвте случаев делают сторонние коллективы людей, специализирующиеся на этом. В результате получается, что то чувство, тот смысл, который руками не потрогать, который можно только воспринять непосредственно, который закладывается разработичком например сценария, этот смысл и наполненность теряются в процессе перевода его задумки в трехмерные модели, просто потому, что моделлер видит лишь формальную сторону совей задачи, не прочувтсовав атмосферу душу игры. Точно также с динамикой и ритмикой игровых событий, котоыре создаются при написании программнрого кода, тут, конечно реже бывают расхождения задумки с реализацией, но при нынешней комерциализации и разделении труда, все чаще и на этом этапе игра теряет свою изначальную суть. Поймите правильно, идея, конечно остается та же, но теряется нечто более тонкое - теряется дух изначальной задумки, игра перестает быть живой, становится сухим набором отдельно взятых элементов. Ну это то же самое, что образ увидел худжник прекрасной девушки, напрмиер, в своем воображении, а изображает ее на холсте, лишь формально понимающий этот образ коллектив маляров. Они могут передать лишь внешнюю формальную сторону этого образа, то есть руки ноги, голова, лицо, даже при усердии они смогут и более мелкие нюансы передать, но это будет не то, что задумал сам художник. Маляры не смогут вложить в картину душу, то, что вложит в нее сам художник, тем более, что каждый видит все по своему, и если каждый рисуют свою часть тела или композиции, то получится венигрет из пусть маленьких кусочков души, которые просто не сложаться в целую картину так как опять эе, это видел сам художник. Вот Один в темноте и получился таким вот венигретом из хороших задумок и идей, причем где-то они на грани гениальности, а где-то вообще пустышка. Причем такая ситуация со множеством больших проектов, но тут есть еще одно БОЛЬШОЕ НО. Такая ситуация только у тех проектов, которые на самом деле СЛОЖНЫЕ. Ведь, если взять шутер, то в нем, конечно намного проще объединить все в единое целое, потому что и элементов то, которые требуется сопрягать в нем не так много. Когда же речь заходит о чем-то более сложном и многогранном, тут уже требуется от руководителя проекта недюжий талант и сила воли, и как руководителя и как мастера творца, способного не только удержать в голове изначальную цельную одухотворенную задумку, но еще и так направить работу отдельных частей коллектива, чтобы результатом не стали осколки керамики, кое-как собранной в нелепую мазаику. А говорить о том, что популярные журналы и игровые сайты просто напросто толкьо за то, что не получат от разработчика или издателя мзду за хороший отзыв могут в отместку написать все что угодно - это я думаю уже и объяснять не надо. Чтобы было более-менее объективное мнение, нужно собрать коллектив свободных геймеров, без комерческой основы, на добровольных началах, и при достаточной степни их честности опять же, может получится объективный отзыв. А все отсальное - это покупное лицемерие дядек в закрытых кабинетах, желающих лишь набить свой карман, что само по себе как бы не плохо, плохо то, что при этом искажается истина.
Прощай Atari. Теперь делай казуалки. А ведь у нее в прошлом были и не плохие проекты. Скажите, кто играл, она и вправду такая ужасная?
Никакая она не ужасная,а вполне играбельная,но ммм...как бы сказать не то чего все ждали.ИМХО.
Жестко.
ewqqx на каждую гениальную задумку приходится по одному жирному минусу в виде багов, плохой оптимизации, тупого сценария. я думаю был бы бюджет на миллимончик другой побольше, то думаю был бы шедевр. а так. игра показывает что при низком бюджете сложно сделать мегахит, это мне напомнило ситуацию с хорошими но малобюджетными Culpa Innata и Penumbra. вот один в один ситуация
а отрывок рецензии в переводе слабо сюда выложить? жаль...
Сыровата, из-за чего есть баги, не влияющие в принципе на игровой процесс. Именно за это и можно снизить оценку на балл. Но это разрешается патчами. А так, игра замечательная - не стоит верить рецензиям всяких говносайтов. Здесь уже есть (на момент поста) две рецензии от того, кому в принципе можно доверять (это в первую очередь Eurogamer) http://www.gamerankings.com/htmlpages2/930280.asp - 7 баллов, отнимем косяки, получаем 8 -ку. Ну так что - аццтой?
Atari гавно!Полно отличных задумок и проэктов всегда порола!!Что не игра от их то покоцаное не доделаное гавнецо!!!Сжечь Их!!!