"Цифровая" эпоха

Численные оценки давно уже стали неотъемлемым атрибутом любого издания, где публикуются рецензии, но эти баллы зачастую воспринимают в отрыве от статей, что в корне неверно. Наверное, каждый хотя бы раз в жизни был свидетелем бурных дискуссий, вызванных спорной оценкой.Обсуждение редкой рецензии обходится без хотя бы одного читателя, вопрошающего: «как могли недооценить мою любимую игру, когда какому-то… выставляют десятки?!» Зачастую за этим следуют пассажи о всемирных масонских заговорах, обвинения в адрес «продажной» редакции и «необъективного» автора, бесконечные и бессмысленные споры …  Как ни парадоксально, полемику в девяти случаях из десяти вызывает не сам текст рецензии,даже если в нем журналистская желчь плещется через край, а только лишь итоговый балл, выставленный игре. Или фильму, или книге – природа оцениваемого продукта в данномслучае совершенно неважна. Порой кажется,что на критику в материале, сколь бы обильнойона ни была, никто и не обратит внимания, если выставить в итоге достаточно высокий итого-вый балл. Верно и обратное – похвалу в тексте забудут, а вот низкую оценку их любимой игре обязательно припомнят. Мне не раз приходилось встречать людей, которые, открывая рецензию, прежде всего, обращают внимание на оценку. И их можно понять – если они впервые слышат о теме статьи, то балл сразу поможетпонять, стоит ли вообще обращать внимание на данный продукт. Однако порой нездоровый интерес к оценкам, выставляемым журналами, переходит границы разумного. Ясно, что любая рецензия в той или иной степени несет оттенок субъективности – на нее что только не влияет! Это и личные предпочтения журналиста, и наличие или отсутствие конкурентов, и ожидания, возлагавшиеся на проект. Совсем иное дело цифра – красивая, однозначная, избавленная от словесных оков – в ней нам зачастую видится объективность. Но ведь это совсем не так.Оценка произведению искусства, а игры имеют все основания считаться особым видом искусства, – это не счет на табло в футбольномматче, который однозначно указывает на победителя встречи. В этом и кроется корень проблемы – числовую оценку подчас воспринимают, как некую абсолютную истину в последнейинстанции, приговор, вынесенный изданием, что неверно. Простите за дурную игру слов, ноне стоит переоценивать выставляемые в рецензиях оценки. Фокус в том, что еще никто не придумал однозначных критериев, по которым можно былобы оценивать произведения искусства – будь то литература, кино, живопись, музыка или игры. Да, существуют определенные элементы, которые поддаются четкому и однозначномуанализу, в случае с играми это – графика, присутствие ярких нововведении или серьезногосюжета. Но вот то, как сюжет подан, атмосфера игры, увлекательность геймплея – это вещи гораздо менее конкретные и однозначные.Поэтому разложить произведение искусствана простые составляющие – еще недостаточно, чтобы его в полной мере оценить.   Так что же получается: оценки – лишь дань журналистским традициям и на самом деле нестоит обращать на них особого внимания?.. Конечно, нет. Во-первых, как уже было сказано выше, они могут служить ориентиром – если вы никогда не интересовались жанром стелс-экшнов,то десятка, выставленная очередной части Metal Gear Solid, может послужить достойным поводомобратить на игру внимание и внимательнее прочитать текст о ней. Во-вторых, любая оценка бессмысленна в отрыве от конкретной рецензии, но она служит упрощенной квинтэссенцией всего того, что журналист хотел сказать в своей рецензии, воплощенной в числовом виде. Наконец, в-третьих, необходимость выставить оценку заставляет автора во время прохождения игры внимательнее отслеживать достоинства и недостатки, отчего "обзор" становится только лучше. Но прошу всеже запомнить: текст – первичен, численный вердикт – лишь необязательное дополнение к нему.