Что такое высшая цивилизация для Вас?
Комментарии: 33
сначала
лучшие
Ваш комментарий
Понятие "высшая цивилизация" является субъективным и может варьироваться в зависимости от культурно-исторических и философских воззрений. Как правило, под ним подразумевается общество, достигшее определенных успехов, качеств или свойств, которые считаются более высокими или передовыми по сравнению с другими обществами или историческими периодами. Эти достижения могут охватывать различные аспекты жизни общества, включая технологию, культуру, этику, управление и т.д. Однако важно отметить, что представление о "высшей цивилизации" может быть субъективным и отличаться у разных людей и культур.
То, чего современному обществу может не хватить до достижения того, что считается "высшей цивилизацией", также может варьироваться в зависимости от взглядов и приоритетов. К числу общих областей, которые часто ассоциируются с развитием "высшей цивилизации", относятся:
1. Технологический прогресс: Многие считают, что для высшей цивилизации характерны передовые технологии и научный прогресс, улучшающие качество жизни, коммуникации, транспорт и здравоохранение.
2. Социальное равенство: Высшие цивилизации часто стремятся к большей социальной справедливости, уменьшению неравенства и защите прав человека для всех членов общества.
3. Культурное процветание: Это может быть связано с развитием искусства, литературы, музыки и других форм культурного самовыражения как важнейших аспектов развития человечества.
4. Экологическая устойчивость: Достижение более высокого уровня развития цивилизации может быть связано с решением экологических проблем, таких как устойчивое управление ресурсами и смягчение последствий изменения климата.
5. Этическое и нравственное развитие: Некоторые утверждают, что высшие цивилизации при принятии решений и социальном взаимодействии отдают приоритет этическим и моральным принципам, таким как сострадание, терпимость и эмпатия.
Важно признать, что концепция "высшей цивилизации" не является общепринятой, и общества могут отдавать приоритет различным аспектам развития и прогресса, исходя из своих уникальных ценностей, потребностей и исторического контекста. Кроме того, ни одно общество не лишено проблем и недостатков, и стремление к "высшей цивилизации" - это непрерывный процесс, который, возможно, никогда не достигнет конечной цели.
стремление к "высшей цивилизации" - это непрерывный процесс, который, возможно, никогда не достигнет конечной цели.
Иногда можно услышать про "утопию", которая недостижима и поэтому не нужно к ней следовать. Типичное заблуждение. Сразу же появляется аналогия: спорт. Спортсмен, профессиональный, всегда стремиться подняться как можно выше к условному совершенству, его спортивная карьера это и есть путь к высшему, к идеалу, который не факт, что будет достигнут. В случае с государством это проще понять: утопия как идеал где-то в будущем, и нужно постоянно стремиться к нему, то есть, целью является не только достижение идеала, но и сам процесс, так как сам процесс это тоже форма развития, ведь в процессе достижения идеала ты или государство все равно развиваешься. И в отношении государства речь может идти о многих поколениях. Даже, если утопия как идеал физически недостижима, это не повод не стремиться к идеалу, ведь в противном случае надо все бросить, забить болт на развитие и, как результат крайности, сдохнуть ) Это был бы негативный подход к жизни. Мол, зачем развиваться, если человеческая жизнь все равно коротка – вот так думать нельзя, это путь в бездну. Также можно говорить о своеобразном представлении идеала, то есть, антиутопии. Достигнуть антиутопии намного проще и быстрее, пусть насилия и давления прост и примитивен, это путь от животного царства. Антиутопия невозможна без манипуляции, вранья, ложной истории и тд, это сплошной негатив и путь к погибели, такие системы деструктивны как для самих себя, так и для окружающих стран.
Для меня самая высокая цивилизация, это демократия, где есть взаимопонимание, где есть правила, и люди соблюдают правила.
Боже мой... Демократия это всего лишь инструмент влияния массы на выборы лидера государства (например) =] Как наличие данного инструмента как способа смены власти определяет цивилизацию (или государство) "высшим", не ясно.
Ливия при Каддафи. Тиран, объединивший множество кланов и создавший порядок и стабильность общества. Высокие зарплаты и хорошая социалка. Изучите вопрос, если не верите мне, я ничего не выдумываю. Там не было демократии... Потому, что там она не нужна, чтобы существовало сильное, суверенное и стабильное государство. Простой пример. Ирак при Саддаме: то же самое. Демократия как метод смены власти не везде приемлем, и вот эту истину западники порой просто тупо не понимают.
если полная максимальная децентрализованная прямая демократия где каждый человек фактически входит аналог сената и может опосредованно управлять вектором развития то это может быть достаточно высокое и устойчивое общество при условии что у людей будет выработано понимание и механизмы существования их общества. но путь к этому очень трудный и долгий потому как каждый человек будет прессовать каких то своих интересов и скорей всего в сфере "справедливого" перераспределения благ и на этом пути общество множество раз рухнет пока не придет к этому на генетическом уровне а может быть и не придет никогда. за это время на низком этапе оно будет конкурентной проигрывать деспотиям.
является или это эффективным путем или привет ли это самом высокому уровню развития цивилизации из возможных вариантов - не факт. преимущество что такому обществу сложно падать в силу того что оно децентрализовано и там не может или сложно представить движения за перенаселения благ пока оно находится на пато потребления и запасов ресурсов.
минусом же такой системы где власть и диктатура большинства будет что она постепенно будет становится однородной если не будет развалится на отдельные демократумы по каким то вопросом в которых тоже будет достаточно однородный ландшафт. на больших временах это может давать устойчивость но это будет давать меньшую гибкость на очень больших временах потому что у людей будет достаточно шаблонное мышление в рамках которых будет сложно выработать какие то концептуально эффективные новые решения. а не стоит ожидать что цивилизация будет находится 10-ки тысяч лет на плато без череды кризисов.
если полная максимальная децентрализованная прямая демократия где каждый человек фактически входит аналог сената и может опосредованно управлять вектором развития то это может быть достаточно высокое и устойчивое общество при условии что у людей будет выработано понимание и механизмы существования их общества.
Как может существовать подобное государство без единого, тем не менее, централизованного аппарата? Без единого вектора развития всего государства, без единых нерушимых идей, идеалов, столпов мировоззрения (скрепы)? Или в вашем варианте все это подразумевается? На первый взгляд.. не видно. Видно бардак, что образуется, если каждый сам себе сенаторов, и в каждом городе и тем более области такой вот альтернативной России будут свои векторы развития, идеалы и прочее.
минусом же такой системы где власть и диктатура большинства будет что она постепенно будет становится однородной
Что вы подразумеваете под "однородной"? Неужели те самые скрепы, что сплотили общество в единых, неоспоримых идеалах, сделав общество сильным, крепким, единым, неделимым? Именно такое общество и государство будет... в России в будущем. Не в далеком: на наш век придется уже, увидим лично. Путь к этому уже прокладывает один человек, фамилия которого символична: президент России. Но один человек не может сделать всю работу, работать должны все.
на больших временах это может давать устойчивость но это будет давать меньшую гибкость на очень больших временах потому что у людей будет достаточно шаблонное мышление в рамках которых будет сложно выработать какие то концептуально эффективные новые решения.
Это задачи потомков в 22м веке и далее. Сперва надо переформатировать то, что имеется, иногда чуть-чуть "репрессий" (с точки зрения запада), всему свое время.
демократический принцип предполагает что вектор развития создает большинство по средствам количества голосов (или веса голосов) и несогласные вы нужны подчинится и действовать в соответствии с "победившим" вариантом. при этом они могут оставаться несогласными и продвигать свою точку зрения чтоб пытаться убедить большинство чтоб набрать большинство либо дожидаться того чтоб какие то обстоятельства привели к тому что большинство людей примут этот вариант, который, который в пошлом не побеждал в демократической системе.
однако есть опасность что демократия может отменить демократию уничтожив конкурирующие группы людей либо запретив предлагать какие либо векторы развития. и это наиболее правдоподобный вариант и в целом примерно это в основном произошло с демократиями или просто демократия как абстрактная форма может отметить себя примерно по сценарию звездных войн, когда придет некий человек скажет что он эффективно сможет эффективно решить проблемы общества но для этого чтоб все принимает и выполняемые решения исходили от него и в том числе может запреть отменить себя в качестве лидера если что пошло не так по мнению подавляющей группы людей.
и в целом на больших временах некой стабильной устойчивости демократия в целом превратился в формальность либо перейдет в какую то другую форму потому что будет фактически найден самый оптимальный путь для текущей ситуации и у этого не будет каких либо конкурентных в общественном сознании решений.
и в целом человеческая природа так не работает потому что если группы людей с конкурирующими интересами не могут найти какого то компромиссного решения начинают стукать друг друга палками либо попробуют создать свое полярно диффузионное общество если у них будет место, ресурсы и возможности чтоб это сделать сделать и таким образом проигравшее бешенство будет большинством в этом обществе. и такое дробление может идти теоретически бесконечно.
ну и как бы демократия тоже форма идеологии и чтоб она работа народ должен веровать в самоценность демократии. по крайней мере на каких то низких этапах ее развития. так что получается в общем то духовные скрепы. так что это заведомо плохой вариант.
что до россии то у нее президентская демократия довольно схожа с американской но со времени еще более полагается на личность и решение одно человека а человек не вечен. какое там будущее у россии не знаю может такое а может какое то другое. если говорить про будущего какого мне бы хотелось то чтоб роль презента была в основном как лица власти, посредника между народом и парламентской власти, которая стоит из различных партий и самовыдвиженцев и президент бы рассказывал в телевизоре какое там принял решение. также президент был гарантом конституции и входил в коллегию (или какой то ее аналог) верховного конституционного суда и такой же аналог вооруженных сил потому что в ином случае президент должен быть либо военным либо юристом. а кто то хочет аналог генералиссимуса товарища сталина. так что единым по разным вопросом общество никогда не будет. только если со временем как выше сказано - по типу диффузионного замещения какие то несогласные люди уедут или исчезнут другим образом, какие то согласные приедут.
Сильное общество должно быть единым настолько, насколько это возможно по всем или большинству важных вопросов (чем больше единогласия, тем лучше). Базисы мировоззрения общества, они же "столпы общества", они же также и "скрепы", духовные или нет, несущественно, но возможно (целиком или частично). А демократия как форма смены власти действительно имеет свои минусы... Считаю, что выборная система смены власти в принципе неадекватна, так как управление государством это не прихоть некоей безликой, общей массы электората, никак нет. Управленец это профессионал высшего уровня разумения, стратегии и тактики: что по военной части, что в юридической, что в экономической, это высший эксперт по военной сфере, юридической и экономической + его помощники, тоже высокие эксперты. ЭТИ люди не должны избираться, они должны назначаться, исходя из своих профессиональных качеств... кем назначаться? Советом Федерации (Совет Мудрецов), например. То есть, группой специалистов-управленцев, что управляют единым механизмом общества и государства, не позволяя приходить к власти (на любой уровне) человеку, кто решит идти против Столпов Общества/Скреп. Плюс еще один момент: у общества/народа должно быть не право выбора управленца, но право изгнания управленца путем голосования, в том числе право изгнать кого-либо из Совета Мудрецов. То есть, деятельность Совета и Лидера прозрачна для общества, они обязаны служить интересам общества и государства и, поэтому, обязаны объяснять свои решения. И если обществу не нравится лидер или член совета, должно быть право отстранения. В российской госдуме есть право отобрать депутатскую неприкосновенность, но решение принимаются депутаты, а не народ. В системе, что я вижу правильной, именно народ инициирует процесс отзыва лицензии, так сказать, у депутата, мудреца, президента.. в общем, как-то так. Точный механизм конечно же не ясен, но именно так, я уверен, должно быть. Это моя идея.
🐓
Понятия "высший" или "низший" существуют исключительно там, где есть возможность сопоставления как минимум двух элементов. В данном случае двух цивилизаций, но для простоты можно взять понятие государства. Высший уровень развития, не очень высокий, пониже и тд...
Афганистан: уровень развития до того, как им Советский Союз многое дал? Очень низкий.. в сравнении с Францией, СССР, Германией и тд, и тд. По сути, практически клановая система, что ничего не создавала и взяла чужие наработки, включая науку и технику, строительство и прочее. Многие места и народы Средней Азии именно Россия в разные моменты истории поднимала на более высокий уровень развития...
Так каковы же критерии "высшей цивилизации"? Здесь поле для споров и спекуляций, включая религиозный и философский аспект. А значит, спорить можно вечно =] Каждый сам для себя решает, что считать "высоким уровнем", а что нет. Областей знаний много, и в каждой области то или иное государство может быть выше соседнего или ниже. Например, в области образования выше, в области военной сферы ниже. В области космоса на высоте, в области автомобилестроения ниже и тд.
Например Россия сейчас откатилась. Как виндовс можно откатить до прежних состояний, которые существовали раньше, так и россия откатилась, двинулась не вперёт, а кудато назад, в альтернативное прошлое.
Сегодня смотрел телевизор, канал НТВ, сюжет про достижения науки и техники, ну это победа, реально вступили в альтернативное прошлое. :)
Даже не знаю, что написать по поводу высокоразвитых цивилизаций. Высокоразвитые цивилизации знают как работает реальность, и они не будут лишний раз её возмущать.
Возврат к прежнему — это лишь временная мера для перекантования для перехода к более лучшему, чем то лучшее, которое было, и от которого произошёл откат. Грубо говоря, ты купил и сдал обратно 2060 12Gb, и пока перекантовываешься на своей 1060 6Gb, чтобы потом приобрести 4070 Ti 12Gb.
Нет, ты делаешь шаг вперёд, который шагом назад является. Поэтому тебе, чтобы вернуться к тому, что было, нужно сделать шаг назад будет. Который будет шагом вперёд.
То есть он был бы шагом назад для тебя, если бы он был бы действительно шагом вперёд. Но так как он на самом деле был шагом назад, то этот шаг назад на самом деле будет шагом вперёд для тебя.
Как вот с коммунизмом у России вышло. Сделали в 1917 шаг вперёд, а он шагом назад был. Потом в 1991 вернулись, сделав шаг назад, который шагом вперёд был. В результате остались на том же месте, где и были.
И сейчас с США стоим, вроде, одинаково на том же месте. Разница лишь в том, что у США не было такой просадки, а у России была. Но хорошо, что была, а не до сих пор сохранялась бы, если бы не вернулись, поняв, что не вперёд планеты всей пошли, а назад тогда.
Но для этого понадобилась целая смена нескольких поколений. Так как ты не можешь подойти к человеку и сказать ему, что извини, вся твоя жизнь была ошибкой, и надо вернуться. Это могут сделать лишь другие люди- те, кто не начинал этот путь... Ну и те, кто начинал, и шёл по нему тоже. Здесь вопрос лишь в той степени потрясения, которое они испытают.
Сегодня смотрел телевизор, канал НТВ, сюжет про достижения науки и техники, ну это победа, реально вступили в альтернативное прошлое. :)
А почему в таком случае она откатилась? не ясно...
типа, шаг вперёд, два шага назад?
Всего лишь один из вариантов. Вариантом может быть и "два шага назад, три шага вперед", вопрос лишь в деталях и во времени. Также: этапы. Приведенный вариант может быть первым этапом, вторым будет "шаг назад, два вперед"...
Вот смотри, есть состояние, есть выражение этого состояния. Можно приводить бесчисленное множество примеров. Допустим, спортсмен/-ка на Олимпиаде под допингом. Допинг- это состояние, а Олимпиада- это выражение этого состояния. Соответственно, допинг без Олимпиады будет просто слит в унитаз. А Олимпиаду без допинга никто не захочет даже смотреть. Допинг & Олимпиада. Одно в тандеме с другим. Состояние и выражение этого состояния. Вот что такое высшая цивилизация.
Нельзя принимать стероидные гормоны, и не ходить в спортзал. Равно как и ходить в спортзал, не принимая стероидных гормонов. Но здесь я не согласен, что это состояние ради состояния. Как у Альфа-Банка перевод на электронный кошелёк, что это приобретение денег ради денег. Отсюда и комиссия. Нет, это состояние и выражение этого состояния. Просто в виде какого-то синтетического теста, тех же комплектующих ПК, в то время, как в игре их тест- это реальность как бы. Для них с бревном на плече идти надо, чтобы это в реальности было. В то время, как в спортзале- это не реальность как бы. Это бенчмаркинг. В общем, это не состояние, а выражение состояния. А валюта электронных кошельков- это не деньги, а некие бонусы, на которые деньги можно будет приобрести. Состояние же- это препараты. А деньги- это деньги.
Для чего всё это нужно? Вся эта синтетика и бенчмаркинг. Чтобы все эти препараты и лекарства не подделывали. Да, их подделывают. Так как будучи слитыми в унитаз, настоящие препараты и лекарства никто давать не будет. Нужно найти что-то. Какое-то пусть даже и флудовыражение состояния. Чтобы вылечиться, к примеру. Так как просто так вылечиться нельзя. Нужно для чего-то именно. И если нет для чего, то придумать, значит. Какое-то выражение, пусть и флудо-.
Касаемо денег. Состояние стоит денег- все эти препараты. Выражение состояния тоже стоит денег- поход в спортзал, допустим. Ну а дальше либо частично тебе предлагают иметь отношения. Касаемо состояния, беря его на себя, подмешивая в воду и еду в этом спортзале все эти препараты. Так что тебе остаётся лишь платить за абонемент. Либо касаемо выражения состояния, беря его на себя, предоставляя тебе абонемент в спортзал бесплатно. Так что тебе остаётся лишь оплачивать препараты все эти. Либо полностью тебе предлагают иметь отношения. Предоставляя абонемент в спортзал бесплатно, и подмешивая в воду и еду в этом спортзале все эти препараты. Так что тебе платить ни за что ничего не надо. Только ходи и тренируйся. Что состояние, что выражение состояния они берут на себя. Либо они вообще тебе не предлагают иметь отношения, но не делая, при этом, тебе ничего плохого. Как В. Жопукин этот. Где ты должен покупать и препараты эти, и абонемент в спортзал. Где на себя они не берут ничего. Разве что предоставляя тебе работу для возможности оплаты того и другого. Строя капитализм без натуры вообще. Ну как говорится, заставь дурака Богу молиться, он себе и лоб расшибёт. Но бывает и такое, что они тебе не предлагают иметь отношения, делая тебе что-то плохое. Не то что не беря на себя эти препараты и абонемент, а подделывая препараты тебе, которые ты покупаешь на свои же деньги. В спортзал абонемента тебя лишая под предлогом несоблюдения каких-то правил. То есть перекрывая тебе что состояние, что возможность его выражения. По сути совершая преступления, так как подделка препаратов- это преступление. Лишение возможности получения услуг тоже. Но интерпретируя это как какое-то не предлагание имения отношений, где ты должен уйти. А почему не они? Либо предлагая тебе иметь отношения, касаемо состояния и выражения оного, но отпуская при этом оплеуху. То есть делая это в виде одолжения. Почему и произошёл откат от коммунизма. Конечно, можно было сказать, что если они подмешивали эритромицин тебе, то это был социализм. Но лучше они бы дали тебе денег, сколько этот эритромицин стоит, а дальше ты бы к ним добавил своих и купил бы азитромицин, и это был бы капитализм. Проблема была в этом. В бюджетности, и невозможности выйти из оного. Но не только. А ещё и в том, что они тебе отпускали оплеуху, подмешивая тебе эритромицин этот. То есть делая это в виде одолжения такого. Касаемо состояния. И шубу с барского плеча тебе тоже на пол скидывали, касаемо выражения состояния. И вот это доставало. Когда тебе цемент поставляли, а потом в цементный раствор плевали, мол, ничего страшного. За бесплатно потому что. И переход к коммерческому был обусловлен прежде всего в уходе от этого совка- от подсрачников, оплеух, щелбанов, плевков и всяческого рода унижений за бесплатное предоставление натуры, которое делалось в виде одолжения. Но если заменить это деньгами, к которым можно добавить свои будет, то есть уйти от натуры, это ведь никуда не денется? Будет всё тот же совок, со всё теми же унижениями из-за одолжений, только из-за денег вместо натуры. То есть проблема не столько в коммунизме была, сколько в совке - в этих одолжениях. А люди одни и те же! И если у них заменить натуру на деньги, одолжение это разве куда-то пропадёт?
Не будет допинга, не будет и Олимпийских Игр? Что за бред ) С чего такой вывод.
А про откат от коммунизма это о чем вообще? Коммунизма, настоящего, истинного, нигде никогда не было в нашей истории... Был с приставкой "лже".
Потому что без допинга Олимпийские Игры будут чем-то напоминать пищу без соли. Не будет соли- не будет и еды. Хотя еда будет. И Олимпийские игры тоже будут... Короче, хватит цепляться.
Это сейчас лжекапитализм. А тогда как было? Человек работал, денег с ним расплатиться не было, и с ним расплачивались товаром по аналогичной стоимости. То есть, к примеру, если ты работаешь программистом, ну пишешь программу, точнее, а программист получает 30000 рублей в месяц, то с тобой расплачиваются, за неимением денег, товаром на сумму 30000 рублей. Но, единственное, его не могут продать. Но он столько стоит. Но с тобой решили расплатиться деньгами, 10000 рублей. Мол, это лучше, чем товаром на 30000, который тебе ещё и сбывать придётся. А сбудешь ты его за 10000-15000. Так лучше тебе их дадут деньгами... Это лжекапитализм. То есть то же самое, как и при социализме было, только процедуру сбыта их же товара, которым они с тобой за работу расплачиваются, они на себя взяли. Чтобы тебе его в два-тридёшева не продавать от его рыночной стоимости, так лучше они сами его по такой цене продадут. Зато ты получишь на руки 10 деньгами, чем 30 товаром. И то из этих 10-ти 5 проценты по кредиту ещё... А у них всё как надо. Очередной обман, короче.
Ошибка в том, что все прогнозы строятся на базе современных тенденций.
Какой была бы высшая цивилизация по мнению обывателя 18-го века? Все живут в мраморных домах, роль слуг выполняют паровые машины, а царь сразу после вступления на престол принимает монашеский постриг и с рвением праведника заботится о народе?
А в начале 20-го века? Растопим Арктику, чтобы затопить Сахару, а Марс терраформируем и засадим яблонями? Сейчас от таких идей "прогрессивную" часть человечества инфаркт схватит. Как и молодых пионеров, прочитай они заголовки современных газет.
Какой будет высшая цивилизация? Совершенно дикой и невообразимой на наш взгляд.
Высшую цивилизацию, как и любую другую цивилизацию не стоит описывать как состояние. Это длящийся процесс (-ing) находящийся в динамическом равновесии (математический термин).
Смысл в изменчивости, и описании динамической формулы адаптивности к чему угодно. Вероятно высшая цивилизация та, которая наиболее адаптивна к наиболее широкому спектру внешних сред и внешних воздействий.
Дмитрий Санти... шаблоны ? О нет, шаблоны вызывают отрафирование творческого подхода, и умеренного контролируемого хаоса, на котором и основывается способность приспосабливаться к новому, к тому на что шаблона ещё нет, и ещё не понятно как работать с этим.
Усваивается лучше, и энергия напрямую... угу, это идеальная модель, только люди так не будут жить и работать, нужны кнуты и пряники. Нужна причина по которой люди захотят этим заниматься, а не идеальная модель - так делать лучше чем эдак, но как это реализовать и как это будет работать на практике я без понятия.
Как достичь ?... ума пока у нас мало, сидеть на попе ровно и быть готовым ко всему. Заниматься саморазвитием. Уделять больше времени брёвнам в своих глазах чем соринкам в чужих.
Как пример достаточно развитой цивилизации могу привести фантастический рассказ Брюса Стерлинга "Рой". Если кто то совсем не умеет читать, он был экранизирован как одна из серий сериала Любовь, смерть и роботы, а именно 3 сезон 6ая серия. Прям вот специально для вас, всего 17 минут.
Комментарий удален
Если антибиотики тонкая аллегория то не понял. Если прямой смысл, то не понимаю как ассортимент фармацевтов может влиять на сложные социальные процессы. Или вы уверены что некоторые медикаменты уровня воздействия антибиотиков от которых можно помереть кстати, тайно от масс добавляют в еду и воду ?, ну такое физический маловероятно по двум причинам. Первое, в крупных городах нет воды или еды которую употребляют все или даже 40-50%, вода из крана кипятится, трубы не идеальны, у многих стоят фильтры. Второе, это не сложно проверить, купить на вторичке "набор юного химика" например списанный военный анализатор ОВ, немного порыв науку провести параллели.
Наивно полагать что "высшее" не от чего не зависит и ему на всё пофигу, мир устроен по другому. Всё взаимосвязано, 100% и 0% в природе не существует. Безграничный разум не увидит свой потенциал, совершенных вещей не существует.
Вполне вероятно, что абсолютно любая сила/цивилизация придёт в упадок или вовсе исчезнет, если не найдёт или не создаст искуственно сопротивление себе, иную силу с которой нужно бороться, борьба частный случай адаптации.
Фантазировать можно сколько угодно, но если говорить об исторических цивилизациях, то высшей точкой была Византийская Империя.
полагаю, римляне, китайцы или британцы вряд ли согласятся с подобным предположением...
наверно суть цивилизации в организации для перехода с использования более легко доступных ресурсов на более трудно доступные по мере их исчерпания и суть цивилизации обеспечение материальной базы для этого перехода. при этом сложность задач постоянно растет и в какой то момент она станет невыполнимой в рамках имеющихся возможностей и ресурсной базы. это и будет высшей цивилизацией потому что дальше будет возможен только ее упадок с исчезновением.
если рассуждать об обществе и о цивилизации как о совокупности индивидуумов то это является чем то обязательным, хотя сложно представить как какой то вид смог бы прейти к внешним признакам цивилизации без разделения и специализации труда например.
Комментарий удален
разделение труда предполагает что мне не надо быть довакином прокачивая все навыки из вех а максить только свою классовую ветку и престиж классы еще.
из-за этого крутые специфичные специалисты делаются которые умеют что то одно под сорочку просто. а из сантехникума выходят адептус - сантехникус, способные выполнять ремонты высокой сложности на что узкоспециализированные специалисты с фил фака не способны и не имеют специально лута для этого. это вершина развития цивилизации.
один единственный астероид с той же платиной способен полностью обеспечить таким редким и важным материалом все человечество на тысячелетие
И таких куча в нашей системе
Но никто его не потащит
Ибо проще продавать стаду маленькими кусочками, богатея самому, чем обеспечить всю цивилизацию
Поэтому мы и передохнем
Из-за такого мировоззрения
скептическое. проблема в том чтоб добыть одни ресурсы ресурсы нужно потратить другие ресурсы и остаться в ресурсов экономическом профиле. так ресурсов солнечной системы хватит возможно на 9000-10000 хорошей жизни лет а что потом не очень понятно при условии что цивилизация где-то не навернется и сложные знания и технологии будет потеряны и для их повторной разработки или аналогов потребуются энергетические затраты и этот путь будет уже в основном закрыт по типу бронзовой цивилизации которая неплохо бустанулась на легкоплавких конструкционных материалах а потом ей пришлось переходить на железо.
так что возможное будущее человечества мне напоминает фэнтезийных эльфов,которым от предков досталась хорошая генная инженерия, домики деревянные в поэзии упражняются, бабук курят вместо того чтобы колонизировать местное галактическое скопление и думать над решением энтропических проблем вселенной и большого причмока пространства с распадающимися черными дырами. потому что деды сожгли все что хорошо горело чтоб нагреть яичницу и домик с джакузи. что для современного человека будет выглядеть как однозначная деградация с последующим исчезновением всей билогической линии или разрывом какой либо преемственности если всех будет в жирные годы какая то очень ограниченная панспермия.
Что для Вас значит высшая цивилизация?
Чего не хватает современному обществу до неё?
(необязательно) Как этого можно достичь?
Тему на это рассуждение дала цитата из книги Дмитрия Санати "Гений среди растений":
"Высшая форма развития цивилизации - это максимально оптимизированные шаблоны. Решения, понимание, знания! Мы шли к этому сотнями тысяч лет, прежде чем поняли, что на самом деле важно. Эффект дьявола двадцатого века сильно исказил действительно правильный путь - мы решили, что не всегда нужно решать, иногда можно и подогнать решение под ответ. Нагородили костылей, надстроек и условностей"
По сути автор позже нам разжёвывает и рассказывает как раз таки максимально оптимизированные шаблоны. К примеру, вы пошли в поход на недельку одну вторую, взяв сего лишь взяв таблетки из провианта и лекарств. Таблетки калия, калорий и подобные витамины, дающие самое необходимое для проживания. Или так же способность пить безболезненно из лужи, из оружия иметь какие-нибудь рога.
А для завершения, вот вам ещё одна цитата:
"На самом деле всё гораздо проще. Не холодильники и тёплые сортиры нужно изобретать, а оптимизировать сбор того, что лежит дольше, усваивается лучше, и энергия напрямую - вот ответ настоящего разума вызову природы"
Удачного рассуждения!